HPForum.ru

Krystal писал(а): 16 фев 2019 01:32 Ну и процитируйте же, наконец, этот загадочный фрагмент из книги, ради какой такой тайны он якобы умер?

Гарри - крестраж? Или Снейп - не истинный хозяин палочки?

Krystal писал(а): 16 фев 2019 01:32 В смысле? "Способ" разный, и что? Я нелепость сравниваю. Столько пройти ради того, чтобы погибнуть из-за какой-то нелепой ерунды, ни ради чего и не в бою, а так. А вас во всем этом, похоже, волнует только, кость или не кость.

"Ирония судьбы". Кстати, сплошь и рядом встречающаяся в литературе.

JanJansen писал(а): 16 фев 2019 01:22Вместе учились на Слизерине. За одной партой сидели. Разные пакостные заклятья друг с дружкой обсуждали.

Вы что-то попутали, пакостные заклятия обсуждали и творили Мародеры на соседнем факультете.

И про Лорда тоже говорили. И попробовал бы он с ними не согласиться, что Лорд замечателен и великолепен.

Еще как попробовал бы, если бы в самом деле не был согласен. Каноничный храбрый и решительный Снегг, конечно, а не ваша антиканонная размазня.

А курсе, я думаю, на 7, кто-то из его "друзей" сказал:"Слушай, Сев, ты, что в каникулы делаешь? Давай с нами, в гости к Малфою, он приглашает. Там все наши будут. С интересными людьми познакомишься".
И Снейп согласился. А там был Лорд:

В гостях у Малфоев?

О!))) Ай да Снегг!))) Сначала затащил своих друзей в эту пожирательскую помойку, потом их всех прокинул и перешёл на сторону Дамблдора)))

Вы мне сови фатазии не приписывайте. Кидал он там кого-то, видите ли.

Кристал, ваш Снегг - просто сверхъестественная сволочь.

Да нет, это ваш Снейп. Трусливый и трясущийся у ног Темного Лорда, участвующий в терактах только потому, что боится сказать "нет". Корыстный и жалкий тип. Совсем неканоничный.

А вы думаете люди принимают судьбоносные решения только по серьёзным причинам?

Принять решение это одно, а годами стрелять в других и рисковать собой - совсем другое. Вы рисковать не хотите, зато стрелять и размахивать кинжалами мечтаете и утверждаете, что для вас убивать - это очень легко. А вот очень многим требуется отдавать себе отчет "ради чего". И Снегг из таких.

Значит, Снегг у вас слабак и трус, ползал на коленях все-таки из страха, что иначе убьют, - и вы еще пытаетесь обзывать храброго и умного каноничного Снегга, "подменяя" его любезным вашему сердцу "хлюпиком"?

У нас вами разные представления о том, что позорит имя волшебника.

Не то слово. Хотя вообще-то, знаете ли, идея о том, что трусливое пресмыкательство есть нечто постыдное, даже не моя оригинальная.

Человека, ползающего на коленях перед террористом из страха, я понять могу.

А какое отношение к этому мифическому человеку имеет канонный Снегг, храбрейший и гордый?

Человека, делающего тоже самое по зову сердца - нет. Такого человека я понимать отказываюсь, и считаю сволочью и психопатом.

Глядя на то, кого вы записываете в "террористы", эти ваши словечки можно считать за комплимент.
(вообще почти что все ваши слова можно поворачивать на 180 градусов, чтобы получить верные оценки).

Зачем-то же пожиратели перед ним на колени вставали.

Только когда очень боялись. Никаким обязательным ритуалом это не было.
А теперь найдите в книге эпизод, где ползал ваш трусливый Снейп.

Приветствие вставанием на колени у фашистов не было принято.

Приветствие вставанием на колени у Лорда тоже не было принято.

Jaina писал(а): 16 фев 2019 01:34

Krystal писал(а): 16 фев 2019 01:32 Ну и процитируйте же, наконец, этот загадочный фрагмент из книги, ради какой такой тайны он якобы умер?

Гарри - крестраж? Или Снейп - не истинный хозяин палочки?

Это не цитаты, это фантазии. По второму поводу я уже писала выше (да раньше), к тому же, что за глупость была бы утверждать, что Снегг знал и разбирался насчет Старшей палочки и все равно приперся в Хижину умирать, не подготовившись. Первое и вовсе странно. Все выводы из своей ментальной связи с Гарри и змееустости Лорд мог сделать куда лучше Дамблдора, так как куда лучше разбирался в ТИ и крестражах. И крестражность Гарри только скорее подтолкнула бы Лорда убить такого опаснейшего врага, а не наоборот. Снегг тут ничего нового для Лорда сказать не может, а как только он произнесет слово "крестраж", тут же окажется кандидатом в жертвы еще и по той дополнительной причине, что разузнал чересчур много.

А, например, книги про Фандорина?

То, что Фандорин не умрет в 1914 году (время действия в "Черном городе"), было известно задолго до того, как эта книга вышла, потому что его сын родился в 1920.

Jaina писал(а): 16 фев 2019 01:35"Ирония судьбы". Кстати, сплошь и рядом встречающаяся в литературе.

Где это? Помимо описанного случая у Пратчетта, припоминаю еще только сказку о храбреце, который с какими только ужасами не встречался, а умер от того, что однажды испугался собственной тени. Да и то можно истолковать в юнгианском духе как намек на личное бессознательное )
А у Пратчетта это нелепость, которая именно в силу своей ужасной нелепости вызвала целый ряд неких дальнейших масштабных событий.
Может быть, нечто похожее еще в литературе экзистенциального характера, где вообще-то вся жизнь человека представлена бессмысленной трагедией неизвестного авторства. Но здесь совсем не тот жанр.

Krystal писал(а): 16 фев 2019 01:32 Ну и процитируйте же, наконец, этот загадочный фрагмент из книги, ради какой такой тайны он якобы умер? А то в имеющемся у меня издании что-то написано,

Да, у вас там "что-то написано", что вы обычно читаете вверх ногами)) В лучшем случае) Но тут вы вообще в тему не вникаете, и рассуждаете слишком "механически", как будто Роулинг просто действия в хижине перечисляла от нечего делать)
А мне опять лезть за цитатами) Ну лан.

• "Snape didn't die for 'ideals'. He died in an attempt to expiate his own guilt. He could have broken cover at any time to save himself, but he chose not to tell Voldemort that the latter was making a fatal error in targeting Harry. Snape's silence ensured Harry's victory"
  "Снейп умер не ради идеалов. Он умер в попытке исправить свою вину. Он мог бы раскрыться. чтобы спасти себя, но вместо этого он предпочел не говорить Волдеморту, какую роковую ошибку тот совершает, пытаясь убить Гарри. Молчание Снейпа обеспечило Гарри победу"

В смысле? "Способ" разный, и что? Я нелепость сравниваю. Столько пройти ради того, чтобы погибнуть из-за какой-то нелепой ерунды, ни ради чего и не в бою, а так. А вас во всем этом, похоже, волнует только, кость или не кость.

АХА!))
Волдеморт пытается завладеть могущественным артефактом, натравливает на Снейпа змею, чтобы убить наверняка, которая в клочья рвет ему горло.
И ЭТО "нелепая смерть". Ага, прямо "шел, споткнулся и умер".
Ваш Волдеморт вообще умер от собственной же Авады). Да еще и по собственной дурости)).

Шеридан писал(а): 16 фев 2019 01:58То, что Фандорин не умрет в 1914 году (время действия в "Черном городе"), было известно задолго до того, как эта книга вышла, потому что его сын родился в 1920.

Я вообще-то и написала по этой причине, что так было задумано автором заранее. И у Роулинг тоже своя задумка.
Хотя вообще-то даже наличие потомка у Фандорина при желании можно было бы свалить на "духовную преемственность", характерную для этих книг, а не кровную. "Черный город" заканчивается так, что скорее можно истолковать как смерть, чем не смерть.

Vault Hunter писал(а): 16 фев 2019 02:07Да, у вас там "что-то написано", что вы обычно читаете вверх ногами)) В лучшем случае)

Я-то нормально как раз читаю )

Но тут вы вообще в тему не вникаете, и рассуждаете слишком "механически", как будто Роулинг просто действия в хижине перечисляла от нечего делать)

Естественно не от нечего делать, я о том и говорю. Это у вас там Снегг непонятно что делал. Точнее, ничего не делал.

И я спрашивала цитату из книги, а не интервью, очередной "шедевр" из которых только подтверждает степень бредовости оных

Он умер в попытке исправить свою вину. Он мог бы раскрыться. чтобы спасти себя, но вместо этого он предпочел не говорить Волдеморту, какую роковую ошибку тот совершает, пытаясь убить Гарри.

Похоже, Роулинг внезапно начала считать Волан-де-Морта дилетантом в ТИ и по крестражам, чтобы Снегг ему краткий ликбез устраивал. И оказывается, одной фразой Снегг мог гарантированно спасти жизнь Гарри Поттера и остановить весь хогвартский бой (ведь кроме Гарри, Лорда в замке никто не интересовал), но не стал этого делать и предпочел погубить всех и себя заодно.

И ЭТО "нелепая смерть".

Конечно, это была бы жуткая нелепость. "Ошибочка вышла", а на кого и против кого работал Снегг, даже неважно при этом.

Ваш Волдеморт вообще умер от собственной же Авады). Да еще и по собственной дурости)).

Глупая, жалкая и неудачная попытка перевести стрелки ))

Tortuga писал(а): 15 фев 2019 18:36

Читатель писал(а): 15 фев 2019 18:27 А что хотели сказать Стругацкие оживив Горбовского спустя ПЯТНАДЦАТЬ лет?

Не знаю, я с этим произведением незнакома. Может, просто продолжение захотели запилить? Я же уже писала - в будущем Ро может вернуть Снейпа, сказав что он и не умирал, если ей понадобится. Но это не означает, что сейчас она считает его живым. Вот сейчас, без учёта будущих возможных продолжений, ей зачем неоднозначность?

так и прописала бы однозначно. как С Нимфадорой ,Люпином. Фредом и Колином Криви. Если она есть эта неоднозначность то что?

Krystal писал(а): 15 фев 2019 18:36

Читатель писал(а): 15 фев 2019 18:27 А что хотели сказать Стругацкие оживив Горбовского спустя ПЯТНАДЦАТЬ лет?

В "Золотом теленке" Бендер оказался жив после "Двенадцати стульев" - кстати, с перерезанным горлом, - хотя там-то смерть по сравнению с Хижиной была прописана как сама ясность, казалось бы.
А уж когда автор наворачивает все, что в Хижине и вокруг нее, явно неспроста. Опять же, Снегг в кадре в АУ-2, хотя линия со Старшей палочкой никак не менялась, и финальная битва была все та же, и Невилл играет ключевую роль.

Вот кстати да.. казалось бы!

Almi2017 писал(а): 15 фев 2019 19:15

Jaina писал(а): 15 фев 2019 18:47

Krystal писал(а): 15 фев 2019 18:36
В "Золотом теленке" Бендер оказался жив после "Двенадцати стульев" - кстати, с перерезанным горлом, - хотя там-то смерть по сравнению с Хижиной была прописана как сама ясность, казалось бы.

Это же два разных автора. Поэтому сравнивать описание Ро и описание Ильфа не имеет смысла.

Дилогия Ильфа и Петрова про Остапа Бендера - это произведение авантюрно-юмористического жанра. В такой книге героя просто не могут убить всерьёз. Трикстер может оставаться живым, даже будучи перемолотым в муку. Но Снейп не трикстер, он персонаж героической и трагической линии с элементами комического. И делать из его смерти фарс автору смысла нет. Если она придумает сюжетную линию с его появлением спустя долгие годы - другое дело. Но пока не похоже.

Юмористического говорите? а судьбы Иполлита и Отца Федора? Ничего себе юмор.. Да и сам Остап.. Финал Золотого теленка..

Шеридан писал(а): 15 фев 2019 20:07

Krystal писал(а): 15 фев 2019 19:54 Конан Дойл и Стругацкие - тоже не Роулинг, и что?

В том-то и дело. И приплел их ваш друг Читатель совершенно не к месту.

Речь идет о "смысле" подобных приемов в литературе, в общем.

А с какой стати она идет применительно к Ро и Снейпу? Ро его не только не воскрешала, а наоборот подтвердила в продолжении, что он умер именно так, как написано в ГПиДС.

Не подтверждала она ничего. Где тело?

Krystal писал(а): 15 фев 2019 20:15
(3) - у Ильфа и Петрова тоже совсем не тот жанр, при котором не умирают по-настоящему. Если бы я сначала прочла "Двенадцать стульев", не зная о "Золотом теленке", я бы, скорее всего, не усомнилась, что Бендер на самом деле убит.

а я таки прочитал сначала 12 стульев. И финал шандарахнул конкректно..Ну а уж история в теленке... Пвниковский. Тоже не может умереть да?

Krystal писал(а): 16 фев 2019 01:57

Jaina писал(а): 16 фев 2019 01:34

Krystal писал(а): 16 фев 2019 01:32 Ну и процитируйте же, наконец, этот загадочный фрагмент из книги, ради какой такой тайны он якобы умер?

Гарри - крестраж? Или Снейп - не истинный хозяин палочки?

Это не цитаты, это фантазии.

Это факты, о которых Снейп знал и которые Снейп мог сказать Волдеморту. А что бы из этого вышло - ну тут зависит от того, что Волдеморт знал.

Krystal писал(а): 16 фев 2019 02:05

Jaina писал(а): 16 фев 2019 01:35"Ирония судьбы". Кстати, сплошь и рядом встречающаяся в литературе.

Где это?

Да тот же Вещий Олег. Или вспомните ИП - там вообще многие умные люди по-глупому умирали.

Krystal писал(а): 16 фев 2019 02:09 Я вообще-то и написала по этой причине, что так было задумано автором заранее. И у Роулинг тоже своя задумка.

Ну и где у нее задумка, связанная с тем, что Снейп остался жив? В какой книге из предшествующих ГПиДС? Если она что-то напишет в будущем, тогда и узнаем, а пока нет оснований говорить ни о каких задумках.

Читатель писал(а): 16 фев 2019 02:35 Не подтверждала она ничего. Где тело?

Дубль стопиццотый. Пьесу читали? Там однозначно сказано, что в реальности ГП Снейп умер, убит Волдемортом. А теперь давайте цитату, в которой сказано, что тело пропало.

Читатель писал(а): 16 фев 2019 02:39а я таки прочитал сначала 12 стульев. И финал шандарахнул конкректно..Ну а уж история в теленке... Пвниковский. Тоже не может умереть да?

Вот про Паниковского меня потрясло. Я сначала не читала, а фильм смотрела (который с Меньшиковым, классный). И тоже, казалось бы, все было так весело, а потом вдруг эта смерть, неожиданно, жутко. Было непонятно, как же так.
Да уж, нашли юмористическое произведение, в котором "умирают понарошку".

Jaina писал(а): 16 фев 2019 02:42Это факты, о которых Снейп знал и которые Снейп мог сказать Волдеморту. А что бы из этого вышло - ну тут зависит от того, что Волдеморт знал.

Факты? Это где же в седьмой книге сказано, что Снегг знал, что он не является хозяином Старшей палочки? И если он так хорошо разбирался насчет Старшей палочки, зачем он у вас вообще в Хижину пошел?
И что за факты он мог сообщить насчет Гарри Поттера, чего не знал бы сам Лорд? (надеюсь, это не намек, что Лорд дилетант в ТИ и собственных крестражах, что ему для этого требуется консультация Снегга. И что Лорд бы передумал от этого убивать Гарри и Снегга, а не стал бы еще скорее).

Шеридан писал(а): 16 фев 2019 02:48

Читатель писал(а): 16 фев 2019 02:35 Не подтверждала она ничего. Где тело?

Дубль стопиццотый. Пьесу читали? Там однозначно сказано, что в реальности ГП Снейп умер, убит Волдемортом. А теперь давайте цитату, в которой сказано, что тело пропало.

В книге были перечислены имена.Но не было имени снейпа. Где оно? если роулинг было надо сделать смерть Снейпа доказаной она просто могла упомянуть как хоронили Снейпа. И все.

Читатель писал(а): 16 фев 2019 02:56
В книге были перечислены имена.Но не было имени снейпа. Где оно? если роулинг было надо сделать смерть Снейпа доказаной она просто могла упомянуть как хоронили Снейпа. И все.

Если для вас не упомянутое имя Снейпа (можно подумать, там все погибшие поименно перечислены) равно тому, что он жив, то это ваши личные трудности.

Krystal писал(а): 16 фев 2019 02:18 И я спрашивала цитату из книги, а не интервью, очередной "шедевр" из которых только подтверждает степень бредовости оных

Ну, конечно, Роулинг несколько лет писала книги, а потом решила вдруг сбрендить и нести полную чупуху))
У меня такое ощущение, что если однажды, неведомо каким дивным образом, на вас снизойдет озарение, что Снейп все-таки умер, вам он быстро разонравится))
Но вы явно этого не хотите, или боитесь. Вот и выдумываете фантазии, вплоть до того, что даже Роулинг у вас уже бредит. Если так подумать, вас В ПРИНЦИПЕ ничто в мире не может переубедить, даже если автор сама к вам домой приедет и скажет на чисто русском языке, что он умер))) Потому что вы не хотите переубеждаться)
А интересно, есть где-нибудь интервью, подтверждающее ВАШЕ мнение? А то получается, что Роулинг как-то подозрительно бредит только в одну сторону))

Глупая, жалкая и неудачная попытка перевести стрелки ))

Почему "стрелки"? Раз уж мы тут заговорили о нелепых смертях, то... "режь последний огурец", как говорится)

Jaina писал(а): 16 фев 2019 02:45Да тот же Вещий Олег.

Там как раз пророчество.

Или вспомните ИП - там вообще многие умные люди по-глупому умирали.

Это вы о ком именно? Что-то навскидку не припомню историй, которые можно было бы сравнить с обсуждаемой. Вспоминаю тех, кто погиб в результате либо собственных злых козней, либо чужих. "По ошибке" там вроде никого не убивали.

Если уж начали вспоминать фильмы, то можно припомнить, как у Дэвида Линча парочку "профессиональных" бандитов расстрелял какой-то банальный неадекват, поссорившись с ними на почве парковки машин. Ну или еще что подобное, да только в таких случаях ведь и подчеркивается нелепость происходящего. А не выдается за героическую смерть, искупление вины и прочее. (так и не поняла, какую вину еще и якобы искупал Снегг в Хижине).

Кстати, если говорить насчет книг о Фандорине, прием "нелепой смерти", "омрачающей" героический облик, был даже использован одним опытным киллером, чтобы "дискредитировать" прославленного генерала в глазах его преданных союзников. Правда, там еще и была так называемая "неприличная смерть".

Читатель писал(а): 16 фев 2019 02:24 так и прописала бы однозначно. как С Нимфадорой ,Люпином. Фредом и Колином Криви. Если она есть эта неоднозначность то что?

Нет никакой неоднозначности - Северус "в кадре" умер. На руках у главного героя. Господи, неужели Гарри таким тупым считают?