HPForum.ru

миссис Смит, если это не оскорбляет собеседника, то какая разница в каком виде пишется его ник.?

Bender, Уважаемый малыш по имени Бендер, не знаю, откуда тогда вы взяли, что это "вне сознания"?
Вам это сказал врач? Вы это прочли в очередной книженции, написанной для срыва денег?
И да - разница есть, в каком виде.

Бендэр, а если оскорбляет, ну...или как минимум, коробит, или... ну в общем, может не нравиться банально.
А по поводу любви, единственное, с чем согласна, что она вне сознания, но... почему под? Может она и в надсознании? гораздо выше, чем нам кажется, а не ниже, куда вы пытаетесь её загнать?

FirewallϟOverlord, попытка не удалась. ясно...
Александр, при всём моём уважении и любви, но поздравляю вас с горчичником

Kate Smith, Спасибо, Екатерина, мне он пригодится во время болезни.
Вообще я только собрался все исправить, ну ладно :3
Любовь - одно из лишних чувств человека, которое приносит ему боль, но человек по своей мазохистичной природе бегает за ней как таджик за шаурмой.

одно из лишних чувств человека, которое приносит ему боль

Но почему же только боль? Любовь и сладости много приносит. Тут всё зависит только от взаимности - раз, и от того, как сам человек воспринимает чувство, что ему ниспослано - два.

термин "подсознание" используется в сфере психологии. "под" означает, что сознание преобладает над другими процессами мысловой деятельности мозга. Если бы было "над", то сознание слилось с "подсознанием" и мы бы контралировали все свои мысли, действия, инстинкты. *отдёргивание руки от огня* - ярчайший пример подсознательного действия

Bender, Если так написал какой-то безумец, это не значит, что это касается всех.

Bender, спасибо, что просветили про психологию... так вот, там-то как раз и говорится, что у человека есть "Я", "сверх-я" и "оно", если вы про дедушку Фрейда. Так что... невнимательно что-то вы читали. И контролировать свои действия усилиями воли человек может научиться. Даже не отдёргивать руки от огня. Это и будет - "над". Когда мысли превалируют и над инстинктами и вообще, над телесными пожеланиями и опасениями.
И в то, что такая любовь есть - сверх-осознанная, когда человек и любит вопреки всему, даже вопреки подсознательному - я верю.

контроль над подсознательным возможен. Но существуют такие инстинкты, когда человек не подвластен контролировать. Например чувство страха - инстинкт самосохранения - когда избавление от этого чувства недостаточно просто "научиться". Только психофизиологическое нарушение организма способно это исправить
Конечно мы можем научиться контролировать свои действия усилием воли. Контроль над действиями означает контроль над мыслями. Мысли как следствие сознания. Контроль над сознанием - вполне достижимо. Контроль над подсознанием - ... не уверен[прогресс покажет]
Контроль над действием "отдёргивания руки" возможен, если ты Осознаешь это действие и воздействие[боль] на руку. Другими словами, если ты ожидаешь эту боль, то можешь и вытерпеть её[закалка]. Если ты отвлечён[сон,общение,концентрация внимания на другом обьекте] - то вся сила "закалки" не позволит оставить руку в зоне "боли"

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
поправлюсь - "надсознание" может стоять выше сознания. Сверх-Я по Фрейду

поправлюсь - "надсознание" может стоять выше сознания. Сверх-Я по Фрейду

Ура, теперь и Вы это знаете.
Собственно постом выше я Вам о том же самом говорила.

Так почему же вы всё-таки считаете, что в любви не может быть того самого "над", а только "под" всё контролирует? Увидел, неосознанно вспомнил о потомстве, возникло биохимическое в крови, гормоны прочее... - и вот вам любовь.

хм.. заставить себя влюбиться, чтобы завести потомство. Такое не встречал
Если рассматривать некоторые чувства как следствие инстинкта, то как раз мы и придём к тому "подсознательному"
Чувство голода - инстинкт самосохранения, радость - психо-самозащита, любовь и возбуждение[эрекция] - продолжение рода. Только любов более соцальна, чем возбуждение

Увидел, неосознанно вспомнил о потомстве, возникло биохимическое в крови, гормоны прочее... - и вот вам любовь.

Я плохо разбираюсь в каких-то научных аспектах, но если так рассуждать, становится непонятно, почему же мы не спариваемся со всеми подряд.

любовь и возбуждение[эрекция] - продолжение рода.

И когда люди перепихиваются ради удовольствия, они тоже подсознательно думают о продолжении рода. Так что ли?

совершенно верно. Удовольствие от половой жизни - есть неотемленная часть инстинкта продолжения рода. Ибо, еслибы нам это приносило боль, то мы бы не занимались этим.
Соцальность человека позволело ему осознать и заниматься этим внезависимости от потребности размножения

Черт, куда мы катимся? На детском форуме уже говорим про перепихи и эрекцию.
Уверен, что рано или поздно здесь окажутся малолетние школьники, которые поделятся с нами своими похождениями

Согласен. Дешь новую тему! С возрастным ограничениер +18

Bender писал(а):да.. забыл сказать вам, что влюбляясь человек подсознательно думает о продолжении рода.

Эмм... не пймите превратно, но вот если любовь между лицами одного пола?

Bender писал(а):
Согласен. Дешь новую тему! С возрастным ограничениер +18

И что это будет? Это превратится в "детский форум с недетским контентом". А у некоторых форумчан, знаешь, родители любят форум почитать.

Beetlejuice, на счёт нетрадиционной любви остаётся напомнить, что любовь - явление социальное, осознанное человеком. Извращенное, противоестественное природе, явление как гомо...изм и т.д. создана человеком для удовлетворения своих "потребностей". Но и эта любовь, возникающая у таких людей - несёт в себе не только "наслаждения", но и продолжение рода[подсознательно - то есть не осознано]. Неудивительно, что Эти люди: либо усыновляют детей, либо меняют "пол", дабы физически воплотить цели подсознательного.
Природа, удивительна и изобретательна! Чтобы биологический вид существовал и дальше Она придумала много "интересных" моментов. В подробности не буду вдаваться, ибо маменьки форумчАн меня забанят..

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Я плохо разбираюсь в каких-то научных аспектах, но если так рассуждать, становится непонятно, почему же мы не спариваемся со всеми подряд.

Первая причина,эволюционный отбор.Который ложится на плечи женского пола,рождение и воспиатние детей штука затратная,и этот факт заставляет быть разборчивыми в половых связях.В природе не предусмотренно ни абортов,ни контрацепции.И если отбор оценивает потенциального полового партнера как "не очень",то эмоциональный процесс на этом и останавливается. Вторая причина у нас есть сознание и стало бы ценностная система и социальные отношения,по котором другие люди своим поведением вызывают у нас одобрение или отвращение.Последнее может явно препятствовать половому контакту.

И когда люди перепихиваются ради удовольствия, они тоже подсознательно думают о продолжении рода. Так что ли?

В этом состоит тонскость они не думают,это просто приятно.Чтобы побудить живое существо к действия ему нужен стимул,причем само существо может и не догадывать,а зачем ему это действие,но есть стимул есь результат.Тут же просто экспуатация стимула,без желания результата.

Так почему же вы всё-таки считаете, что в любви не может быть того самого "над", а только "под" всё контролирует? Увидел, неосознанно вспомнил о потомстве, возникло биохимическое в крови, гормоны прочее... - и вот вам любовь.

Практика показывает,что все что "над" нужно нам лишь для того,чтобы лучше выполнять указания "под".Проще говоря по всем определениям любовь это чувство,а все чувства явно относятся к тому самому "под".

Браво!
Я лучше не объяснил бы!
В который раз Эрик, Вы поражаете меня. Ни одного возражения с моей стороны!
Но вспомнил одно высказывание:"Все мужики изменяют". И, если на плечи женщин возлогается эволюционный отбор, то на мужчин - процесс безразборного "осеменения"! Мы ето видим на примере из большинства коллективных животных(точнее млекопитающих). Будь то стадо, табун, прайд, стая и т.д. главным "донором генов" являетяся 1 сильный, "красивый", здоровый... Самец. Он стремится как можно больше "оставить" своих генов.
Так как человек является также коллективным, то и в его обществе присутствует тот же принцип.
Но порой мораль берёт верх и человек становится моногамным

Bender писал(а):Но вспомнил одно высказывание:"Все мужики изменяют". И, если на плечи женщин возлогается эволюционный отбор, то на мужчин - процесс безразборного "осеменения"! Мы ето видим на примере из большинства коллективных животных(точнее млекопитающих). Будь то стадо, табун, прайд, стая и т.д. главным "донором генов" являетяся 1 сильный, "красивый", здоровый... Самец. Он стремится как можно больше "оставить" своих генов.
Так как человек является также коллективным, то и в его обществе присутствует тот же принцип.
Но порой мораль берёт верх и человек становится моногамным

Супер. Так и прет "истиной". То есть никакого отношения к высшим возвышенным чувствам любовь не имеет?

Бессмертная, , если я правильно понимаю, Бендер говорит нам о биологической стороне вопроса.Возвышанная любовь конечноже есть!Созданная самим человеком,восхваляемая поэтами,придающую ей силу сказочниками и пророками.
Здесь следует понять,когда любовь как таковая появилась?Смею думать,что пра-прапредки неодэртальцев любви не знали.Дикие времена-Дикии нравы

То есть никакого отношения к высшим возвышенным чувствам любовь не имеет?

Чувства есть чувства,они или есть или их нет,это объективный показатель,а высокие они или низкие-это субъективная оценка.К примеру в Риме времен империи сострадание считалось,низкой слабостью,а в христианской морали она же считалась одним из высших чувств.

Созданная самим человеком,восхваляемая поэтами,придающую ей силу сказочниками и пророками.

....когда и локтя роста себе добавить не можете(с).Человек еще ничего не создал,ему остается придумавать имена существующему,и немного преобразовывать то что есть вокруг.Чувства были всегда и есть они и у животных,разумное осознание данности пришло позднее.

Эрик, вот представьте себе,в далёкие времена,когда наши предки жили в пещерах одним кланом,где присутствовали безразборные половые связи..
Как в таких условиях могла существовать любовь?м

Spanish Angel, безразборных половых связей никогда не было,просто не все понимают критерии выбора. А любовь могла существовать тогда точно так, как и сейчас, я не вижу принципиальных отличий между нами и теми самыми предками.