И его бы это раздражало ))))annyloveSS писал(а): 21 окт 2021 23:17А ведь если б выжил после того, как все узнали правду - такое вполне могло бы быть)))Jaina писал(а): 21 окт 2021 22:58 Вы считаете, что Снейпу все это было нужно? Чтобы девочки его уроки сердечками помечали, а замужние женщины просили автограф?
Да, но сами по себе они не были роковыми. И на мой взгляд, попытка представить их непреодолимыми, сильно искажает замысел. Получается, что это не беда неверного выбора, а просто вот так вот сложилось. А Снейп - так, тряпочка, которая волочится за обстоятельствами.Almi2017 писал(а): 21 окт 2021 20:23 Обстоятельства не были непреодолимыми. Зацепок, чтобы не скатиться именно к такому выбору, было явно недостаточно.
Я подозреваю, что имеется в виду умение себя держать и уверенность в себе. Только вот о беззаботной жизни это не особо свидетельствует (у Сириуса, например, она не была беззаботной, у юного Риддла, к слову, тоже). Или тот же Локхарт. Такой ли он счастливый и гармоничный внутри? Не уверена, если вспомнить, насколько его сжигала жажда славы. И тем более, о счастье не говорит. Вот, мы обсуждали Скарлетт и Мелани. Скарлетт умеет нравится многим - и толку? Кто счастливее?Ну, Анни считает, что таких людей больше любят, соответственно, они за счёт этого счастливее. Но с чего бы люди, которые нравятся многим, счастливее? Что нужно для счастья - симпатия многих или сильная привязанность немногих? Для Снейпа уж точно второе было важнее. Его до разрыва любила Лили - как друга, но тем не менее. Его как друга и как сына любил Дамблдор. В принципе, я думаю, что у многих учеников-слизеринцев могла быть вполне искренняя привязанность к нему, когда он был их деканом. Не могу поверить, что целый факультет состоит сплошь из тех, кто ценит декана исключительно за поблажки, а не отвечает любовью и благодарностью на заботу и явное неравнодушие. Для Снейпа все это было гораздо важнее, чем "нравиться многим". Не думаю, что он вообще этого хотел, по крайней мере, будучи взрослым.
Нет, роковыми они не были, просто слишком многое подталкивало именно в эту сторону и очень немногое могло помочь удержаться.Немо писал(а): 22 окт 2021 06:11Да, но сами по себе они не были роковыми. И на мой взгляд, попытка представить их непреодолимыми, сильно искажает замысел. Получается, что это не беда неверного выбора, а просто вот так вот сложилось. А Снейп - так, тряпочка, которая волочится за обстоятельствами.Almi2017 писал(а): 21 окт 2021 20:23 Обстоятельства не были непреодолимыми. Зацепок, чтобы не скатиться именно к такому выбору, было явно недостаточно.
Уверенность в себе - это действительно прекрасный ресурс, которого у Локхарта ИМХО особо-то и не было. Я думаю, он просто научился его имитировать на пустом месте, что со стороны выглядит как наглость и бесстыдство. Вот у Сириуса был, да. И у Джеймса, и у Лили. И да, не особо-то им это помогло быть счастливыми. Другое дело, такие люди скорее жертвы внешних обстоятельств, а не собственных внутренних проблем, как Снейп. Когда внешние обстоятельства благоприятны, у них все хорошо, а Снейп продолжает сам себя жрать, повод к этому у него всегда найдется.Я подозреваю, что имеется в виду умение себя держать и уверенность в себе. Только вот о беззаботной жизни это не особо свидетельствует (у Сириуса, например, она не была беззаботной, у юного Риддла, к слову, тоже). Или тот же Локхарт. Такой ли он счастливый и гармоничный внутри? Не уверена, если вспомнить, насколько его сжигала жажда славы. И тем более, о счастье не говорит. Вот, мы обсуждали Скарлетт и Мелани. Скарлетт умеет нравится многим - и толку? Кто счастливее?
ОднозначноJaina писал(а): 22 окт 2021 00:54И его бы это раздражало ))))annyloveSS писал(а): 21 окт 2021 23:17А ведь если б выжил после того, как все узнали правду - такое вполне могло бы быть)))Jaina писал(а): 21 окт 2021 22:58 Вы считаете, что Снейпу все это было нужно? Чтобы девочки его уроки сердечками помечали, а замужние женщины просили автограф?
SpoilerПоказать
Такого рода популярность - это регулярное вторжение посторонних людей в личное пространство. А для Снейпа такое вторжение в любом случае чрезвычайно болезненно, он довольно закрытый человек. И когда в личное пространство вторгаются с целью обидеть или унизить, он хоть понимает, как реагировать. А когда "из лучшних побуждений"? То есть мало того, что ему крайне некомфортно, так он бы еще и чувствовал себя растерянным. И от всего этого в совокупности злился бы ужасно Мародеры и юный Реддл взрослым нравятся, потому что они юные. К юным у взрослых иные требования, нежели к таким же взрослым, как они сами. А откуда вы взяли, что юного Снейпа взрослые не любили, я без понятия. Опять фанфики? Слагхорну Снейп, например, явно нравился и в отрочестве, это Слагхорн Снейпу не нравился. Минерва к нему явно относилась хорошо, судя по тому, что он и взрослый ей явно симпатизирует.annyloveSS писал(а): 21 окт 2021 22:47Мародеры и юный Реддл и взрослым нравятся (за редчайшими исключениями вроде Дамблдора). А Снейпа те же взрослые тоже не любят - за исключением опять-таки Дамблдора.Almi2017 писал(а): 21 окт 2021 21:57 Потому что в юности люди ерундой страдают и не отличают важное от неважного.
Очарованию во взрослой жизни грош цена, Анни. В ней ценятся совсем другие качества - те, которые у Снейпа есть.
По-моему, тут еще смешиваются две вещи "нравиться" и "цениться".Тогда скажите: почему, допустим Джеймс с Сириусом и Реддл в юности - нравятся всем? А тот же Снейп не нравится практически никому?
Естественно, Снейп приятное впечатление на людей не производит и вовсе не стремится произвести оное или соответствовать чьим-то вкусам. Но он ценится теми, кто хорошо его знает - и даже очень ценится. И второе куда как важнее.НРА́ВИТЬСЯ, -влюсь, -вишься; несов., кому (сов. понравиться).
1. Производить на кого-л. хорошее, приятное впечатление, вызывать расположение к себе.
2. Соответствовать чьему-л. вкусу, быть приятным кому-л.
Вот только локонс именно ЦЕНИЛСЯ многими. Сам Дамблдор его на должность назначил.. и не надо про проклятие и типа раз должность такая и так сойдет...
Ну не надо вам настоящих причин, хотите вместо этого выдуманное вами "ценил" - пожалуйста!
Дело ваше. 
Многие преподаватели Хогвартса были крайне озадачены решением Дамблдора пригласить Локонса на позицию преподавателя Защиты от темных искусств. Несмотря на то, что желающих занять эту должность практически не осталось (слухи о том, что она была проклята, постепенно распространялись внутри Хогвартса и за его пределами), большинство преподавателей считали Локонса крайне неприятным человеком, и даже его последние подвиги не изменили отношения к нему.
Дамблдор, однако, имел определенные планы относительно Локонса. Он лично знал двух волшебников, чью славу отобрал Златопуст Локонс, и был одним из немногих в мире, кто знал о его замыслах. Дамблдор был уверен, что при работе в обычной школе всем станет ясно, что Локонс - обманщик и шарлатан. Профессор МакГоннагал, никогда не питавшая особой симпатии к Локонсу, удивлялась, чему, по мнению Дамблдора, студенты должны научиться у такого тщеславного и жадного до славы волшебника. Ответ Дамблдора был таков: "Кое-чему можно научиться даже у плохого учителя: как НЕ нужно делать, кем НЕ нужно быть".
Эм... Минуточку... Итак... Дамблдор ЛИЧНО знает что Локонс не шарлатан а преступник. Что он совершил преступление не намного лучше убийства а то и хуже... И вместо того чтобы пойти в аврорат... Он что? Приглашает этого преступника в школу? Логика где?!!marali писал(а): 22 окт 2021 12:36 Он лично знал двух волшебников, чью славу отобрал Златопуст Локонс, и был одним из немногих в мире, кто знал о его замыслах. Дамблдор был уверен, что при работе в обычной школе всем станет ясно, что Локонс - обманщик и шарлатан. Профессор МакГоннагал, никогда не питавшая особой симпатии к Локонсу, удивлялась, чему, по мнению Дамблдора, студенты должны научиться у такого тщеславного и жадного до славы волшебника. Ответ Дамблдора был таков: "Кое-чему можно научиться даже у плохого учителя: как НЕ нужно делать, кем НЕ нужно быть".
Если бы взрослый Снейп захотел производить приятное впечатление, практически уверена, что он бы сумел это сделать. Все необходимое для этого у него есть. Нет желания. А вот чтобы его ценили, он очень хочет, и практически всегда способен этого добиться.marali писал(а): 22 окт 2021 10:57Очарованию во взрослой жизни грош цена, Анни. В ней ценятся совсем другие качества - те, которые у Снейпа есть.По-моему, тут еще смешиваются две вещи "нравиться" и "цениться".Тогда скажите: почему, допустим Джеймс с Сириусом и Реддл в юности - нравятся всем? А тот же Снейп не нравится практически никому?Естественно, Снейп приятное впечатление на людей не производит и вовсе не стремится произвести оное или соответствовать чьим-то вкусам. Но он ценится теми, кто хорошо его знает - и даже очень ценится. И второе куда как важнее.НРА́ВИТЬСЯ, -влюсь, -вишься; несов., кому (сов. понравиться).
1. Производить на кого-л. хорошее, приятное впечатление, вызывать расположение к себе.
2. Соответствовать чьему-л. вкусу, быть приятным кому-л.
Ну, Ремус приятный, хотя тоже далеко не всегда. Сириус после Азкабана - однозначно нет, он тоже не особо старается быть милым, а весёлый нрав остался в прошлом. И насколько же он значительнее после всего, что пережил ...А взрослые Мародеры уж не знаю, насколько были бы приятны.. но ценились бы за свои хорошие качества. Кстати, с послеазкабанским Сириусом именно это и происходит.
Любовь обращена к "сокровенного сердца человеку", а не к тому его облику, что доступен всем.Не говоря уже про "любить" - по-настоящему любят тебя немногие. И не за приятность в общении.
Читатель, вам уже не раз объяснили, почему его Дамблдор назначил. Хочется вам имитировать непонимание - ну, на здоровье. Никем он не ценился, никто ему по-настоящему не доверял. Назначение на должность не означает доверия. Вон, даже в Дуэльном клубе к нему Снейпа приставили. Потому что он сам никуда не годится.
Дамблдор лично знает - и что? Это уже само по себе доказательство?Читатель писал(а): 22 окт 2021 13:35Эм... Минуточку... Итак... Дамблдор ЛИЧНО знает что Локонс не шарлатан а преступник. Что он совершил преступление не намного лучше убийства а то и хуже... И вместо того чтобы пойти в аврорат... Он что? Приглашает этого преступника в школу? Логика где?!!marali писал(а): 22 окт 2021 12:36 Он лично знал двух волшебников, чью славу отобрал Златопуст Локонс, и был одним из немногих в мире, кто знал о его замыслах. Дамблдор был уверен, что при работе в обычной школе всем станет ясно, что Локонс - обманщик и шарлатан. Профессор МакГоннагал, никогда не питавшая особой симпатии к Локонсу, удивлялась, чему, по мнению Дамблдора, студенты должны научиться у такого тщеславного и жадного до славы волшебника. Ответ Дамблдора был таков: "Кое-чему можно научиться даже у плохого учителя: как НЕ нужно делать, кем НЕ нужно быть".
А логика как как раз в том, чтобы доказать несостоятельность и некомпетентность Локхарта. И заодно показать детям, что к пустой славе стремиться не стоит.Показаний недостаточно? Вот вы узнали кто то э... Убийца. Но нет вы не идете в полицию. Вы нанимаете его на работу! Бред? а дети.. Что дети? Не будь истории с василиском все было бы у него хорошо. А не случись истории с палочкой..Almi2017 писал(а): 22 окт 2021 19:50
Дамблдор лично знает - и что? Это уже само по себе доказательство?
Чьих?
Убийца - это убийца, он опасен. А мошенников именно так часто и выводят на чистую воду.Вот вы узнали кто то э... Убийца. Но нет вы не идете в полицию. Вы нанимаете его на работу! Бред? а дети.. Что дети? Не будь истории с василиском все было бы у него хорошо. А не случись истории с палочкой..
нет. Локхарт НЕ мошеник. Он по сути убийца и есть. Убийца личности Хм.ю.. Кстати гермиона сделала с родителями нечто похложее. Но факт то в том что он не только выдавал чьи то древние подвиги за свои. Он ИЗМЕНИЛ ИХ ЛИЧНОСТЬ ПРОТИВ ВОЛИ. По моему это .. Вы понимаете ЧТО Локхарт мог натворить? Впрочем он чуть и не натворил в финале.. Только рояль в кустах в виде палочки Рона спас. А если б нет а?Almi2017 писал(а): 22 окт 2021 20:39Чьих?
Убийца - это убийца, он опасен. А мошенников именно так часто и выводят на чистую воду.Вот вы узнали кто то э... Убийца. Но нет вы не идете в полицию. Вы нанимаете его на работу! Бред? а дети.. Что дети? Не будь истории с василиском все было бы у него хорошо. А не случись истории с палочкой..
Дамблдора председателя Визенгамота. то что Локхарт катастроыфически изуродовал апсихику минимум 2 волшебников. нет это надо быть гением чтобы все это провернуть и практически никто не заметил
С чего вы решили, что он катастрофически изуродовал? Опять фанфики? В каноне четко сказано, что он превосходно владеет заклинанием забвения, а в случае Гарри и Рона он собирался не просто стирать им память, а лишить их рассудка, потому что это очевидно лучше вписывалось в легенду.Читатель писал(а): 22 окт 2021 21:29 то что Локхарт катастроыфически изуродовал апсихику минимум 2 волшебников.
читал. но стереть что то важное. Это и есть изуродовать. кстати родителей гермионы это тоже касается. Ведь получились совсем другие люди...Jaina писал(а): 22 окт 2021 21:44С чего вы решили, что он катастрофически изуродовал? Опять фанфики? В каноне четко сказано, что он превосходно владеет заклинанием забвения, а в случае Гарри и Рона он собирался не просто стирать им память, а лишить их рассудка, потому что это очевидно лучше вписывалось в легенду.Читатель писал(а): 22 окт 2021 21:29 то что Локхарт катастроыфически изуродовал апсихику минимум 2 волшебников.
Я возьму с собой наверх кусок этой замечательной змеиной кожи. И расскажу в школе, что спасти девочку было уже нельзя, а вы двое лишились рассудка при виде ее искалеченного тела.
Вы когда в последний раз книги перечитывали? У меня создаётся впечатление, что вы читали их один раз лет эдак 20 назад )))
У многих, кто поддался на искушение силой в ПСах, были на то довольно серьёзные основания. Хотя бы влияние семьи и среды - оно тоже не роковое, но его просто так и не аннулируешь.Almi2017 писал(а): 22 окт 2021 07:44 Нет, роковыми они не были, просто слишком многое подталкивало именно в эту сторону и очень немногое могло помочь удержаться.
Я бы, собственно, не назвала Локхарта солнечным. У него очень искусственное сияние, и до солнечного не дотягивает. Джеймс - пожалуй, Сириус... иногда это солнышко бывает весьма палящим.Уверенность в себе - это действительно прекрасный ресурс, которого у Локхарта ИМХО особо-то и не было. Я думаю, он просто научился его имитировать на пустом месте, что со стороны выглядит как наглость и бесстыдство. Вот у Сириуса был, да. И у Джеймса, и у Лили. И да, не особо-то им это помогло быть счастливыми. Другое дело, такие люди скорее жертвы внешних обстоятельств, а не собственных внутренних проблем, как Снейп. Когда внешние обстоятельства благоприятны, у них все хорошо, а Снейп продолжает сам себя жрать, повод к этому у него всегда найдется.
У Ридла же даже в юности "сияние" очень холодное.Что читал?
Вы знаете, что такое "изуродовать психику"? По-моему нет.но стереть что то важное. Это и есть изуродовать.
гарри Поттера)) Не знаю как назвать но заставить забыть напримердетей эьто что? А родителей? Это нормально? По моему нет. Или все норм и можно менять память как угодно?
Я вас спрашивала не про читал, а про когда вы перечитывали
Вам не надоело перескакивать с одного на другое?Не знаю как назвать но заставить забыть напримердетей эьто что? А родителей? Это нормально? По моему нет.
Опять хейтерите? Эта тема о Снейпе и конкретно о статьях Богданы - ещё раз вам напоминаю.А уродская внешность как же?Немо писал(а): 22 окт 2021 22:09 Интересно только, что даже если "отчекрыжить" от истории Снейпа только любовную линию, я не представляю, какая связь между ним и Квазимодо.
Я ни по молодости, ни по старости столько не выпью. То есть, выпью, но после - в дрова. 3 стадия, заключительная, видимо уже лет 30Almi2017 писал(а): 21 окт 2021 17:48
Ой
