Если бы вы были правы, Люциус перековался бы уже после Хеллоуина 81, когда просто чудом избежал Азкабана.JanJansen писал(а): 02 сен 2019 00:04 Тем более, что тут присутствует явный ООС Люциуса Малфоя.
Такой человек, как Люциус, после поражения Лорда, мгновенно бы перековался. И стал бы ревностным маглолюбцем. А о былых расистских взглядах забыл бы и больше не упоминал никогда.
И поэтому она употребляет выражение at any time -в любое время"? Английского не знает?
И когда "в любое время", по-вашему? в течение первой, третьей или пятой минуты после слов Лорда о палочке? Потому что на 6 минуте примерно Снейпа уже жевала Нагайна.Вот именно что условно. А рассказать много интересного он мог действительно в любое время, например когда приполз к Лорду на 2 часа позже остальных в 4 кн. Скажете, его жизнь не была в опасности? Да его заочно к смерти приговорили.Во все остальное время его жизни ничего не угрожало (условно).
Перечитайте цитату ещё раз. Речь не о битве 2 мая, а о победе вообще.В цитате речь идет о смерти Снейпа и о победе.
Не утрируйте. Достаточно там было времени.Edwina писал(а): 02 сен 2019 00:55И поэтому она употребляет выражение at any time -в любое время"? Английского не знает?
Да не смешите)). Речь-то о снятии маскировки, "he could have broken cover", а не о том, что такого "интересного" он мог сказать Лорду.Вот именно что условно. А рассказать много интересного он мог действительно в любое время, например когда приполз к Лорду на 2 часа позже остальных в 4 кн. Скажете, его жизнь не была в опасности? Да его заочно к смерти приговорили.
Перечитайте цитату ещё раз. Речь не о битве 2 мая, а о победе вообще.В цитате речь идет о смерти Снейпа и о победе.
То, что СП ему не поможет. И что Снейп ею не владеет.И от Вас я тоже жду версии. Конкретно, что мог бы сказать Лорду Снейп в ВХ, чтобы себя спасти.
Вот и я про то. То что там Блэки творили, так вообще небо и земля.JanJansen писал(а): 02 сен 2019 00:04 А-аа...)))
А я-то думал... Ну высказали родители Драко его жене свое "фи"... ничего страшного.
И даже ничего необычного. Родители мальчика часто недовольны его девочкой (а родители девочки - ее мальчиком).
Но из рода никого не изгнали. И наследства не лишили. И несмотря на напряженность все-таки собирались вместе.
Лорд:Man'ari писал(а): 02 сен 2019 01:35То, что СП ему не поможет. И что Снейп ею не владеет.И от Вас я тоже жду версии. Конкретно, что мог бы сказать Лорду Снейп в ВХ, чтобы себя спасти.
Почему Снейп не владеет палочкой, вы и сами прекрасно знаете.Edwina писал(а): 02 сен 2019 12:07Лорд:Man'ari писал(а): 02 сен 2019 01:35То, что СП ему не поможет. И что Снейп ею не владеет.И от Вас я тоже жду версии. Конкретно, что мог бы сказать Лорду Снейп в ВХ, чтобы себя спасти.
- А почему это вы, Северус не владеете палочкой, хотя убили Дамблдора, а?
- И почему это СП мне не поможет?
И что ответит Снейп?
Так что он ответит то? Что был договор с Дамблдором и он - Снейп - предавал своего Лорда, начиная с 1981 года, и дурил, начиная с 1995? Да, это КАНЕШНА сильный аргумент за то, чтобы Лорд его пощадил!
Так можно добиться только серии Круциатусов перед Авадой. 
Эдвина, большое спасибо! Я здесь часто зависаю онлайн, но, к сожалению, в основном с яблофона, так что читать - читаю, набирать сообщения не могу - неудобно))Catharine, очень рада Вас снова видеть!
Как по мне, так вы автора не совсем правильно поняли: обсуждаются армия и военные события - в случае невыполнения приказа вас ждет трибунал и расстрел как дезертира, так что рассуждения на тему пошли бы эти люди на смерть или не пошли бы, даже, если бы знали, что их ждет, на самом деле бессмысленны. Статья о другом - о потере расположения, решимости, боевого духа - и это верно, конечно! В бой-то идут для того, чтобы победить, а не для того, чтобы умереть:По-моему, мы с вами говорим о разных вещах. Я как раз оспаривала мысль автора статьи, что люди не пошли бы на смерть, если бы знали, что они, скорее всего, умрут, причём их роль в том, чтобы отвлечь врага обманным наступлением, а не на самом деле прорвать кольцо. Я уверена, что пошли бы.
Это очень тонкая тема, но правда в том, что люди не способны добровольно пойти на смерть, потому что так приказали - это извращение в том числе понятия доблести - ну и понятия подвига вкупе, об этом я уже писала, которые всегда обусловлены личной мотивацией. Впрочем, возможно, где-нибудь в Квантунской Армии верно и обратное, но в подобной культуре и понятие смерти воспринимается иначе.Немного, очень немного есть на свете таких людей, которые готовы со всей решимостью идти в бой, фактически в качестве жертвоприношения, без малейшей надежды выжить. Поэтому сказать им заранее, что их ждет, было нельзя.
Almi2017 писал(а): 31 авг 2019 23:52 Я думаю, Риддл правильно всё понял - был план не подпустить его к Палочке.
Невозможно настолько могучий артефакт взять и сломать об колено - в книгах прямо утверждается, что СП утрачивает силу только со смертью непобеждённого последнего владельца - и никак иначе:Edwina писал(а): 01 сен 2019 00:01 И для этого ее положили в самое очевидное место - в гробницу Дамблдора? Гениально!
Я не совсем точно выразилась - условно бесполезную деревяшку под видом могущественной СП - как это выглядело бы для стороннего наблюдателя - в том случае, если Дамблдор думал, что СП не воспримет эвтаназию как победу.А зачем Дамбу передавать Снейпу условно-бесполезную деревяшку вместо его собственной родной палочки? Смысл?
См. выше - для Снейпа это практически мгновенный смертный приговор: а что это, дорогой Северус, у тебя делает палочка Дамблдора?Кстати, если Вы правы, Снейп должен был получить инструкцию от Дамблдора забрать его палочку себе после убийства.
О победе и речи нет - речь о том, чтобы успеть убежать((К тому же шансов против Лорда у Снейпа никаких даже с СП. Совсем не его класса маг. Лорда даже сам Дамб с СП не победил.
NobodyCares писал(а): 04 сен 2019 22:52 Как по мне, так вы автора не совсем правильно поняли: обсуждаются армия и военные события - в случае невыполнения приказа вас ждет трибунал и расстрел как дезертира, так что рассуждения на тему пошли бы эти люди на смерть или не пошли бы, даже, если бы знали, что их ждет, на самом деле бессмысленны. Статья о другом - о потере расположения, решимости, боевого духа - и это верно, конечно! В бой-то идут для того, чтобы победить, а не для того, чтобы умереть:
Это очень тонкая тема, но правда в том, что люди не способны добровольно пойти на смерть, потому что так приказали - это извращение в том числе понятия доблести - ну и понятия подвига вкупе, об этом я уже писала, которые всегда обусловлены личной мотивациейНемного, очень немного есть на свете таких людей, которые готовы со всей решимостью идти в бой, фактически в качестве жертвоприношения, без малейшей надежды выжить. Поэтому сказать им заранее, что их ждет, было нельзя.
Совершенно верно. И никакой приказ не заставит это сделать без согласия человека если он о нем знает! Так что многие узнав правду просто попытались бы сбежать. Терять то нечего!NobodyCares писал(а): 05 сен 2019 00:38
Приказ - это, например, выбить врага из опорного пункта, а подвиг - это личное решение лечь на амбразуру ДЗОТа. Одно из другого не следует никак. Однако, повторяю, в обсуждаемом примере люди знают, что их отправляют на смерть изначально, и это совершенно иной контекст, не предполагающий волевого участия каждого конкретного бойца - и вы хотите, чтобы этот каждый конкретный боец об этом знал? Знал, что даже если он погибнет, накрыв товарища своим телом в траншее, этот товарищ через минуту все равно погибнет? За что - за Родину, за Сталина? Оно так не работает, Элми. Долг военного - это победить, возможно умерев, а не умереть, возможно победив.
Долгий путь в универ и обратно? Угадала?)))NobodyCares писал(а): 04 сен 2019 22:52 Эдвина, большое спасибо! Я здесь часто зависаю онлайн, но, к сожалению, в основном с яблофона, так что читать - читаю, набирать сообщения не могу - неудобно))
Ну, я в этом не уверена - ИМХО не существует совсем уж неуничтожимых вещей. Неужели СП в Адском пламени не сгорит?Невозможно настолько могучий артефакт взять и сломать об колено - в книгах прямо утверждается, что СП утрачивает силу только со смертью непобеждённого последнего владельца - и никак иначе:
- I’m putting the Elder Wand,- he told Dumbledore, who was watching him with enormous affection and admiration, - back where it came from. It can stay there. If I die a natural death like Ignotus, its power will be broken, won’t it? The previous master will never have been defeated. That’ll be the end of it.
Согласна, передавать собственно деревяшку Снейпу - как принадлежащую ему по праву или как потерявшую силу - бессмысленно и опасно.Поэтому, если Дамблдор планировал передать Снейпу право на СП, бессмысленно избавляться от тела Палочки - прятать её, ломать и т. д. Напротив, такие попытки могли бы только усилить подозрения Риддла относительно механизма могущества СП. Передать же СП (деревяшку) напрямую Снейпу тоже невозможно, все знают, что это палочка Дамблдора, сотни раз видели как он ею колдует - как бы Снейп обьяснил владение ею?
Я к таким не отношусь. Даже потерявшая супер-силу, СП всё равно отличная палочка, вон Волдеморт ею долго был доволен, хотя и не был ее настоящим хозяином. ИМХО осенило его только при супер-мега-крутом колдунстве - взломе защиты Хогвартса. Тут и увидел, что справился бы ровно так же и со своей старой палочкой.Другое дело, что, если правы те, кто понял текст книги так, что Дамблдор планировал покончить с СП в принципе - а таких немало и среди англоязычных читателей - то тогда я умываю руки((
Ну так, так Снейпа убьют ещё раньше и палочку отберут.Я не совсем точно выразилась - условно бесполезную деревяшку под видом могущественной СП - как это выглядело бы для стороннего наблюдателя - в том случае, если Дамблдор думал, что СП не воспримет эвтаназию как победу.А зачем Дамбу передавать Снейпу условно-бесполезную деревяшку вместо его собственной родной палочки? Смысл?
- Дык, мой Лорд, я его убил, и теперь его палочка меня слушается как трофей!См. выше - для Снейпа это практически мгновенный смертный приговор: а что это, дорогой Северус, у тебя делает палочка Дамблдора?Кстати, если Вы правы, Снейп должен был получить инструкцию от Дамблдора забрать его палочку себе после убийства.
Я, честно говоря, так и не поняла, что именно в Вашей версии достается Снейпу. Право на палочку, но не сама деревяшка?О победе и речи нет - речь о том, чтобы успеть убежать((К тому же шансов против Лорда у Снейпа никаких даже с СП. Совсем не его класса маг. Лорда даже сам Дамб с СП не победил.
По сути это и означает, что палочка утратила силу, если нереально отследить ее последнего владельца, а он об этой палочке понятия не имеет. Но лучше было бы ее все-таки где-нибудь спрятать, а в могилу Дамблдора положить копию.Edwina писал(а): 05 сен 2019 13:06 А вот то, что он говорит об утрате СП силы - совершенно не согласуется с переходами Палочки, показанными в 7 книге. Он что, рассчитывает, что у него никогда и никто не выбьет оружие? Глупо. Вон Дельфи выбила в ПД. И вряд ли это был первый раз за все годы работы Поттера в аврорате. Так что палочка теперь принадлежит Мерлин знает кому.
Лучше всего палочку сломать было..Шеридан писал(а): 05 сен 2019 13:45По сути это и означает, что палочка утратила силу, если нереально отследить ее последнего владельца, а он об этой палочке понятия не имеет. Но лучше было бы ее все-таки где-нибудь спрятать, а в могилу Дамблдора положить копию.Edwina писал(а): 05 сен 2019 13:06 А вот то, что он говорит об утрате СП силы - совершенно не согласуется с переходами Палочки, показанными в 7 книге. Он что, рассчитывает, что у него никогда и никто не выбьет оружие? Глупо. Вон Дельфи выбила в ПД. И вряд ли это был первый раз за все годы работы Поттера в аврорате. Так что палочка теперь принадлежит Мерлин знает кому.
Дэвид Йетс с вами солидарен.Читатель писал(а): 05 сен 2019 13:47Лучше всего палочку сломать было..Шеридан писал(а): 05 сен 2019 13:45По сути это и означает, что палочка утратила силу, если нереально отследить ее последнего владельца, а он об этой палочке понятия не имеет. Но лучше было бы ее все-таки где-нибудь спрятать, а в могилу Дамблдора положить копию.Edwina писал(а): 05 сен 2019 13:06 А вот то, что он говорит об утрате СП силы - совершенно не согласуется с переходами Палочки, показанными в 7 книге. Он что, рассчитывает, что у него никогда и никто не выбьет оружие? Глупо. Вон Дельфи выбила в ПД. И вряд ли это был первый раз за все годы работы Поттера в аврорате. Так что палочка теперь принадлежит Мерлин знает кому.
Смазанную каким-нибудь ядом помощнее.Шеридан писал(а): 05 сен 2019 13:45 Но лучше было бы ее все-таки где-нибудь спрятать, а в могилу Дамблдора положить копию.
Чуть ли не единственное решение Йетса в фильмах по ГП, с которым я согласна.
Советую вам придумать логотип и помещать его в углу каждой вашей фотографии.
Половина ещё напишет в комментах, что это Фотошоп)Black dog 10 писал(а): 14 сен 2019 20:37 Белый воробей. Сфоткала на работе на той неделе. Фотку уже успели потырить разные паблики и выдают за свою.
SpoilerПоказать
Кое-кто написал, что это канарейка или ПОПУГАЙMan'ari писал(а): 14 сен 2019 23:06Половина ещё напишет в комментах, что это Фотошоп)Black dog 10 писал(а): 14 сен 2019 20:37 Белый воробей. Сфоткала на работе на той неделе. Фотку уже успели потырить разные паблики и выдают за свою.
SpoilerПоказать
, просто улетел от хозяев.Сразу видно - люди разбираются)))Black dog 10 писал(а): 15 сен 2019 04:27Кое-кто написал, что это канарейка или ПОПУГАЙMan'ari писал(а): 14 сен 2019 23:06Половина ещё напишет в комментах, что это Фотошоп)Black dog 10 писал(а): 14 сен 2019 20:37 Белый воробей. Сфоткала на работе на той неделе. Фотку уже успели потырить разные паблики и выдают за свою.
SpoilerПоказать
Да ну, обзывать фотошопом птичку нетипичного цвета это как-то мелко.))
https://www.instagram.com/p/B2ZfFzvn_Yo ... hare_sheet 
Нет, не пойдет, т.к. это не чистый тыквенный сок
