HPForum.ru

Смотрю обсуждаете во всю, скажу так: пошла на самый первый сеанс и не пожалела, ещё и папу с собой притащила.

А по мне фильм хороший)) я допустим нифига не могла 5 понять(книгу читала, 2 раза)...на 6 ходила с подругой поттероманкой(как и я) и нам оч понравилось)) *И полетели тапки...* ИМХО

тапки не полетят. Мои по крайней мере. "На вкус и цвет товарища нет". Очень хорошая поговорка. Кому-то Не понравился, кому-то понравился. Чтож поделать

БеллатрисаБлэк писал(а): Астрально-спектральные очки настроенны вовсе не на поиск несуществующих мозгошмыгов!

Мистер Лавгуд немного придурковатый, как и его дочь, но не в этом суть. Он ищит дары Смерти. Любыми способами.

БеллатрисаБлэк, отличная идея! Если бы это соответствовало задумке режиссера и связывало ПП с Дарами, это бы оправдало Йейтса! Думаю, тебе следует ему об этом написать; сам он вряд ли придумает такой изящный логический ход!

stasyuta писал(а):Господа, скажите, куда Йетс девал Хедвигу?

А? Здесь я! Никуда меня Йетс не девал

Я считаю, что, если у фильма сценарий не очень (книга Ро не причем), то помочь должны детали. А в 6 фильме нет ни хорошего сценария, который нужен по книге, ни деталей, которые мы видели в первых трех фильмах и отчасти в четвертом.

Hedwig писал(а):

stasyuta писал(а):Господа, скажите, куда Йетс девал Хедвигу?

А? Здесь я! Никуда меня Йетс не девал

Я рад, что хоть одна на месте - в добром здравии и юморе - в отличие от режиссера этого убожества под номером 6

barbra, легко вам сказать...знать бы ещё его e-mail...

просмотрела фильм в кинотеатре, заметила что зрители уже заскучали гдето в середине. фильм конечно с книгой не сравнится! ден редклиф , как было сказано, в фильме "деревянный " какойто, думаю режиссер совершенно напрасно переделал сцену убийства Дамблдора, когда Гарри был парализован и не имел возможности вмешаться,.... кароче, это было куда логичнее и продуманнее, чем когда он скрывался под полом, увидел, причем самого ненавистного им человека- Снегга, и ничего не сказав остался сидеть там, это просто.........слов нет!!! Сцена в Норе...- это просто лишняя трата эфирного времени!. Джинни должна быть живая крассивая девушка, а в фильме она какаято замороженная, сжатая чтоли, и в добавок некрасивая, кароч играет актрисса страх! любовную линию вывели на первое место, самые важные моменты сократили. том реддл, по моему, не достаточно крассив, каким его изображали в книге.
итак, понравилась игра Малфоя в исполнении Тома Фелтона, Рона (Руппера грина),Лавгут, и Беллатрис Лестранж.
и еще , был ляп с мозгошмыгами в поезде. если этот плащ был в самом деле одним из 3-х даров смерти, то он должен быть идеальным, а так... его можно оказавается легко засеч по мозгошмыгам, надев лишь очки, да и глаз хмури был способен его видеть.
Том фелтон- просто молодчина, справился хорошо со своей ролью.
а в общем, увы ...... фильм совершенно не оправдал ожиданий , режиссер напрасно не посоветовался с Автором книги, если он вообще прочел эту книгу.

sedrik писал(а):просмотрела фильм в кинотеатре, заметила что зрители уже заскучали гдето в середине.

Да, я тоже такое заметила. Некоторые начали уже даже выходить. Девочки, сидевшие рядом со мной утешались лишь Томом Фелтоном, который был очень хорош в этом фильме.

sedrik писал(а): ден редклиф , как было сказано, в фильме "деревянный " какойто

Единственный момент, когда он мне действительно понравился, это когда он был под "Феликсом". Очень забавно.

sedrik писал(а):думаю режиссер совершенно напрасно переделал сцену убийства Дамблдора, когда Гарри был парализован и не имел возможности вмешаться,.... кароче, это было куда логичнее и продуманнее, чем когда он скрывался под полом, увидел, причем самого ненавистного им человека- Снегга, и ничего не сказав остался сидеть там, это просто.........слов нет!!!

Согласна. Глупо получилось. Да и после недавнего прочтения книги я как-то больше прониклась этой сценой. Даже Драко стало действительно жаль, ведь он не просто так все это делал, а потому что угрожали ему и его семье. И то, что он просто хотел их защитить это много значит. Да и в итоге он бы все равно Дамблдора не убил. Короче, жалко парня.

sedrik писал(а): Сцена в Норе...- это просто лишняя трата эфирного времени!

Я согласна. За счет этой сцены можно было бы удлинить сцену в башне и показать битву в Хогвартсе. Сцена с Норой была слишком длинная и нудная, ко всему прочему выдуманная режиссером и ненужная. Из нее мы ни о чем не узнали.
Из лишних сцен еще хочу отметить ту, где Слизнорт про рыбку рассказывал. Мило конечно, но опять ни о чем, как мне показалось. Можно было вместо этих пяти минут вставить нечто более важное. Например, я была бы не против увидеть похороны Дамблдора, либо чуть больше битвы с Пожерателями в Хогвартсе, либо показать как перед ней Гаррик отдал оставшийся "Феликс" ребятам, либо как Снегг попросил Гарри принести его книги, т.к. догадался об учебнике Принца... не знаю, много всего есть, что было в книги, но о чем умолчали. Сцена, где Джинни завязывает Гарри шнурки тоже не несет смысловой нагрузки. Вполне можно было бы от нее избавиться и вместо нее снять нормальный поцелуй.
Слишком много режиссер придумал из головы. Зачем для этого использовать именно фильм про Гарри Поттера? Пусть напишет свой сценарий левого фильма и делает, что хочет.

sedrik писал(а): Джинни должна быть живая крассивая девушка, а в фильме она какаято замороженная, сжатая чтоли

Да, согласна. В книге Джинни вся такая решительная и популярная. А эта какая-то... не знаю как сказать. Плохо, короче.
Мне еще, как человеку, который до фильма книги 5 и 6 не читал, было совершенно непонятно, чего это вдруг Гаррик забыл про свою Чжоу и так резко влюбился в Джинни.

sedrik писал(а):итак, понравилась игра Малфоя в исполнении Тома Фелтона, Рона (Руппера грина),Лавгут

Согласна абсолютно.

Еще хочу добавить, что как-то неправильно обыграна книга Принца-полукровки. Что-то там не то, даже не знаю что именно. И что изменилось бы, если бы сделали так, как в книге - Гаррик сам прячет книгу в Выручай-комнате? По-моему так было бы логичнее и правильнее. А поцелуй с Джинни, можно было бы в другое место пихнуть, либо вообще убрать.

Короче говоря, если сравнивать с книгой, то это мягко говоря, так себе. Если от книги абстрагироваться, то вполне терпимо.

Что вы все так остро реагируете на завязывание шнурков? Поймите мы все разные. У англичан свои заморочки, у нас - у русских - свои. Может у них так принято заботу выражать, а вы сразу в штыки! Нехорошо! Интересно, если бы фильм снимали немцы, что бы вы тогда сказали? Сцена "поцелуя" Гарри и Джинни просто убила! Или до чего докатились! Согласитесь, уж лучше шнурки.

Думаю, шнурки - не самое плохое, что есть в этом фильме. А может быть даже самое лучшее...

sedrik писал(а):, сжатая чтоли, и в добавок некрасивая, кароч играет актрисса страх!

Согласна,что по книге, Джинни супер, однако называть Бонни страхом, легкомысленно.

любовную линию вывели на первое место, самые важные моменты сократили.

Это точно.

том реддл, по моему, не достаточно крассив, каким его изображали в книге.

Не достаточно красив? Да он вообще не тянет на эту роль, ни на йоту. Имхо, на всякий=)

можно оказавается легко засеч по мозгошмыгам, надев лишь очки, да и глаз хмури был способен его видеть.

Мантия хороша)
И по книге, Грюм видит Гарри. Потому что на магию мантии, иногда находится другая, противоречивая.

IAmMaria писал(а):Что вы все так остро реагируете на завязывание шнурков? Поймите мы все разные. У англичан свои заморочки, у нас - у русских - свои. Может у них так принято заботу выражать, а вы сразу в штыки! Нехорошо! Интересно, если бы фильм снимали немцы, что бы вы тогда сказали? Сцена "поцелуя" Гарри и Джинни просто убила! Или до чего докатились! Согласитесь, уж лучше шнурки.

Да! И еще. Помните, что то говорили о Дэне, и про шнурки?
Ну, что он малость заморачивается, когда шнурует их=)) И наверное Йетс решил немного пошутить по этому поводу

Что вы все так остро реагируете на завязывание шнурков? Поймите мы все разные. У англичан свои заморочки, у нас - у русских - свои. Может у них так принято заботу выражать, а вы сразу в штыки! Нехорошо! Интересно, если бы фильм снимали немцы, что бы вы тогда сказали? Сцена "поцелуя" Гарри и Джинни просто убила! Или до чего докатились! Согласитесь, уж лучше шнурки.

Да дело даже не в шнурках, а в том, что все важное вырезали заменив неизвестно чем. Хотя я согласна, что это не самое плохое здесь.

Не достаточно красив? Да он вообще не тянет на эту роль, ни на йоту. Имхо, на всякий=)

Согласна.

И наверное Йетс решил немного пошутить по этому поводу

Похоже, шутку не оценили.

Ну, наверное не оценили

Возможно, я ошибаюсь, но нигде еще не замечала, что у англичан принято выражать заботу завязыванием шнурков (в мусульманских странах нечто подобное есть, но не в старой доброй Англии), они вообще довольно консервативны, и полагаться лишь на "может" в данном случае не лучший вариант (как и предполагать, что у волшебников так принято), зачем додумывать то,чего нет? К тому же, в каноне Джинни веселая, смелая, можно сказать дерзкая девушка, нет даже малейшей предпосылки для того, чтобы думать, что она способна на такое, ведь Ро этого в характере персонажа не показывала! Я считаю, эта сцена просто неуместна, Гарри не отсталый в развитии человек, вполне дееспособен, так зачем завязывать ему шнурки?! Да, все было бы очень мило, если бы Джинни помогла ему в этом нелегком деле, когда Гарри болен, сам не способен нагнуться и завязать шнурочки

Конечно, я рассуждаю с точки зрения моих личностных ценностей, и я бы не стала завязывать шнурки любимому человеку, вполне способному сделать это самостоятельно) Думаю, Джинни тоже, просто потому что Роулинг ее показала нам иначе. Вообще Джинни вышла у Йетса не такой, как в книге.

Шнурки - мелочь, но очень уж много таких спорных мелочей в фильме.

Дались вам эти шнурки. Правильно, мелочь) Можно сказать, забавная мелочь. Не знаю как у всех, но вот когда я смотрела, у нас в зале громко ржали в этот момент) Восприняли по другому все, не уважительно , что ли. А Йетс наверное, на другое рассчитывал)

Marlen писал(а): Можно сказать, забавная мелочь. Не знаю как у всех, но вот когда я смотрела, у нас в зале громко ржали в этот момент) Восприняли по другому все, не уважительно , что ли. А Йетс наверное, на другое рассчитывал)

У нас тоже все смеялись. Думаю, Йетс ходел показать чувства, которые испытывает Джинни, развитие отношений ГП/ДУ. Ведь они хотели после поцеловаться (буэээ).
А когда они целовались, в зале были слышны крики типа: Нет! Только не ее! и т.д.

sedrik писал(а): том реддл, по моему, не достаточно крассив, каким его изображали в книге.

юный том в приюте милашка, отлично справился с ролью (если еще и озвучка родная то вообще сразу понимаешь мальчик в дядю Ральфа пошел), а вот реддл в клубе слизней, просто мрак, с одного ракурса еще ничего, а с другого ну ни дать ни взять [слово под вопросом РКН 12/2022] нежно морского цвета, и почему не пригласили актера который играл его в ТК?Кристиана?Такой симпатяга, ведь в дневнике он оставил воспоминания в 17 лет примерно в это же время он убил отца (судя по кольцу)Так зачем было все усложнять и ставить другое лицо???Не понимаю...

и почему не пригласили актера который играл его в ТК?Кристиана?

Потому что актер, игравший Реддла во втором фильме, сейчас стал старше и не смог бы играть роль подростка.

Потому что актер, игравший Реддла во втором фильме, сейчас стал старше и не смог бы играть роль подростка.

Не аргумент Рикман же смог играть не свой возраст так что это не проблема вообще.

Алекто писал(а): Не аргумент Рикман же смог играть не свой возраст так что это не проблема вообще.

Верно. Пусть Кристиан и старше Фрэнка, но все равно лучше бы соответствовал книге.

Алекто писал(а):Не аргумент Рикман же смог играть не свой возраст так что это не проблема вообще

Так, считаем: Коулсон родился в 1978 году, следовательно на момент сьемок ГП и ПП ему было 30 лет. И как, по-Вашему, он мог играть подростка?
Пусть Рикману сейчас и больше шестидесяти, но играть взрослого человека Снейпа проще, чем делать из взрослого актера подростка. К тому же, он на свои 60 и не выглядит.

Hondra писал(а):Верно. Пусть Кристиан и старше Фрэнка, но все равно лучше бы соответствовал книге.

Как это-соответствовал книге? Вроде все сходится и различий я не заметила... Конечно, Кристиан намного красивее и больше подходит на роль, да и во втором фильме он уже играл, но с возрастом в фильмах про подростков приходится считаться.

Я понимаю,что имела в виду Алекто, и соглашаясь с ней, выразила свое мнение и согласие. Чистое имхо, не претендующее на выразительность

Не знаю, что у вас там за народ такой, прям одни кинокритики!! У нас вот все довольные после кино вышли, много смеялись и честно вздрогнули когда рука трупика вылезла из озера. Сцена со шнурками - отпад! Не гоните, отличная сцена!!! Не хватило лишь сцены когда Джинни с Роном повздорили немного....