HPForum.ru

Анджелина Джонсон

А если ученик сначала выполняет домашние работы в своём определённом ритме, как было сказано ранее (примерно), но потом всё-таки уже к концу триместра оказывается что баллов мало. А другие, кто налегал на лекции вначале, делал сверх "нормы" перейти смогут. Тогда получится, что эти самые курсовые и другие нагрузки надо будет давать к концу триместра?

Что такое "свой определённый" ритм?
Мне кажется, что всё-таки в силах студентов реально прикидывать требуемое им количество для перехода баллов не только в конце триместра. Мне кажется, что заинтересованный в переходе с курса на курс студент сам в состоянии озаботиться этой проблемой. Разумеется, при встречных движениях куратора и с учётом того, что суммы баллов для перехода вовсе не являются заоблачными и рассчитываются по весьма средней схеме, а на старших курсах мы подключаем курсовые.

У меня почему-то было ощущение, что интрига весеннего семестра как раз и заключается в рейтинговых сдачах СОВов, потому что это реальный шанс что-то изменить в позиции факультета.

Я не первый год слышу про "интригу СОВ" и никак не могу понять ее сакрального смысла. Как правило, из года в год эта интрига выглядит как "часть студентов вдруг передумала сдавать СОВы, и факультет потерял все позиции, которые имел". Причём, как правило, "передумывает" вовсе не та часть студентов, которая этих позиций добивалась. Если это действительно кажется интересным - мы можем эту "интригу" оставить. Но тогда этой системы не будет точно и Школу будет закончить по-прежнему невозможно. Потому что у нас действительно может не оказаться в одну из вёсен на СОВах представителей какого-нибудь конкретного факультета.

Я не очень вижу логику только что пришедшему студенту сразу сдавать СОВы. Если посмотреть, то в любом случае студент получается за время обучения проходит 2 весенних семестра (За исключением ситуации, если он поступил в осенний) Возможно, стоит делать сдачу для 3 курса и выше?

Логики тут действительно не много. Возможно, и стоит, да. Но это делается в основном для того, чтобы студенту, пропустившему СОВы один раз по уважительным причинам, не пришлось сидеть на 5 курсе ещё год. Из двух весён как-то легче выбрать, чем из одной. Вариант - индивидуальные СОВы. Я не против, но боюсь, не всех преподавателей это устроит.

А если преподаватель задерживает задание экзамена? И в конце концов, почему не раньше чем через семестр? Может, сделать это во время 7 курса, а к окончанию семестра - результаты... Так логичнее будет, нет?

Против лома нет приёма. (с) А если преподаватель задерживает выставление оценок? Лекций? Год не появляется на рабочем месте?
"Не раньше чем через семестр" - планировалось для того чтобы студент ещё успел поучиться. Хотя в течение 7 курса и вправду логичнее. Давайте так.

И остаётся не очень ясна роль летнего семестра... Лекции есть? Баллы есть? Перевод возможен? И так далее...

Вроде бы как летом у нас каникулы =)
На каникулах бывают факультативы. Честно говоря, не помню, куда там идут баллы. Наверное, можно их плюсовать к баллам осеннего триместра. Перевод осенью вроде как предполагается всеобщий.

Я понимаю ,что вопрос немного эгоистичен .но все же ,как говорится. о наболевшем)
По системе новой получается. что те, кто сейчас на 6 курсе и автоматически ,вне зависимости от баллов, в конце этого года перейдут на 7 курс, будут сдавать ТРИТОНЫ в осеннем триместре? то есть у нас нет выхода, только сдавать и выпускаться?) Или же все же студент сможет сам выбирать, в каком триместре ему сдавать ТРИТОНЫ?

Ну а на счет интриги в СОВ, то здесь согласна с Андж, интрига имеется. правда ровно до тех пор, пока совесть не позволяет студентам "забыть" о своей совообязанности. Но все же интрига есть. ибо они реально меняют в корне расклад рейтинга факультетского.


Ну и я все так же не могу понять, почему все считают, что при нынешней системе самому выпуститься невозможно? По моим подсчетам это вполне даже реально. особенно с СОВ. Просто по баллам можно набрать на 5-й курс, по СОВ - на 6-й, а потом окончание года - и вы автоматически на 7-м курсе. Все просто. Год проучились и выпустились. Но идея с ТРИТОНАМИ мне очень нравится)

elly_morka

Или же все же студент сможет сам выбирать, в каком триместре ему сдавать ТРИТОНЫ?

Ок. Давайте может =)

правда ровно до тех пор, пока совесть не позволяет студентам "забыть" о своей совообязанности.

И вот как раз эта интрига и случается каждый год. Если она доставляет удовольствие - ради Мерлина.

Ну и я все так же не могу понять, почему все считают, что при нынешней системе самому выпуститься невозможно? По моим подсчетам это вполне даже реально. особенно с СОВ. Просто по баллам можно набрать на 5-й курс, по СОВ - на 6-й, а потом окончание года - и вы автоматически на 7-м курсе. Все просто. Год проучились и выпустились.

Она не даёт выпуститься, рассчитывая только на собственные силы. Некоторых это огорчает.

Ивика Джейн Реймс,
Под своим определённым ритмом я понимаю то, что в скобочках

Ивика Джейн Реймс писал(а):Переход из подготовительного класса на первый курс — традиционные 100 баллов за триместр (или его "хвостик", если студент пришёл в Школу в середине триместра).
С первого курса на второй курс — 350 баллов за триместр (меньше двух успешно сданных домашних работ в неделю).
Со второго курса на третий курс — 700 баллов за триместр (чуть больше одной домашней работы в неделю).
С третьего курса на четвёртый курс — 1000 баллов за триместр (примерно полторы домашних работы в неделю).
С четвёртого курса на пятый курс — аналогично, 1000 баллов за триместр.
С пятого на шестой — 1500 баллов за триместр (примерно пять домашних работ в две недели).
С шестого на седьмой — 2500 баллов за триместр (три домашних работы в неделю).
После каждого триместра баллы обнуляются.

Может оказаться, что при всём этом лекций будет к концу семестра, когда многие профессора заняты, банально не хватать.
Хотя в принципе, тогда ладно.

Ивика Джейн Реймс писал(а):Но тогда этой системы не будет точно и Школу будет закончить по-прежнему невозможно. Потому что у нас действительно может не оказаться в одну из весён на СОВах представителей какого-нибудь конкретного факультета.

Хорошо, а если попробовать организовать схему, чтобы минимум один был всё равно. Пусть это будет даже 6-ти или 7-микурсник. Чтобы всё-таки минимум один человек сдавал. Возможно ли это организовать как РФ? Так что предметы можно распределять между учениками: все-таки писать одну работу согласиться проще, чем все. Хотя в принципе, если так сложно, то ладно...
Но всё-таки Элли права, СОВы в РФ нужны.

Ивика Джейн Реймс писал(а):Логики тут действительно не много. Возможно, и стоит, да. Но это делается в основном для того, чтобы студенту, пропустившему СОВы один раз по уважительным причинам, не пришлось сидеть на 5 курсе ещё год. Из двух весён как-то легче выбрать, чем из одной. Вариант - индивидуальные СОВы. Я не против, но боюсь, не всех преподавателей это устроит.

Просто получится, что всё зависит от поступления: если поступил в осенний семестр, то застаёшь одни СОВы, в других случаях - два.
Если не СОВы, то хотя бы система зачётов-тестов летом или курсовых, как проще будет преподавателю. Причём это задание, наверное, должно отличаться от стандартного экзамена, дабы сохранить временные рамки сдачи.

Ивика Джейн Реймс писал(а):Вроде бы как летом у нас каникулы =)
На каникулах бывают факультативы. Честно говоря, не помню, куда там идут баллы. Наверное, можно их плюсовать к баллам осеннего триместра. Перевод осенью вроде как предполагается всеобщий.

Ну а если летом ученик, например, поступил и смог набрать баллы на 1 курс точно, то в осеннем у него будет шанс с не удвоенными баллами попасть на 2 или нет?

Анджелина Джонсон

Хорошо, а если попробовать организовать схему, чтобы минимум один был всё равно. Пусть это будет даже 6-ти или 7-микурсник. Чтобы всё-таки минимум один человек сдавал. Возможно ли это организовать как РФ? Так что предметы можно распределять между учениками: все-таки писать одну работу согласиться проще, чем все. Хотя в принципе, если так сложно, то ладно...
Но всё-таки Элли права, СОВы в РФ нужны.

Попробуйте. Я не вижу, как это можно сделать. Буду рада выслушать Ваше предложение.
Только учите, что аргументы в стиле "а вот у них один, а у нас трое, им легче" - начнутся тоже. Уже было.

Просто получится, что всё зависит от поступления: если поступил в осенний семестр, то застаёшь одни СОВы, в других случаях - два.

Отнюдь не от поступления. Я вообще сильно сомневаюсь, что многие будут переходить с курса на курс каждый триместр. Таких у нас единицы.
Анджелина, поймите, пожалуйста, одну простую вещь: эта система никого не ограничивает, при этом более-менее адекватно моделирует реальность и предоставляет расширенное пространство для манёвра максимальному количеству студентов Школы. Можно, вкладывая вполне реальные усилия, переходить с курса на курс, можно не переходить. Можно заканчивать Школу, можно не заканчивать. Только всё это сделать проще, чем раньше.
Нюансы можно обсуждать бесконечно. Пытаться подстелить соломку под ситуации, которые "могут возникнуть" - можно бесконечно. Просчитывать ситуации, которые, возможно, никогда не возникнут в реальности - тоже можно бесконечно. Я только не совсем понимаю, зачем это нам надо сейчас.

Если не СОВы, то хотя бы система зачётов-тестов летом или курсовых, как проще будет преподавателю. Причём это задание, наверное, должно отличаться от стандартного экзамена, дабы сохранить временные рамки сдачи.

Обязательных? Летом? В РФ? Нас четвертуют все - и студенты, и преподаватели. И будут правы.

Ну а если летом ученик, например, поступил и смог набрать баллы на 1 курс точно, то в осеннем у него будет шанс с не удвоенными баллами попасть на 2 или нет?

Честно? Я не знаю. Это важно сейчас? Мы не можем этого решить в конце послеследующего лета исходя из принципа "как будет лучше и удобнее для большинства"? А вдруг у нас не будет факультативов летом? А вдруг за них не успеют выставить баллы? А вдруг магглы затеют атомную войну?

Я предложила прежде всего принцип, Анджелина. Я пока не вижу смысла обсужать примерно половину тонкостей, которые Вы хотите сейчас учесть. Идеал далёк и недостижим, всех удовлетворить невозможно. Больше всего мне сейчас хочется закрыть обсуждение, оставить всё как есть, а всем, кто снова скажет, что текущая система баллов никуда не годится, давать ссылочку на это обсуждение: мол, пытались, но утонули в мелочах, извините.
Дайте совет, что делать дальше. Я не знаю.

Ивика Джейн Реймс, профессор.
Спасибо за объяснения, всё ясно =)

Анджелина Джонсон,

Хорошо, а если попробовать организовать схему, чтобы минимум один был всё равно. Пусть это будет даже 6-ти или 7-микурсник. Чтобы всё-таки минимум один человек сдавал. Возможно ли это организовать как РФ? Так что предметы можно распределять между учениками: все-таки писать одну работу согласиться проще, чем все. Хотя в принципе, если так сложно, то ладно...

Тогда надо, чтобы на всех факультетах было равное количество человек, обязательно сдающих СОВ) Иначе на одном факультете все с комфортом будут делать по 1 СОВ, а на другом несчастный ответственный будет в те же сроки пытаться все работы сделать. А равное количество человек при предлагаемой системе будет сложно собрать)
По этому, я думаю, не нужны СОВ в рейтинг факультетов)

А по-поводу обязательной сдачи ТРИТОНОВ - разве сказано, что студент 7 курса должен их сдавать обязательно? Да еще и в осеннем триместре. Сказано только, что не ранее первого триместра) Теоретически можно вообще не сдавать ТРИТОНЫ и оставаться "вечным студентом", не выпускаясь из школы)

Ивика Джейн Реймс, профессор,
Вариант с двумя независимыми шкалами в рамках одной школы как-то не правильнен — правила все же должны быть одинаковые для всех студентов. Кроме того по балловой шкале без обнуления станет возможным переход с курса на курс в середине триместра, а вот на шкале с обнулением — не всегда. И подсчитывающему личный рейтинг будет действительно трудно считать и не запутаться, да и если вдруг студент захочет поменять шкалу в середине обучения, скажем курсе на 3-4, то придется правила еще и эту ситуацию продумывать).

В принципе, система с триместрами и обнулением баллов кажется мне вполне работоспособной, по-крайней мере суммы баллов до 5 курса можно легко набрать тому, кто выполняет дз в течении всего триместра.

Я тут немного попытался посчитать — 15 недель по 3 дз в неделю по 50 баллов = 2250 баллов. Вопрос — сколько примерно баллов можно набрать за 1 курсовую? Допустим, если 250 баллов вполне реально набрать за 2 курсовые, и тогда система будет работать для отличников. А если 2 курсовые смогут дать в сумме баллов 600, то и для тех, кто работы пишет в среднем на 40 баллов

Анджелина Джонсон, что Вам всё ясно - это здорово. От Вас ждать вариант разработки обязательных СОВ в рамках этой системы или Вас теперь всё устраивает так или Вы предпочитаете оставить всё как было?

Муркус, я не совсем поняла. Вроде бы в последней предложенной версии нет двух разных шкал? Она в конце предыдущей страницы.
Я думаю, баллы за курсовые как раз будет иметь смысл подсчитывать куратору исходя из текущей ситуации. И вряд ли он будет желать студентам зла и мечтать о том, чтобы им не удалось перейти на следующий курс =)
А 2500 для 7 курса - может, и много. Я бы подсократила чуть-чуть. Из расчёта 40 баллов за домашку. 50 - это мы, кажется, хватили лишнего.

Ивика Джейн Реймс, пожалуй, не стоит. В конце концов, под все исключения подстроиться будет невозможно. Да и про сложности в реале надо не забывать.
А так в принципе мне новая система нравится, спасибо за неё. И прошу прощения за предоставленные неудобства.

Ивика Джейн Реймс, профессор, я уже понял, что нет) просто из ответа убрать забыл, простите)
А в доброте наших кураторов по отношению к студентам я не сомневаюсь) но рамки баллов за курсовые для всех студентов будут одинаковые,просто будут менятся от того, какой по количеству лекций получается триместр, я правильно понимаю?

Анджелина, извините и Вы меня за некоторую несдержанность.

Муркус, да, конечно, для всех студентов одинаковые. Другое дело - что может кому-то курсовые и не понадобятся. И я думаю, что количество баллов всё-таки и вправду нужно сокращать, чтобы не перевешивать всё на курсовые и не перегружать студентов.



Добавлено спустя 51 минуту 4 секунды:
По поводу "обязательных СОВ". Раз уж так хочется интриги - есть альтернативный вариант. СОВы, согласно предлагаемой системе, всё-таки выносятся за рамки РФ, поскольку по логике это всё-таки одноразовый экзамен, и людей на него от всех факультетов в конкретную весну теперь и правда может не набраться. Но.
Скажем, каждый год в последнем триместре объявляется какое-нибудь там "традиционное состязание интеллектуалов", на которое каждый Дом, скажем, выставляет по два-три человека. Для них пишутся задания. Результаты по схеме баллоначисления, принятой на нынешних СОВах, вносятся в РФ. Так вроде бы все должны быть счастливы. И проблемы с "совообязанный неожиданно отказался сдавать СОВы, чем подвёл весь факультет", вроде бы тоже должны сократиться.

Ивика Джейн Реймс писал(а):Коллега, я бы очень просила Вас единолично не формулировать несуществующих пока Правил. Это а) несколько безответственно; б) не входит в Вашу компетенцию. А "коллегии преподавателей" в Школе вообще не существует.

Я не формулирую, коллега, я констатирую факт наличия сия отношений. Они существуют, полагаясь на уже Существующие Правила Школы.
а) это не вполне этично указывать на чью либо "безответственность"
б) как раз таки входит, как одного из администрации Школы.

Мисс Морика, благодарю за уточнение моей фразы=)

Ивика Джейн Реймс писал(а):6. Среди преподавателей Школы назначается ответственный за то, чтобы возможность заработать необходимые для перехода на любой курс баллы была обеспечена Школой в полном объёме. Если по каким-либо причинам читающиеся в течение триместра лекции не обеспечивают должного количества баллов, этот куратор обязан проследить за тем, чтобы у студента была возможность заработать эти баллы с помощью дополнительных учебных нагрузок (например, курсовых проектов).

т.е. ложится доп. нагрузка, в случае несвоевременной подачи баллов преподавателем, на других преподавателей? С ответственным еще ладно, вероятен он. но вот насчет точности прогнозирования баллового порока...сомневаюсь очень и очень.
Так получается что нагрузка, дополнительная, ложиться и студента, который желает получить необходимый балл. Уточню - нагрузка по какому-либо предмету, в котором он уверен получить доп балл. выжать из себя последние соки.

Ивика Джейн Реймс писал(а):меня она тоже всем устраивает. Кроме того что она никому не даёт закончить Школу =)

как вы наверно знаете, у нас частенько нахватает ответственных по тем или иным предметам. да, это веяние времени, но в то же время - да, в большинстве своем нехватка ученического состава.
вас вижу подталкивает идея "возможности окончания школы". 1. что будет с выпускником, это решается столько, сколько себя здесь помню. 2. Для чего заканчивать школу? У нас все построено на том, что бы учиться, либо учить.

elly_morka писал(а):Ну и я все так же не могу понять, почему все считают, что при нынешней системе самому выпуститься невозможно? По моим подсчетам это вполне даже реально. особенно с СОВ. Просто по баллам можно набрать на 5-й курс, по СОВ - на 6-й, а потом окончание года - и вы автоматически на 7-м курсе. Все просто. Год проучились и выпустились. Но идея с ТРИТОНАМИ мне очень нравится)

Именно. Она на то и бы рассчитана - что бы выпуститсья тому, кто этого действительно желает!
Максимум можно извлечь даже из минимума.

по предполагаемой системе поддержу только положение по Тритонам.

Ивика Джейн Реймс писал(а):Я не первый год слышу про "интригу СОВ" и никак не могу понять ее сакрального смысла. Как правило, из года в год эта интрига выглядит как "часть студентов вдруг передумала сдавать СОВы, и факультет потерял все позиции, которые имел". Причём, как правило, "передумывает" вовсе не та часть студентов, которая этих позиций добивалась. Если это действительно кажется интересным - мы можем эту "интригу" оставить. Но тогда этой системы не будет точно и Школу будет закончить по-прежнему невозможно.

вот поэтому не стоить делать что либо обязательным для определенного круга учеников распределенных до n-ого числа.
СОВ же сдавать от факультета в РФ по аналогии сдачи обычного дз. баллы причем сохранить присущие СОВ.

Ивика Джейн Реймс писал(а):"традиционное состязание интеллектуалов", на которое каждый Дом, скажем, выставляет по два-три человека. Для них пишутся задания.

аналог СОВ, и эти два-три человека не факт что появятся на состязании.

Ведьмак

Я не формулирую, коллега, я констатирую факт наличия сия отношений. Они существуют, полагаясь на уже Существующие Правила Школы.
а) это несполне этично указывать на чью либо "безотсветвенность"
б) как раз таки входит, как одного из администрации Школы.

Нет, не существуют. Ассистенты-без-профессора, о которых спрашивает Сюзанна - совсем новый для Хогвартса опыт. И из Правил Школы никак нельзя вывести то, что Вы ответили мисс Мэйфейр. Особенно по ряду пунктов.
а) Мне случается быть неэтичной в ситуациях, когда собеседник действительно ведёт себя безответственно. Это неприятно, но я привыкла.
б) Укажите мне то место в школьных Правилах, где написано, что Вы можете единолично их менять/дополнять и т.д. при активном директоре.

т.е. ложитсяь доп. нагрузка, в случае несвоевременной подачи баллов пропорадателем, на друх предподавателей? С ответсвенным еще ладно, вероятен он. но вот насчет точности прогнозирвоания баллого порока...сомневаюсь очень и очень.
ТАк получаеть что нагрузка, дополнительная, ложиться и студента, который желает получить необходимый балл. Уточню - нагрузка по какому-либо предмету, в котором он уверен получить доп балл. выжать из себя последние соки.

Вы "сомневаетесь", я "не сомневаюсь". Вероятно, нам нужно привести друг другу более действенные аргументы?
Адекватная нагрузка на студента (а речь идёт об адекватных нагрузках) - это, во-первых, нормально. Во-вторых, заработать 7000 баллов для перехода на 7 курс - нагрузка тоже не из маленьких. Я бы даже сказала - из нереальных.

как вы наверно знаете, у нас частенько нехватает ответсенных по тем или иным предметам. да, это веяние времени, но в то же время - да, в большинстве своем нехватка ученического состава.
вас вижу поддталкивает идея "возможности окончания школы". 1. что будет с выпускником, это решаеться столько, сколько себя здесь помню. 2. Для чего заканчивать школу? У нас все построено на том, что бы учиться, либо учить.

Коллега, в Школе давно нет той степени "нехватки ученического состава", о которой Вы говорите.
Эта система сделана для большинства, и она удовлетворяет потребности большего количества студентов, чем раньше. Я уже объясняла это здесь, и не один раз. Можно заканчивать Школу, можно не заканчивать. Каждый может двигаться в своём темпе и как ему удобно. И не надрываться, зарабатывая с нуля по 6-7 тысяч баллов, если уж ему хочется эту Школу закончить. Силой всё равно никого нигде не удержать. И это неэтично =)

аналог СОВ, и эти-два три человека не факт что появять на состязании.

Естественно, аналог. Я бы всё-таки, коллега, очень просила Вас слушать то, что здесь говорится не только в Ваш адрес. Невозможность включения "сдачи СОВ в РФ" в предлагаемую систему уже обсуждалась и объяснялась. Но поскольку студентам хочется сохранить "интригу последнего семестра", и была предложена эта "аналоговая" версия СОВ.



Добавлено спустя 1 час 21 минуту 5 секунд:
*подумав, улыбается и добавляет*
А вообще, дорогие волшебники, я и правда устала от бесконечных споров. Я действительно считаю, чего скрывать, что предложенная здесь не так давно балловая система интереснее, динамичнее и вообще веселее. Я действительно думаю, что, в отличие от действующей, она способна "вдохновить на подвиг", потому что у неё более дружественный интерфейс. Я действительно считаю, что она "живая и настоящая", а действующая моделирует непонятно что, чему и аналога-то не сыщешь в живой природе.

Но также я действительно считаю, что это на определённом этапе всё это становится... бесполезно доказывать. Я вообще бесконечно доказывать что-то не люблю. Я куда больше люблю заниматься делом. А в данном случае я уже сделала и объяснила всё, что могла. Спасибо всем, кто помогал, подкидывал идеи и задавал вопросы - с вашей помощью эта система действительно стала ещё лучше.

А теперь я, пожалуй, пойду и займусь своими прямыми обязанностями.
Всем всего доброго. До встречи в школьных коридорах. Или здесь - но только по вопросам "жизни, любви и смерти". На остальное с годами становится жаль тратить время и силы.
*снова легко улыбается, выходит из Учительской*

*Сова доставляет в Учительскую послание.*

Уважаемая коллегия,
уважаемые члены обсуждения,

прошу прощения, что не могу сейчас присутствовать лично. Здесь мои соображения по поводу предложенной балловой системы:
(насколько я понимаю, мы сейчас обсуждаем систему, принципиальные вопросы, а не конкретные цифры и мелочи?)

1. Каждый учебный год включает в себя три триместра (осенний, зимний, весенний).

Моё мнение, это дело вкуса. Триместр, четверть или семестр. Но...

2. Переход с курса на курс возможен не чаще раза в триместр.

При этом условии, триместр может приобрести смысл. Соответственно не больше 3 курсов за один учебный год.

3. Для тех, кто желает учиться по ускоренной программе и заканчивать несколько курсов за семестр, количество необходимых для этого баллов удваивается.

Насколько я понял, имеется ввиду, что для экстернов и требования экстерновские - должны в два раза больше вкалывать, если уж действительно так хочется. Логично. Есть ножки - есть и конфетка... (R)

4. Раз в год, в начале осеннего семестра, все студенты Школы Хогвартс автоматически переводятся на курс выше (за исключением тех, кто сам попросит об отмене для него лично такого перевода).

То есть это четвёртый перевод в год, причём добровольный - для вечных студентов. Ок.

5. Сумма баллов для перехода с курса на курс является "плавающей", рассчитывается согласно количеству предполагаемых в триместре лекций и каждый раз объявляется директором Школы перед началом триместра.

На мой взгляд "плавающая" система имеет смысл, но с небольшим дополнением, что при изменениях в учебной программе, к примеру, добавился предмет или заболел/ушёл в долгосрочный отпуск преподаватель, решением Директора "планка" на данный триместр может быть изменена. Тогда "плавающая" бальная система становится ещё и динамической и на мой взгляд, сможет работать эффективнее.

6. Среди преподавателей Школы назначается ответственный за то, чтобы возможность заработать необходимые для перехода на любой курс баллы была обеспечена Школой в полном объёме. Если по каким-либо причинам читающиеся в течение триместра лекции не обеспечивают должного количества баллов, этот куратор обязан проследить за тем, чтобы у студента была возможность заработать эти баллы с помощью дополнительных учебных нагрузок (например, курсовых проектов).

С учётом поправки к п.5 часть проблем отпадёт сама собой. Кроме этого, я могу взять на себя "кураторство", но в несколько ином плане - а именно в плане индивидуальных консультаций студентов - кто чего хочет и что для этого надо, а так же по результатам индивидуальных консультаций, договариваться с преподавателями по поводу курсовиков и дополнительных занятий.

7. СОВы и ТРИТОНы сдаются один раз за весь период обучения, причём ТРИТОНы являются выпускными экзаменами и сдаются только на "каноничные" оценки, без балловых аналогов.
8. Оценки за СОВы и ТРИТОНы не входят в рейтинги факультетов.
9. СОВы обязан сдать каждый учащийся Школы до пятого курса включительно в любой устраивающий его весенний триместр (хоть на первом курсе, хоть на пятом). Без сданных СОВ студент ни при каких обстоятельствах не может быть переведён на шестой курс.

Идея, что СОВы и ТРИТОНЫ сдаются по одному разу за весь период обучения мне кажется каноничной.
И я отношусь к сторонникам того, чтобы СОВы не шли в РФ. Хотя бы по причине возможной несправедливости в отношении количества сдающих СОВ. Предположим, на одном факультете 5 студентов будут сдавать СОВ, а на другом - один. Это уже не интрига, это элементарная несправедливость.
По времени сдачи сов, мне всё-таки кажется, что с 1 курса это немного рановато. Я бы ограничил 4-м и 5-м курсами. В крайнем случае 3-й.

10. За сданные СОВы выставляются "каноничные" оценки, имеющие балловый аналог. Набранные на СОВах баллы делятся на "плавающий" коэффициент (который всякий раз определяется ситуативно в зависимости от количества вынесенных в этом году на СОВ предметов) и добавляются к баллам следующего триместра.

Можно взять средний балл за СОВ и его добавлять к следующему триместру.

11. ТРИТОНы сдаются индивидуально (каждый профессор пишет для выпускника индивидуальное задание) в количестве четырёх экзаменов, которые студенты выбирает сам и о сдаче которых он договаривается с преподавателями также индивидуально.
12. ТРИТОНы сдаются не ранее чем через триместр после перехода на седьмой курс.

Четыре выборочных ТРИТОНА мне нравятся.

С уважением,
Грегори Гонта

все правила, котоыре я структурировал по вопроссу ассистента-без-профессора мы обсуждали в Директорской, когда рассуждали над этой должностью. Возможно вас в это время в очередной раз небыло...честно говоря не помню.

Ивика Джейн Реймс писал(а):б) Укажите мне то место в школьных Правилах, где написано, что Вы можете единолично их менять/дополнять и т.д. при активном директоре.

разумеетсья его нет, но есть положение об Администрации - прошу ознакомьтесь с ними.

Ивика Джейн Реймс писал(а):Вы "сомневаетесь", я "не сомневаюсь". Вероятно, нам нужно привести друг другу более действенные аргументы?Адекватная нагрузка на студента (а речь идёт об адекватных нагрузках) - это, во-первых, нормально. Во-вторых, заработать 7000 баллов для перехода на 7 курс - нагрузка тоже не из маленьких. Я бы даже сказала - из нереальных.

а ни кто и не говорил, что заработать переход на 7 курс будет легко.

Ивика Джейн Реймс писал(а):Коллега, в Школе давно нет той степени "нехватки ученического состава", о которой Вы говорите.

Давтно это полгода? семестр? у нас совершенно невозможно предсказать "явку" преподавателей.

Ивика Джейн Реймс писал(а): И не надрываться, зарабатывая с нуля по 6-7 тысяч баллов, если уж ему хочется эту Школу закончить. Силой всё равно никого нигде не удержать. И это неэтично =)

разумееться не надо. Есть Декан, который может перевести по своему усмотрению студента с курса на курс.
У нас выпускниками не становяться, ими "вынужденно" становятсья) профессора в основном=)

Ваше предложение вновь здесь озвучте (с учетом возмоджных корректировок), потом по правилам - объявлю о заседании уч.коллегии. затем если проголусуют

11.6. Учительская коллегия имеет право изменить данные правила, если за изменения высказались 75% ее состава + замдиректора.

мы принимаем ваше предложение.

*Всё-таки выбирается в Учительскую*

Доброго времени суток всем, теперь уже очно... =)

Поправьте меня если я неправ, но по поводу существующей системы.

а ни кто и не говорил, что заработать переход на 7 курс будет легко.

7000 баллов... Давайте посчитаем. 1000 можно выкинуть на СОВЫ, причём довольно успешные СОВы.
Ещё одну 1000 можно списать на дополнительные мероприятия, хотя мне если признаться, тяжело представить такое количество дополнительных мероприятий.
Остаётся 5000, которые надо заработать домашками. Берём среднюю продолжительность обычного семестра - 4 рабочих месяца. Тогда в месяц надо набирать 1250 баллов, что соответствует 25 домашек в месяц, сданных как минимум на 50 баллов.
25 домашних работ в месяц, по одной в день... Мне такое слабо представляется.
По-моему это "нелегко" лежит уже по ту сторону "невозможно".

Или я где-то не учёл ещё один дополнительный возможный источник баллов?

И то, что у нас выпускниками становятся "вынуждено", тоже не есть признак здоровой системы.

*Закашлявшись, направляется к чайному столику, заварить себе что-нибудь для горла... например мятный чай.*

*Возвращается в Учительскую. Останавливается примерно в десятке футов от заместителя директора. Ровным голосом произносит*
Позавчера я обещала заходить сюда по вопросам жизни, любви и смерти. И не предполагала, что когда-нибудь мне придётся решать здесь ещё и вопросы чести.

Мистер Ведьмак.
Ваш ответ на вопрос мисс Мэйфейр "В каком случае ассистенты без профессоров могут стать профессорами?", сформулированный как "В случае объявления конкурса на должность профессора по данной дисциплине. Решает Администарция Школы. Директор имеет право предложить на пост профессора асса без профа", - никогда не обсуждался в Директорской. Вы это выдумали и пытаетесь публично выдать за решение преподавательского состава Школы. Это первое.

Второе. В упомянутом вами "положении об Администрации" (которое, кстати, называется "Положение о дирекции") нет ни одного пункта о том, что вы как заместитель директора вправе каким-либо образом единолично изменять действующие или вводить новые Правила. Следовательно, те заявления, что вы здесь сделали относительно становления профессорами ассистентов-без-профессоров - не входят в вашу компетенцию. Как я и указывала изначально.

*после паузы пожимает плечами и добавляет*
Если вы и дальше будете упорствовать в своих... заблуждениях - мне придётся вслух сказать, как это называется.

Gregory Gontha, добрый день. Идея об индивидуальных консультациях мне кажется каноничной.
Насчёт того, чтобы сдавать СОВ с 4-5 курса (возможно, третьего), тоже можно подумать.

Интересно, что никто не поднял вопрос о том, не слишком ли это часто - подводить итоги рейтинга факультетов раз в триместр, и не стоит ли его подсчитывать раз в год или полгода.
Но поскольку обсуждение получается не очень конструктивным, не факт, что сейчас имеет смысл его продолжать.

Профессор Ведьмак, насчёт правил об ассистентах-в-отсутствии-профессоров - тут и вправду ничего не ясно.
Расписанные вами пункты можно рассматривать как проект правил?

*Наконец-то через сутки заварив себе мятный чай, поворачивается на голос стремительно вошедшей коллеги. Открывает рот чтобы поздороваться, но понимает, что звучать это будет сейчас как-то неуместно. Вместо этого молча дослушивает до конца. Задумчиво*, мы обсуждали механизм возникновения ассистентов-в-отсутствие-профессора, но как-то упустили возможность перехода их в профессора.

Actani, я уже как-то интересовался, зачем обнуляется РФ в середине года. В свете обсуждаемой системы, три РФ за год это уже многовато. Так может действительно оставим один РФ на весь учебный год? Тогда есть смысл в подведении итогов года по факультетскому рейтингу. Мы же потом вручаем кубок за год, а получается, что реально он не за год, а за полугодие, в актуальной системе, и за триместр в новой...

Эээ, чаю никто не желает?

*Поняв, что чаю всё же никто не желает, допивает свой (благодаря темпоральной маги Учительской всё ещё сохранившийся горячим), очищает заклинанием чашку и ставит её на столик.*
Коллеги, увидимся.
*Кивнув, выходит из Учительской с чётким намерением вернуться сюда, как только возобновится обсуждение изменений балловой системы... или по крайней мере после того, как проверит все домашние работы.*

1. В случае объявления конкурса на должность профессора по данной дисциплине. Решает Администрация Школы. Директор имеет право предложить на пост профессора ассабез профа.

Ассистент без профессора до сих пор ученик. а по правилу относительно того кто может стать профессором все сказано в наших Правилах. и следовательно ученик, т.е. асс без проффа, так же попадает оп это правило.

2. Коллегия преподавателей контролирует (действия ассистентов без профессоров).

Именно! когда зарождалась эта идея - первый пункт идеи и был - контроль за качеством. была заключено что коллегия преподавателей, уж я себе позволю нас так называть, присматривает за ассами без профа.

3. Простым ассистентом, или ассистентом в отсутствии профессора?
ассов отсутствии профа ввели, когда была выраженная нехватка учеников, веяние премени.

Разве это не так? разве когда мы предлагали и осуществляли сию идею это нами не было упомянуто?

4. Отличие от обычных ассистентов - отсутствие прямого совета профессора по различным вопросам лекции/работы/курсовой.

Естественно, прямого профессора нет - нет. следовательно ни кто не может дать прямого совета по вопросам лекции.
Следовательно я изложил все то, что существует по сей день и существовало с тех пор как был назначен первый ассистент без профессораю
Профессор Ивика, вас возможно... не было в Школе, когда мы разрабатывали сие нововведение. И профессор, вас кажется ни кто не назначал..."куратором чести" *чуть усмехнулся* так что прошу, давайте закончим с одним вопросом, а потом вернемся к другому.
Вижу ваше предложение не было вновь вывешено и озвучено, а ведь просил настоятельно. Учтите, коллега, без одобрения мы не сможем принять ваше "балловое" предложение.

Профессор Актани, ни чего не ясно, при всем при том что они существуют?) досадно. Это не правила, это условия существования такой роли, и мы в Директорской их одобряли при нововведении. Вы сможете нам это напомнить, уважаемая профессор?) или мне это сделать самому?
я порядком запамятовал когда это уже было... ведь у нас есть роли, а правил на них нет...

До встречи, профессор Гонта!
*достал волшебную палочку, призвал пару десятков пергаментов на стол перед собой, начал вчитываться в них*

Ведьмак

Ассистент без профессора до сих пор ученик. а по правилу относительно того кто может стать профессором все сказано в наших Правилах. и следовательно ученик, т.е. асс без проффа, так же попадает оп это правило

*несколько устало усмехается*
Да нет, сударь... Вот у нас есть ассистент-без-профессора мисс Мэйфейр, которая, кстати, и задавала вопросы по ассистентам-без-профессоров - и она ни разу не ученик. И, похоже, это вы бываете в Школе настолько редко, чтобы это заметить, а вовсе не я.
Не говоря уже о том, что, казалось бы, и пикси должно быть понятно, что если человек достаточно долго и качественно проработал ассистентом-без-профессора - он имеет право хотя бы на инициирование процесса перехода его в статус профессора. И он вовсе не должен безропотно и неизвестно сколько ожидать, когда же наконец будет объявлен общий конкурс... а ведь именно это вы тут так усердно пытаетесь выдать за общее решение профессорского состава Школы.
По пунктам 2-4 отвечать не буду, потому что всё сказала раньше. Проверьте слух. Желательно у специалистов.

Профессор Ивика, вас возможно... не было в Школе, когда мы разрабатывали сие нововведение. И профессор, вас кажется ни кто не назначал..."куратором чести" *чуть усмехнулся* так что прошу, давайте закончим с одним вопросом, а потом вернемся к другому.

Да, меня не было в Школе. Но тем не менее я почему-то больше вас в курсе того, что тогда происходило. А вот вы - путаетесь в собственных словах и беззастенчиво передёргиваете слова окружающих.
С "куратором чести" - это скушный неинтересный бред человека, который о понятии "честь" не имеет ни малейшего представления, что и демонстрирует присутствующим на протяжении разговора об ассистентах-без-профессоров с прелюбопытной настойчивостью. Впрочем, к этому вопросу мы ещё вернёмся.

Вижу ваше предложение не было вновь вывешено и озвучено, а ведь просил настоятельно. Учтите, коллега, без одобрения мы не сможем принять ваше "балловое" предложение.

*терпеливо*
Опять-таки если бы вы, мистер Ведьмак, мыли уши - вы бы заметили, что ещё до вашей "настоятельной просьбы" я сказала всем присутствующим, что снимаю с себя всякую ответственность за дальнейшее продвижение этого проекта. Который, кстати, давно уже не только "мой", поскольку достаточно долгое время обсуждался в директорской профессорским составом Школы. Но вы, несмотря на постоянное присутствие в Школе, и этого тоже отчего-то не заметили. Что в общем-то несколько странно. Даже не знаю, какого специалиста вам можно порекомендовать в этом случае.

А теперь о чести и её *морщится* "кураторах". Я, мистер Ведьмак, так и не поняла, лжец ли вы, трус ли, или попросту безответственный человек. Да мне, впрочем, и всё равно. Мне вполне достаточно того, что у вас совершенно точно отсутствуют представления об этой самой "чести", о которой вам в последнее время так понравилось рассуждать, сидя в уютном кресле. Поэтому руки я вам больше не подам и на ваши лишённые смысла тезисы отвечать прекращаю.
Если вам вдруг захочется мне ещё что-нибудь сказать - для начала найдите себе секунданта. Я дала вам достаточно поводов любой степени тяжести для того, чтобы вы без словаря смогли вспомнить, что такое "честь" и почему у неё не бывает "кураторов".

*отворачивается от Ведьмака, обводит взглядом остальных присутствующих*
Я приношу свои искренние извинения вам и этим стенам за перепалку, свидетелями которой вам довелось стать.
*выходит из Учительской*

Ведьмак писал(а):Профессор Актани, ни чего не ясно, при всем при том что они существуют?) досадно. Это не правила, это условия существования такой роли, и мы в Директорской их одобряли при нововведении. Вы сможете нам это напомнить, уважаемая профессор?) или мне это сделать самому?
я порядком запамятовал когда это уже было... ведь у нас есть роли, а правил на них нет...

Снова не знаю, имеет ли смысл продолжать эту дискуссию, но восстановить ход событий очень просто. Идея об ассистентах в отсутствии профессора была предложена 8 апреля 2008. Почему она предложена, можно увидеть в предыдущем и последующем сообщении. Проект положения об ассистентах в отсутствии профессора был написан чуть позже. Обсуждение есть там же, и об условии перехода в профессора (о котором и идёт сейчас речь) я ничего не нашла. Если найдёте, скажете, пожалуйста.

Да, в школе я реже, чем хотелось бы...увы. *чуть вздохнул, затем продолжил*

Профессор Actani, благодарю! именно то что вы представили я и имел ввиду. Почти без дополнений мы в большинстве своем одобрили это решение.
что же касается перевода на непосредственно должность профессора, администрация того времени пришла к выводу что это прерогатива директора.
Просмотреть его те, кто не вхож в Директорскую, видимо не могут?

*невозмутимо*
мисс Мэйфейр назначали ассом разве когда она не была студентом?

Ивика Джейн Реймс писал(а):Вот у нас есть ассистент-без-профессора мисс Мэйфейр, которая, кстати, и задавала вопросы по ассистентам-без-профессоров - и она ни разу не ученик.

Давайте спросим у самой мисс Мэйфейр, она хоть раз ученик или нет.

профессор Берард четко сформулировала постулаты. сейчас не найти тот конкурсный лист на Маггловедение в Директорской, но подавали заявления только ученики ок.
что ж, очень жаль, профессор Реймс, что вы так быстро сдали позицию. впрочем вы любите "удаляться" будучи как бы не при чем и умывая руки, а в действительности продолжаете свое дело, или дела. за что вам, по идее и спасибо, в некоторых случаях. в основном лишь разговоры, подкрепленные... лишь чрезмерной агрессией и не более.
*продолжил так же невозмутимо*
что же касается вашего проекта, обсуждения его в Директорской - больше высказалось за сохранение действующей модели, еще больше воздержалось от комментариев, единицы развили.

Actani, коллега, предлагаю оставить касательно балловой системы все как есть. положение же о СОВах, квалификационных экзаменах нужно пересмотреть.

Ведьмак, хорошо, рассмотрим это предложение после небольшого переоборудования учительской.

Дополнительные ссылки были для участников спора. Да, верно, ученики в этом случае могут увидеть только коридор с горгульей, требующей пароль, но не сам кабинет. Но если Вы прочитаете ссылки из директорской (я не полагалась на свою память и перечитала), то легко заметите, что об условии перехода ассистентов в профессора там не говорится. То есть эти слова:

Ведьмак писал(а):1. В случае объявления конкурса на должность профессора по данной дисциплине. Решает Администарция Школы. Директор имеет право предложить на пост профессора ассабез профа.<...> все правила, котоыре я структурировал по вопроссу ассистента-без-профессора мы обсуждали в Директорской, когда рассуждали над этой должностью.

Ведьмак писал(а):что же касается перевода на непосредственно должность профессора, администрация того времени пришла к выводу что это прерогатива директора.

- не подтверждаются. А других источников тут не упоминалось.
На это просто хотели обратить Ваше внимание.
Как и на то, что мисс Мейфейр - выпускница, но решила остаться в Хогвартсе в качестве ассистента.

На этом вопрос я считаю исчерпанным - при желании кто угодно может проследить аргументы и противоречия, просмотрев в Омуте Памяти прошлую страницу учительской.
И, честно говоря... мне по-прежнему не кажется, что здесь было о чём спорить.