Смотря какая обида. Есть то что прощать нельзя! И да не мстят отнюдь не потому что "сильные" большинство боятся наказания... Меньшинство... Иногда и правда надо остановится. Реки крови надо остановить... но это не прощение. Бывает и ради кого то.... Вот подружился мститель с близким родственником. И что делать? Но это опять не прощение...Almi2017 писал(а): 30 мар 2018 18:26А кто-то не мстит, потому что действительно способен простить и не питать ненависти к тому, кто причинил ему зло. И это самый лучший вариант - но, увы, очень редкий.Шеридан писал(а): 30 мар 2018 09:46 Кто-то не мстит, потому что верит, что врагу воздастся по заслугам после смерти. Кто-то ни во что такое не верит, но предпочитает не тратить жизнь на месть. А кто-то жить не сможет, если не отомстит.
Двойные стандарты
Re: Двойные стандарты
Re: Двойные стандарты
И что это за строгий кодекс?Читатель писал(а): 30 мар 2018 10:21 Вот где чя говорил что надо мстить без оглядки? У меня строгий кодекс на этот случай есть.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Двойные стандарты
Я поняла вашу мысль, спасибо. Я с ней не согласна, но поскольку в каноне нет подтверждения, какой из вариантов - "Джеймс действительно так считал", так и "Джеймс боялся" - точно был, то мы тут друг другу ничего не докажем.Krystal писал(а): 30 мар 2018 10:26 Но ничего не получалось, Мародеры завидовали Снеггу и ненавидели его, и то, что это именно ненависть, а не забавы, было ясно для всех, кто только описывал потом их отношения, да и по злобным интонациям Сириуса у озера. А неизменное постоянство расклада 4 к 1 само за себя говорит относительно кто кого боялся.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Двойные стандарты
Ну это несколько сложный вопрос. Сомневаюсь, что он вообще злился на кого-то за Азкабан. Он же прекрасно понимал ситуацию. Так что и прощать не надо - обиды то и не было. То, что он упрям в своей позиции, с этим согласна. Но и из этой же упрямости может исходить и сложность в прощении. Но я пишу про по настоящему сильную злость. Как к Питеру. Чуть поменьше - к Министерству. Сириус для себя определил, что первый предатель, а вторые - не очень умные и трусливые люди. И будет относится к ним соответственно. И поэтому - какое им прощение? Не достойны они этого. Ну, в глазах Сириуса.Black dog 10 писал(а): 30 мар 2018 06:14 А это как посмотреть. Сириус не тяжело прощает (иначе бы он обвинял Рема, МакГонагалл и Дамба в том, что не вытащили его из Азкабана, а он ни словом об этом не обмолвился), а скорее тяжело изменяет мнение о человеке. Это даже с Петенькой было видно. Блэк, хотел с ним поговорить, убедиться, что он действительно предал, потому не прихлопнул сразу, когда поймал 1 ноября 1981. Хотя какое там его состояние, после смерти двух друзей, бывших ему семьей, можно догадаться.
Вот и насчет Снейпа он никак не желал изменить мнение. Уже до конца жизни...
А на друзей он злится и обижаться долго не может. Потому как они для него самые замечательные и правильные люди
"Никто не существует по определенной причине, никто ни к чему не привязан, все однажды умрут, пойдем посмотрим телек." © Морти
С дамбигадерами и уползистами не спорю, не хочу настроение себе портить. Стараюсь и не читать.
С дамбигадерами и уползистами не спорю, не хочу настроение себе портить. Стараюсь и не читать.
Re: Двойные стандарты
ПонятненькоKrystal писал(а): 30 мар 2018 10:35 Пока что на тот этап, где я сейчас смотрю, он обзавелся несколько странной компанией и продолжает свой путь, говоря, что пути назад уже нет и что поэтому он отречется от всего, что даровал ему бог (начиная с собственного настоящего имени, которое, как я понимаю, никто так и не знает).
Аместрийцы по-моему считают, что аместрийский офицер случайно застрелил ишварского ребенка. Приэтом ишвариты взяли и сразу подняли восстание.С чего это у аместрийцев плохое мнение об ишваритах, если это как раз аместрийцы устроили геноцид ишваритов, а не наоборот?
Ну и то, что Шрам теперь ходит и убивает гос алхимиков как-то не добавляет положительности в глазах жителей Аместриса.
ДаЕго порадовало, что какой-то ишварит работает на армию? Надо же, многого я про него еще не знаю.
Последний раз редактировалось Jaina 30 мар 2018 19:34, всего редактировалось 1 раз.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Двойные стандарты
Ну просто я сама эту серию не воспринимаю всерьез.Krystal писал(а): 30 мар 2018 10:51 Мы ведь говорим про аниме, а сходство его или различие с мангой не имеет никакого значения. Так что это просто факт, что Эдвард не стал слушать.
Ну ок, таких деталей я не помню. Но вообще-то он потом подробненько узнает все об Ишваре.Кстати, я не заметила и того, чтобы последующее открытие о геноциде в Ишваре Эдварда хоть как-то потрясло.
Пройдя Ишвар, Мустанг знает о чем говоритСовершенно не то же самое. Даже сам Мустанг говорит довольно резко в этом плане - что-то типа "продать душу армии в обмен на возможность вести исследования".
Говорят-то говорят. Но о чем? О том что алхимики участвуют в военных компаниях и выступают как нечто вроде атомной бомбы. Но это ни в коем случае не говорит об опытах над людьми и всяких философских камнях.Ну и тамошнее расхожее презрительное выражение "армейские псы" вкупе с плохой репутацией гос.алхимиков в других кругах говорят сами за себя. Это отнюдь не отношение к патриотичным солдатам, идущим с оружием в руках защищать свою страну от захватчиков.
Это я к своей аналогии в другом спосте: что Шрам боролся не с причинами болезни, а пытался убирать последствия.Какие причины болезни?
Потому что (насколько я помню), такой местью, какую устроил Шрам, ничего не добиться.О, ну хорошо, что они просто затаились, а то из тех двух эпизодов впечатление просто какого-то сонного царства. Только чего ж они пытаются отговорить Шрама, если сами не смирились?
Последний раз редактировалось Jaina 30 мар 2018 19:32, всего редактировалось 1 раз.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Двойные стандарты
Как же про него не помнить....
Он просто слишком жадный, чтобы принять поражение. Ему нужна только победано меня еще больше расстроила участь Грида (откуда только у гомункула с ником "Жадность" такая сверхъестественная храбрость)
Вот же урод их "Отец".
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
- Black dog 10
- Профессор
- Сообщения: 5290
- Зарегистрирован: 05 фев 2012 14:24
- Псевдоним: Гриффиндорский олень
- Пол: женский
- Откуда: Пермь
- Контактная информация:
Re: Двойные стандарты
Но мог злиться и обвинять всех подряд. А он об этом даже не думает.Tortuga писал(а): 30 мар 2018 19:20 Сомневаюсь, что он вообще злился на кого-то за Азкабан. Он же прекрасно понимал ситуацию.
Да, вы правы.То, что он упрям в своей позиции, с этим согласна. Но и из этой же упрямости может исходить и сложность в прощении.
И в этом мы с ним возмутительно солидарныСириус для себя определил, что первый предатель, а вторые - не очень умные и трусливые люди.
Опять же- то самое упрямство, но тут оно на хорошее дело направлено))А на друзей он злиться и обижаться долго не может. Потому как они для него самые замечательные и правильные люди![]()
Тот был умней кто свой огонь сберег
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до теплых дней
А ты был не прав ты все спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей(с)
Он обогреть других уже не мог
Но без потерь дожил до теплых дней
А ты был не прав ты все спалил за час
И через час большой огонь угас
Но в этот час стало всем теплей(с)
- Almi2017
- Профессор
- Сообщения: 26565
- Зарегистрирован: 28 окт 2017 13:25
- Пол: женский
- Откуда: Самара
- Контактная информация:
Re: Двойные стандарты
Это кто сказал, что какие-то обиды "прощать нельзя"?
По несчастью или к счастью
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
(Г. Шпаликов)
Re: Двойные стандарты
Я же выше написала, какие подтверждения ))Jaina писал(а): 30 мар 2018 19:15 Я поняла вашу мысль, спасибо. Я с ней не согласна, но поскольку в каноне нет подтверждения, какой из вариантов - "Джеймс действительно так считал", так и "Джеймс боялся" - точно был, то мы тут друг другу ничего не докажем.
Re: Двойные стандарты
Ну так можно договорится до того, что сказать, что каждый житель такой-то страны отвечает за все то, что творит власть этой страны (если человек не бунтует или не уезжает из этой страны).
Я не считаю, что человек, который пришёл в армию несёт ответственность за прошлые грехи этой армии. Также не считаю, что человек отказавшийся выполнять приказ, но оставшиеся в армии несёт ответственности за то, от чего он отказался.
"It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled" (Mark Twain)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
"The nine most terrifying words in the English language are, 'I'm from the government, and I'm here to help.'" (Ronald Reagan)
Re: Двойные стандарты
Между прочим, неужели Шрам настолько доверчив? (я про Йоки). В компанию к Шраму, оказывается, не так трудно напроситься, даже если ты начал знакомство с того, что привел к нему охотящихся за ним убийц, и в первые же две минуты показал себя вероломным предателем приютивших тебя людей, носителем "расистских" идей ("Я не хочу иметь с вами ничего общего, грязные ишвариты!") и еще трусом - словом, весь отменный набор, особенно для первого впечатления. (Это ж еще успеть надо было все это продемонстрировать за такое короткое время)) Зато на третьей минуте поклялся Шраму в вечной верности - и вперед
И кто в здравом уме за это может ненавидеть другую расу? Типа, убили, и подумаешь? Как от бунта ишваритов пострадали рядовые аместрийцы, это ведь ишваритов как раз убивали? Или рядовые аместрийцы настолько прозомбированы своим фюрером, что сам факт восстания против него в какой-то области воспринимают как личное для себя оскорбление? У меня такого впечатления не сложилось, да и вообще антипатий к ишваритам я пока ни у кого из аместрийцев в сериале не заметила. Разве что там применили против Аместриса то оружие, о котором вы говорили, из-за которого Шрам начал считать алхимию злом, но о том мне пока не ведомо.Аместрийцы по-моему считают, что аместрийский офицер случайно застрелил ишварского ребенка. Приэтом ишвариты взяли и сразу подняли восстание.![]()
Какие плохие ишвариты
Да лаадно, во-первых, гос.алхимики в глазах других людей сами плохие. Во-вторых, я не уверена, что многие рядовые жители очень много знают об этом деле и даже то, что "охотник" - именно ишварит.Ну и то, что Шрам теперь ходит и убивает гос алхимиков как-то не добавляет положительности в глазах жителей Аместриса.
Последний раз редактировалось Krystal 30 мар 2018 21:10, всего редактировалось 1 раз.
Re: Двойные стандарты
таки судебные ошибки а они чаще бывают...Jaina писал(а): 30 мар 2018 19:13И что это за строгий кодекс?Читатель писал(а): 30 мар 2018 10:21 Вот где чя говорил что надо мстить без оглядки? У меня строгий кодекс на этот случай есть.И почему вы думаете, что ваш кодекс совершенный? И почему вы думаете, что когда вы (не дай Бог, конечно!) решитесь отомстить, вы будете действительно мстить кому надо, а не как в приведенном ваме рассказе?
![]()
Re: Двойные стандарты
Неа. Гражданский не отвечает. И я конечно не призываю мстить всем военным. Это в особых особых случаях. например мир победившего ГитлераJaina писал(а): 30 мар 2018 19:51Ну так можно договорится до того, что сказать, что каждый житель такой-то страны отвечает за все то, что творит власть этой страны (если человек не бунтует или не уезжает из этой страны).
Я не считаю, что человек, который пришёл в армию несёт ответственность за прошлые грехи этой армии. Также не считаю, что человек отказавшийся выполнять приказ, но оставшиеся в армии несёт ответственности за то, от чего он отказался.
Re: Двойные стандарты
Не в тех военных кампаниях, которые могли бы снискать одобрение рядового населения. А что о них еще думают или знают в стране, я не в курсе.Jaina писал(а): 30 мар 2018 19:30 Говорят-то говорят. Но о чем? О том что алхимики участвуют в военных компаниях и выступают как нечто вроде атомной бомбы
Да как же, ему как раз говорили примерно то, чем здесь противники мести целые страницы исписывают, с вами в том числе: что-то вроде "месть порождает месть, надо выйти из этого круга", и т.п. И еще: "твой брат бы не одобрил". О том, что "ты просто мстишь неэффективно, надо по-другому" - ничего не было.Потому что (насколько я помню), такой местью, какую устроил Шрам, ничего не добиться.
Re: Двойные стандарты
По критериям некоторых, желание отомстить маньяку - тоже признак слабости. Простим его и пусть он живет дальше со своей виной!Читатель писал(а): 30 мар 2018 20:33Это очевидно нет? Например особо опасные преступления. Маньяки всякие....
Re: Двойные стандарты
Мне кажется, некоторые вещи невозможно простить.Almi2017 писал(а): 30 мар 2018 18:26 А кто-то не мстит, потому что действительно способен простить и не питать ненависти к тому, кто причинил ему зло. И это самый лучший вариант - но, увы, очень редкий.
Re: Двойные стандарты
Он слишком жадный до жизни, до всех ее благ, он невероятно жаждет жить, из чего как будто следует, что он должен был бы всеми правдами и неправдами пытаться выжить, и что смерть должна была непреодолимо страшить его. А было - вы помните как. Мерзавцы они остальные там все, "семейка".Jaina писал(а): 30 мар 2018 19:32Он просто слишком жадный, чтобы принять поражение. Ему нужна только победано меня еще больше расстроила участь Грида (откуда только у гомункула с ником "Жадность" такая сверхъестественная храбрость)Но вообще персонаж он классный.
Серьезно. А дамочка с ником "Похоть" меня весь сериал раздражает, а тот, кто пытается всех сожрать, внушает отвращение.
Вообще, конечно, в этом аниме своеобразный подход. Например, там умудряются выставить симпатично-прикольным даже серийного убийцу-расчленителя (который стал пустым доспехом и теперь вздыхает, что его новые приятели не дают ему никого порубить), и в то же время пытаются делать комический момент из того, как кашляет кровью женщина, изувеченная в попытке вернуть к жизни своего сына.
-
annyloveSS
- Профессор
- Сообщения: 18526
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Двойные стандарты
Вот и я о том же. Взять хоть тот же пример с Монте-Кристо. Альбер с подачи Мерседес решил, что Дантес в своем праве. Ну а если бы, допустим, Эжени, или Валентина, или Максимилиан решили бы иначе? Ведь первая могла бы и не быть такой холодной индивидуалисткой, а вторая любила и отца, и маленького брата, и дедушку с бабушкой... Ну а Максимилиан, если бы Валентина действительно погибла уж точно не счел бы М-К в своем праве. Может это мститель считает, что его враг заслуживает казни - а его близкие вовсе так не считают.Потому что, если бы вина убитого мстителем была доказана, то он сел бы или был казнен, и убивать его не было бы никакой нужды. Это мститель почему-то решил, что убитый виноват - и он вполне может ошибаться. А если родные/друзья считают, что мститель ошибся и их близкий ни в чем не виноват - они имеют право в свою очередь убивать мстителя? И кто именно должен решить, имеют они право или нет?
Яркости таланта, силе духа, стойкости характера...А если серьезно, чему там сильно завидовать?
Любовь может довести до крайней точки, она может сломать человека. Она может превратить ничтожество в отличного парня и, наоборот, достойного, сильного человека сделать подонком.(с)
А. Кристи, «Печальный кипарис»
А. Кристи, «Печальный кипарис»
Re: Двойные стандарты
Я не о правильности-неправильности. Я о том, что мстителю кажется, что вот он отомстит, и почувствует глубокое удовлетворение, упиваясь торжеством справедливости. А на деле так не выходит.Читатель писал(а): 30 мар 2018 08:40Тут кстати пример неправильной мести. Это же бандит!Kuzja 71 писал(а): 30 мар 2018 01:03 О мести ещё раз. Если кто смотрел сериал "Ликвидация", то помните операцию "Маскарад", когда агенты, переодетые в штатское, отстреливали всех, кого подозревали в бандитизме. Отец одного расстрелянного бандита зарезал того агента, который убил его сына (отец знал, что его сын бандит, если что). С места преступления отец и не думал скрыться, Гоцман - следователь его спросил: " Ну что, легче тебе стало?!" - "Нет!"
Каждый носит свою смерть во рту и может, если пожелает, выплюнуть её
Пока есть зубы, будет и хлеб...
Пока есть зубы, будет и хлеб...
-
annyloveSS
- Профессор
- Сообщения: 18526
- Зарегистрирован: 17 фев 2009 18:53
- Пол: женский
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Двойные стандарты
А мстить за него тоже можно как угодно? Еще один книжный сюжет: девушка в очень юном, практически детском возрасте подверглась насилию. Законного наказания ввиду высокого общественного положения и знатности насильника не последовало - и она росла с мечтой отомстить. Но когда выросла - обидчик уже умер. Своей смертью. Тогда она втерлась в его семью, вошла в доверие к его родным - и отравила его брата и двух из троих сыновей. После чего сделала все, чтобы выйти замуж за младшего с целью отравить его тоже. А когда последний влюбился в другую женщину - попыталась убить и эту женщину и ребенка, которого та ждала. При этом она была уверена, что ее действия - это благо, а не преступление, так как все, в ком течет та же кровь, что и в ее обидчике - такое же зло, как и он. Поэтому она обязана избавить от них мир.Степень опасности посягательства оценена очень даже прекрасно - это честь. А в законе, судя по вашему посту, написано так, что если изнасилование не влечет за собой убийство, то девушка не имеет никакого права обороняться от насильника ножом или чем-то еще, что может его (ахбедняжку) убить - должна расслабиться и получать удовольствие. Не понимаю, какое отношение имеет наличие или отсутствие опасности для жизни к правомерности любой обороны от изнасилования.
Любовь может довести до крайней точки, она может сломать человека. Она может превратить ничтожество в отличного парня и, наоборот, достойного, сильного человека сделать подонком.(с)
А. Кристи, «Печальный кипарис»
А. Кристи, «Печальный кипарис»
Re: Двойные стандарты
насчёт Максимилиана. Вот в случае с Валентиной Монте Кристо перегнул палку. Невинновные страдать не должны!annyloveSS писал(а): 30 мар 2018 23:16Вот и я о том же. Взять хоть тот же пример с Монте-Кристо. Альбер с подачи Мерседес решил, что Дантес в своем праве. Ну а если бы, допустим, Эжени, или Валентина, или Максимилиан решили бы иначе? Ведь первая могла бы и не быть такой холодной индивидуалисткой, а вторая любила и отца, и маленького брата, и дедушку с бабушкой... Ну а Максимилиан, если бы Валентина действительно погибла уж точно не счел бы М-К в своем праве. Может это мститель считает, что его враг заслуживает казни - а его близкие вовсе так не считают.Потому что, если бы вина убитого мстителем была доказана, то он сел бы или был казнен, и убивать его не было бы никакой нужды. Это мститель почему-то решил, что убитый виноват - и он вполне может ошибаться. А если родные/друзья считают, что мститель ошибся и их близкий ни в чем не виноват - они имеют право в свою очередь убивать мстителя? И кто именно должен решить, имеют они право или нет?Яркости таланта, силе духа, стойкости характера...А если серьезно, чему там сильно завидовать?
Re: Двойные стандарты
Выходит. А давайте простом всех убийц? Зачем их в тюрьму сажать?Kuzja 71 писал(а): 30 мар 2018 23:27Я не о правильности-неправильности. Я о том, что мстителю кажется, что вот он отомстит, и почувствует глубокое удовлетворение, упиваясь торжеством справедливости. А на деле так не выходит.Читатель писал(а): 30 мар 2018 08:40Тут кстати пример неправильной мести. Это же бандит!Kuzja 71 писал(а): 30 мар 2018 01:03 О мести ещё раз. Если кто смотрел сериал "Ликвидация", то помните операцию "Маскарад", когда агенты, переодетые в штатское, отстреливали всех, кого подозревали в бандитизме. Отец одного расстрелянного бандита зарезал того агента, который убил его сына (отец знал, что его сын бандит, если что). С места преступления отец и не думал скрыться, Гоцман - следователь его спросил: " Ну что, легче тебе стало?!" - "Нет!"
Re: Двойные стандарты
Повторю. Кроме совсем вопиющих случаев типа мира победившего Гитлера отвечать должен сам обидчик. И кстати мне было бы неважно умер ли враг от моей руки или сам... Если сам то это и хорошо же.annyloveSS писал(а): 30 мар 2018 23:30А мстить за него тоже можно как угодно? Еще один книжный сюжет: девушка в очень юном, практически детском возрасте подверглась насилию. Законного наказания ввиду высокого общественного положения и знатности насильника не последовало - и она росла с мечтой отомстить. Но когда выросла - обидчик уже умер. Своей смертью. Тогда она втерлась в его семью, вошла в доверие к его родным - и отравила его брата и двух из троих сыновей. После чего сделала все, чтобы выйти замуж за младшего с целью отравить его тоже. А когда последний влюбился в другую женщину - попыталась убить и эту женщину и ребенка, которого та ждала. При этом она была уверена, что ее действия - это благо, а не преступление, так как все, в ком течет та же кровь, что и в ее обидчике - такое же зло, как и он. Поэтому она обязана избавить от них мир.Степень опасности посягательства оценена очень даже прекрасно - это честь. А в законе, судя по вашему посту, написано так, что если изнасилование не влечет за собой убийство, то девушка не имеет никакого права обороняться от насильника ножом или чем-то еще, что может его (ахбедняжку) убить - должна расслабиться и получать удовольствие. Не понимаю, какое отношение имеет наличие или отсутствие опасности для жизни к правомерности любой обороны от изнасилования.