HPForum.ru

Krystal писал(а): 19 фев 2021 02:57

Windinwillow писал(а): 19 фев 2021 00:09Какой клубок? Что Дамблдор нашел кольцо и теперь умирает? О том, что крестраж уничтожен, он мог и не догадаться.

Уничтожен или нет, Лорд до сих пор думал, что о них вообще никто не знает.

Не вполне очевидно, что Дамблдор знал, что кольцо - крестраж. Можно только гадать. Снейп о крестражах не в курсе, и Дамблдор не посылал его сознательно, а он единственно возможный источник "надёжной" информации.

доводить до [Слово запрещено роскомнадзором] - это совершать целенаправленные действия. Шантажом, например, или регулярными унижениями конкретно этого человека, организацией травли опять же этого конкретного человека. Но дело ненадежное - не факт, что человек решит совершить [Слово запрещено роскомнадзором]. А уж если мотива конкретно убить не было, то вообще не факт, что душа расколется.

Мотивы совершенно ни при чем. Важен факт убийства.

так для этого тот, кто издевался, должен быть как минимум в курсе, что сам [Слово запрещено роскомнадзором] был и по какой причине он был. Может и расколоть, я думаю.

Неизвестно даже, обязательно ли быть в курсе. Как и, например, если человек кого-то сбил на машине и уехал - умер или нет тот человек, он не знает. Или один оставил где-то мины, а спустя 20 лет они взорвались. Раскалывается при этом душа?[/quote] в случае с ДТП - вероятно, водитель в курсе, что он человека сбил. С минами сомнительно.

нет, потому что это убийство как следствие насильственных действий. Типа как человека "просто избили", а он помер от травм - то избравшего будут судить как за убийство, насколько я знаю. Мотив все равно был причинить вред, но вред получился больше "задуманного".

Вроде есть статья "причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего" или типа того (хотя само слово "неосторожность" здесь звучит как издевательство), но ничьи суды и УК раскол душ не определяют.

так и за доведение до [Слово запрещено роскомнадзором] есть. Только там ещё доказательства нужны, что конкретные действия привели к, да ещё что это было умышленно.

Только какое отношение это имеет к доведению до [Слово запрещено роскомнадзором]?

А по-вашему, издевательства бывают только физического характера? Они очень разные бывают.
Но и физическими издевательствами довести до [Слово запрещено роскомнадзором] можно.

Если бы Снейп помер от пены- это не доведение до [Слово запрещено роскомнадзором]. Если вы о той ситуации в целом - то да, если бы Снейп обвинил мародеров и свидетели подтвердили, то обвинить можно было бы. Вполне.

Да-да, и они ровно то же самое, что и убийство безвинного младенца. Всё понятно, Волдеморт почти совсем неуиноватый.

Причем тут Волан-де-Морт. Надо просто канон читать.

А зачем вам надо, чтобы у многих канонных героев души были расколотые?

Windinwillow писал(а): 19 фев 2021 03:40 Не вполне очевидно, что Дамблдор знал, что кольцо - крестраж. Можно только гадать. Снейп о крестражах не в курсе, и Дамблдор не посылал его сознательно, а он единственно возможный источник "надёжной" информации.

Ничего не поняла, куда его Дамблдор не посылал? Зачем Дамблдор искал кольцо и разбивал его мечом, если не знал, что это крестраж? А о чем Снегг знал или не знал, он не докладывал.
Естественно, заподозрив, что Дамблдор нашел кольцо, Лорд бы спохватился гораздо раньше. Проверил бы другие крестражи, узнал, что медальон тоже похитили. Возможно, куда-то перепрятал остальные. Или сделал новый - мало ли.

Если бы Снейп помер от пены- это не доведение до [Слово запрещено роскомнадзором].

А если бы он покончил с собой от этих мерзких унижений?

зачем вам надо, чтобы у многих канонных героев души были расколотые?

Мне надо? )) Еще раз, эти книги не я писала. А у Роулинг написано, что убийство раскалывает душу. Все прочие попытки делить жизни на "сорта" или пытаться утверждать разделение по чьей-то морали или чьему-то УК - совершенно неканоничны и нелогичны. И никто из совершающих оные попытки еще не объяснил, ЧЬЯ из многочисленных моралей или ЧЕЙ Уголовный кодекс из многочисленных уголовных кодексов, существующих и существовавших на свете, должен определять за всех сразу, в вопросах, касающихся якобы вечной и бессмертной души. И на каком основании именно этот. Все земное сугубо преходяще перед вечностью, если только считать, что она есть. Если раскол души - объективный факт (а в книгах Роулинг это так), то раскол души и должен вызывать объективный факт, а не чьи бы то ни было оценки. Единственная константа, повторяющаяся при убийствах вне зависимости от чьих-либо оценок и оправданий на этот счет, - сам факт отнятия чужой жизни. Стало быть, это и раскалывает душу. Возможно, нужно еще знание (осведомленность), что ты отнял чужую жизнь (в связи с чем и возникает вопрос о сбитых машиной и так далее), но это в книгах уже не уточняется.

Hexogen писал(а): 18 фев 2021 22:15 Вообще-то он долго размышлял, есть ли иные способы завладеть СП или нет.

Конечно, обидно, когда удобный инструмент придётся выкинуть.

Он показывает, какое поведение ему нравится, а какое нет своей "семье" так, как может. Не может он от своей "семьи", пусть и такой негодной, просто взять и отречься. Кучу промахов им прощает, включая промахи, направленные на отсутствие участия в собственном благополучии.

Трудно не прощать, других-то нет. И "показывает, как может" - это круциатит, что ли? Интересные семейные отношения, должна сказать.
И что это за семья, где "младшие" члены, даже преданные трясутся от страха, а многие вообще мечтают свалить в закат, а "старший" раздаёт направо-налево люли за любой промах? Если семья - то семья в том смысле, в какой ею мафиозный клан является.

Кто ей виноват, что она не ведёт себя достойно?

В частности, и тот, кто запугивает.

Какой "убой"? Это сказочка Дамблдора. По факту же разве Волдеморт убил Драко, когда тот самолично не исполнил миссию по убийству Дамблдора? Разве убил его родителей?

Не Дамблдора, а Нарциссы. Или не она прибежала к Снейпу? Или ей тоже Дамб мозги промыл? Дистанционно?
Так по факту Дамблдор и умер. Да и Снейп, скорее всего, докладывая об убийстве, Драко защищал.

Волдеморт и не претендует на звание "светлого персонажа", а Дамблдор претендует. Претендует и тем не менее без всяких угрызений совести не поднимает полубезумного человека с колен, а потом и вовсе буквально продавливает этого человека расколоть свою душу по причине корыстного мотива собственной безболезненной смерти. Пусть бы сам на себя Аваду направил, уж скопил бы самоненависть после убийства Арианы.

Вам десять раз объясняли, почему Дамблдор так поступил. Повторяться лень. Но радует и то, что вы признали: Волдеморт хуже.

Windinwillow писал(а): 18 фев 2021 08:35 А в мире, описанном Роулинг, убийство приводит к некому объективному расколу объективно существующей души так же точно, как падение с большой высоты приводит к физическому повреждению тела в нашем. Но, опять же, вопрос - любое ли. Раскололась ли душа Молли Уизли после убийства Беллатрикс Лестрейндж?

Не раскололась. В книге как раз и получается, что никакой поступок сам по себе не может быть оценен с моральной точки зрения, если не проанализировать обстоятельства при которых он был совершён. Например, разве хорошо нарушать школьные правила? Вроде бы можно уверенно сказать "нет", но ОД, противоправно занимаясь, поступал правильно. Перси дисциплинированно выполнял все указания руководства - и оказался неправ. И т.д.
Что касается души, основным для её целостности тоже является фактор, по которому то или иное деяние было совершено. Амбридж никого не убивала лично, но те, кто не выжил в Азкабане - на её совести. Или например, глава банды, который сам не убивал, но посылал своих подручных с подобными поручениями, виноват не меньше исполнителей.

Tili писал(а): 19 фев 2021 21:39

Windinwillow писал(а): 18 фев 2021 08:35 А в мире, описанном Роулинг, убийство приводит к некому объективному расколу объективно существующей души так же точно, как падение с большой высоты приводит к физическому повреждению тела в нашем. Но, опять же, вопрос - любое ли. Раскололась ли душа Молли Уизли после убийства Беллатрикс Лестрейндж?

Не раскололась. В книге как раз и получается, что никакой поступок сам по себе не может быть оценен с моральной точки зрения, если не проанализировать обстоятельства при которых он был совершён. Например, разве хорошо нарушать школьные правила? Вроде бы можно уверенно сказать "нет", но ОД, противоправно занимаясь, поступал правильно. Перси дисциплинированно выполнял все указания руководства - и оказался неправ. И т.д.
Что касается души, основным для её целостности тоже является фактор, по которому то или иное деяние было совершено. Амбридж никого не убивала лично, но те, кто не выжил в Азкабане - на её совести. Или например, глава банды, который сам не убивал, но посылал своих подручных с подобными поручениями, виноват не меньше исполнителей.

Ал и Скорп убили Седрика. Потому что он стал УПСом. Это хороший поступок или плохой?

Tili писал(а): 19 фев 2021 21:39Что касается души, основным для её целостности тоже является фактор, по которому то или иное деяние было совершено.

И кто же решает за всех? Чей фактор? Людоед, который просто хотел покушать и убил человека, получил раскол души или нет? Инквизитор, который искренне считает "добром" замучить и сжечь "ведьму"? А у белых, которые убивают красных, и у красных, которые убивают белых, потому что и те, и другие взаимно видят друг в друге воплощенное зло и угрозу для страны? Почему у Молли от убийства Беллатрисы душа не должна была расколоться? А у Беллатрисы от убийства Сириуса или (если брать неканон) Тонкс - сразу раскалывается, что ли?

Krystal писал(а): 19 фев 2021 22:02

Tili писал(а): 19 фев 2021 21:39Что касается души, основным для её целостности тоже является фактор, по которому то или иное деяние было совершено.

И кто же решает за всех? Чей фактор? Людоед, который просто хотел покушать и убил человека, получил раскол души или нет? Инквизитор, который искренне считает "добром" замучить и сжечь "ведьму"? А у белых, которые убивают красных, и у красных, которые убивают белых, потому что и те, и другие взаимно видят друг в друге воплощенное зло и угрозу для страны? Почему у Молли от убийства Беллатрисы душа не должна была расколоться? А у Беллатрисы от убийства Сириуса или (если брать неканон) Тонкс - сразу раскалывается, что ли?

Вы всё валите в кучу. А цель - доказать, что нет разницы между ПС и ОФ.
У Беллатрисы душа раскололась, поскольку она агрессор, она злоумышляла. А Молли и Тонкс защищали себя и других. Других способов, как убийство, ПС им не оставили.

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:15Вы всё валите в кучу. А цель - доказать, что нет разницы между ПС и ОФ.

В каноне Роулинг убийство раскалывает душу. Любое убийство. Единственный объективный факт - само отнятие чужой жизни. О несостоятельности подхода с точки зрения моральных оправдаловок, которые могут быть свои у каждого, и даже представление о "добре", выражаемом с помощью убийства, я и написала. В очередной раз.

У Беллатрисы душа раскололась, поскольку она агрессор, она злоумышляла.

Вы уверены, что сражаясь с тем же Сириусом, Беллатриса "злоумышляла", а не просто старалась остаться в живых? ))

Krystal писал(а): 19 фев 2021 22:02 Инквизитор, который искренне считает "добром" замучить и сжечь "ведьму"?

Как Мюнх из Восьмого круга ада. Самое страшное что он действительно желал добра....

Krystal писал(а): 19 фев 2021 22:08

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:02Снейп, служа Волду, поливал цветочки в его любимом садике? Не иначе, удобрения для них варил.

Нет, он участвовал в гражданской войне, как и другие идейные Пожиратели, орденцы и мракоборцы. Представьте, у разных людей могут сильно отличаться представления о том, какая власть будет для страны лучше. И как-то не вижу ничего хорошего в том, чтобы в Первую войну сражаться за Крауча-старшего, дозволявшего своим подчиненным безнаказанно применять Непростительные, бросавшего людей в Азкабан без суда, а в Азкабане их доводили до безумия и смерти дементоры.

Представления могут очень сильно отличаться, но не, кто добивается власти, устраивая террор населению, убивая направо и налево, однозначно негодяи. Заколдовывают людей, чтобы они сами того не понимая, совершали убийства и всякие зверства! А Крауч, каким бы жестоким он ни был, 11 лет не давал ПС захватить власть, всё меньше людей погибло.

Krystal писал(а): 19 фев 2021 22:08

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:02Снейп в ВАШЕМ каноне не только трус, но ещё и подлец.

В вашем, в вашем. В сделке на холме в том числе - попросил Лорда о великой услуге, получил согласие, и тут же побежал к врагу сдавать Лорда, да и всех своих - кто был своими еще вчера - заодно. Интересно, шевельнулась бы совесть у вашего Снегга, если бы Волан-де-Морт все-таки выполнил свое обещание в Годриковой впадине?

Так не Волд ли учил свою "семью", что добра и зла не существует? Так пусть и не жалуется, когда с ним поступают так же!
А Снейп не просто так побежал на Холм. Волд, услышав его мольбы пощадить грязнокровку, признак глупой слабости, отнёсся к нему с истинно "отеческим пониманием". До чего надо было парня довести, чтобы он отважился умолять о помощи вождя вражеской организации!

Krystal писал(а): 19 фев 2021 22:18

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:15Вы всё валите в кучу. А цель - доказать, что нет разницы между ПС и ОФ.

В каноне Роулинг убийство раскалывает душу. Любое убийство. Единственный объективный факт - само отнятие чужой жизни. О несостоятельности подхода с точки зрения моральных оправдаловок, которые могут быть свои у каждого, и даже представление о "добре", выражаемом с помощью убийства, я и написала. В очередной раз.

В ВАШЕМ каноне любое раскалывает. Поскольку для вас ПС и ОФ ничем не отличаются. У Ролинг (меджу прочим, на Росменских книгах её так пишут) отношение к ним очень разное.

Krystal писал(а): 19 фев 2021 22:18

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:15У Беллатрисы душа раскололась, поскольку она агрессор, она злоумышляла.

Вы уверены, что сражаясь с тем же Сириусом, Беллатриса "злоумышляла", а не просто старалась остаться в живых? ))

Уверена. Все ПС, отправляясь в Министерство, злоумышляли против тех, кого они туда заманили. Что их так прищучили фениксовцы, не делает ПС невинными овечками. Их, кстати, вдвое больше фениксовцев.

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:45 В ВАШЕМ каноне любое раскалывает. Поскольку для вас ПС и ОФ ничем не отличаются.

У Роулинг. Процитируйте, где она писала, что души Пожирателей раскалываются от убийств, а души орденцев - нет?

Krystal писал(а): 19 фев 2021 23:07

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:45 В ВАШЕМ каноне любое раскалывает. Поскольку для вас ПС и ОФ ничем не отличаются.

У Роулинг. Процитируйте, где она писала, что души Пожирателей раскалываются от убийств, а души орденцев - нет?

Процитируйте, пожалуйста, где она написала, что фениксовцы такие же негодяи, как ПС? Где она положительно отзывалась о ПС или отрицательно об ОФ?

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:37Представления могут очень сильно отличаться, но не, кто добивается власти, устраивая террор населению, убивая направо и налево, однозначно негодяи.

Про убийства направо-налево - это выдумки их врагов. В которые даже сами враги не верят. Видели мы в седьмой книге, как Лорд и Пожиратели убивают "направо-налево". Даже с должностей орденцев не погнали, это что вообще. Оставили костяк сопротивления прямо в центре магомира.

А Крауч, каким бы жестоким он ни был, 11 лет не давал ПС захватить власть, всё меньше людей погибло.

Крауч своими жестокими действиями не только сам расправлялся с людьми, но и способствовал ужесточению конфликта. Видите, вы оправдываете жестокость Крауча-старшего и сумасшедший полицейский произвол - даже представить страшно, кого в то время набирали в ряды мракоборцев при таких специфических "особых полномочиях". Но при этом почему-то не представляете, что Снегг мог искренне хорошо относиться к Волан-де-Морту и считать, что он будет лучшим правителем, чем Крауч. И это правда, вообще-то. Крауч на месте Волан-де-Морта в седьмой книге от уличенных противников, попавших ему в руки, и мокрого места бы не оставил. И битвы бы в финале не было, потому что драться некому.

Так не Волд ли учил свою "семью", что добра и зла не существует?

Добра и зла не существует, а честь и преданность? Вы не видите в подлости по отношению к своим ничего плохого? Ну а как можно так расчетливо попросить, получить согласие и тут же пойти предать. Если уже разочаровался, если считал Лорда злодеем - зачем просил его за врага, и вообще что делал там до сих пор. А то и правда - взвесил выгоды и перебежал.

Волд, услышав его мольбы пощадить грязнокровку, признак глупой слабости, отнёсся к нему с истинно "отеческим пониманием". До чего надо было парня довести, чтобы он отважился умолять о помощи вождя вражеской организации!

До чего же Лорд довел Снегга? Выслушал его просьбу и согласился? В Годриковой впадине не забывал даже.

Tili писал(а): 19 фев 2021 23:20 Процитируйте, пожалуйста, где она написала, что фениксовцы такие же негодяи, как ПС? Где она положительно отзывалась о ПС или отрицательно об ОФ?

При чем тут негодяи, не негодяи. Убийство раскалывает душу, и всё. И главные положительные герои Роулинг стараются не убивать - обычно. Не всегда. Но нигде не написано, что когда они все-таки кого-то убивают, то душа у них почему-то цельной остается. Особая разновидность человеческих душ какая-то?

Krystal писал(а): 19 фев 2021 23:26

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:37Представления могут очень сильно отличаться, но не, кто добивается власти, устраивая террор населению, убивая направо и налево, однозначно негодяи.

Про убийства направо-налево - это выдумки их врагов. В которые даже сами враги не верят. Видели мы в седьмой книге, как Лорд и Пожиратели убивают "направо-налево". Даже с должностей орденцев не погнали, это что вообще. Оставили костяк сопротивления прямо в центре магомира.

Конечно, все врут. Даже юных родственников жертв Волда в Хогвартсе не было. Всё врали детки.
В седьмой книге мы всё "благородство" ПС и Волда видим. Кто хочет, конечно.

Krystal писал(а): 19 фев 2021 23:26

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:37А Крауч, каким бы жестоким он ни был, 11 лет не давал ПС захватить власть, всё меньше людей погибло.

Крауч своими жестокими действиями не только сам расправлялся с людьми, но и способствовал ужесточению конфликта. Видите, вы оправдываете жестокость Крауча-старшего и сумасшедший полицейский произвол - даже представить страшно, кого в то время набирали в ряды мракоборцев при таких специфических "особых полномочиях". Но при этом почему-то не представляете, что Снегг мог искренне хорошо относиться к Волан-де-Морту и считать, что он будет лучшим правителем, чем Крауч. И это правда, вообще-то. Крауч на месте Волан-де-Морта в седьмой книге от уличенных противников, попавших ему в руки, и мокрого места бы не оставил. И битвы бы в финале не было, потому что драться некому.

Кого набрали в мракоборцы - многие потом послушно служили Волду.
Драко тоже хорошо относился к Волду, и считал, что тот будет хорошим правителем.
Крауч не оставил бы врагов на свободе. Волд поубивал бы, когда бы убедился. что вопреки его расчётам они ему служить не будут.

Krystal писал(а): 19 фев 2021 23:26

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:37Так не Волд ли учил свою "семью", что добра и зла не существует?

Добра и зла не существует, а честь и преданность? Вы не видите в подлости по отношению к своим ничего плохого? Ну а как можно так расчетливо попросить, получить согласие и тут же пойти предать. Если уже разочаровался, если считал Лорда злодеем - зачем просил его за врага, и вообще что делал там до сих пор. А то и правда - взвесил выгоды и перебежал.

Честь и преданность - это добро и противоречит злу.
Разочаровался Снейп в Волде, когда понял, что умолять его бессмысленно. А перебежал он на сторону, которая терпела поражение - такую вот выгоду поймал.

Krystal писал(а): 19 фев 2021 23:26

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:37 Волд, услышав его мольбы пощадить грязнокровку, признак глупой слабости, отнёсся к нему с истинно "отеческим пониманием". До чего надо было парня довести, чтобы он отважился умолять о помощи вождя вражеской организации!

До чего же Лорд довел Снегга? Выслушал его просьбу и согласился? В Годриковой впадине не забывал даже.

Довёл до предательства. Так своё "согласие" обставил, что веры никакой ему не было.

Tili писал(а): 19 фев 2021 23:47Конечно, все врут. Даже юных родственников жертв Волда в Хогвартсе не было. Всё врали детки.
В седьмой книге мы всё "благородство" ПС и Волда видим. Кто хочет, конечно.

Ну а вы действительно не понимаете, что сделал бы с врагами "убивающий направо-налево"?

Кого набрали в мракоборцы - многие потом послушно служили Волду.

Мракоборцы любой власти служат.

Драко тоже хорошо относился к Волду, и считал, что тот будет хорошим правителем.

Разве? А в шестой книге сказано, что его шантажировали.

Крауч не оставил бы врагов на свободе.

Вот именно. Вы сами это признаете.
А Волан-де-Морт на всех просто махнул рукой - да живите, мол, только опять не лезьте. Добрый к ним. И что получилось для него в финале.

Волд поубивал бы, когда бы убедился. что вопреки его расчётам они ему служить не будут.

И сколько же еще ему надо, чтобы убедиться? Они сражаются против него, некоторые из них - уже вторую по счету войну, поддерживают Дамблдора и Гарри Поттера, потом они напали на Снегга - назначенного Лордом директора, устроили в Хогвартсе восстание, помогали Гарри уничтожать куски Лордовой души. А он им все то перемирие, то предложение сдаться и закрыть все счеты. Что ж ему еще-то надо, "злодею" эдакому?)) Краучу уже давно хватило бы, чтобы со всеми расправиться.

Честь и преданность - это добро и противоречит злу.

Э нет. Категории добра и зла сами по себе, честь и преданность сами по себе.

Разочаровался Снейп в Волде, когда понял, что умолять его бессмысленно.

Так бессмысленно, что Лорд помнил об этой просьбе, даже когда отправился в Годрикову впадину?

Krystal писал(а): 19 фев 2021 23:26

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:37Представления могут очень сильно отличаться, но не, кто добивается власти, устраивая террор населению, убивая направо и налево, однозначно негодяи.

Про убийства направо-налево - это выдумки их врагов. В которые даже сами враги не верят. Видели мы в седьмой книге, как Лорд и Пожиратели убивают "направо-налево". Даже с должностей орденцев не погнали, это что вообще. Оставили костяк сопротивления прямо в центре магомира

В 7 части Волдеморт не пришел официально к власти. Всех же Орденцов держали на карандаше - ждали повода, чтобы убрать их без протестов со стороны общественности.

Крауч своими жестокими действиями не только сам расправлялся с людьми, но и способствовал ужесточению конфликта.

Действия Крауча были ответом на действия ПСов и Волдеморта.

Krystal писал(а): 19 фев 2021 23:07

Tili писал(а): 19 фев 2021 22:45 В ВАШЕМ каноне любое раскалывает. Поскольку для вас ПС и ОФ ничем не отличаются.

У Роулинг. Процитируйте, где она писала, что души Пожирателей раскалываются от убийств, а души орденцев - нет?

Посмотрите на росмэновское издание. Или у вас монополия на их перевод имён?

Варг писал(а): 20 фев 2021 02:38Посмотрите на росмэновское издание. Или у вас монополия на их перевод имён?

При чем тут перевод имен? )) Роулинг или Ролинг, хоть как называй (я привыкла "Роулинг", а имена большинства героев пишу по "Росмэну") - я говорила о том, что это в ее каноне любое убийство душу раскалывает, а не в "моем" (которого не существует).

Krystal писал(а): 20 фев 2021 03:44

Варг писал(а): 20 фев 2021 02:38Посмотрите на росмэновское издание. Или у вас монополия на их перевод имён?

При чем тут перевод имен? )) Роулинг или Ролинг, хоть как называй (я привыкла "Роулинг", а имена большинства героев пишу по "Росмэну") - я говорила о том, что это в ее каноне любое убийство душу раскалывает, а не в "моем" (которого не существует).

В вашем предыдущем посте это выглядит как подчеркивание. Ну, если это не так, тогда ок, я вас неправильно поняла))

Нет, он участвовал в гражданской войне, как и другие идейные Пожиратели, орденцы и мракоборцы. Представьте, у разных людей могут сильно отличаться представления о том, какая власть будет для страны лучше.

*меланхолично*: окей, существующая власть в магомире была неидеальной, факт. Но идеальной вообще не существует в природе. Исходя из этого возникают два вопроса. Первый - а что, собственно, побудило Пожирателей взяться за оружие? Кто их так сильно обидел? Если смотреть на канон, а не на домыслы. Второй - а что, собственно, улучшилось с приходом Волдеморта? Чего такого хорошего они хотя бы добивались? (в случае столь многократно упоминаемых белых и красных ответ на вопрос за что воевали у меня есть...а в случае с Пожиками - нет).
Что до действий Крауча-старшего - это были всё же ответные действия. К тому же, когда создавались Пожиратели, никакого Крауча в помине не было.

Э нет. Категории добра и зла сами по себе, честь и преданность сами по себе.

Гы...
Нет добра и зла - значит, и предательства нет, и вовремя предать - это не предать, а предвидеть. С чего вдруг это различаться стало?

Krystal писал(а): 20 фев 2021 00:56 Э нет. Категории добра и зла сами по себе, честь и преданность сами по себе.

Я хочу уточнить - Петтигрю предал, поступил бесчестно, правильно?

Krystal писал(а): 20 фев 2021 03:44

Варг писал(а): 20 фев 2021 02:38Посмотрите на росмэновское издание. Или у вас монополия на их перевод имён?

При чем тут перевод имен? )) Роулинг или Ролинг, хоть как называй (я привыкла "Роулинг", а имена большинства героев пишу по "Росмэну") - я говорила о том, что это в ее каноне любое убийство душу раскалывает, а не в "моем" (которого не существует).

В её каноне - не любое, это прямо показано в сцене диалога между Дамблдором и Снейпом. "Только вы можете знать, потерпит ли ваша душа ущерб, если вы поможете старику избавиться от боли и унижения". То есть для раскола души важен мотив, а не только убийство как таковое. Просто вы игнорируете те места в каноне, которые не вписываются в ваши построения.

Almi2017 писал(а): 20 фев 2021 07:53В её каноне - не любое, это прямо показано в сцене диалога между Дамблдором и Снейпом. "Только вы можете знать, потерпит ли ваша душа ущерб, если вы поможете старику избавиться от боли и унижения". То есть для раскола души важен мотив, а не только убийство как таковое. Просто вы игнорируете те места в каноне, которые не вписываются в ваши построения.

Тут про эвтаназию уже, наверно, несколько страниц обсуждалось, вы просто избирательно читаете. А Снегг, кстати, считал, что душа все равно раскалывается.