Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

[Krystal]

Эээ. Вы не знаете, что с точки зрения морали не равноценны убийства взрослого и младенца?

С точки зрения ЧЬЕЙ морали? Еще не столь давно смерть младенца, наоборот, считалась меньшим несчастьем, чем смерть взрослого человека. А в иные времена "нежелательных" младенцев вообще убивали, едва они рождались, когда абортов не было.
Для Лорда же лично этот конкретный ребенок опасней всех взрослых противников.
А то, что сейчас, идолизация детей и дискриминация по возрасту, изображение детей с чего-то вдруг более "полноценными и полноправными", чем взрослые, - это очень отвратительная мораль и способна приводить к тяжким последствиям.

В каноне душу раскалывает просто убийство, и всё. Без всяких "дополнительных условий".

Как бы он сообщил другим?

Живоглот же общался с Сириусом и выполнял всякие поручения для него. Очень умный кот.

Почувствовал, да, но не понял, что это значит.

Он-то не понял? Величайший Темный маг, знающий о крестражах больше, чем все Светлые, вместе взятые? Если почувствовал, то понял, разумеется.

[Windinwillow]

Так, скажите мне, правильно ли я вас понимаю - любая эмоциональная реакция на любой раздражитель обусловлена достаточным уровнем физиологического развития + воспитанием, верно?
Вот эта самая жалость, эмпатия и т.д.

Скорее так: достаточным уровнем развития структур (как фундамента); соотношением уровней нейромедиаторов, гормонов; воспитанием как направленным воздействием (не стоит забывать про то, что воспитание может быть разное); самовоспитание (рефлексия, размышления , формирование собственного мнения и т.д. - то, что человек делает сам с собой) плюс ненаправленные социальные воздействия, т.е. среда как совокупность многих факторов, влияние которых неконтролируемо).

Окей, тогда следующий вопрос - совокупность каких факторов из перечисленных вами является необходимой для формирования соответствующих реакций, а каких - достаточной?

в каждом случае индивидуально, но так или иначе все. Сколько будет "весить" каждый и каждом отдельном случае, не скажу и никто не скажет. Нет универсального решения задачи "вырастить хорошего человека".

Я вообще считаю, что так "выглядел" крестраж, который вывалился из Гарри.

Это была и моя первая мысль тоже, но я помню, что уже видела спор на эту тему, где приводили в доказательство интервью Роулинг, где она как раз утверждала, что это осколок души, который все ещё жив в теле Волдеморта. Приносила его, кажется, Эдвина. Но сейчас, к сожалению, я его найти не могу...

Опять "не получилось показать"? Что ж ты будешь делать...В любом случае, я от идеи того, что "где-то глубоко внутри себя Волдеморт страдающий и беспомощный младенчик и его надо пожалеть" - а чего ещё достоин, кроме жалости, этот кадавренок?- бесконечно далека.
Он вполне взрослый и сознательный человек, который вполне сознательно творил все, что творил. Сам тщательно рыл себе яму, сам в нее и попал. Если бы столько народу за собой не утащил, было бы ещё лучше.

[Jaina]

Эээ. Вы не знаете, что с точки зрения морали не равноценны убийства взрослого и младенца?

С точки зрения ЧЬЕЙ морали?

Эээээ, общечеловеческой.

Еще не столь давно смерть младенца, наоборот, считалась меньшим несчастьем, чем смерть взрослого человека.

Смерть или убийство? Мне кажется тут вы путаете. Не помню, чтобы когда-нибудь убийство младенца считалось меньшим злом, чем убийство взрослого.

А в иные времена "нежелательных" младенцев вообще убивали, едва они рождались, когда абортов не было.

Гарри не был ребенком Лорда. Так что тут несколько не в тему.

Для Лорда же лично этот конкретный ребенок опасней всех взрослых противников.

И что?

В каноне душу раскалывает просто убийство, и всё. Без всяких "дополнительных условий".

Ро не случайно конкретизировала в той цитате, что я привела.

Как бы он сообщил другим?

Живоглот же общался с Сириусом и выполнял всякие поручения для него. Очень умный кот.

Вероятно потому, что Сириус может принимать облик собаки. Ни с кем из трио кот поговорить не мог, иначе бы намекнул бы им на счёт крысы.

Почувствовал, да, но не понял, что это значит.

Он-то не понял? Величайший Темный маг, знающий о крестражах больше, чем все Светлые, вместе взятые? Если почувствовал, то понял, разумеется.

Ээээ, Дамблдор догадался, что Гарри - Крестраж, а Волдеморт нет. Хотя и без этого чувства было в принципе понятно. Фанаты строили теории о том, что Гарри - Крестраж ещё до выхода 7 книги.

[Krystal]

Эээээ, общечеловеческой.

Нет никакой "общечеловеческой" морали. Она разная в разных местах и временах, и даже в одном времени разная. Даже тут на форуме.
Про детишек примеры уже приводила.

Смерть или убийство?

И то, и то.

А в иные времена "нежелательных" младенцев вообще убивали, едва они рождались, когда абортов не было.

Гарри не был ребенком Лорда. Так что тут несколько не в тему.

Да вы шутите, что ли? А если бы был? )) Куда делась сразу "общечеловеческая мораль"?

Для Лорда же лично этот конкретный ребенок опасней всех взрослых противников.

И что?

Чем убить дитятко для вас хуже, чем убить взрослого? Обычно ссылаются на якобы младенческую "беззащитность".

Ро не случайно конкретизировала в той цитате, что я привела.

Это не Роулинг, а Дамблдор размышляет.

Вероятно потому, что Сириус может принимать облик собаки. Ни с кем из трио кот поговорить не мог, иначе бы намекнул бы им на счёт крысы.

Да это Сириус почему-то не хотел никому говорить, иначе уж написал бы записку и просто передал с Живоглотом.

Ээээ, Дамблдор догадался, что Гарри - Крестраж, а Волдеморт нет.

Почему вы говорите так определенно? И что, по-вашему, Лорд, спец по ТИ, создавший 7 крестражей, разбирается в этом хуже, чем Дамблдор, не создавший ни одного?

[Jaina]

Нет никакой "общечеловеческой" морали.

В данном случае есть.

Смерть или убийство?

И то, и то.

Извините, но нет.

Да вы шутите, что ли? А если бы был? )) Куда делась сразу "общечеловеческая мораль"?

Мне кажется это вы шутите, когда зачем-то стали говорить о нежелательных детях в ситуации Гарри-Лорд или естественной смерти, а не убийстве ребенка.

Чем убить дитятко для вас хуже, чем убить взрослого?

А можно для начала вы не будете использовать уничижительные слова? А то если честно неприятно разговаривать. Не для МЕНЯ, а для ВСЕХ в обществе вообще-то считается, что убить ребенка намного хуже, чем убить взрослого. Если коротко, потому что ребенок невинный и беззащитный.

Ро не случайно конкретизировала в той цитате, что я привела.

Это не Роулинг, а Дамблдор размышляет.

Роулинг часто говорит через Дамблдора )) И слова Дамблдора не опровергнуты.

Да это Сириус почему-то не хотел никому говорить, иначе уж написал бы записку и просто передал с Живоглотом.

Тогда какие претензии к коту? Вы же говорили, что кот мог сообщить.

Ээээ, Дамблдор догадался, что Гарри - Крестраж, а Волдеморт нет.

Почему вы говорите так определенно?

Эээээ. Потому что такой вывод делается из книги. Где сказано, что Лорд догадался о том, что Гарри есть его Крестраж? Можете процитировать, пожалуйста. То, что Дамблдор догадался нам в каноне сказано.
И вообще-то Дамблдор много чего знал, но предпочитал это не использовать - это сам Лорд, кстати, отмечал.

[Krystal]

В данном случае есть.

То есть те, кто считает, что жизни взрослых равноценны с детьми, для вас в категорию "людей" вообще не входят?

Мне кажется это вы шутите, когда зачем-то стали говорить о нежелательных детях в ситуации Гарри-Лорд или естественной смерти, а не убийстве ребенка.

Вы перечитываете хоть то, что сами пишете? Я говорю об убийствах "нежелательных" младенцев, а вы спрашиваете, какое это имеет отношение к убийству ребенка.
Что касается естественной смерти, то когда жизнь ребенка считается ценнее жизни взрослого, это затрагивает и естественную смерть, и убийство. К примеру, в нынешние времена большое горе, если ребенок умрет во время родов, но еще не столь давно радовались, если удавалось спасти прежде всего роженицу, а ребенок - "жаль, ну что ж, еще будут."

Чем убить дитятко для вас хуже, чем убить взрослого?

А можно для начала вы не будете использовать уничижительные слова? А то если честно неприятно разговаривать.

А мне крайне неприятно, когда идолизируют детей и считают, что они чем-то ценнее взрослых. Из-за этого много чего происходит.

Не для МЕНЯ, а для ВСЕХ в обществе вообще-то считается, что убить ребенка намного хуже, чем убить взрослого.

Абсурд пишете.

Если коротко, потому что ребенок невинный и беззащитный.

Это с чего же вы взяли, что степень вины и невинности определяется именно по возрасту? Бывают невинные взрослые, и бывают несовершеннолетние ублюдочные твари. В любом возрасте. Насчет "беззащитности" я уже как раз сказала - этот ребенок для Лорда опасней всех взрослых мракоборцев и прочих врагов.

Роулинг часто говорит через Дамблдора )) И слова Дамблдора не опровергнуты.

Слизнорт утверждает, что убийство раскалывает душу, - и всё.

Тогда какие претензии к коту? Вы же говорили, что кот мог сообщить.

У меня нет никаких претензий к коту )) Но если бы это действительно был кот Поттеров, он бы нашел способ сообщить о настоящем Хранителе задолго до побега Сириуса - сразу, как того арестовали.

Эээээ. Потому что такой вывод делается из книги. Где сказано, что Лорд догадался о том, что Гарри есть его Крестраж?

А где Лорд вообще когда-нибудь говорит, как он объяснял себе эту ментальную связь? Ведь как-то же объяснял. Равно как и змееустость Гарри.

И вообще-то Дамблдор много чего знал, но предпочитал это не использовать - это сам Лорд, кстати, отмечал.

Где это Лорд говорил, что Дамблдор лучше него в ТИ разбирался?

[Анастасия2019]

Скорее так: достаточным уровнем развития структур (как фундамента); соотношением уровней нейромедиаторов, гормонов; воспитанием как направленным воздействием (не стоит забывать про то, что воспитание может быть разное); самовоспитание (рефлексия, размышления , формирование собственного мнения и т.д. - то, что человек делает сам с собой) плюс ненаправленные социальные воздействия, т.е. среда как совокупность многих факторов, влияние которых неконтролируемо).

Окей, тогда следующий вопрос - совокупность каких факторов из перечисленных вами является необходимой для формирования соответствующих реакций, а каких - достаточной?

в каждом случае индивидуально, но так или иначе все. Сколько будет "весить" каждый и каждом отдельном случае, не скажу и никто не скажет. Нет универсального решения задачи "вырастить хорошего человека".

Хорошо, тогда перейдем конкретно к Волдеморту.
Что из вашего списка у него имелось, а чего ему не хватило? И почему именно "нехватившее" так "выстрелило", если можно так выразиться?

Опять "не получилось показать"? Что ж ты будешь делать...

Мне кажется, что есть и ещё один намек на это - в пророчестве сказано, что Волдеморт сам отметит Избранного как равного себе. Кого Волдеморт отметил как равного себе? Ребенка, которому чуть больше года. Гарри задаётся вопросом, почему он не подождал - мне кажется, что он себя в этом решении как бы "выдал". Лорд Волдеморт - это маскарад, надстройка, которую выбрал себе как максимально надёжную защиту Том Риддл.

В любом случае, я от идеи того, что "где-то глубоко внутри себя Волдеморт страдающий и беспомощный младенчик и его надо пожалеть" - а чего ещё достоин, кроме жалости, этот кадавренок?- бесконечно далека.
Он вполне взрослый и сознательный человек, который вполне сознательно творил все, что творил. Сам тщательно рыл себе яму, сам в нее и попал. Если бы столько народу за собой не утащил, было бы ещё лучше.

Честно говоря, когда я это пишу, я ни к какому отношению не призываю. Вы увидели там призыв пожалеть? Уверяю, я не закладывала его. Скорее, мне просто интересно эту личность рассмотреть с точки зрения того, что в ней непроявлено, скрыто. Вот этот младенец и скрыт, ИМХО.

[Jaina]

Я говорю об убийствах "нежелательных" младенцев, а вы спрашиваете, какое это имеет отношение к убийству ребенка.

Конечно спрашиваю, потому что никакого не имеет. Речь об убийстве ребенка посторонним человеком. Вы приводите примеры, которые не относятся к данной ситуации.

А мне крайне неприятно, когда идолизируют детей и считают, что они чем-то ценнее взрослых.

Нет никакой идолизации в данном случае. У вас все смешалось в кучу.

Абсурд пишете.

Если бы.

и бывают несовершеннолетние ублюдочные твари

Ох ёжики, с каких это пор младенцы стали несовершеннолетними ублюдочными тварями? И кто тут пишет абсурд? Но в общем мне все понятно. Можно было не начинать.

А где Лорд вообще когда-нибудь говорит, как он объяснял себе эту ментальную связь? Ведь как-то же объяснял. Равно как и змееустость Гарри.

Ну и как он ее объяснял?

И вообще-то Дамблдор много чего знал, но предпочитал это не использовать - это сам Лорд, кстати, отмечал.

Где это Лорд говорил, что Дамблдор лучше него в ТИ разбирался?

Лорд в общем о магии говорил, а не конкретно о ТИ. И он говорил это применительно к тому, что он решил использовать эту область магию, а Дамблдор нет. Отсюда можно сделать соответствующие выводы.

[Almi2017]

Меня этот образ заинтересовал не только с точки зрения этики, но скорее с точки зрения психологии.
Помню, что где-то на просторах интернета мне попалось высказывание о том, что психопаты - эмоциональные младенцы.
Младенцы экспансивны, громко заявляют о своих интересах, не считаясь с чужими. Что они будят своих родителей по 5 раз за ночь - это ничего. Они не задумаются (да и не могут в этом возрасте), что мама с папой устали, у них нет сил и т. д. Только свои интересы.
Ещё там был такой момент, что из этого же сходства рождается и жестокость. То есть, как ребенок бьёт взрослого? Вкладывая всю возможную силу. Ведь он уверен, что взрослый сильнее его.
И вот эта черта - неспособность соразмерить свою силу с необходимостью ее применения в определенном объеме - она остаётся и у взрослого человека (который психологически все ещё младенец).
Что ещё интересно - ведь и Гарри, и Дамблдор в той сцене предстают такими, какими мы их знаем на протяжении семикнижья, но образ Волдеморта резко отличается, он даже противоположен тому, что описан в предыдущем повествовании, я бы сказала.
То есть, тогда получается что его погоня за силой и властью суть не что иное, как попытка себя обезопасить. Он как бы живёт с ощущением, что без этого он слабее всех и любой ему причинит вред.
Но вопрос - почему его разум устроен именно так, остаётся без ответа... Может быть, это всё-таки амортенция?
Прошу прощения за сумбур, я просто излагаю пришедшие в голову мысли, которые несколько хаотичны.

Вы хотите сказать, что поведение Волдеморта обусловлено подсознательным страхом и чувством беспомощности? Но то, что пишут о психопатии, говорит об обратном: у психопатов снижено чувство страха и опасности, им свойственны дерзость и бесстрашие. Когда Кристал, напрммер, пишет о "смелости" Волдеморта, она отчасти права именно в этом смысле. Здесь нет ничего от сознательной смелости людей, преодолевающих страх, это именно психопатическая черта, сочетающаяся с тягой к доминированию любой ценой. Так что если Волдеморт, как вы полагаете, ощущал страх и беспомощность, то это не картина психопатии. Но все остальные черты Волдеморта, в том числе эгоцентризм, отсутствие эмпатии, импульсивность указывают на психопатию.

[Анастасия2019]

Меня этот образ заинтересовал не только с точки зрения этики, но скорее с точки зрения психологии.
Помню, что где-то на просторах интернета мне попалось высказывание о том, что психопаты - эмоциональные младенцы.
Младенцы экспансивны, громко заявляют о своих интересах, не считаясь с чужими. Что они будят своих родителей по 5 раз за ночь - это ничего. Они не задумаются (да и не могут в этом возрасте), что мама с папой устали, у них нет сил и т. д. Только свои интересы.
Ещё там был такой момент, что из этого же сходства рождается и жестокость. То есть, как ребенок бьёт взрослого? Вкладывая всю возможную силу. Ведь он уверен, что взрослый сильнее его.
И вот эта черта - неспособность соразмерить свою силу с необходимостью ее применения в определенном объеме - она остаётся и у взрослого человека (который психологически все ещё младенец).
Что ещё интересно - ведь и Гарри, и Дамблдор в той сцене предстают такими, какими мы их знаем на протяжении семикнижья, но образ Волдеморта резко отличается, он даже противоположен тому, что описан в предыдущем повествовании, я бы сказала.
То есть, тогда получается что его погоня за силой и властью суть не что иное, как попытка себя обезопасить. Он как бы живёт с ощущением, что без этого он слабее всех и любой ему причинит вред.
Но вопрос - почему его разум устроен именно так, остаётся без ответа... Может быть, это всё-таки амортенция?
Прошу прощения за сумбур, я просто излагаю пришедшие в голову мысли, которые несколько хаотичны.

Вы хотите сказать, что поведение Волдеморта обусловлено подсознательным страхом и чувством беспомощности? Но то, что пишут о психопатии, говорит об обратном: у психопатов снижено чувство страха и опасности, им свойственны дерзость и бесстрашие. Когда Кристал, напрммер, пишет о "смелости" Волдеморта, она отчасти права именно в этом смысле. Здесь нет ничего от сознательной смелости людей, преодолевающих страх, это именно психопатическая черта, сочетающаяся с тягой к доминированию любой ценой. Так что если Волдеморт, как вы полагаете, ощущал страх и беспомощность, то это не картина психопатии. Но все остальные черты Волдеморта, в том числе эгоцентризм, отсутствие эмпатии, импульсивность указывают на психопатию.

Том Риддл, на мой взгляд, "спрятался" в Волдеморта. Образ Волдеморта ему противоположен. И пока он Волдеморт, ему ничего не страшно, он сильнее. А значит, ему надо как можно теснее с этим образом слиться. Сознательно Том Риддл - это то, что Волдеморт ненавидит в себе, от чего хотел бы избавиться.
Если проводить аналогию, то знаете, в некоторых мультфильмах есть такой образ - внутри огромного мощного страшного робота сидит маленький человечек, который дёргает на рычажки и жмёт на кнопочки. Для тех, кто смотрит со стороны это какой-то адский монстр, хотя по факту это просто оболочка, средство.
Вот это то, что я описываю только с той поправкой, что он не хочет быть вот этим маленьким слабеньким внутри, а хочет слиться с махиной Волдеморта. Вот это я примерно описываю.

[Almi2017]

Эээ. Вы не знаете, что с точки зрения морали не равноценны убийства взрослого и младенца?

С точки зрения ЧЬЕЙ морали?

С точки зрения морали того общества, в котором живет Волдеморт. Или вы считаете, что такие, как он, выше морали общества?

Для Лорда же лично этот конкретный ребенок опасней всех взрослых противников.

Это его проблема. Не вел бы антисоциальный образ жизни, не занимался бы террором и убийствами, не было бы у него никаких опасных противников, он сам их создал.

А то, что сейчас, идолизация детей и дискриминация по возрасту, изображение детей с чего-то вдруг более "полноценными и полноправными", чем взрослые, - это очень отвратительная мораль и способна приводить к тяжким последствиям.

Да не в этом дело. Во-первых, стыдно убивать беспомощных. Младенец беспомощнее любого взрослого, он даже не может понять, что его хотят убить, и поэтому никак не способен сопротивляться. Во-вторых, ребенок еще вообще не жил, в отличие от взрослого, он лишается большего - целой жизни. Взрослый уже пожил, есть, о чем вспомнить. Вот эти два фактора и обусловливают в рамках общественной морали убийство млаленцев как особое зло. Ну, и есть еще культурный фактор, ассоциирующий убийцу младенцев с Иродом, имя которого стало нарицательным именем злодея, а младенца, которого хотят убить - с Христом. Мы все-таки люди христианской культуры

В каноне душу раскалывает просто убийство, и всё. Без всяких "дополнительных условий".

Нет. Не любое убийство, только та его разновидность, которая есть "высшее деяние зла"

[Читатель]

Смерть или убийство? Мне кажется тут вы путаете. Не помню, чтобы когда-нибудь убийство младенца считалось меньшим злом, чем убийство взрослого.

Да хоть тот же Мальчик с пальчик. ДВАЖДЫ покушение на убийство родители проявляли. А в Норвегии были такие женщины.. Они забирали нежелпнных младенцев. ( за плату) и.. Морили их голодом и холодом.. Это вроде как и не убийство типа...

[Krystal]

Речь об убийстве ребенка посторонним человеком.

А когда родители своих детей убивают, это не мешает вашему заявлению об "общечеловеческой" морали?..

И насчет "если бы" не поняла. Если вам самой не нравится, что детей считают "ценнее" взрослых, зачем вы на это ссылаетесь как на якобы данность?

[Krystal]

Нет. Не любое убийство, только та его разновидность, которая есть "высшее деяние зла"

Процитируйте, где в книге выделяются какие-то "разновидности", и кто это решает за всех.

А про мораль и младенцев уже отвечала.

[Jaina]

Да хоть тот же Мальчик с пальчик. ДВАЖДЫ покушение на убийство родители проявляли.

А мальчик с пальчик младенец? Вы знаете кто такие младенцы?

А в Норвегии были такие женщины.. Они забирали нежелпнных младенцев. ( за плату) и.. Морили их голодом и холодом.. Это вроде как и не убийство типа...

Причем здесь нежелательные дети и ситуация Гарри-Волдеморт? Гарри был ребенком Волдеморта?

[Jaina]

Речь об убийстве ребенка посторонним человеком.

А когда родители своих детей убивают, это не мешает вашему заявлению об "общечеловеческой" морали?

Как это относится к ситуации Гарри-Волдеморт? Почему вы уходите в обсуждение совершенно другого вопроса? Извините, я хочу придерживаться обсуждаемой темы.

И насчет "если бы" не поняла.

Жаль.

[Jaina]

А про мораль и младенцев уже отвечала.

К сожалению, не ответили конкретно применительно к ситуации посторонний человек убивает младенца.

[Krystal]

Как это относится к ситуации Гарри-Волдеморт?

Как к этому относится "общечеловеческая" мораль, якобы запрещающая убийство детей больше, чем убийство взрослых?

И насчет "если бы" не поняла.

Жаль.

А больше сказать нечего? В обычном языке фраза "Если бы" означает "Хотелось бы, чтобы так было, но жаль, что не так".

[Читатель]

Да хоть тот же Мальчик с пальчик. ДВАЖДЫ покушение на убийство родители проявляли.

А мальчик с пальчик младенец? Вы знаете кто такие младенцы?

А в Норвегии были такие женщины.. Они забирали нежелпнных младенцев. ( за плату) и.. Морили их голодом и холодом.. Это вроде как и не убийство типа...

Причем здесь нежелательные дети и ситуация Гарри-Волдеморт? Гарри был ребенком Волдеморта?

Я про изменчивовость морали. Наша мораль.. Ей достаточно мало времени.

[Windinwillow]

Смерть или убийство? Мне кажется тут вы путаете. Не помню, чтобы когда-нибудь убийство младенца считалось меньшим злом, чем убийство взрослого.

Да хоть тот же Мальчик с пальчик. ДВАЖДЫ покушение на убийство родители проявляли.

о том, что речь в такого рода сказках не идёт о детоубийстве, уже обсуждали

А в Норвегии были такие женщины.. Они забирали нежелпнных младенцев. ( за плату) и.. Морили их голодом и холодом.. Это вроде как и не убийство типа...

А зачем такие сложности для того, чтобы лишить жизни кого-то, чья жизнь стоит "ничего", вы не задумывались? Это, блин, свидетельство того, что не каждый мог решиться на убийство младенца, хотя он слабый, лёгкий и совсем никак повредить не может

[Black dog 10]

А когда родители своих детей убивают,

Интересно, причем тут Поттеры

[Krystal]

А зачем такие сложности для того, чтобы лишить жизни кого-то, чья жизнь стоит "ничего",

А как можно поставить на поток лишение жизни того, чья жизнь значит много?

[Немо]

А когда родители своих детей убивают,

Интересно, причем тут Поттеры

Поттеры всегда виноваты! Особенно Джеймс. Ну, и остальные Мародёры, кроме Петюни.

[Jaina]

Я про изменчивовость морали. Наша мораль.. Ей достаточно мало времени.

Я могу ещё раз вас спросить: мальчик с пальчик был младенцем?

[Jaina]

Как это относится к ситуации Гарри-Волдеморт?

Как к этому относится "общечеловеческая" мораль, якобы запрещающая убийство детей больше, чем убийство взрослых?

Я говорила конкретно о ситуации Гарри-Волдеморт, а не обо всем на свете. Итак, мой вопрос ещё в силе.

В обычном языке фраза "Если бы" означает "Хотелось бы, чтобы так было, но жаль, что не так".

Нет, это значит совсем не это ))) Это означает, что абсурд тут, увы, выходит не у меня.

А больше сказать нечего?

А вам есть что наконец-то сказать по теме?