HPForum.ru

Krystal писал(а): 01 мар 2021 05:50

Mercy писал(а): 01 мар 2021 03:21Человек, который знает, как поступить если его обманули, стыдиться не будет. Он сразу примет меры.

Да при таком виктимологическом подходе он может даже постесняться заявить куда бы то ни было, что его обманули. Ведь он сразу начнет думать, что с ним самим что-то не так, обвинять себя.
Для эффективной борьбы с кражами и ворами в обществе должно формироваться как раз совершенно иное мнение. Красть должно считаться не "злом" (кому когда это мешало?), а именно делом постыдным, непрестижным и даже непристойным - именно для вора, а не обокраденного. Чтобы вор знал, что на него посмотрят презрительно и руки не подадут. Естественно, тут надо тоже не ударяться в категоричность по отношению к тем, кто оступился впервые и раскаялся потом, но общий уклон должен быть именно таким: "Красть не только плохо, но и стыдно". А уж если украл, пользуясь доверием человека (как те же мошенники) - это вообще позор неслыханный. А не так, как сейчас, где обворованному скажут (в любой форме) "Ну а ты куда смотрел?", зато вора будут считать хоть и злым, но ловким, а то еще и в глубине души кто-нибудь позавидует, что вот кто-то хапнул и живет роскошно. То есть если ты крадешь, то по нынешним виктимологическим временам ты будешь выглядеть даже престижней, чем если у тебя крадут что-то.

Нельзя всех заставить думать одинаково. И сейчас воровство считается постыдным. Чужие люди вора осудят, свои могут похвалить, особенно если он для них ворует. А престижности тут никакой нет. Когда человек начинает ощущать свою безнаказанность за воровство и кичиться тем как легко он ворует, его достаточно быстро разоблачают. Обычно воры скрывают свою деятельность от общества.
И потом спрос рождает предложение. Пока есть те, кого можно легко обмануть - будут обманывать. Любители легких путей есть всегда.
А почему обманутый должен стесняться? И перед кем? Перед полицией? это все равно что к врачу стесняться обратиться. Можно достесняться когда будет поздно. Тут уж точно человек сам себе злобный буратина.

Mercy писал(а): 01 мар 2021 05:58

Варг писал(а): 01 мар 2021 04:26 Забавно читать Скуратову и Кристал. Все участники дискуссии, в тч и не подвергавшиеся абьюзу, понимают, зачем (и чем) нужно помогать жертве. И изолирование агрессора проблему решает только частично. До вышеозначенных дам даже не доходит, что и в самой жертве заключается проблема (ага, так и буду писать, ложная политкорректность задрала) и решение этой проблемы оградит жертву от прыжков по граблям. Но нет! Пусть дальше прыгает, а Кристал и Скуратова будут и дальше распихивать абьюзеров по тюрьмам и убеждать жертву, что у неё нет проблем, во всем абьюзер, гад, виноват (а жертва будет раз за разом лечить переломы, вставлять выбитые зубы и находить очередное "сокровище", ибо сначала-то любовь же, а то, что позже начал её гнобить - ну не повезло, поищет следующего). Я не знаю, как поделикатней назвать эту душевную глухоту (больше похожую на злой умысел).

Мне кажется, что утверждения о том, что жертва никак не может повлиять на свою судьбу, чтобы не быть жертвой, гораздо больше оскорбляют саму жертву. Как будто жертва постоянно должна ощущать себя слабой и беззащитной, не иметь возможности обезопасить себя и влипать во всякие ситуации, из которых ее надо будет спасать. Как будто она не может запомнить какие-то элементарные правила безопасности и предостережения.

С жертвы, таким образом, снимают малейшую ответственность за её жизнь, низводя до уровня малолетнего неразумного ребёнка. И да, вы правы, это чертовски унизительно. Я не понимаю столь яростного отрицания ответственности за свою жизнь.

Не так давно была новость про блогершу, которую облили зеленкой. Предположительно вот за это:

16 февраля Зотеева опубликовала несколько сторис, в которых унизила визажистов за опоздание, а затем обматерила их. Она также выкинула вещи и предметы сотрудниц за дверь. Затем Инстасамка пожаловалась на плохую работу устроенных к ней людей. Блогерша назвала их «обслуживающим персоналом» и «нищими *** (уродами), которые никогда в своей жизни ничего не поменяют».
В ответ разные артисты выступили с критикой блогерши. Так, певица и блогерша Клава Кока опубликовала в сторис Instagram обращение к Инстасамке, объявив об отказе от совместной работы с Зотеевой. Инстасамку также лишили роли в мультфильме кинопрокатной компании TenLetters.

Если это, конечно, не очередной пиар-ход, то могу сказать, что вполне понимаю, за что.

Mercy писал(а): 01 мар 2021 05:58Мне кажется, что утверждения о том, что жертва никак не может повлиять на свою судьбу, чтобы не быть жертвой, гораздо больше оскорбляют саму жертву. Как будто жертва постоянно должна ощущать себя слабой и беззащитной, не иметь возможности обезопасить себя и влипать во всякие ситуации, из которых ее надо будет спасать. Как будто она не может запомнить какие-то элементарные правила безопасности и предостережения.

В сотый раз, никто не говорит, что жертва должна быть слабой и беззащитной. Наоборот, следует расширить понятие о самообороне в законе и не судить за убийства из мести, и легализовать огнестрельное оружие. Тогда и агрессоров поубавится. Речь идет об отсутствии причинно-следственных связей между тем, что делает жертва, и нападением агрессора, которое определяется только и исключительно произвольным выбором самого агрессора. И что оскорбительно, так это попытки выставить жизнь эдаким учебным заведением, где за хорошее поведение выставляются хорошие оценки, и за плохое - плохие. Подтекстом так и идет - "мы правильные, поэтому с нами такого не случается и не случится никогда, а если с вами или вашими близкими случилось, то вы неправильные."
Обвинение жертв как оно есть.

Mercy писал(а): 01 мар 2021 06:12Нельзя всех заставить думать одинаково. И сейчас воровство считается постыдным.

Для самого обокраденного, ага. Ну раз украли, это типа твоя собственная слабость или глупость.

Обычно воры скрывают свою деятельность от общества.

Потому что это криминально, а не непристойно.

И потом спрос рождает предложение. Пока есть те, кого можно легко обмануть - будут обманывать.

Что вы такое пишете? Какое предложение? Это жертвы воров сами предлагают, чтобы их обокрали? Вы о преступлении говорите, как о законах рынка. Точно так же можно сказать: пока есть те, кого легко можно травить, будут травить. Пока есть те, кого легко можно убить, будут убивать. И так, видимо, до тех пор, пока не останутся только те, кто в кольчугах и шлемах из дому выходит. Вот уж точно, преступников изображают чуть ли не "санитарами леса". Залогом искусственного отбора в социуме.

А почему обманутый должен стесняться? И перед кем?

Да вот перед всем таким виктимологическим обществом. На тебя напали? ну ты сам и виноват, "ротозей". "Сам себе...", как вы говорите.

Хуже, чем в джунглях, правда что. В джунглях на помощь никто не придет, так и жертву не арестуют, если она, отбиваясь от хищника, прокусит ему артерию. А в обществе сразу кинутся. Плохо быть тем, на кого легко напасть, но противозаконно быть тем, на кого напасть трудно. Вот так живи, а не хочешь, застрелись - вернее, еще и не застрелишься, потому что огнестрел вне закона.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 06:52 Речь идет об отсутствии причинно-следственных связей между тем, что делает жертва, и нападением агрессора, которое определяется только и исключительно произвольным выбором самого агрессора.

Если бы причинно-следственной связи не было, то преступники бы давно исчезли как вид.

Jaina писал(а): 01 мар 2021 07:05Если бы причинно-следственной связи не было, то преступники бы давно исчезли как вид.

?? С чего это вдруг?

Krystal писал(а): 01 мар 2021 07:06

Jaina писал(а): 01 мар 2021 07:05Если бы причинно-следственной связи не было, то преступники бы давно исчезли как вид.

?? С чего это вдруг?

Потому что в таком случае они бы быстро обламались о тех, кто мог им дать отпор или поймать за руку.

Jaina писал(а): 01 мар 2021 07:07Потому что в таком случае они бы быстро обламались о тех, кто мог им дать отпор или поймать за руку.

Опять-таки - по-вашему что, преступления совершаются только против тех, кто не может дать отпор и не может поймать? Жертвой преступления может стать любой. Снегг в каноне еще как от Мародеров защищался, разве что не убил только, - помогло ему это? А вот если бы по закону можно было спокойно убить... Могло быть иначе.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 07:09

Jaina писал(а): 01 мар 2021 07:07Потому что в таком случае они бы быстро обламались о тех, кто мог им дать отпор или поймать за руку.

Опять-таки - по-вашему что, преступления совершаются только против тех, кто не может дать отпор и не может поймать?

А по-вашему преступники настолько глупы, что нападают на всех подряд без разбора, а не выбирают того, кто (по их мнению) скорее всего окажется лёгкой добычей?

Жертвой преступления может стать любой.

То, что жертвой может стать любой я не спорю. Я спорю с тем, что можно стать жертвой любого преступника. Я считаю, что есть преступники, которые посчитают, что некто гражданин N им не по зубам, а вот гражданин M вполне подходит.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 06:52

Mercy писал(а): 01 мар 2021 05:58Мне кажется, что утверждения о том, что жертва никак не может повлиять на свою судьбу, чтобы не быть жертвой, гораздо больше оскорбляют саму жертву. Как будто жертва постоянно должна ощущать себя слабой и беззащитной, не иметь возможности обезопасить себя и влипать во всякие ситуации, из которых ее надо будет спасать. Как будто она не может запомнить какие-то элементарные правила безопасности и предостережения.

В сотый раз, никто не говорит, что жертва должна быть слабой и беззащитной. Наоборот, следует расширить понятие о самообороне в законе и не судить за убийства из мести, и легализовать огнестрельное оружие. Тогда и агрессоров поубавится. Речь идет об отсутствии причинно-следственных связей между тем, что делает жертва, и нападением агрессора, которое определяется только и исключительно произвольным выбором самого агрессора. И что оскорбительно, так это попытки выставить жизнь эдаким учебным заведением, где за хорошее поведение выставляются хорошие оценки, и за плохое - плохие. Подтекстом так и идет - "мы правильные, поэтому с нами такого не случается и не случится никогда, а если с вами или вашими близкими случилось, то вы неправильные."
Обвинение жертв как оно есть.

Мне кажется вы лишнего накручиваете. Почему вы ищете какой-то подтекст? Есть же поговорка "предупрежден - значит вооружен".
А нормальные люди не станут считать себя лучше если они что-то делают правильнее. Это очень высокомерное заявление. Просто кто-то не хочет быть беззащитным и повышает свою грамотность в разного рода вещах. Они делают это не чтобы других унизить, тем что они неправильные, а чтобы не стать жертвами.

Только мне не понятно как убавятся агрессоры если не судить убийства из мести? По-моему их только больше станет.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 07:03

Mercy писал(а): 01 мар 2021 06:12Нельзя всех заставить думать одинаково. И сейчас воровство считается постыдным.

Для самого обокраденного, ага. Ну раз украли, это типа твоя собственная слабость или глупость.

Бывают такие люди кто так говорит. Но их мнение обычно не одобряется обществом. Осуждать все равно будут преступников. Например осуждают ворующее правительство, депутатов, чиновников, а не народ, который отдает им деньги.

Обычно воры скрывают свою деятельность от общества.

Потому что это криминально, а не непристойно.

Если бы это пристойным, то оно не стало бы и криминальным.

И потом спрос рождает предложение. Пока есть те, кого можно легко обмануть - будут обманывать.

Что вы такое пишете? Какое предложение? Это жертвы воров сами предлагают, чтобы их обокрали? Вы о преступлении говорите, как о законах рынка. Точно так же можно сказать: пока есть те, кого легко можно травить, будут травить. Пока есть те, кого легко можно убить, будут убивать. И так, видимо, до тех пор, пока не останутся только те, кто в кольчугах и шлемах из дому выходит. Вот уж точно, преступников изображают чуть ли не "санитарами леса". Залогом искусственного отбора в социуме.

Я просто привела аналогию. Если есть лазейка, ею будут пользоваться. Увы, мы не живем в "стране единорогов", где всё правильно и никто ничего не нарушает даже если такая возможность есть. Общество должно работать с такими лазейками и с людьми которые ими пользуются. Разными способами. Но это не исключает того, что люди должны и сами себя обезопасить. 100процентной гарантии нет ни в том ни в другом случае.

А почему обманутый должен стесняться? И перед кем?

Да вот перед всем таким виктимологическим обществом. На тебя напали? ну ты сам и виноват, "ротозей". "Сам себе...", как вы говорите.

Хуже, чем в джунглях, правда что. В джунглях на помощь никто не придет, так и жертву не арестуют, если она, отбиваясь от хищника, прокусит ему артерию. А в обществе сразу кинутся. Плохо быть тем, на кого легко напасть, но противозаконно быть тем, на кого напасть трудно. Вот так живи, а не хочешь, застрелись - вернее, еще и не застрелишься, потому что огнестрел вне закона.

Вы считаете что человек должен стесняться?

Jaina писал(а): 01 мар 2021 07:20То, что жертвой может стать любой я не спорю.

Э, а о чем тогда спорите? Если жертвой может стать любой, значит, это не зависит от личности и поведения самой жертвы. Вы это признали, стало быть?

есть преступники, которые посчитают, что некто гражданин N им не по зубам, а вот гражданин M вполне подходит.

Так я сама о том и говорю, поэтому, чтобы люди были "не по зубам", и надо узаконить самооборону от любого вида агрессии и огнестрельное оружие, а также не судить за убийство из мести. Есть такие, что и на человека с револьвером нападут, но многие агрессоры трусливы, и возможный ущерб для них самих (вплоть до потери жизни) может оказаться весьма несопоставим с возможной выгодой или удобством. Только самооборона - это совершенно иное, нежели то, о чем тут толкуют, выискивая в жертвах якобы какие-то внутренние "уродства", которые "позволяют" на них нападать, и что они сами определяют "спрос и предложение", и прочее.

Mercy писал(а): 01 мар 2021 07:21Мне кажется вы лишнего накручиваете. Почему вы ищете какой-то подтекст? Есть же поговорка "предупрежден - значит вооружен".
А нормальные люди не станут считать себя лучше если они что-то делают правильнее.

Вот вы же сами и подтвердили этот подтекст.

Только мне не понятно как убавятся агрессоры если не судить убийства из мести? По-моему их только больше станет.

При таких законах агрессоры еще задумаются крепко, напасть или нет. А жертвам, которым уже причинили вред, будет легче.

Mercy писал(а): 01 мар 2021 07:39Бывают такие люди кто так говорит.

Так вы же сами об этом говорите.

Например осуждают ворующее правительство, депутатов, чиновников, а не народ, который отдает им деньги.

Это потому что осуждающие сами из народа, у которого воруют вышеупомянутые субъекты. Но если украли у соседа, а у тебя нет, то в виктимологическом обществе обвинят соседа.

Если бы это пристойным, то оно не стало бы и криминальным.

Никакой связи. Мало ли непристойностей не считаются чем-то криминальным. И наоборот.

Общество должно работать с такими лазейками и с людьми которые ими пользуются.

А не с жертвами, о том и речь.

Вы считаете что человек должен стесняться?

Я не виктимолог.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 08:05

Jaina писал(а): 01 мар 2021 07:20То, что жертвой может стать любой я не спорю.

Э, а о чем тогда спорите?

С вашим заявлением, что зависимости никакой нет. Она есть. Преступники не дураки и выбирают жертву, которая им по зубам (или считают, что по зубам). Если бы не выбирали, то давно бы понапарывались на тех, кто даст отпор, и перевелись бы. Есть конечно исключения, но это именно исключения.

Если жертвой может стать любой, значит, это не зависит от личности и поведения самой жертвы. Вы это признали, стало быть?

Что значит признала? Я никогда не отрицала, что жертвой может стать любой. С той поправочкой, что на одних нападут больше всяких разных преступников (потому что выглядят более простой добычей), а на других осмелятся напасть только единицы. Скажем на хрупкую девушку вероятнее нападут, чем на высокого мускулистого мужчину.

Только самооборона - это совершенно иное, нежели то, о чем тут толкуют, выискивая в жертвах якобы какие-то внутренние "уродства", которые "позволяют" на них нападать, и что они сами определяют "спрос и предложение", и прочее.

Психологические проблемы или знания жертвы о мире действительно могут сделать ее более привлекательной (как лёгкая добыча) для агрессора. Поэтому чтобы помочь жертве, надо не только убрать от нее агрессора, но и помочь ей с ее психологическими проблемами или оснастить ее знаниями о мире (смотря в чем именно была проблема - что именно сделало ее в глазах агрессора лёгкой добычей). Иначе вероятнее всего она попадет в капкан такого же агрессора ещё раз.

Простой пример про знания: В штатах никто не берёт трубку телефона, если видят неизвестный номер. Если это что-то важное, то будет оставлено голосовое сообщение. Те, кто приезжают, как правило об этом не знают и отвечают на все звонки. В результате попадают на всяких, кто пытается так или иначе развести. Обычно пугают каким-нибудь долгом, который якобы у человека есть и что если он срочно его не погасит, то его депортируют или отправят в тюрьму. Люди с перепугу платят, а потом выясняют, что их развели. Они, да, заявляют в полицию, но не всегда в результате мошенников находят.
Или можно взять пример про России. В России обычно лёгкой добычей становятся пожилые люди, потому что они плохо разбираются в технологиях. Им можно легко что-то невыгодное впихнуть или заставить перевести деньги куда-то. Не знаю, живы ли ваши бабушки с дедушками, но я со своими проводила беседу, когда мобильные телефоны вошли в широкое пользования и всякие разводы из серии "у меня закончились деньги - срочно, плз, скинь мне деньги" расцвели пышным цветом. Вот рассказать им, что такая схема есть и что они не должны на нее вестись и есть предотвращение потенциальной агрессии и помощь потенциальной жертве. Следующим шагом, конечно, будет сообщить куда следует номер, с которого пришла смска или номер, на который просят перевести деньги. Но это уже чтоб преступника поймали и чтоб другие не попались.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 08:09

Mercy писал(а): 01 мар 2021 07:21Мне кажется вы лишнего накручиваете. Почему вы ищете какой-то подтекст? Есть же поговорка "предупрежден - значит вооружен".
А нормальные люди не станут считать себя лучше если они что-то делают правильнее.

Вот вы же сами и подтвердили этот подтекст.

Нет, не подтверждала. Я сказала о том, что считать себя лучше по каким-либо критериям - это высокомерно.

Только мне не понятно как убавятся агрессоры если не судить убийства из мести? По-моему их только больше станет.

При таких законах агрессоры еще задумаются крепко, напасть или нет. А жертвам, которым уже причинили вред, будет легче.

А как жертвам, которым причинили вред станет легче? Если агрессор кого-то убил, то убитый не воскреснет. Если обманул или обокрал - убийство далеко не всегда решит последствия. К тому же убивать за воровство или обман - это черезчур. А на мстящем еще и убийство человека будет висеть.
И потом если человек убьет из мести, то и его могут убить из мести. По-моему количество агрессоров будет расти в геометрической прогрессии

Krystal писал(а): 01 мар 2021 08:14

Mercy писал(а): 01 мар 2021 07:39Бывают такие люди кто так говорит.

Так вы же сами об этом говорите.

Например осуждают ворующее правительство, депутатов, чиновников, а не народ, который отдает им деньги.

Это потому что осуждающие сами из народа, у которого воруют вышеупомянутые субъекты. Но если украли у соседа, а у тебя нет, то в виктимологическом обществе обвинят соседа.

В обществе много чего говорят. Не обязательно же всех слушать. К тому же вы говорите об отдельных индивидуумах.

Если бы это пристойным, то оно не стало бы и криминальным.

Никакой связи. Мало ли непристойностей не считаются чем-то криминальным. И наоборот.

А какие непристойности разрешены в обществе? Сейчас вот даже мат в социальных сетях запрещают. Я уже не говорю про Запад, где под непристойностью могут понимать даже косой взгляд не туда или случайный жест, за которые их заклеймят насильниками или расистами. Воровство тем более пока еще нигде не поощрялось. В некоторых странах за него вообще руки отрубают.

Общество должно работать с такими лазейками и с людьми которые ими пользуются.

А не с жертвами, о том и речь.

И с жертвами тоже. Людей необходимо предупреждать и давать инструкции, как не стать жертвой. А люди должны эти инструкции соблюдать.

Вы считаете что человек должен стесняться?

Я не виктимолог.

Но вы пишите, что человек будет обязательно стесняться. И отрицаете что он может поступить иначе.

Скуратова писал(а): 01 мар 2021 02:04 рекламируемая вами "бытовая мудрость выживания в джунглях"

"Сами придумали, сами раскритиковали" -3.

Помогает лучше то, чем человек лучше владеет. Если вы стреляете лучше преступника, помогает огнестрел. Если бы бегаете лучше преступника, помогают ноги. Честно говоря, мне и в голову не могло прийти, что возможен такой глупый спор.

демонстрирует показатель убийств в США (5.90) против РФ (10)

Откуда цифры? В почем, я сама нашла ваш источник. Есть другие циыры, которые сильно отличаются. Например, по состоянию на 2029 год США 4,8, Россия 5,4. 10 - этот с покушениями и непонятно на какой год.

Ваша реклама "бытовой мудрости" — неработающая ложь.

"Сами придумали, сами раскритиковали" - 4

Если "наш" означает общепользовательс10кий, то он точно так же мой вне зависимости от дня регистрации, а не только "наш" применительно к вам и вашим единомышленникам, однако, абсолютно обо всех моих мыслях вы делаете категоричные выводы, будто полный их список вам доступен.

К чему все эти пустые слова? Я лучше знаю людей на форуме, чем вы, в силу того, что дольше с ними общалась. Это факт.

Оппоненты пытаются замаскировать свой виктимблейминг

Вот это главная идеологическая гадость, из-за которой ваша пропаганда обречена на провал. Мало того, что вы говорите людям, как они должны думать, вы еще и делаете вид, будто лучше людей знаете, что они думают на самом деле. Этот моральный прессинг людям хорошо знаком и по временам советской идеологической диктатуры, и по нынешнему идеологическому диктату левых на Западе. Ничего не выйдет, извините. Люди просто восстанут против подобного диктата, и хорошо, если при этом не похоронят то здравое зерно, которое есть в ваших рассуждениях. Вы сами подобным подходом губите свои же усилия. Странно, что вы этого не понимаете. Ничто так не настраивает людей против пропаганды, как подобная тактика.
Ну, а смешнее всего тут непонимание, что ваше мнение о том, что оппоненты "на самом деле думают", оппонентам по большому счету безразлично, как мнение любого постороннего, который пытается прибегать к явному манупулированию. Здесь все опытные люди, у всех есть механизм психологической защиты от подобного манипулирования. Вот, кстати, у многих жертв его, увы, нет.

Отвратительно в жертве выискивать "слабости", из-за которых негодница эдакая по чрезмерной хрупкости строя своего посмела воспринять противоправное действие в свою сторону стрессовым фактором.

Отвратительно красоваться перед окружающими идейным пуризмом вместо того, чтобы искать способ помочь жертве. И не надо лукавить, никто не винит жертву в том, что она "посмела воспринять". Ищут способ помочь ей воспринять произошедшее менее травматично. Вы почему-то уверены, что для этого достаточно сурово наказать агрессора. Вам приводят примеры, подтверждающие, что это не так, но вы не желаете их видеть. Почему? Потому что идеологические принципы и их "чистота" для вас важнее и правды, и блага жертв. Это очень знакомый образ мышления, и никого он не способен ни убедить, ни вдохновить, только оттолкнуть.

Когда школа стала частью неприкасаемой частной жизни?

Как удобно: то у вас речь о жертвах вообще, то только о школе. Семья тоже не часть неприкасаемой частной жизни? Что касается школы, то отношения между детьми в коллективе, в отличие от отношений детей и учителей, формализовать никогда не удастся. Вы не сможете заставить детей дружить, например. Вы можете запретить травлю в виде нападений, но она и так запрещена, за это в любом случае накажут. Но вы не сможете помешать детям относиться презрительно к ребенку-изгою, не не сможете помешать им не принимать его в игры, не сможете заставить их не смеяться, если с ним происходит что-то плохое или странное. А из таких мелочей складывается полноценная травля и полноценная травма. Но что вам за дело до этого, верно? Главное, чтобы Единственно Верное Учение не пострадало, а какие-то там люди - это так, чисто иллюстрация к ЕВУ.

Но я понимаю теперь, почему вам так нравится идея саморегулирующегося класса

"Сами выдумали, сами раскритиковали"-5. "Саморегулирующийся класс" - это эмпирический факт. Вы не сможете приставить к детям полицейского на каждую минуту их пребывания в школе. Пока на них будет смотреть учитель, они будут паиньками. Как только он не будет на них смотреть, они будут вести себя так, как типично для их возраста. Все, что вы можете сделать - исключить физическое насилие. Это важно, но это и так делается. А другие формы травли вы исключить не сможете. Единственный способ - работать с конкретным ребенком и конкретным коллективом, решать проблемы адаптации. В классе моего сына, кстати, есть как положительный, так и отрицательный опыт. Одному мальчику пришлось уйти, его невзлюбил весь класс. А другой, довольно ранимый, бросавший в драку из-за любой глупой шутки в свой адрес, адаптировался, перестал реагировать на эти шутки, сам научился отвечать. Потому что у него мудрая и любящая мама. Мальчики-подростки - это та ещё "хтоническая" среда, лезть к ним с "идейным" менталитетом - это заведомый провал.

санитары леса в качестве травителей

Продолжайте сами с собой вести беседу, я закончила. У меня нет времени на бессмысленные разговоры с собеседником, который предпочитает выдумывать, а не слышать.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 08:05 Так я сама о том и говорю, поэтому, чтобы люди были "не по зубам", и надо узаконить самооборону от любого вида агрессии и огнестрельное оружие, а также не судить за убийство из мести.

Я здесь уже приводила реальный случай, когда "мстюн" сжёг целую семью из мести. Вы застенчиво проигнорили. И сейчас проигнорите, это же не вписывается в вашу картину мира. А жаль. Хотелось бы узнать ваше мнение.

Jaina писал(а): 01 мар 2021 08:36Что значит признала? Я никогда не отрицала, что жертвой может стать любой.

Это противоречит другим вашим рассуждениям о "легкой добыче" и о "психологических проблемах" жертв.

Вы о телефонных мошенничествах пишете, кто чаще становится их жертвой. А тут вот на форуме признавались вроде не из той категории.
Каждый может стать жертвой - это означает, что нет никаких правил, выполнение которых могло бы обезопасить, и не значит, что тот, на кого напали, чем-то более неправилен, нежели тот, кто благополучно прошел мимо этого. Воры способны на поразительные финты. Однажды я читала, например, про случай, когда из машины украли тяжелый пакет с продуктами, пока хозяин или хозяйка всего лишь обходили машину, чтобы поставить с другой стороны другой пакет. Естественно, комменты были и в духе - "а что ж вы дверь не заблокировали, пока обходили", и все такое. А люди "по всем правилам" присматривали за кошельком или телефоном, но что могут свистнуть такой баул за считанные секунды, как-то в голову не пришло.
А еще мне к этой теме вспоминается пример из книги Устиновой, где женщина сумочку несла, обмотав ремешок вокруг запястья, и когда вор-психопат ее выхватил, то руку ей не то вывихнул, не то даже сломал. И когда ее возлюбленный, кстати, из "правоохранительных структур", спросил, зачем она наматывала на руку, она сказала - "чтобы не выхватили из рук". А он в ответ - "Ну и как, помогло?"
Это уж не говоря о том, как неслыханно деньги с карт крадут.
Не предусмотришь всего, это физически невозможно. Потому что ключевым фактором в совершении преступления остается произвольное решение агрессора. Это я уже много раз говорила. А с поисками чего "не так" в самой жертве, можно дойти и до того, как у Чапека в рассказе было - "Он шел по улице и нагло нес деньги в сберегательную кассу". И считать нормой такое общество, где законопослушные граждане обязаны жаться по углам и передвигаться перебежками, чтобы не "провоцировать" "самим фактом своего существования" кого-нибудь, зато преступники будут вольготно расхаживать и вытворять что в голову взбредет по принципу "Кто не спрятался, сами виноваты", - нормально это?

Mercy писал(а): 01 мар 2021 08:37Нет, не подтверждала. Я сказала о том, что считать себя лучше по каким-либо критериям - это высокомерно.

Вы подтвердили, что тот, кто не жертва, "правильно" поступал, а тот, кто стал жертвой, - "неправильно", стало быть.

А как жертвам, которым причинили вред станет легче?

При возмездии, справедливости хотя бы в таком виде, жертве, разумеется, легче, чем когда агрессор жив-здоров-счастлив, блаженствует и жирует дальше от чужих страданий. А по-вашему, пострадавшим без разницы, поплатился агрессор или наоборот?

И потом если человек убьет из мести, то и его могут убить из мести.

Из какой мести? Мститель и агрессор - это абсолютно разные группы.

Mercy писал(а): 01 мар 2021 08:50В обществе много чего говорят. Не обязательно же всех слушать.

Так зачем же вы сами говорите то, что, по-вашему, не надо слушать )))

А какие непристойности разрешены в обществе?

О непристойностях и писать непристойно.

И с жертвами тоже. Людей необходимо предупреждать и давать инструкции, как не стать жертвой. А люди должны эти инструкции соблюдать.

Нет таких инструкций, потому что агрессор может захотеть напасть и на человека с инструкцией и без.

Но вы пишите, что человек будет обязательно стесняться. И отрицаете что он может поступить иначе.

Я говорю о том, что эта виктимология, которая в обществе, как зараза, способствует тому, чтобы жертвы чувствовали себя виноватыми, слабыми или глупыми, какими-то еще "ущербными", и стеснялись. Если кто-то не постесняется обращаться, то это будет вопреки таким установкам. А правильно наоборот - когда общество будет поощрять жертв бороться за свои права, а не третировать их.

Варг писал(а): 01 мар 2021 09:45 Я здесь уже приводила реальный случай, когда "мстюн" сжёг целую семью из мести.

Меня не интересует, кто у вас "мстюны". Я о мстителях.

Krystal писал(а): 01 мар 2021 11:39

Mercy писал(а): 01 мар 2021 08:37Нет, не подтверждала. Я сказала о том, что считать себя лучше по каким-либо критериям - это высокомерно.

Вы подтвердили, что тот, кто не жертва, "правильно" поступал, а тот, кто стал жертвой, - "неправильно", стало быть.

Значит вы меня неправильно прочитали. Я говорила о людях, которые судят о себе и о других.

А как жертвам, которым причинили вред станет легче?

При возмездии, справедливости хотя бы в таком виде, жертве, разумеется, легче, чем когда агрессор жив-здоров-счастлив, блаженствует и жирует дальше от чужих страданий. А по-вашему, пострадавшим без разницы, поплатился агрессор или наоборот?

Если агрессор получит заслуженое наказание - это хорошо, но это не значит, что проблемы пострадавшего на этом закончатся. Убитого например это не вернет.

И потом если человек убьет из мести, то и его могут убить из мести.

Из какой мести? Мститель и агрессор - это абсолютно разные группы.

По-вашему мстителю не будут мстить? Например кто-то из родственников того, кого убили из мести, решит что его убили несправедливо и тоже отомстит.