Северус Снейп

[Tortuga]

Да, странно немного. Но надеюсь, в этот раз запомнится...

А вы уверены, что оно забывалось?

Иначе это просто глупо. Люди всё те же так то))

[Edwina]

Эдвина, так Макдуф предатель? Ответьте, пожалуйста. Причём он-то бежал в Англию ещё до того, как Макбет стал угрожать его семье.Как Вы полагаете, с точки зрения Шекспира и его современников - а именно в то время сложился культурный архетип рыцарства - Макдуф действительно изменник? Или изменник Макбет, от которого Ваш Лорд отличается исключительно в худшую сторону?

Нет, конечно, Макдуф не предатель. Макбет подло убил законного короля Дункана и незаконно захватил престол, хотя наследником был старший сын Дункана. Я очень сомневаюсь, что Макдуф присягал Макбету, но если даже и присягал, то по ошибке, будучи жертвой обмана. Тут не может быть никаких обязательств - соответственно нет и предательства: как Макдуф понял, что его обманули, так и сбежал. А вот Макбет - предатель, разумеется.

И не понимаю, причем тут Лорд - он что, убивал законного короля, которому присягал? Что-то вы совсем запутались...
Лорда и очень многих чистокровных и полукровок не устраивал режим присосавшихся к власти олигархов, типа Фаджа, и его серого кардинала Дамблдора (и как я их понимаю!) - а сменить власть путем выборов в Маганглии невозможно - покажите мне хоть одни выборы в книгах за 7-то лет. Вот Лорд и начал бороться за власть незаконными методами. На точечный сначала террор власть ответила террором - началась открытая гражданская война, где ПС выставили в 20 раз больше бойцов, чем ОФ. Что уже показывает изначальное соотношение сил. И если бы не аврорат и прочие министерские ведомства, которые просто защищают существующую власть, ОФ смели бы сразу.

Я всегда ставил личное выше обществе, и привык считать, что это норма. (Все кого я знаю делают так же).

Психология обывателей.

Конечно.
Но общество, в своей основе, состоит из обывателей.

Естественно. Но одно дело быть обывателем, другое дело иметь соответствующую психологию. Вон хоббиты в ВК были типичными обывателями, в том числе и Бильбо,Сэм, Пиппин и Мерри - их интересы были: пожрать и повеселиться. Фродо, правда, с самого начала несколько отличался в лучшую сторону. Но те же самые хоббиты, когда пришлось, оказались способны на чудеса героизма. А будь у них своя рубашка ближе к телу - разве пошли бы они в Мордор? Или, в случае Бильбо, помогать гномам против дракона?
Если у всего общества психология обывателей - этому обществу крышка. Должны быть и те, у кого совсем другая психология - без этого нет прогресса. Да и у обывателей не может быть так, что своя рубашка всегда ближе к телу: когда припрет, большинство обывателей свою психологию пересматривают. Например, при нападении на Хогвартс каждый обыватель магомира почувствовал, что замахнулись на святое - Хог и детей - вот тогда и явилась толпа обывателей -жителей Хогсмида и родителей учеников - и просто смела всех ПС. А ведь когда грязнокровок лишали палочек и ловили по лесам, их это не особо волновало, все сидели тихо по своим норкам. И в ПД АУ-2 так же сидят (22 года уже) - потому что, хоть Лорд и правит, но их никто не трогает.

И Роулинг тоже, на стороне обывателей. Им она отдала победу.
Не искателям трансцендентного, шагающим по темному пути. Не черным рыцарям в черных плащах, вассалам Темного Лорда. А простым обывателям, таким, как Уизли, Лонгботтом и Поттер.
Ведь Гарри Поттер тоже был простым обывателем, он не имел великих идей, не искал силы и власти, а мечтал: грохнуть Волдеморта, жениться на Джинни, жить долго и счастливо. Простые обывательские мечты.

Это Гарри Поттер у вас обыватель? Я умирвесь... Да он же полная противоположность обывателю! Вот уж кто никогда не ставил личное впереди общественных интересов. Вот кто поперся умирать, чтобы всех спасти... Кстати если в ГП и есть персонаж, наиболее близкий к романтическому рыцарю из легенд, то это, конечно, сам Гарри Поттер.
Да и прочие члены АД и ОФ никакие не обыватели - они же практически вынудили Гарри устроить восстание. Обыватель никогда не оставит свой уютный домик, чтобы бежать защищать Поттера и Хогвартс.
Кстати, с "Тьмой" и "Темным путем" - это не ко мне, а к Кристал )) И Лорд, и ПС-ы никакие не искатели трансцендентного. Они сторона в гражданской войне, и, как и их противники, защищают свои интересы и свой взгляд на мир. Дамблдор, Уизли, Лонгботтомы и Поттеры - другая сторона. Первые и кое-кто из вторых активно используют ТИ, но не из-за своих особых "Темных путей", а потому, что ТИ куда более сильны и эффективны, а моральная сторона их не колышит. Представители условно светлой стороны ТИ знают, хотя бы в некотором объеме, но использовать гнушаются. Об этом сказано ещё в самом начале 1 книги.

А вы прямо каждый день ходите против системы и сдвигаете горы, не-обывательница?

Я-то может и обывательница - как и все мы, тратящие время на пустую болтовню на форумах, только я умею уважать и восхищаться теми, кто сдвигает горы и идет против системы. И не считаю обывательскую психологию чем-то хорошим.

А что касается однолюбов - можно всю жизнь любить одну женщину. Но ТОЛЬКО её? Ни друзей, ни учеников, ни тех, кого любишь как отца или мать или как сына или дочь? Да с какого перепугу такая зацикленность? У Снейпа её и не было - он любил Дамблдора, любил Хогвартс.

И где его друзья? Гле любимые ученики? У Слагхорна вон сколько, у Снейпа - никого. Дамблдора он любит, но это всё.

Лорд - ОБЩЕСТВО??? С каких это пор? Нет, ну то, что он сам так считал, это понятно. Но чтобы также считали другие

Опять вы ничего не поняли... Есть твои личные интересы- семья, дом, собственная шкура, твои романтические любови, твои всевозможные хотелки. А есть общественные интересы, тебя касающиеся - твои обязательства по работе (у короля, или правителя, или высокопоставленного чиновника, к примеру, о-го-го какие), твои обязательства как гражданина или подданного, твои обязательства как члена организаций - будь то Орден Тампля, ОФ или ПС. Понимаете? Отношения Снейпа с Лордом и ПС, а также с Дамблдором и ОФ - общественные его обязанности. Зацикленность на Лили - это его личное. Или у Сириуса: ругань с матерью, дружба с Поттером - личное, а вот отказ идти в ПС, вступление в ОФ и отношения с Дамбом как с начальником - общественное.

Лорд - сугубо антиобщественный тип, который ради блага общества должен быть максимально обезврежен. Любой, кто этому способствует, в том числе из числа ранее обманутых им сторонников, как раз выполняет свой долг перед обществом.

Я очень сомневаюсь, чтобы в Первую войну было именно так. ИМХО, из Лорда мог получиться куда более разумный и рациональный правитель, чем из того же Дамба. Во Вторую - возможно, Лорд явно изменился не в лучшую сторону.

Какое право он имел готовить из ребенка Поттеров шахида, чтобы решить свои проблемы с Лордом?

Если смотреть по действиям, то это Том готовил себе, как Вы выразились "шахида". Альбус просто не мешал.

Ой, да бросьте. Расти Гарри в хорошей семье, да не считайся "Избранным" - известность, которую ему обеспечил Дамблдор, неужели он бы стал класть свою жизнь, чтобы отомстить Лорду?
А Дамб растил Гарри как свинью на убой, чтобы тот сначала разыскал хоркруксы, а потом пошел самопожертвовался.

Том там родителей мальчика убил, а проблемы решаются чисто директорские, ага.

Из-за Пророчества, которое Дамб сначала спокойно позволил Снейпу Лорду сообщить, потом не стал препятствовать ему следовать, просто донеся до Лорда полный текст, и, наконец, не воспрепятствовав Волдеморту добраться до Поттеров - потому что за год не нашел шпиона в своих рядах, причем в окружении Поттеров. Так что Волдеморт конечно виноват в том, что не ценил ничью жизнь, но и Дамбова лапа там просматривается ещё как.

Волдеморт же всегда был проблемой преимущественно Дамблдоровой. Без него, Профессор Риддл давным-давно преподавал бы ЗОТИ в Хогвартсе, а то и был бы его Директором, а все ученики стройными рядами шли бы в ПС. Или не шли бы - зачем вообще ПС, если противников почти и нет?)))

[Black dog 10]

Да, странно немного. Но надеюсь, в этот раз запомнится...

А вы уверены, что оно забывалось?

Иначе это просто глупо. Люди всё те же так то))

Не глупее, чем верить, что Жаба-политик заботится о народе, а не о своем пузе.

Снейп вон один раз ошибся и все понял, а некоторым, видать, жизни не хватит.

[Tortuga]

[quote=Edwina post_id=1750709 time=1532609351 user_id=39755]
Ой, да бросьте. Расти Гарри в хорошей семье, да не считайся "Избранным" - известность, которую ему обеспечил Дамблдор, неужели он бы стал класть свою жизнь, чтобы отомстить Лорду?
А Дамб растил Гарри как свинью на убой, чтобы тот сначала разыскал хоркруксы, а потом пошел самопожертвовался.[/quote]

И чего это мне бросать? Если бы Гарри рос в полной семье, то он всё равно в итоге пошёл против Тома, как и его родители. И наверняка его задела бы война. Как задела остальных хороших людей и достойных волшебников, которые выступили против Тома.

А Дамлдор не стал сразу убивать сосуд частички души Тома. Позже сделал ставку на кровь в жилах воскресшего врага. И не прогадал. Так что Гарри, который был целиком и полностью человеком Дамлдора, выжил.

[quote]Из-за Пророчества, которое Дамб сначала спокойно позволил Снейпу Лорду сообщить, потом не стал препятствовать ему следовать, просто донеся до Лорда полный текст, и, наконец, не воспрепятствовав Волдеморту добраться до Поттеров - потому что за год не нашел шпиона в своих рядах, причем в окружении Поттеров. Так что Волдеморт конечно виноват в том, что не ценил ничью жизнь, но и Дамбова лапа там просматривается ещё как.

Волдеморт же всегда был проблемой преимущественно Дамблдоровой. Без него, Профессор Риддл давным-давно преподавал бы ЗОТИ в Хогвартсе, а то и был бы его Директором, а все ученики стройными рядами шли бы в ПС. Или не шли бы - зачем вообще ПС, если противников почти и нет?)))
[/quote]

Ну хоть в чём-то у Вас Том виноват. Не ценил ничью жизнь - какая мелочь, право. А вот Альбус, который не позволил использовать школу в корыстных целях, который защищал магглорождённых и полу-людей, который защищал и мирное население, в том числе и самых беззащитных - магглов, от террора... Вот он корень всего зла, конечно. Интересно, и зачем ему это? Из вредности, наверное. Мальчик Том не понравился, решил ему жизнь сломать и войну ради этого развязал. Других причин я не вижу - власти он опасался, был чистокровным, вполне мог оставаться в стороне и жить припеваючи.

Вы уж извините, но на полном серьёзе спорить с этим бредом сложно. Да и утомительно весьма, так что отвечать я больше Вам не буду. У нас с Вами просто "слишком разные представления о том, что позорит звание волшебника"

[Afterlife]

А вы прямо каждый день ходите против системы и сдвигаете горы, не-обывательница?

Я-то может и обывательница - как и все мы, тратящие время на пустую болтовню на форумах, только я умею уважать и восхищаться теми, кто сдвигает горы и идет против системы.

Это вы про Лорда что ли? Это он-то сдвигал горы? Ой, божечки))) Наделать 7 крестражей вместо одного - это сильнО, конечно))) Называется "я не знаю другого способа, просто сделаю так еще несколько раз"))) Поттера он тоже так же убивал))) Вы ЭТИМ восхищаетесь?)))
А против системы он где ходил? У него только личные интересы были.

И не считаю обывательскую психологию чем-то хорошим.

Я вообще не знаю такого направления, как "обывательская психология". Возрастная есть, гендерная, этнопсихология, психология управления... Даже зоопсихология есть. Обывательскую не проходила

[SeMaria]

А против системы он где ходил? У него только личные интересы были.

И вот под этой личиной скрывался, блин, простой уголовник!

И не понимаю, причем тут Лорд - он что, убивал законного короля, которому присягал? Что-то вы совсем запутались...
Лорда и очень многих чистокровных и полукровок не устраивал режим присосавшихся к власти олигархов, типа Фаджа, и его серого кардинала Дамблдора

И типа Малфоев, судя по всему А как же Скримджер? Он был именно убит. А если он не король, так и Волдик ваш не король. И как, интересно, свержению власти ненавистных олигархов мешали грязнокровки..?

[JanJansen]

Психология обывателей.

Конечно.
Но общество, в своей основе, состоит из обывателей.

Если у всего общества психология обывателей - этому обществу крышка. Должны быть и те, у кого совсем другая психология - без этого нет прогресса

В книгах Роулинг войну развязал не-обыватель Лорд.
И самый большой вред магическому миру был от него же.

Гарри Поттер у вас обыватель? Я умирвесь... Да он же полная противоположность обывателю! Вот уж кто никогда не ставил личное впереди общественных интересов. Вот кто поперся умирать, чтобы всех спасти... Кстати если в ГП и есть персонаж, наиболее близкий к романтическому рыцарю из легенд, то это, конечно, сам Гарри Поттер.

Конечно, Гарри Поттер - обыватель.
Он аполитичен. Его политические воззрения исчерпываются тезизами: Дамблдор - хороший, Министерство - отстой, Волдеморт - козёл.
Так же ГП не ищет тайных знаний, силы, власти, славы. Не проявил интереса к защите прав домовиков, не возмутился тому, что Гермиона стерта память своим родителям.
Его мечты - мечты обывателя: дружить с Роном, списывать домашку у Гермионы, играть в квиддич, встречаться с Джинни.

А что он в конце на Волдеморта набросился, уже не жалея собственной жизни, так Волдеморт до него много лет докапывался. Ну и получил то, на что нарывался.
Не на того наехал.)))

[Krystal]

Это не любовь, а эмоциональная зависимость, сродни наркомании. Невозможно назвать любовью чувство, заставляющее человека полностью растворяться в объекте страсти, причем длительное время.

Да ведь это и есть самая настоящая, самая высшая любовь, а вовсе не вот это:
"Даже если бы и не разлюбил, что ему мешало построить отношения с другой женщиной? Лильку не вернуть, он это прекрасно понимал, свои долги он ей заплатил, чувство вины ушло. Любовь к умершей много лет назад ничуть не мешает семью завести".
Любить одну, а жить ("строить отношения") с другой, видимо, используя женщину как постельный атрибут и бесплатный аналог домового эльфа. Если женщина согласится всю жизнь быть второй, довольствуясь такой ролью и посвятив жизнь мужчине, которому она нужна не как объект страсти, а как прилагательное жизненного комфорта и чтоб одному не скучно было, и не жаловаться на это, а напротив, быть счастливой уже от одной только чести быть с ним рядом, то она сама по вашим критериям должна быть эдакой "наркоманкой", способной растворяться в объекте своей любви.
(другой вариант - такой же особой "люблю-одного-живу-с-другим." Если семья из этого варианта и получится, то при чем тут, спрашивается, настоящая любовь).
Кстати, насчет "долгов": Снегг Лили ни черта не был должен.

Но Анни такое романтизирует, а Кристал защищает (с чего бы это?).

Это прекрасное и достойное чувство вообще-то не нуждается в защите.

[Almi2017]

To swear означает клясться

В таком случае будьте добры объяснить, на кой Вашему Лорду - на минуточку, волшебнику, да ещё и зацикленному на своей магической принадлежности - понадобилась чисто формальная маггловская клятва, если в его распоряжении были такие вещи как Непреложный Обет или рука-удавка, которой он одарил Петтигрю?

Да потому, Альми,что тогда - в Первую войну - Лорд своим ПСам вполне доверял.

Так если доверял, зачем тогда вообще нужна клятва? Одно дело, когда тебе клянутся в верности по собственной инициативе - и совсем другое дело, когда ты берёшь с людей клятву. Если берёшь - значит, не доверяешь. А если не доверяешь и есть средства сделать исполнение клятвы обязательным - ты ими воспользуешься. Если Лорд доверял ПС - значит, ни какой клятвы не было.

"Вот моя настоящая семья" - говорит Лорд, и поначалу, ИМХО, так и было. И набирал он не рабов, а соратников

Мало ли кого его шестерка хочет?

Вы уж определитесь, пожалуйста - у Вашего Лорда "соратники" или "шестёрки"? Если "шестёрки" - так Вы тем самым подтверждаете, что уровень Лорда - это уровень мафиозного босса. "Коломбо Белые Гетры". Или "Горбатый". И "семья" с этим вполне сочетается, учитывая значение слова "мафия". У этих боссов даже моральный пафос имеется: "На святое дело идём - кореша выручать". Впрочем, нет - даже бандитский лидер, если он не полный отморозок, не станет убивать "бабу рыжую", на которую его человек глаз положил. Так что уровень "социальной вменяемости" Лорда даже ниже, чем у такого лидера. При всей его гениальной одарённости. Он антисоциален по натуре, как любой законченный эгоцентрик.

На самом деле, Лорда окружали по большей части очень молодые люди, романтичные и пассионарные

Покажите хотя бы одного такого, кроме Регулуса.

А под Непреложным обетом только рабов можно набрать. Кто добровольно такой даст?

Совершенно верно. Вот поэтому Лорд его и не потребовал - никто бы его не дал. А формальные клятвы ему были без надобности. Поэтому никаких клятв не было. Была Метка - материальное подтверждение связи человека с Лордом.

Лорда вы совсем не понимаете, Альми. НО Лорд не использовал даже чтобы обеспечить верность тех 30, которые УЖЕ его предали. А ведь мог бы заставить всех его принести на кладбище. И Снейпа вашего тоже.

Лорда я вижу без розовых лордоманских очков. А не использовал по той же причине - ему не дали бы этот Обет. Он ничто без своих людей, он уже понял это за 13 лет в Албании. Одно дело громкие слова - другое дело реальная угроза их жизни. Эти люди пока что формально чисты перед законом и ничем не замараны - они могут развернуться и уйти.

Кстати, Вы понимаете, что Снейп и в этом случае отправился бы на Холм и нарушил клятву - если только она оставляла бы ему достаточно времени, чтобы попросить Дамблдора спрятать Лили? Его бы устроила собственная немедленная смерть в обмен на гарантии её защиты.

Если бы да кабы...

Если бы да кабы в первую очередь относится к "предательству" Снейпом бывших товарищей по ПС. Ни одного из них он не сдал аврорам и не помог посадить - это факт. Он работал против Лорда и организации.

Обязательства же перед своими ПС-ами Лорд выполнял куда лучше Дамблдора. В Лорд предавших его простил с испытательным сроком, Снейпа простил, Драко простил. Всех своих из Азкабана спасал аж дважды. А Дамби и Сириуса там бросил, и Подмора, и Флетчера. Хагрида дал арестовать - хоть было совершенно не за что.

Ну так Дамблдор не уголовник, плюющий на законы и общество как минимум с 16 лет. Он не может вытащить человека из Азкабана, не предоставив доказательства его невиновности. А насчёт "простил" - это Лорд должен был прощения просить и у Драко, и у Снейпа. Снейпу он жизнь сломал, Драко - чуть не сломал, Дамблдор и Снейп спасли. Что касается остальных - Лорд их сильно подставил своим исчезновением, которое произошло исключительно из-за его собственной дурости и жестокости. И никому не сообщил о своих крестражах, между прочим. Так что нечего ему прощать, никто ему ничего не должен.

Какой прекрасный повод проявить милосердие ...

Да нафиг ему проявлять милосердие? Он же не лицемер, вроде Дамблдора. И да, мочить противников на войне и лишних свидетелей - мудро и прагматично. Случаи Голлумов и Седриков крайне редки. Как правило мертвый враг куда полезнее живого.

И это уровень рассуждений, годный для мафиозного босса, а не для человека, претендующего на власть в цивилизованном обществе. Милосердие выгодно хотя бы тем, что вызывает любовь и уважение народа. Если ты и впрямь хочешь быть "государем", тебе надо не только страх вызывать, но и любовь. Милосердие к женщине, защищающей годовалого ребёнка - это привлекательный и человечный поступок.

Да нет, у Снейпа просто чести нет. А о том, кто авантюрист, думать надо было, когда ему в верности клялся. Вечной.)))

Честь у Снейпа есть - честь, а не холуйская преданность. А что Лорд авантюрист без совести, эгоцентрик, которому плевать на всех, кроме себя - это ещё надо было понять. Когда Снейп Метку принимал, он об этом вряд ли знал. Он совершил ошибку - бывает.

Любовь победила честь

Любовь, причём абсолютно бескорыстная, победила формальные обязательства, "поспешные обеты", принятые под влиянием обмана и заблуждения, а также соображения выгоды. Лорд побеждал - и переходить на другую сторону было крайне невыгодно. А честь не может вынуждать человека к бесчестью - к служению такому, как Лорд.

Рыцарский архетип сложился в 13 веке, начиная с рыцарских романов о рыцарях Круглого стола Томаса Мэллори. Это самый расцвет средневековья.

Тогда он начал складываться - а сложился в полной мере к 17 веку.

Какая нафиг "корпоративная" этика в средневековье?

Что такое, по-Вашему, рыцарский Орден? Корпорация.

А верность сеньору, например своему королю, равнялась верности стране. (Франция - это я, помните?)Только и всего.

Верность сеньору, в том числе королю, основывалась на наличии у него легитимных прав. Самозванец и узурпатор не мог претендовать ни на какую верность. Даже если ему присягали - присяга была ничтожной.

Речь не о корпорации vs идеалы, а о любви vs, долг. Я об этом говорила, а вы понятия подменяете.

Не существует такого долга - служить Лорду. Существует долг - перед обществом, перед нравственным имеративом - НЕ служить ему. Так что любовь как раз подтолкнула Снейпа к исполнению своего настоящего долга.

Что делал? Предал своих.

Неправда. Ни одного из своих бывших соратников он никому не сдал. А Малфоям вообще сына спас.

Если бы она действительно стала делать "что угодно" Лорду - шпионить за своими, или диверсии устраивать - предала бы, ага. А по-вашему нет?

А теперь вспоминаем, что Вы сами же утверждали - что до Хэллоуина Снейп пошпионить не успел. А после Хэллоуина никакого "что угодно", повторяю, не было. Был выбор человека, которому его прежний лидер причинил самое большое зло, какое ему вообще можно было причинить.

] Он выполнил другую часть "взамена" - отмазал Снейпушку от Азкабана

Это вообще не было предметом "взамена" - Снейп об этом не просил, а Дамблдор Снейпу ничего такого не обещал. Это было одностороннее решение Дамблдора.

Какое право он имел готовить из ребенка Поттеров шахида, чтобы решить свои проблемы с Лордом?

Чего-чего??? Это Лорд сделал Гарри своей мишенью из-за пророчества. И только по этой причине у Гарри не было другого выхода, кроме как сразиться с Лордом. Если бы Лорд его не преследовал, у Гарри ещё мог быть выбор - но Лорд ему выбора не оставил. Лорд, а не Дамблдор.

палочки есть у всех, и сам дурак, если она не с тобой в данный момент.

Да какая разница, дурак или нет - важно, что человек безоружен и закрывает собой ребёнка. Кем надо быть, чтобы убить в этой ситуации? И мудрости в этом никакой не было - об жертву Лили он и убился на 13 лет.

Вопрос чести не в причине его действий, а в том, что Регулус решил умереть там, где мог справиться и без этого, просто перебежав в Дамблдоров лагерь. Но он на это не пошел.

Регулус не "решал умереть" - он хотел причинить, как он думал, непоправимый ущерб Лорду, лишив его крестража (он же не знал, что Лорд их настрогал уже штук пять). И за это готов был заплатить жизнью - и заплатил. При этом выражал надежду, что кто-нибудь Лорда добьёт - то есть, по сути, сознательно способствовал победе "лагеря Дамблдора". Снейп готов был заплатить жизнью за спасение Лили - и готов был работать против Лорда ради её спасения. А после её смерти - ради спасения её сына. А с какого-то момента - просто работать против Лорда.

Снейп в меньшей степени сосредоточен на себе - его волновала жизнь Лили, а после её смерти - жизнь её сына и многих других.

Его НЕ волновали его соратники и евзятые на себя - во время войны- обязательства, вот о чем речь

И Регулуса не волновали - похищение крестража Лорда не является проявление вечной верности ему и лояльности к соратникам. Он хотел, чтобы Лорд был уничтожен - а что из-за этого случится с соратниками, ему было так же безразлично, как и Снейпу. А иной вред соратникам ни тот, ни другой не причиняли.

И что? Другая сторона немедленно подтянулась, и стала тоже использовать террор

Другая сторона, то бишь авроры, должна была защитить население от террора - это её прямая обязанность. Поэтому и вынуждена была применять жёсткие меры в ответ на террор ПС.

А до этого просто набивала Азкабан сторонниками Лорда без террора.

До чего "до этого"? До начала террора ПС? Это Вы откуда взяли?

[Edwina]

Это вы про Лорда что ли? Это он-то сдвигал горы? Ой, божечки))) Наделать 7 крестражей вместо одного - это сильнО, конечно))) Называется "я не знаю другого способа, просто сделаю так еще несколько раз"))) Поттера он тоже так же убивал))) Вы ЭТИМ восхищаетесь?)))
А против системы он где ходил? У него только личные интересы были.

Сдвигал. И против системы шел. И познаниями в магии превосходил всех современников - слова Дамблдора, между прочим.А про то ,как трудно сделать хотя бы один крестраж, и как многие погибали, пытаясь его сделать - маму Ро почитайте, она говорила об этом в интервью. И качеств Лорд имел много таких, какими можно только восхищаться. Но если вам это непонятно - хто вам доктор? Хотя в данном случае я совсем не про Лорда говорила, а вообще про всех, кто способен поставить общественные обязательства впереди личных.

И не считаю обывательскую психологию чем-то хорошим.

Я вообще не знаю такого направления, как "обывательская психология". Возрастная есть, гендерная, этнопсихология, психология управления... Даже зоопсихология есть. Обывательскую не проходила

Так это не научное направление, , а образ мыслей определенной группы людей. А что вы многого не проходили, я заметила

[Edwina]

И чего это мне бросать? Если бы Гарри рос в полной семье, то он всё равно в итоге пошёл против Тома, как и его родители. И наверняка его задела бы война. Как задела остальных хороших людей и достойных волшебников, которые выступили против Тома.

В Англии - возможно. В Австралии или Штатах, где его можно было легко спрятать - очень маловероятно. Но одно дело пойти на войну по собственному выбору, другое дело когда из тебя растят шахида, делают твоими руками свою грязную работу, а потом мягко подводят к тому, чтобы пойти и [Слово запрещено роскомнадзором].

А Дамлдор не стал сразу убивать сосуд частички души Тома. Позже сделал ставку на кровь в жилах воскресшего врага. И не прогадал. Так что Гарри, который был целиком и полностью человеком Дамлдора, выжил.

А мог и не выжить - запросто. Вон как в АУ 2, отличавшейся вначале только присутствием Седрика Диггори.

Ну хоть в чём-то у Вас Том виноват. Не ценил ничью жизнь - какая мелочь, право.

Да Волдеморт во многом виноват - кто спорит? Хотя великих правителей и революционеров, а тем более Темных Лордов))), которые ценили чужие жизни, можно по пальцам пересчитать.
Но вину Дамблдора это никак не умаляет - в моральном плане там всё печально - недаром Ро о Макиавелли заговорила.

А вот Альбус, который не позволил использовать школу в корыстных целях

Он ее использовал в своих далено идущих целях постоянно, достаточно хоть вспомнить Драко обезьяну-с-гранатой. И Крауча, год дурившего Дамблдора и преподававшего ЗОТИ. И Филосовский камешек в этой школе Альбусом спрятанный. И битву в стенах Хогвартса допустил, хотя что с портрета взять?

который защищал магглорождённых и полу-людей

И где он их защищал? Оборотней как обижали до Дамблдора, так и при его марионетке-Фадже. Дамб даже своего ручного волчару Люпина и то бросил без поддержки на 13 лет - а как понадобился использовал год и снова бросил. То-то оборотни дружно за Лордом пошли.к

оторый защищал и мирное население, в том числе и самых беззащитных - магглов, от террора...

Магглов и магглорожденных Дамб защищал главным образом на словах. Когда за грязнокровок серьезно взялись в 7 кн. ОФ не сделал НИ-ЧЕ-ГО, чтобы им помочь.

Вот он корень всего зла, конечно. Интересно, и зачем ему это? Из вредности, наверное. Мальчик Том не понравился, решил ему жизнь сломать и войну ради этого развязал. Других причин я не вижу - власти он опасался, был чистокровным, вполне мог оставаться в стороне и жить припеваючи.

Ну почему же "корень всего зла" -я этого не говорила. Но он был одним из двоих, кто разорвал Маганглию пополам, преследуя свои цели: Дамб - оставить всё как есть. Лорд - всё изменить и вернуться к более традиционному состоянию вещей.
Да, насчет "власти опасался" - более лицемерного заявления и придумать трудно от человека, сосредоточившего в руках все ниточки управления в Маганглии и занимавшего пост директора хога, главного чародея Визенгамота и председателя всемирной конфедерации магов.
И никакой Дамб не чистокровный, он полукровка.

Вы уж извините, но на полном серьёзе спорить с этим бредом сложно.

Дык, я вас и не заставляю. Вы сами включились в мой спор с Альми, что же теперь жалуетесь?.

Да и утомительно весьма, так что отвечать я больше Вам не буду.

Ничего не имею против. Я вообще пишу не для вас лично, а для всех читателей этого форума.

[Edwina]

А против системы он где ходил? У него только личные интересы были.

И вот под этой личиной скрывался, блин, простой уголовник!

Дамб, кстати, тоже уголовник. Простой такой))) Сеструху убил вместе с приятелями, пусть и нечаянно, и сказал что так и было она сама померла - от болезни. Сколько за это дают по нашему УК - а, Альми?

А как же Скримджер? Он был именно убит.

Верно - во время переворота. Кстати, он не был легитимным министром - его не избирали все маги, как положено, а тихонько назначили. И Лорд ему, естественно, не присягал, как и его ПСы, которые давно были вне закона.

А если он не король, так и Волдик ваш не король.

Вы это к чему?))) Как это связано с темой разговора: предал ли Снейп своих?

И как, интересно, свержению власти ненавистных олигархов мешали грязнокровки..?

Да никак. Их же не из-за того пытались ограничить в правах, что они чему-то мешали, просто ПС выполняла свои программные цели, очень важные для чистокровных в их рядах. Они, собственно, за это и боролись.

[Tortuga]

Дык, я вас и не заставляю. Вы сами включились в мой спор с Альми, что же теперь жалуетесь?.

А я не спорила - я отметила забавное утверждение. Уж извините за беспокойство

[Almi2017]

Нет, конечно, Макдуф не предатель. Макбет подло убил законного короля Дункана и незаконно захватил престол, хотя наследником был старший сын Дункана. Я очень сомневаюсь, что Макдуф присягал Макбету, но если даже и присягал, то по ошибке, будучи жертвой обмана. Тут не может быть никаких обязательств - соответственно нет и предательства: как Макдуф понял, что его обманули, так и сбежал. А вот Макбет - предатель, разумеется.

И не понимаю, причем тут Лорд - он что, убивал законного короля, которому присягал? Что-то вы совсем запутались...

Лорд, как и Макбет, пытался незаконным путём - путём убийств и обмана - захватить власть. То, что обществе, где нет монархии, нет формальной присяги, не означает, что гражданин не обязан быть лояльным к законной власти. Исключением может быть признан только тот случай, когда власть грубо попирает естественные права граждан - но это не случай британского магомира. Так что Лорд по отношению к магической Британии такой же предатель, как Макбет по отношению к Дункану. Следовательно, все те, кто присягнул Лорду "по ошибке, будучи жертвой обмана" и потом перешёл на сторону его врагов - не предатели, как и Макдуф.

Лорда и очень многих чистокровных и полукровок не устраивал режим присосавшихся к власти олигархов, типа Фаджа, и его серого кардинала Дамблдора (и как я их понимаю!) - а сменить власть путем выборов в Маганглии невозможно - покажите мне хоть одни выборы в книгах за 7-то лет.

Неправда. Все ожидали, что талантливый мальчик Том пойдёт работать в Минмагии и сделает там головокружительную карьеру - станет министром. Но власть министра ограничена - он должен считаться с общественным мнением. А Том хотел власти неограниченной, хотел быть господином, а не подконтрольным населению чиновником. Вот поэтому он стал бороться за власть незаконными методами - чтобы получить её своими силами, а не благодаря выбору общества, и не иметь нужды с кем-либо считаться.

И где его друзья? Гле любимые ученики? У Слагхорна вон сколько, у Снейпа - никого. Дамблдора он любит, но это всё.

"Любимых учеников" у него целый факультет ))) А дружба предполагает возможность быть до конца откровенным. После войны, если бы он остался жив, появилась бы такая возможность - и друзья бы появились.

Есть твои личные интересы- семья, дом, собственная шкура, твои романтические любови, твои всевозможные хотелки. А есть общественные интересы, тебя касающиеся - твои обязательства по работе (у короля, или правителя, или высокопоставленного чиновника, к примеру, о-го-го какие), твои обязательства как гражданина или подданного, твои обязательства как члена организаций - будь то Орден Тампля, ОФ или ПС. Понимаете? Отношения Снейпа с Лордом и ПС, а также с Дамблдором и ОФ - общественные его обязанности. Зацикленность на Лили - это его личное. Или у Сириуса: ругань с матерью, дружба с Поттером - личное, а вот отказ идти в ПС, вступление в ОФ и отношения с Дамбом как с начальником - общественное.

Э, нет. Общественные обязательства - это обязательства перед легитимными организациями. За их выполнение с человека и спросить можно - законно и вполне официально. А обязательства перед нелегитимными организациями обществом не признаются, они недействительны по свое сути.

Лорд - сугубо антиобщественный тип, который ради блага общества должен быть максимально обезврежен. Любой, кто этому способствует, в том числе из числа ранее обманутых им сторонников, как раз выполняет свой долг перед обществом.

Я очень сомневаюсь, чтобы в Первую войну было именно так. ИМХО, из Лорда мог получиться куда более разумный и рациональный правитель, чем из того же Дамба.

Что в его поведении указывает на разумность и рациональность? Использование методов террора, которое оттолкнуло от него многих, даже старших Блэков? Тот эпизод в пещере с Кричером и крестражем? Решение убить младенца и его мать, которая пожертвовала ради него жизнью? Что? Где та разумность, о которой Вы пишете?

[Krystal]

Я не буду спорить с тем, что важнее для вас - это вам решать. Но мои приоритеты вы не понимаете вообще, если видите любителя системы

А кого еще можно видеть в том, кто заявил, что любить всех (включая мразей) и посвятить им жизнь - это достойно, а любить одного и посвятить ему жизнь - ненормально?

[Edwina]

В книгах Роулинг войну развязал не-обыватель Лорд.
И самый большой вред магическому миру был от него же.

Думаю, не открою вам секрета, если скажу, что войны и революции всегда развязывают не-обыватели. И прорывы в науке обеспечивают не-обыватели. Но без этого всего нет прогресса - мы бы все ещё в пещерах жили под властью "мудрых" старейшин, если бы не-обыватели.

Конечно, Гарри Поттер - обыватель.

Ну тогда мы совершенно по0разному понимаем, что это такое.

Он аполитичен. Его политические воззрения исчерпываются тезизами: Дамблдор - хороший, Министерство - отстой, Волдеморт - козёл.

Ну, не совсем так. Свои убеждения о том, что хорошо и что плохо, у него имеются. И людей он любит куда больше Дамблдора. А самое главное, он готов сложить за это голову, что совершенно для обывателей не характерно.

Так же ГП не ищет тайных знаний, силы, власти, славы. Не проявил интереса к защите прав домовиков, не возмутился тому, что Гермиона стерта память своим родителям.

Потому что и сама Ро не видит ничё такого в том, что Герминога сотворила с родителями. Соответственно, как может возмутиться ее герой- ГП? А защита прав домовиков по-Грейнджеровски это такой маразм от и до, что просто стыдно за неё.

Его мечты - мечты обывателя: дружить с Роном, списывать домашку у Гермионы, играть в квиддич, встречаться с Джинни.

Ну этим его мечты не исчерпываются.

А что он в конце на Волдеморта набросился, уже не жалея собственной жизни, так Волдеморт до него много лет докапывался. Ну и получил то, на что нарывался.

В самом конце он был практически уверен, что ему ничего не угрожает, т.к. понял, что является хозяином СП. Но Поттер не особо жалел собственную жизнь и до того, начиная аж с 1 кн. Гриффиндорская смелость.

[Krystal]

Мне в этом плане больше поведение Джинни по душе.
Любимый мальчик не обращает внимания - встряхнуться, вытереть слезки, и попробовать построить отношения с кем-то еще.
Вот достойный пример.

Вот то же самое: "люби одного, живи ("строй отношения") с другим". Напрашивается упорный вопрос "Зачем?" Отношения - лишь возможное следствие чувств, а не самоцель. Да и другой человек, если он сам не такого склада, а с искренним чувством - не предмет для подобных изобретательных упражнений.

[Almi2017]

И вот под этой личиной скрывался, блин, простой уголовник!

Ну, если отминусовать гениальную одарённость, от самого факта наличия которой некоторые прямо-таки в экстаз впадают - то да. Опытный уголовник. Человек, который с 16 лет начал целенаправленно убивать - и подставлять вместо себя под наказание других людей - и занимался этим всю свою жизнь.

А как же Скримджер? Он был именно убит.

Кстати, да. И вот что характерно - ни одно убийство у Волдеморта не вызывает того ощущения, что у Макбета убийство Дункана "лучше бы мне / себя не знать, чем знать, что я содеял". Исключительно уверенный в своём праве убивать тип.

[Almi2017]

[Дамб, кстати, тоже уголовник. Простой такой))) Сеструху убил вместе с приятелями, пусть и нечаянно, и сказал что так и было она сама померла - от болезни. Сколько за это дают по нашему УК - а, Альми?

Это кому Дамблдор сказал, что она "сама померла"? И откуда Вы взяли, что Ариану убил Альбус? Его брат и его друг устроили перестрелку, он вынужден был вмешаться и тоже стрелять неприцельно, чтобы их утихомирить - в результате Ариана погибла. Чьё заклинание в неё угодило - неизвестно. Может быть, вообще Аберфорта, который почему-то себя вообразил самым пострадавшим. За случайное попадание в невинного человека в ситуации "необходимой обороны" (Альбус защищал брата) нисколько не дают, это несчастный случай.

Кстати, он не был легитимным министром - его не избирали все маги, как положено, а тихонько назначили. И Лорд ему, естественно, не присягал, как и его ПСы, которые давно были вне закона.

Нигде не сказано, что Скримджер не был назначен законным путём. В конце концов, во многих странах премьер-министра избирает парламент. А присяга в данном случае не имеет значения - он убил законного правителя. Макбет наследнику, которого убил, тоже не присягал.

[annyloveSS]

Скажите это вашим святым жабам- политикам, которые обворовывают простых людей на триллиарды долларов

Во-первых я уже, кажется, писала, что они вовсе не святые, но меньшее зло. А во-вторых некоторым следовало бы начать с себя. Например, кое-кто из знакомых мне людей, разделяющих ваши взгляды, "принципиально" не подают нищим, потому, что среди них множество мошенников, но при этом считают совершенно нормальным "делать" или даже покупать документы об определенном состоянии здоровья ради получения каких-либо социальных льгот, выгод или возможностей неисполнения своих обязанностей перед обществом. И обвиняет в глупости того, кто считает это неприемлемым. Спрашивается: в чем разница между человеком, который притворяется слабым, больным и ущербным, не будучи таковым на самом деле, чтобы вытянуть из людей деньги - и тем, кто делает то же самое, дабы получить некие "бонусы" и послабления от общества? Такой человек считает, что только конкретных людей нельзя обманывать, а государство - можно и даже нужно? Тогда почему он возмущается тем же самым воровством чиновников - они ведь тоже воруют у государства, а не у конкретных людей? Но в этом случае данные люди почему-то громогласно вопят, что ограбили их лично. Значит, когда тебе не додали чего-то, что тебе, по твоему мнению, полагается - это кошмар, грабеж и все негодяи, а если ты обманным путем берешь то, на что у тебя нет права - то это хорошо, нормально и вообще все так делают?! Ну чем не "готтентотская этика": если у меня украли корову - это плохо, если я украл корову - это хорошо.

[Afterlife]

Это вы про Лорда что ли? Это он-то сдвигал горы? Ой, божечки))) Наделать 7 крестражей вместо одного - это сильнО, конечно))) Называется "я не знаю другого способа, просто сделаю так еще несколько раз"))) Поттера он тоже так же убивал))) Вы ЭТИМ восхищаетесь?)))
А против системы он где ходил? У него только личные интересы были.

Сдвигал. И против системы шел. И познаниями в магии превосходил всех современников - слова Дамблдора, между прочим.

Что толку от слов Дамблдора? Я говорю то, что вижу.
Ну, или современники Лорда были совсем... "креббогойлы", я не знаю)).

А про то ,как трудно сделать хотя бы один крестраж, и как многие погибали, пытаясь его сделать - маму Ро почитайте, она говорила об этом в интервью.

Ну и? Лорд молодЭц)) Выучил технологию на "пять".
Нафиг это надо только, непонятно. Это опять только личные интересы Лорда. Общественная польза от его крестражей нулевая.

Хотя в данном случае я совсем не про Лорда говорила, а вообще про всех, кто способен поставить общественные обязательства впереди личных.

Ну тогда скажите, что сделал тот же Лорд полезного для общества? Хотя бы для своих сторонников. Бывают же властители, пусть даже тираны, которые движут свой народ, расу и т.д. к величию. И они действительно даже готовы пожертвовать личным ради своего народа.
Лорду на своих союзников вообще было наплевать. Они для него инструменты, средства достижения личных целей.
Или Лордом вы готовы восхищаться и без этого? Тогда в чем разница для вас?

Так это не научное направление, , а образ мыслей определенной группы людей. А что вы многого не проходили, я заметила

Не вам решать, что я проходила, а что нет. Вы в психологии вообще не разбираетесь, если позволяете себе мыслить категориями типа "обыватели - не-обыватели".

[Krystal]

Макбет наследнику, которого убил, тоже не присягал.

Чё?

[annyloveSS]

Снейп вон один раз ошибся и все понял, а некоторым, видать, жизни не хватит.

Хе! Так Лорд как раз НЕ политик - а "борец с системой" Он ужасному государству", косному обществу и плохим политикам противостоит! ))) Революционер как раз в вашем вкусе!

[Edwina]

Так если доверял, зачем тогда вообще нужна клятва? Одно дело, когда тебе клянутся в верности по собственной инициативе - и совсем другое дело, когда ты берёшь с людей клятву. Если берёшь - значит, не доверяешь. А если не доверяешь и есть средства сделать исполнение клятвы обязательным - ты ими воспользуешься. Если Лорд доверял ПС - значит, ни какой клятвы не было.

Это. простите, чушь. Сеньор берет у вассала вассальную клятву - это от недостатка доверия? Вон у врачей берут клятву Гиппократа - это потому, что им не доверяют? В суде с дающих показание под присягой берут клятву - и им не доверяют? Нет, клятву берут потому, что клятва людей обязывает - и люди, как правило, выполняют то, в чем они клялись, без всяких магических прибамбасов. Так и Лорд. ПС клянется в верности - получает метку и вступает в организацию.

Вы уж определитесь, пожалуйста - у Вашего Лорда "соратники" или "шестёрки"?

У моего Лорда ))) были соратники разного уровня. Были тузы с королями, а были и шестерки - таким был Снейп в Первую войну, а Питер, и Драко, и провинившийся Люциус - во Вторую. А цепляться к словам смешно, Альми. Называйте их хоть "шестёрки", хоть младшие соратники - суть не меняется.

даже бандитский лидер, если он не полный отморозок, не станет убивать "бабу рыжую", на которую его человек глаз положил.

Так Лорд не бандитский лидер. У него свои принципы - в частностьи, не оставлять свидетелей.

На самом деле, Лорда окружали по большей части очень молодые люди, романтичные и пассионарные

Покажите хотя бы одного такого, кроме Регулуса.

Да все, кроме старых соратников, вроде Долохова или там Руквуда. Большинство пришли к нему молодыми и восторженными, желавшими перевернуть мир: Белла, Лестранжи, Розье, Крауч, Регулус. Возможно и Малфой так начинал. Мальсибер, Эйвери -почему нет? Были и такие как Снейп, конечно, которые главным образом шли за выгодой и крепкой крышей.

А формальные клятвы ему были без надобности. Поэтому никаких клятв не было. Была Метка - материальное подтверждение связи человека с Лордом.

Думаете, при повторении этого 111 раз, это будет более убедительно? Ах, как же вам не хочется признавать, что ваш Сопливус нарушил данную им клятву... ))) Но это прямо сказано в каноне, увы вам.

Лорда я вижу без розовых лордоманских очков.

И вообще без очков - потому всё и расплывается.)))

А не использовал по той же причине - ему не дали бы этот Обет. Он ничто без своих людей, он уже понял это за 13 лет в Албании. Одно дело громкие слова - другое дело реальная угроза их жизни. Эти люди пока что формально чисты перед законом и ничем не замараны - они могут развернуться и уйти.

Те, что ползали перед ним на кладбище на коленях, умоляя о прощении, дали бы какие угодно обеты, радуясь, что хоть без Круциатуса обошлось. Они там полностью сломлены. А Лорд и без своих людей - сильнейший волшебник в Британии, или делит это место с Дамбом. Вот без тела он был слаб, да.

Если бы да кабы в первую очередь относится к "предательству" Снейпом бывших товарищей по ПС. Ни одного из них он не сдал аврорам и не помог посадить - это факт.

Факт - это что Дамблдор не сдал никого из названных Снейпом аврорам, у него имелись на то веские причины. А Снейп Дамблдору естественно сдал всех и всё, что знал - "что угодно" это предполагает.

Ну так Дамблдор не уголовник, плюющий на законы и общество как минимум с 16 лет. Он не может вытащить человека из Азкабана, не предоставив доказательства его невиновности.

Дамблдору просто пофиг. При его влиянии на Фаджа отмазать Хагрида он вполне мог.

А насчёт "простил" - это Лорд должен был прощения просить и у Драко, и у Снейпа. Снейпу он жизнь сломал
Драко - чуть не сломал, Дамблдор и Снейп спасли.

Лорд, естественно, и понятия не имел о важности этой бабы для Снейпа. Канон. Снейп сам ему всей правды не сказал - так кто ему доктор?
Насчет Драко - ему дали задание, он его провалил. То что Снейп убил Дамба за него, никак Драковой вины не уменьшает. Наказания - обещанного наказания - не последовало. Так что да, Лорд его простил.

Что касается остальных - Лорд их сильно подставил своим исчезновением, которое произошло исключительно из-за его собственной дурости

Абсолютно то же самое проделал Дамблдор, надев прОклятое Кольцо. Подставил своих из-за своей дурости и жадности.

И никому не сообщил о своих крестражах, между прочим.

И что? Это его личное дело. Дамб тоже о романе с Геллертом и об убийстве сестрички не распространялся.

Так что нечего ему прощать, никто ему ничего не должен.

Должны - то, в чем клялись - вечную верность.

Какой прекрасный повод проявить милосердие ...

. Милосердие выгодно хотя бы тем, что вызывает любовь и уважение народа. Если ты и впрямь хочешь быть "государем", тебе надо не только страх вызывать, но и любовь. Милосердие к женщине, защищающей годовалого ребёнка - это привлекательный и человечный поступок.

Ой, умора! Убить годовалого ребенка и оставить в живых его мать - это просто ВЕРХ милосердия! Привлекательный и человечный поступок, ага!

Честь у Снейпа есть - честь, а не холуйская преданность. А что Лорд авантюрист без совести, эгоцентрик, которому плевать на всех, кроме себя - это ещё надо было понять. Когда Снейп Метку принимал, он об этом вряд ли знал.

Не приписывайте Севунию мотивы Регулуса. Снейп три года прослужил, явно всякого повидал - и ничего его не сквикало. Если бы не Лили - служил бы дальше. Регулюс и за месяц понял, что ошибался в Лорде. И не надо приписывать Снейпу соображения чести, которыми у него и не пахнет.

Тогда он начал складываться - а сложился в полной мере к 17 веку.

Тогда зачем было писать, что король Артур - мол, раннее средневековье?

Верность сеньору, в том числе королю, основывалась на наличии у него легитимных прав. Самозванец и узурпатор не мог претендовать ни на какую верность.

Не обязательно. Если ты присягаешь узурпатору, точно зная, что он узурпатор, так следуй этой своей присяге. Ведь присягали люди Ричарду Глостеру, и Кромвелю, и Конвенту, и Наполеону, и Советам - что же, эти клятвы недействительны? Чушь. Другое дело, если тебя обманули - выдали узурпатора за законного короля, как с Макбетом..

Даже если ему присягали - присяга была ничтожной.

Монархистка вы наша))) Ладно, дальше всё то же самое, в который раз - а мне надоело что-то.

Вот только ещё это:

Вопрос чести не в причине его действий, а в том, что Регулус решил умереть там, где мог справиться и без этого, просто перебежав в Дамблдоров лагерь. Но он на это не пошел.

Регулус не "решал умереть" - он хотел причинить, как он думал, непоправимый ущерб Лорду, лишив его крестража (он же не знал, что Лорд их настрогал уже штук пять). И за это готов был заплатить жизнью - и заплатил.

Он именно решил умереть - а мог бы уйти из пещеры, воспользовавшись аппарацией с эльфом. Ему не требовалось умирать, чтобы подменить крестраж.

А до этого просто набивала Азкабан сторонниками Лорда без террора.

До чего "до этого"? До начала террора ПС? Это Вы откуда взяли?

[/quote] До начала террора и со стороны Министерства. Сириус об этом говорил в 4 кн.

[Edwina]

[Дамб, кстати, тоже уголовник. Простой такой))) Сеструху убил вместе с приятелями, пусть и нечаянно, и сказал что так и было она сама померла - от болезни. Сколько за это дают по нашему УК - а, Альми?

Это кому Дамблдор сказал, что она "сама померла"?

Властям, Альми. Перечитайте 7 кн. По официальной версии, Ариана умерла сама, потому что всегда была слабой и болезненной.Так что Альбус скрыл от властей, что сестру убили во время перестрелки троих парней, в которой он сам участвовал.

Вот меня и интересует, сколько дают по нашему УК тому, кто выдал убийство по неосторожности за естественную смерть?

И откуда Вы взяли, что Ариану убил Альбус?

И где я это писала? Не приписывайте мне чушь, чтобы потом с ней спорить.
Мой вопрос см. выше.

Чьё заклинание в неё угодило - неизвестно. Может быть, вообще Аберфорта, который почему-то себя вообразил самым пострадавшим.

Неа. Аберфорт накогда не был сильным магом, а тогда был просто мальчишкой со средних курсов Хога - вряд ли он мог скастовать что-то убийственное. Так что виновен либо Альбус, либо Геллерт.

За случайное попадание в невинного человека в ситуации "необходимой обороны" (Альбус защищал брата) нисколько не дают, это несчастный случай.

Опять же, см. вопрос выше.