Гарри Поттер и Орден Феникса - обсуждение фильма

[zavylon]

Капелька Соулино, ну не дословно же экранизировать.. дух 5 книги присутсвует в полном объеме, грешить тут не на что
а про ВК скажу, что лучше смотреть в режиссерке, а то в театральной версии это далеко не книжный ВК

ну и остальный страждущим: далось вам это болото...

[Кристаллинка]

я заметила что Дамблдор вдруг оказался без своих знаменитых очков-половинок…

Да, я тоже это заметила... И, добавлю еще, что в первых двух фильмах о ГП мне больше нравится актёр, игравший Дамблдора, чем нынешний. Уж очень точно он подходит под описание, данное в книге!

Мне интересно – Почему Дамблдор уже 3 фильма одежду не меняет…

Ну, они там все учителя и профессоры не меняют одежду - это имидж такой у них: Северус Снейп с вечно засаленными волосами в широкой и длинной черной мантии; Минерва МакГонагл только иногда снимает свою остроконечную шляпу; а Альбус Даблдор в неизменной серебристой мантии. Вероятно, это его знак отличия. Может, как директора. А, может, и как сильного волшебника, состоящего в обществе самых сильных (не путайте с Орденом Феникса). И, по-моему, в первых двух фильмах Дамблдор, когда его играл другой актёр, тоже не менял свою излюбленную мантию. Сейчас не имею возможности это проверить, так как дала диск посмотреть подруге.
К тому же, Амбридж, помните, запретила разнообразие в одежде, но сказала, что нужно типа только школьную носить со знаками отличия. Следовательно, в Хогвартсе просто существует своя форма, о чём вы и сами знаете )))

[Капелька Соулино]

zavylon, так я написАла в своем посте, что и не нужно дословно
Но раз уж экранизировать, то как-то, наверное, все же не уходя далеко от темы.
Вот первые 3 части сняты просто великолепно!
Дальше - вероятно, от толщины книги зависит))) - пошла уже отсебятина режиссерская. Импровизация - это неплохо, но не тогда, когда она перекрывает все напрочь...Все-таки первоисточник-то имеется

а про ВК скажу, что лучше смотреть в режиссерке

Я как раз режиссерскую версию смотрела

[Тень Отца Гамлета]

Нет, в первых двух фильмах он менял наряды...

А актёр сменился в конце 4-ого...

[Капелька Соулино]

Тень Отца Гамлета, актер вообще-то сменился после 2-го фильма...т.к. Ричард Харрис - Царствие ему небесное - скончался...

[Тень Отца Гамлета]

Капелька Соулино, Может поспорим!?

[Мик]

Капелька Соулино, Может поспорим!?

Это Вы насчет того, с какого фильма Альбуса Дамблдора играет другой актер? Проиграете. Действительно, Ричард Харрис успел сняться в первых двух фильмах поттерианы, причем во втором он снимался уже больным, у него был рак. Он умер вскоре после окончания съемок, по-моему, в октябре 2002 года. А с третьего фильма роль Дамблдора играет Майк Гэмбон.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Майк Гэмбон был также частично занят и в первых двух фильмах поттерианы как дублер Ричарда Харриса, снявшись вместо него в некоторых эпизодах.

[Капелька Соулино]

Капелька Соулино, Может поспорим!?

Собственно, выше вам Мик уже ответил ) Так что, все еще будем спорить?
Если же вы что-то другое имели в виду, то тогда пардон.

[Мик]

Кстати, думаю, снимай Крис Коламбус «Орден Феникса», Сьюзен Боунс там непременно появилась бы в одном эпизоде так точно. В книге на первом «учредительном» собрании Отряда Дамблдора в «Кабаньей голове» она задает Гарри вопрос о патронусе. Там даже короткий диалог между ними происходит. В фильме ограничились же только одним вопросом, который задает Полумна.

Добавлено спустя 27 минут 1 секунду:

Пересмотрела тут 2 первых фильма. Ну вот Коламбус действительно большая умница! Снял все так же атмосферно, как и в книге! И я просто уверена, доверили бы ему снимать и остальные части, он уловил бы также хорошо атмосферу и остальных книг!
.

Никто, кстати, не возражал, чтобы Крис Коламбус снимал и следующие фильмы о Гарри Поттере. Он сам отказался, сказав, что хотел снять фильмы о детях, а не о уже взрослеющих подростках.
Мне тоже больше всего нравится первые два фильма про Гарри Поттера. В этих картинах присутствует потрясающая атмосфера сказки, волшебства! Даже не знаю, чем объяснить, почему в последующих фильмах это ощущается куда меньше. Вроде актеры те же, юные должны уже были поднабраться опыта и играть лучше, возможно оператор, художники, гримеры и т.д. также одни и те же /признаться, не помню точно, про композиторов вроде знаю, что менялись/, а уже не то.
Видно, как ни банально звучит, но дело действительно-таки в режиссуре и имени режиссера, который, кроме того, блестяще ранее проявил себя в работе с детьми /достаточно, думаю, назвать хотя бы «Один дома» и «Мачеху»/, что оказалось очень немаловажным обстоятельством, послужившим на пользу делу.
Хотя если говорить о следовании первоисточнику, то и в первом, и во втором фильмах отступлений и изменений, нестыковок сравнительно с книгами хватает. Но смотря эти две картины, как-то не зацикливаешься на данном обстоятельстве.

[Капелька Соулино]

Мик, да, я знаю, что Коламбус сам отказался Эх, а жаль...И то, что Куарон больше не стал снимать, жаль...
Вот первые 3 фильма, ихмо, самые-самые вкусные!

Композитор, ага, поменялся...И тоже не в лучшую сторону...Прям как злой рок какой-то Насколько в первых 3-х фильмах была потрясающая музыка, наполненная СМЫСЛОМ, подходящая идеально к каждому моменту, настолько же безлика музыка из 5-го фильма...Из 4-го я даже и не помню, честно говоря, музыкальное сопровождение

Конечно, дело в режиссуре! Это же голова всего! Кто "дирижирует" на съемочной площадке, как не режиссер!
Нет, верните Коламбуса или Куарона Или пригласите кого-нибудь другого, но Йетса (пардон) фтопку!

[Мик]

И не говорите мне о том, что не нужно сравнивать книгу и ее экранизацию. Надо. Иначе, зачем тогда вообще экранизировать какое-то произведение??? Просто, чтобы огрести баснословные бабки от его последующего проката?
Лично я всегда полагала, что идея экранизаций заключается в том, чтобы передать дух, повторюсь, атмосферу самой книги, того, что написано на ее страницах. Причем, не обязательно все дословно переносить на экран, нет, этого не требуется, но суть уловить НЕОБХОДИМО!. Иначе это уже не экранизация, а какое-то отдельное, самостоятельное произведение.
Да сколько существует прекрасных, великолепно перенесенных на экран художественных произведений! "Унесенные ветром", "Пролетая над гнездом кукушки", "Мосты округа Мэдисон", "Зеленая миля"...ну и т.д., список огромный! *не назвала "Властелин колец", т.к. не читала Толкиена, только смотрела фильм, поэтому не могу ничего сказать по этому поводу*
Ведь можно же без ущерба для сюжета снять все так, чтобы у зрителей захватило дух, и поколения спустя это кино пересматривали бы и пересматривали.
Не думаю, что отдельно "ГП и ОФ" кто-то будет пересматривать
Всю поттериану, мэйби, но лишь потому что это именно несколько неразрывных глав одной истории.

Вопрос экранизаций литературных произведений очень сложный и многогранный, явно выходящий за рамки данного форума. Многое, думаю, зависит в первую очередь от самого литературного произведения, его жанра, объема, сюжетных линий и т.д. Есть экранизации, которые хорошо передали, как Вы сами заметили, дух произведения – со всеми приведенными Вами примерами согласен. Есть и экранизации, которые даже превзошли литературный оригинал, дав ему новое оригинальное прочтение /примеров тут навскидку не вспомню, но подумаю и постараюсь «накопать» в памяти/. А есть экранизации неудачные, и их, увы, тоже хватает. Лично я «Гарри Поттера» не склонен считать неудачной экранизацией. Несмотря на то, что, как я уже заметил выше. атмосфера сказки и волшебства сильнее всего чувствуется в первых двух фильмах, снятых Крисом Коламбусом, в других трех фильмах хоть уже в меньшей степени, но она все же также присутствует. Видно, что режиссеры всех фильмов подходили в работе не халтурно, как и художники, гримеры, композиторы и т.д. Доказательством этому может служить хотя бы грамотный и профессиональный кастинг во всех фильмах поттерианы. Ни по одному актеру, считаю, нельзя сказать, что выбор его на ту или иную роль в фильмах о Гарри Потере неудачный или неправильный. Точность «попадания» с выбором актеров, конечно, разная. Взять пятый фильм. Просто блестящая находка в лице Эванны Линч для роли Полумны Лавгуд! Вы не согласны? А ведь это, на секундочку, ее дебют в кино, насколько я знаю!
Так что, может уж и не такой бездарный режиссер Дэвид Йейтс, если остановил на ней свой выбор? Если почувствовал и разглядел в ней Полумну. Значит, кстати, и с книгой таки знаком, если сделал в конце-концов столь удачный выбор. А ведь рисковал, поскольку даже не знал чего от нее ждать! А персонаж, между прочим, один из главных в пятой книге и в пятом фильме тоже.
Опасался я за Амбридж, но тоже почти напрасно. Претензии частично можно предъявить разве что к ее не совсем отвратной внешности. Тонкс – тоже нормально, на мой взгляд. Претензии у меня из новых ролей только по Беллатрикс, но и тут дело в не совсем верной, на мой взгляд, трактовке образа, а не в непрофессионализме актрисы. То же, в принципе, можно сказать и кастинге к предыдущим четырем фильмам. Музыка, картинка, костюмы, спецэффекты, считаю, тоже вполне на уровне.
Ваше замечание насчет съемки ради денег, безусловно, для многих экранизаций справедливо. Но кино должно окупать затраты и приносить прибыль. В в случае с фильмами о Гарри Поттере, думаю, Ваше замечание справедливо вдвойне. Но, считаю, ничего плохого в этом нет, если работа выполняется профессионально. А профессионализм создателей кинопоттерианы, думаю, заметен во многом. Хотя и минусов хватает.
А буквальное следование первоисточнику – в этом я также соглашаюсь с Вами – не нужно. Но добавлю – в большинстве случаев оно попросту невозможно, так как тогда все фильмы превратятся в долгие и занудные сериалы. Хотя есть противоположные примеры. Один из них – фильм «Лев, Колдунья и платяной шкаф» из цикла «Хроники Нарнии» по произведениям К.С.Льюиса. Следование первоисточнику буквальное, но фильм это нисколько не портит. Он просто замечателен! Простите за офф-топ.
А что Вы имели в виду, говоря о том, что фильм «Гарри Поттер и Орден Феникса» отдельно никто не будет пересматривать? Отдельно от чего? Мне вот фильм понравился, я его только в кинотеатре посмотрел шесть раз. И еще много раз пересмотрю на ДВД, когда оно появится в продаже.

[Тень Отца Гамлета]

Капелька Соулино, Вы правы. Я слегка о другом.... Вообще-то в 3-м фмльме снимался совсем другой актёр. И его подгоняли под предыдущего с помощью компьютерной графики... Если присмотрется - то можно это увидеть.

[Капелька Соулино]

Тень Отца Гамлета, какой графики??? Просто грим
Ну я и говорю о том, что начиная с 3-го фильма место Ричарда Харриса занял Майкл Гэмбон...

Мик

примеров тут навскидку не вспомню, но подумаю и постараюсь «накопать» в памяти

Я тут подумала про "Крестного отца"...Вспомните, напишите обязательно, интересно

Видно, что режиссеры всех фильмов подходили в работе не халтурно

Не, я ж не говорю, что кто-то халтурил. С таким бюджетом, извините меня, о какой халтуре может идти речь? Просто режиссер, имхо, не попытался до конца понять идею 5-й книги, он выцепил из нее зрелищные самые сцены, какие-то яркие вспышки (да и то не все - квиддич тот же или Снейповские воспоминания обрезал по самое не хочу), а суть саму не уловил совершенно. Схалтурил Йетс в этом плане.
Я вот, к примеру, не режиссер, но после прочтения двух раз "ГП и ОФ" сложилась в голове какая-то картина, как это все должно выглядеть на экране. Здесь кто-то совершенно справедливо высказывал мысль, что можно уж было и подольше фильм сделать, или даже на 2 части разбить. Разве ж кто-нибудь не пошел тогда на него? Да точно так же фанаты заполонили бы кинотеатры, точно так же в момент расхватали бы билеты, аки горячие пирожки; точно так же все окупилось бы в первый уикэнд. Ничего страшного не случилось бы. Но получился сильно обкромсанный, покоцанный сюжетик...

Просто блестящая находка в лице Эванны Линч для роли Полумны Лавгуд! Вы не согласны? А ведь это, на секундочку, ее дебют в кино, насколько я знаю!

Почему же не согласна?:) Очень даже)) Я про актерский состав и не говорила ничего. Они все потрясающие! Начиная с Рэдклиффа-Гринта-Уотсон и заканчивая каким-нибудь профессором Флитвиком, который ни слова не произносит!
Кстати, в адрес Эванны не слышала, не читала ни одного отрицательного отзыва (а начиталась, наслушалась я ОЧЕНЬ много!))) Девочка действительно просто находка для ГП!

Так что, может уж и не такой бездарный режиссер Дэвид Йейтс, если остановил на ней свой выбор?

Я не говорю, что Йетс бездарен. То, что он снял, мне нравится - я уже писала выше. Очень красивые и действительно зрелищные и грамотно снятые есть сцены! За это ему респект несомненный. Что мне НЕ нравится, я неоднократно озвучивала...
К тому же, если уж на то пошло, то не режиссер единолично выбирает актеров на роли. Может, последнее слово за ним и остается, но там, насколько я знаю, работает целая команда по кастингу. Ну не суть Будем им всем благодарны за нее)

И кстати! Еще вот какая у меня претензия к Йетсу - ОЧЕНЬ мало задействовал таких потрясающих актеров (и их персонажей, соответственно), как Алан Рикман (ну просто смех, сколько его было за весь фильм...), Гэри Олдман, Эмма Томпсон, Мэгги Смит, Брэндон Глисон, Робби Колтрейн, Дэвид Тьюлис, Джули Уолтерс! Катастрофически мало экранного времени уделили такой запоминающейся и харизматичной Наталии Тэна (Тонкс)! Да если уж на то пошло, то и Беллатрикс было недостаточно! Но тут, благо, Бонем Картер те свои единичные сцены отыграла на будь здоров!))
Обидно просто, что всех этих персонажей отвел Йетс куда-то на задворки И по сюжету они гораздо чаще все появляются...

А что Вы имели в виду, говоря о том, что фильм «Гарри Поттер и Орден Феникса» отдельно никто не будет пересматривать? Отдельно от чего?

Отдельно, т.е. просто как самостоятельный фильм. Ну вы вот будете пересматривать, но я уверена, что бОльшая часть фанатов ГП не станет...На чем основываюсь в этом своем заявлении? На мнении людей - как в интернете, так и живых, у которых спрашивала. Поверьте, начиталась и наслушалась я много, как уже упоминала выше. Так что...
Я тоже не стану, скорей всего, отдельно 5-й фильм пересматривать...Когда захочу пересмотреть всю поттериану с начала, тогда понятно, смотреть буду. Но не отдельно. Слабовато для самостоятельного фильма. В отличие, допустим, от той же 3-й части. Куарон, конечно, на славу постарался!
Та же история для меня и с 4-й частью. Ее как-то совсем не тянет смотреть...
Я лучше пойду книгу перечитаю. Она меня задевает, фильм - нет.

[zavylon]

Капелька Соулино, э.. сорри, не туда посмотрел))
может именно будничных сюжетов не хватает в ГП5, как считаешь?
в ГП4 их было не много, но были же

[Капелька Соулино]

zavylon, а что ты имеешь в виду под "будничными сюжетами"?

[Кристаллинка]

Ну, практически со всем здесь высказанным я согласна. Да, когда я смотрела третий фильм о ГП, мне показалась интересной идея того, что не только мантии носят юные волшебники, но и повседневную маггловскую одежду, когда посещают Хогсмит. Но когда в 4 и 5 фильмах это стало как данность - исчезло ощущение присутствия магии.
Теперь скажу насчет компьютерной графики в 5 фильме. Простите, не помню ссылку на статью, но гда-то в инете читала о том, что было очень сложно снимать семнадцатилетниц актеров как пятнадцатилетних. Это касается именно юношей, ибо у них очень сложно было замаскировать пробивающуюся щетину на лице, которую в некоторых эпизодах действительно пришлось маскировать с помощью компьютерной графики.
Насчет актера, игравшего Даблдора в первых двух фильмах, вернее, о его трагической судьбе я не знала... Царствие ему Небесное. Сыграл он просто замечательно!
Смотреть отдельно серию фильмов о Гарри Поттере? Это же Поттериана! Это не может быть самостоятельным фильмом. Да, согласна, что первые три части выполнены на отлично! Но, я думаю, здесь просто всё подчинилось тому, что фанаты жаждали увидеть продолжение, а продюсеры - заработать на этом. В итоге - все довольны, все смеются! И не большая беда в том, что "качество" фильма подкачало. Те, кто его еще не видел, всё равно пойдут смотреть, даже если им кто-то скажет, что не интересно. Ну, а те, кто уже посмотрел... Что ж, с них уже "поимели" то, что хотели... Представляете, по всему миру, где любят ГП, сколько людей отнесут денежки в кинотеатры и заплатит за диски?! Похоже, создатели добились своей цели...
И еще. Насчет подбора актёров. Замечательный набор! Вот только Тонкс я представляла с короткими волосами почему-то... Но такая длина её не портит ))). Амбридж замечательная, яркя! А Лавгуд - действительно, находка!!!

[Тень Отца Гамлета]

Капелька Соулино, Обычной компьютерной графики. Об этом говорили... Типа чтобы переход одного актёра в другого не был замечен!

[Капелька Соулино]

Кристаллинка

было очень сложно снимать семнадцатилетниц актеров как пятнадцатилетних. Это касается именно юношей, ибо у них очень сложно было замаскировать пробивающуюся щетину на лице, которую в некоторых эпизодах действительно пришлось маскировать с помощью компьютерной графики.

Хм, а автор той статьи про бритвенные станки когда-нибудь слышал?:))) Вообще-то, щетина сбривается... И никакой компьютерной графики...
Да к тому же, 15 лет, 17 лет - бог ты мой, разница ведь не в 10 лет, а всего в 2 года! Не верю я, что прям такие уже глобальные различия были у ребят! Да вон хоть сейчас на них посмотреть, по истечении где-то года после съемок - ну и что, они сильно изменились?
Проблема там если только в росте. Да и то это нормально для подростков - так вытягиваться внезапно. Даже в книжке это описывается, как они в 4-й части все выросли.
Короче, притянуто за уши автором статьи. Не вижу проблемы в этом. Проблем полно в другом. Собственно, в сотый раз повторяться не буду

Ну, а те, кто уже посмотрел... Что ж, с них уже "поимели" то, что хотели... Представляете, по всему миру, где любят ГП, сколько людей отнесут денежки в кинотеатры и заплатит за диски?! Похоже, создатели добились своей цели...

Ага, только задел на будущее плохой сделали. Подпортили мнение о фильме Если так логически рассуждать - следующий фильм снимать будет тоже Йетс, и я думаю, что аудитория так подумает-подумает, вспомнит 5-й фильм, да и сократится вдвое А это значит, что и кассовые сборы будут не такими впечатляющими. Вот скажите, оно надо создателям Поттерианы? Терять своих зрителей.
Может, конечно, до Йетса каким-то чудесным образом дойдут мнения зрителей о 5-м фильме и он сделает определенные выводы Хочется надеяться на это.

[zavylon]

Капелька Соулино, в том плане что Йетс оставил в фильме только основные идеи, нехватает того, что было у Коламбуса в первых фильмах и то с чем переборщили в 3-м
в общем я запутался))

[Капелька Соулино]

zavylon, а я поняла. Ты имеешь в виду, что нет практически каких-то домашних сцен (типа ложки, мешающей чай и т.д.). Ну да...согласна...можно было бы и разбавить, показать, что волшебный мир все равно живет своей жизнью, а не только битвы в Министерстве устраивает:))

[Кристаллинка]

Хм, а автор той статьи про бритвенные станки когда-нибудь слышал?)) Вообще-то, щетина сбривается... И никакой компьютерной графики...

Вообще-то, частое бритьё вызывает раздражение кожи, а то ещё и похуже болячки... А если у парней щетина пробивается так же, как, например, у моего мужа (к вечеру можно снова бриться, словно утром этого не делал), то, я думаю, оправдано применение компьютерной графики в данном случае.

Может, конечно, до Йетса каким-то чудесным образом дойдут мнения зрителей о 5-м фильме и он сделает определенные выводы Хочется надеяться на это.

Может, что-то дойдёт... А, может, заполучив хорошие кассовые сборы от этой серии фильма, у создателей следующей будет больше средств для воплощения книги о ГП на экране. Но, с другой стороны, может, спонсоры и продюсеры просто откажутся финансировать очередную неудачную версию... Или третий вариант: Йетс научится на своих ошибках. А, кстати, кажется, упомянуто где-то было, что фильм вообще изрядно покромсали, но режиссерский вариант гораздо интереснее... Что поделаешь, во все времена есть "культурная цензура"!

[Мик]

[quote=" Я тут подумала про "Крестного отца"...Вспомните, напишите обязательно, интересно
Снейповские воспоминания обрезал по самое не хочу), а суть саму не уловил совершенно. Схалтурил Йетс в этом плане.
Я вот, к примеру, не режиссер, но после прочтения двух раз "ГП и ОФ" сложилась в голове какая-то картина, как это все должно выглядеть на экране. Здесь кто-то совершенно справедливо высказывал мысль, что можно уж было и подольше фильм сделать, или даже на 2 части разбить. Разве ж кто-нибудь не пошел тогда на него? Да точно так же фанаты заполонили бы кинотеатры, точно так же в момент расхватали бы билеты, аки горячие пирожки; точно так же все окупилось бы в первый уикэнд. Ничего страшного не случилось бы. Но получился сильно обкромсанный, покоцанный сюжетик...

и заканчивая каким-нибудь профессором Флитвиком, который ни слова не произносит! ?

/quote]
И кстати! Еще вот какая у меня претензия к Йетсу - ОЧЕНЬ мало задействовал таких потрясающих актеров (и их персонажей, соответственно), как Алан Рикман (ну просто смех, сколько его было за весь фильм...), Гэри Олдман, Эмма Томпсон, Мэгги Смит, Брэндон Глисон, Робби Колтрейн, Дэвид Тьюлис, Джули Уолтерс! Катастрофически мало экранного времени уделили такой запоминающейся и харизматичной Наталии Тэна (Тонкс)!

Нет, не "Крестного отца" я имел в виду. Тут я пока не могу ничего сказать, поскольку не читал книги и не видел фильма. Что-то другое было в памяти. Вспомню, озвучу.
Согласен, что фильм надо было сделать подольше. Трехчасовым - вполне. А вот на две части делить, на мой взгляд, вряд ли целесообразно. Насчет воспоминаний Снейпа тоже согласен. Вот тут действительно халтура.
Флитвик в пятом фильме не одинок. Как я уже писал, Филч в пятом фильме тоже не произносит ни слова, хотя в кадре он тут больше, чем в какой-либо другой части.
Да. жаль, что Брендана Глиссона в пятом фильме мало. Если Эванна Линч - это находка для пятого фильма, то Брендан Глиссон в роли Аластора грюма - это находка для фильма четвертого. Но будеи все же справедливы - и его, и Тонкс мало и в пятой книге, собственно они присутствуют в ней только на площади Гриммо и потом во время боя в Министерстве магии.

[Madex]

Музыкальная тема из фильма "Гарри Поттер и орден феникса" (для мобилы)
http://www.senews.ru/forum/attachment.p ... 1190028168

Извините , мне сюда viewtopic.php?t=1292&postdays=0&postorder=asc&start=25

[Melkor]

Вот только посмотрел фильм ИМХО худшая пока экранизация. Сюжет жутко урезан,музыка особо не порадовала,показался фильм довольно коротким (хотя это наверное из-за пересказа событий стахановскими темпами) и изюминки книги режиссер на экран передать не смог на мой взгляд Самые эмоциональные моменты вырезаны или урезаны,отчего фильм кажется каким-то пресным . Актеры вроде играют хорошо,особенно порадовали Амбридж и Сириус! Вот Сирусу вообще места выделили с гулькин нос! Получается какой-то проходной персонаж,полялякал с Гарри,популял из палочки с ним и скопытился! Совсем другого ожидал от сцены в министерстве и около арки в особенности - здесь начинается напряг,плавно перетекающий к сцене в атриуме ,и заканчивающийся разборками в кабинете Дамба,а в фильме этого нет. Засветилось там в схватке вообще пара человек и всеравно умудрились сцену с убийством Сириуса посредственно сделать...упор явно делался на экшен. Всех этих интриг аля Сириус vs Молли, Гарри vs Молли,Гарри vs Кричер, Все vs Сириус и т.п и т.д. в фильме напрочь нет! Одному долбаному трепу под омелой уделили столько времени сколько лучше бы потратили на доработку сцен в доме Сириуса!!
Посмеялся над Грошиком Нарисовали какого-то большого деревенского парня )) Хотя можно было акцент сделать не на внешности,а на поступках. ОЧЕНЬ понравилась Беллатриса! Актриса отлично сыграла роль и представлялась она мне примерно такой. Вобщем если оценивать фильм,то думаю это где-то в районе 5 из 10

[Мик]

Все собираюсь написать об этом с первого дня после просмотра фильма «Гарри Поттер и Орден Феникса» в кинотеатре, но забываю.
Так вот, в сцене у камина после разговора с Сириусом Гермиона говорит о том, что, мол, «он /Волдеморт/ обязательно нападет, нужно учиться защищаться, и если Амбридж этому не учит, то пусть обучит кто-нибудь другой». В этот момент камера показывает крупным планом в фас Гарри, и он в этот момент почему-то поразительно похож на Элайджу Вуда /Фродо Бэггинс в кинотрилогии "Властелин колец" П.Джексона/. Сходство в этом моменте просто разительное, даже несмотря на то, что Редклифф в очках! В «ВК» тоже есть похожий момент, когда камера таким же планом показывает Вуда, причем и освещение похожее. Не могу вспомнить пока, в какой именно сцене. Но дальше - больше. Недавно я получил по подписке номер нашего украинского популярного еженедельника «Теленеделя», и там на обложке была помещена большая фотография Редклиффа уже без очков и в белой рубашке с расстегнутым воротом. В подобной рубашке в отдельных эпизодах «ВК» щеголял и Фродо. И я понял, что мне не кажется. При определенном ракурсе какое-то сходство действительно присутствует. Понятно, что весьма условное, ведь они-то в жизни не похожи, уж не говоря о том, что Вуд старше Редклиффа на добрый десяток лет. Наверное, они и не знакомы между собой даже. Но в этой микросцене в «Ордене Феникса» и на фотографии какое-то сходство есть.