HPForum.ru

Читатель писал(а): 16 фев 2021 19:48

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 19:46

Читатель писал(а): 16 фев 2021 14:57
Но тем не менее они есть. Они не бесполезны. имеют смысл. В отличии от протестантизма да.

Они имеют смысл, как апелляция к Богу. Но спасает человека Бог, а не молитвы.

Не Дамблдор точно не бог. И говорить не поможет не может.

Немо писал(а): 16 фев 2021 19:43

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 13:17

Анастасия2019 писал(а): 14 фев 2021 00:44 Вообще очень интересный образ, который автор выбрала, чтобы изобразить Волдеморта в посмертии, - израненный младенец.
Не немощный старик, не змея какая-нибудь, не человек в анабиозе, не знаю, в каком-то, а именно младенец.
У кого как, не знаю, но у меня этот персонаж с ребёнком не ассоциируется. Вообще.
А так, если подумать, младенец зациклен только на себе, ни о ком другом он думать не может. Это Лорду Волдеморту очень подходит.
Ещё младенец беспомощен... Неужели он себя так ощущал? Он себя чувствовал где-то в самой глубине души совсем слабым? Нуждающимся в других (а младенец без других людей никак не может)?
И ещё - ободранный, израненный младенец. Это что значит? В какой момент кто и что его ранило? По идее сам себя он ранить не мог. Или имелись в виду последствия ритуала, которые так ранят душу, последствия темной магии, то есть?
Жаль, у автора нельзя уточнить.

Мне кажется ... младенец - это символ беспомощности. Почему именно так выглядит душа Волдеморта после смерти? Потому что он всю жизнь стремился к силе и могуществу, всеми способами. А результат этих устремлений - прямо противоположный. Вообще, вспоминается евангельское "кто возвышает себя, тот умален будет". Вот это оно самое. А почему ободранный и израненный - так грех, преступление ранят душу. А уж разрыв души на части - тем более. Этот образ, конечно, страшный. Страшный какой-то ... реалистичностью символа, что ли, если можно так выразиться. Все литературные описания Ада, включая "Божественную Комедию", не оставляют ощущения правды. А это образ почему-то оставляет.

Интересная версия. Я-то думала, что младенец - символ духовного, душевного развития Волдеморта. Которое было нулевым - он был слишком занят вполне земным величием, земным бессмертием, а душу не развивал, плевать он на неё хотел. Только мучил, когда совершал преступления - и вот результат.
Но, может, и как у вас. А может, всё сразу.

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 20:49

Читатель писал(а): 16 фев 2021 20:51

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 20:49

О чем и пишу. Что Гарри хотел именно убить Волдеморта. и я согласен с Янсеном насчет того как действовали бы. Только и всего

Krystal писал(а): 16 фев 2021 09:35

Jaina писал(а): 16 фев 2021 07:19Т.е. героям следовало смирится, что Волдеморт будет постоянно возвращаться назад? Согласно морали они могли только его тело раз за разом убивать? Вам не кажется, что это несколько несправедливо?

Несправедливо - это как раз душа за жизнь по этой морали, даже ЕСЛИ бы речь шла о самообороне, а не о войне.

Не было у светлых настоящей веры в бессмертие, в том-то и дело. Поэтому и на душу Волан-де-Морта они смотрели так сугубо деловито: "аа, вот что не дает ему умереть, ну так мы это сейчас прикончим, и тогда его можно будет убить".

Но вы сами тут признавали, что без запугивания, без ломания духа (вранья про побег Гарри) Волдеморту пришлось бы просто-напросто перебить всех в замке.

Я писала как раз о том, что он хотел остановить кровопролитие, которое считал необязательным совсем.

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 09:50

JanJansen писал(а): 14 фев 2021 00:28

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 18:29 Вот, спасибо! Именно об этих словах я и писала! Спорим, сейчас Кристал ответит, что Волдеморта бы всё равно убили, даже раскаявшегося?

А, я, кстати, тоже думаю, что убили бы. И это правильно.
А что с ним еще было делать, с таким красивым?

В Азкабан посадить. Гриндевальда же посадили в Нурменгард.

Jaina писал(а): 16 фев 2021 21:22

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 09:50

JanJansen писал(а): 14 фев 2021 00:28
А, я, кстати, тоже думаю, что убили бы. И это правильно.
А что с ним еще было делать, с таким красивым?

В Азкабан посадить. Гриндевальда же посадили в Нурменгард.

Из Азкабана бы он сбежал. Потребовалось бы действительно что-то вроде Нумергарда.

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 21:38

Jaina писал(а): 16 фев 2021 21:22

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 09:50 В Азкабан посадить. Гриндевальда же посадили в Нурменгард.

Из Азкабана бы он сбежал. Потребовалось бы действительно что-то вроде Нумергарда.

А Нурменгард надёжнее?

Jaina писал(а): 16 фев 2021 21:42

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 21:38

Jaina писал(а): 16 фев 2021 21:22
Из Азкабана бы он сбежал. Потребовалось бы действительно что-то вроде Нумергарда.

А Нурменгард надёжнее?

Ну оттуда сильнейший темный маг не сбежал. И там нет дементоров, на которых, похоже, все держится в Азкабане. Мне кажется находясь в Азкабане, Волдеморт скорее бы переманил дементоров на свою сторону и в итоге бы сбежал оттуда, чем страдал как другие осужденные.

Но в общем я с вами согласна, что Волдеморта можно было куда-нибудь заточить. Только нужно было создать что-то вроде Нумергарда. Или просто использовать Нумергард - Гриндельвальд же мертв.

Jaina писал(а): 16 фев 2021 21:21вы просто рассуждаете несколько в отрыве о ситуации. По сути если то, о чем вы пишите, спроецировать на наши реалии, то получится что-то из серии заявлений "Вот когда вас убьет этот человек, тогда и открывайте по нему огонь".

А остановить он его хотел ложью и запугиванием. Да, Волдеморт прекрасно понимал, что если он всех убьет, то волшебники просто перестанут существовать и все.

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 13:17

Анастасия2019 писал(а): 14 фев 2021 00:44 Вообще очень интересный образ, который автор выбрала, чтобы изобразить Волдеморта в посмертии, - израненный младенец.
Не немощный старик, не змея какая-нибудь, не человек в анабиозе, не знаю, в каком-то, а именно младенец.
У кого как, не знаю, но у меня этот персонаж с ребёнком не ассоциируется. Вообще.
А так, если подумать, младенец зациклен только на себе, ни о ком другом он думать не может. Это Лорду Волдеморту очень подходит.
Ещё младенец беспомощен... Неужели он себя так ощущал? Он себя чувствовал где-то в самой глубине души совсем слабым? Нуждающимся в других (а младенец без других людей никак не может)?
И ещё - ободранный, израненный младенец. Это что значит? В какой момент кто и что его ранило? По идее сам себя он ранить не мог. Или имелись в виду последствия ритуала, которые так ранят душу, последствия темной магии, то есть?
Жаль, у автора нельзя уточнить.

Мне кажется ... младенец - это символ беспомощности. Почему именно так выглядит душа Волдеморта после смерти? Потому что он всю жизнь стремился к силе и могуществу, всеми способами. А результат этих устремлений - прямо противоположный. Вообще, вспоминается евангельское "кто возвышает себя, тот умален будет". Вот это оно самое. А почему ободранный и израненный - так грех, преступление ранят душу. А уж разрыв души на части - тем более. Этот образ, конечно, страшный. Страшный какой-то ... реалистичностью символа, что ли, если можно так выразиться. Все литературные описания Ада, включая "Божественную Комедию", не оставляют ощущения правды. А это образ почему-то оставляет.

Krystal писал(а): 16 фев 2021 22:36

Jaina писал(а): 16 фев 2021 21:21вы просто рассуждаете несколько в отрыве о ситуации. По сути если то, о чем вы пишите, спроецировать на наши реалии, то получится что-то из серии заявлений "Вот когда вас убьет этот человек, тогда и открывайте по нему огонь".

Ничего подобного. "Убить-открыть огонь" - это опять жизнь за жизнь.

Это вы смотрите сугубо как практично, а не как морально.

Не надо опять этот абсурд писать. Ему надо было убить даже не всех, а только костяк врагов.

Он не запугивать старался, а мир им предложить.

Krystal писал(а): 16 фев 2021 22:36 Он не запугивать старался, а мир им предложить.

Krystal писал(а): 16 фев 2021 22:36 Самое большее, что он мог сделать. А эти люди, напомню, помогали Гарри убивать его, Лордову, душу.

Анастасия2019 писал(а): 16 фев 2021 22:47

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 13:17

Анастасия2019 писал(а): 14 фев 2021 00:44 Вообще очень интересный образ, который автор выбрала, чтобы изобразить Волдеморта в посмертии, - израненный младенец.
Не немощный старик, не змея какая-нибудь, не человек в анабиозе, не знаю, в каком-то, а именно младенец.
У кого как, не знаю, но у меня этот персонаж с ребёнком не ассоциируется. Вообще.
А так, если подумать, младенец зациклен только на себе, ни о ком другом он думать не может. Это Лорду Волдеморту очень подходит.
Ещё младенец беспомощен... Неужели он себя так ощущал? Он себя чувствовал где-то в самой глубине души совсем слабым? Нуждающимся в других (а младенец без других людей никак не может)?
И ещё - ободранный, израненный младенец. Это что значит? В какой момент кто и что его ранило? По идее сам себя он ранить не мог. Или имелись в виду последствия ритуала, которые так ранят душу, последствия темной магии, то есть?
Жаль, у автора нельзя уточнить.

Мне кажется ... младенец - это символ беспомощности. Почему именно так выглядит душа Волдеморта после смерти? Потому что он всю жизнь стремился к силе и могуществу, всеми способами. А результат этих устремлений - прямо противоположный. Вообще, вспоминается евангельское "кто возвышает себя, тот умален будет". Вот это оно самое. А почему ободранный и израненный - так грех, преступление ранят душу. А уж разрыв души на части - тем более. Этот образ, конечно, страшный. Страшный какой-то ... реалистичностью символа, что ли, если можно так выразиться. Все литературные описания Ада, включая "Божественную Комедию", не оставляют ощущения правды. А это образ почему-то оставляет.

Меня этот образ заинтересовал не только с точки зрения этики, но скорее с точки зрения психологии.
Помню, что где-то на просторах интернета мне попалось высказывание о том, что психопаты - эмоциональные младенцы.
Младенцы экспансивны, громко заявляют о своих интересах, не считаясь с чужими. Что они будят своих родителей по 5 раз за ночь - это ничего. Они не задумаются (да и не могут в этом возрасте), что мама с папой устали, у них нет сил и т. д. Только свои интересы.
Ещё там был такой момент, что из этого же сходства рождается и жестокость. То есть, как ребенок бьёт взрослого? Вкладывая всю возможную силу. Ведь он уверен, что взрослый сильнее его.
И вот эта черта - неспособность соразмерить свою силу с необходимостью ее применения в определенном объеме - она остаётся и у взрослого человека (который психологически все ещё младенец).
Что ещё интересно - ведь и Гарри, и Дамблдор в той сцене предстают такими, какими мы их знаем на протяжении семикнижья, но образ Волдеморта резко отличается, он даже противоположен тому, что описан в предыдущем повествовании, я бы сказала.
То есть, тогда получается что его погоня за силой и властью суть не что иное, как попытка себя обезопасить. Он как бы живёт с ощущением, что без этого он слабее всех и любой ему причинит вред.
Но вопрос - почему его разум устроен именно так, остаётся без ответа... Может быть, это всё-таки амортенция?
Прошу прощения за сумбур, я просто излагаю пришедшие в голову мысли, которые несколько хаотичны.

Jaina писал(а): 16 фев 2021 22:51Вы неправильно переносите на наши реалии. Ещё раз, у вас выходит "Вот когда вас убьет этот человек, тогда и открывайте по нему огонь".

Вы предлагаете у Волдеморта отнять жизнь за убийства.

Но у него жизнь не отнять - можно только тело.

Это вы смотрите сугубо как практично, а не как морально.

Нет, я смотрю с позиции вреда обществу

Всех защитников Хогвартса, если быть точным.

Так мир не предлагают. Он их дух хотел сломить - вы по-моему сами это писали, разве нет?

Windinwillow писал(а): 17 фев 2021 00:12

Анастасия2019 писал(а): 16 фев 2021 22:47

Almi2017 писал(а): 16 фев 2021 13:17

Мне кажется ... младенец - это символ беспомощности. Почему именно так выглядит душа Волдеморта после смерти? Потому что он всю жизнь стремился к силе и могуществу, всеми способами. А результат этих устремлений - прямо противоположный. Вообще, вспоминается евангельское "кто возвышает себя, тот умален будет". Вот это оно самое. А почему ободранный и израненный - так грех, преступление ранят душу. А уж разрыв души на части - тем более. Этот образ, конечно, страшный. Страшный какой-то ... реалистичностью символа, что ли, если можно так выразиться. Все литературные описания Ада, включая "Божественную Комедию", не оставляют ощущения правды. А это образ почему-то оставляет.

Меня этот образ заинтересовал не только с точки зрения этики, но скорее с точки зрения психологии.
Помню, что где-то на просторах интернета мне попалось высказывание о том, что психопаты - эмоциональные младенцы.
Младенцы экспансивны, громко заявляют о своих интересах, не считаясь с чужими. Что они будят своих родителей по 5 раз за ночь - это ничего. Они не задумаются (да и не могут в этом возрасте), что мама с папой устали, у них нет сил и т. д. Только свои интересы.
Ещё там был такой момент, что из этого же сходства рождается и жестокость. То есть, как ребенок бьёт взрослого? Вкладывая всю возможную силу. Ведь он уверен, что взрослый сильнее его.
И вот эта черта - неспособность соразмерить свою силу с необходимостью ее применения в определенном объеме - она остаётся и у взрослого человека (который психологически все ещё младенец).
Что ещё интересно - ведь и Гарри, и Дамблдор в той сцене предстают такими, какими мы их знаем на протяжении семикнижья, но образ Волдеморта резко отличается, он даже противоположен тому, что описан в предыдущем повествовании, я бы сказала.
То есть, тогда получается что его погоня за силой и властью суть не что иное, как попытка себя обезопасить. Он как бы живёт с ощущением, что без этого он слабее всех и любой ему причинит вред.
Но вопрос - почему его разум устроен именно так, остаётся без ответа... Может быть, это всё-таки амортенция?
Прошу прощения за сумбур, я просто излагаю пришедшие в голову мысли, которые несколько хаотичны.

Младенец бьёт в полную силу не из-за страха, не потому, что все вокруг "большие и страшные", а из-за того, что механизмы, которые позволяют регулировать силу удара не сформированы.

Структурыы, которые отвечают за социальное поведение, не созрели, социального опыта - если будешь бить в полную силу, тебе или ответят, или будут игнорировать - ноль. По мере развития и социализации умение регулировать силу удара и вообще его целесообразность потихоньку развивается. Сначала "гласом совести и эмпатии" являются взрослые, они же на примере показывают, что силу можно и нужно сдерживать, а потом мозги дозревают, и люди в основном решают проблемы словами. Ну и кулаками иногда, но заметно реже.

Жалость там прорезается, умение поставить себя на место другого, целесообразность, опять же. У психопата, да, беда именно что с совестью, эмпатией и прочими социальными штуками вроде альтруизма (хотя бы родственного).

Tili писал(а): 16 фев 2021 22:54Ага. Мир в концлагере. Поскольку вся страна превратилась в концлагерь.

Krystal писал(а): 16 фев 2021 22:36 Самое большее, что он мог сделать. А эти люди, напомню, помогали Гарри убивать его, Лордову, душу.

Какие негодяи!

Krystal писал(а): 17 фев 2021 00:18 Ничего подобного, я уже на это ответила. Здесь вы сравниваете соразмерные вещи (жизнь и жизнь), там - несоразмерные (жизнь и душа).

Я лишь описываю, как ситуация выглядела бы даже в случае самообороны, не то что гражданской войны.

Если смотреть с позиции веры в бессмертие души, то и он может отнять у других только тело.

Какому обществу? Компании врагов Волан-де-Морта?

Если бы он раньше перебил только ОФ, то и драться в Хогвартсе никто бы не собрался.

Где вы видите противоречие?

Krystal писал(а): 17 фев 2021 01:00

Jaina писал(а): 16 фев 2021 22:21У всех них не было оружия. Но ни один из них не был младенцем.

Ну и что? Взрослые неполноценные по сравнению с младенцами, что ли?

И потом, Лорд разве вообще никого-никого больше не убивал, никогда?

Как его жизнь в магазине это доказывает?

Но если бы это был кот Поттеров и знал, что Сириус не Хранитель, то нашел бы способ сообщить об этом другим.

Вы же только что написали, что он почувствовал.

Анастасия2019 писал(а): 17 фев 2021 00:21

Windinwillow писал(а): 17 фев 2021 00:12

Анастасия2019 писал(а): 16 фев 2021 22:47
Меня этот образ заинтересовал не только с точки зрения этики, но скорее с точки зрения психологии.
Помню, что где-то на просторах интернета мне попалось высказывание о том, что психопаты - эмоциональные младенцы.
Младенцы экспансивны, громко заявляют о своих интересах, не считаясь с чужими. Что они будят своих родителей по 5 раз за ночь - это ничего. Они не задумаются (да и не могут в этом возрасте), что мама с папой устали, у них нет сил и т. д. Только свои интересы.
Ещё там был такой момент, что из этого же сходства рождается и жестокость. То есть, как ребенок бьёт взрослого? Вкладывая всю возможную силу. Ведь он уверен, что взрослый сильнее его.
И вот эта черта - неспособность соразмерить свою силу с необходимостью ее применения в определенном объеме - она остаётся и у взрослого человека (который психологически все ещё младенец).
Что ещё интересно - ведь и Гарри, и Дамблдор в той сцене предстают такими, какими мы их знаем на протяжении семикнижья, но образ Волдеморта резко отличается, он даже противоположен тому, что описан в предыдущем повествовании, я бы сказала.
То есть, тогда получается что его погоня за силой и властью суть не что иное, как попытка себя обезопасить. Он как бы живёт с ощущением, что без этого он слабее всех и любой ему причинит вред.
Но вопрос - почему его разум устроен именно так, остаётся без ответа... Может быть, это всё-таки амортенция?
Прошу прощения за сумбур, я просто излагаю пришедшие в голову мысли, которые несколько хаотичны.

Младенец бьёт в полную силу не из-за страха, не потому, что все вокруг "большие и страшные", а из-за того, что механизмы, которые позволяют регулировать силу удара не сформированы.

Спасибо, а речь о психических или физиологических механизмах?

Структурыы, которые отвечают за социальное поведение, не созрели, социального опыта - если будешь бить в полную силу, тебе или ответят, или будут игнорировать - ноль. По мере развития и социализации умение регулировать силу удара и вообще его целесообразность потихоньку развивается. Сначала "гласом совести и эмпатии" являются взрослые, они же на примере показывают, что силу можно и нужно сдерживать, а потом мозги дозревают, и люди в основном решают проблемы словами. Ну и кулаками иногда, но заметно реже.

То, что вы описываете, имеет отношение к разуму. А к эмоциям, к подсознательному ощущению?

Jaina писал(а): 12 фев 2021 07:15

Takemura писал(а): 12 фев 2021 06:19

Jaina писал(а): 12 фев 2021 06:07
В лесу палочка стреляла по куску души внутри Гарри, а не по Гарри. Как результат - Гарри не Крестраж.

"Потому что провал последнего плана Дамблдора ударил вовсе не по мне. Он ударил по тебе, Реддл."

Палочка стреляла по крестражу, то есть по Гарри. Все предыдущие крестражи уничтожались так же.

Ну вот о том и речь, что она стреляла не по Гарри, а по крестражу (кем оказался Гарри) того, кто скастовал Аваду (Волдеморта). Иными словами палочка по сути ударила по тому, кто скастовал ("провал плана ударил по Реддлу"). Тоже самое случилось и в финале - палочка ударила по тому, кто скастовал ("отказалась убивать хозяина").

Windinwillow писал(а): 17 фев 2021 01:35

Анастасия2019 писал(а): 17 фев 2021 00:21

Windinwillow писал(а): 17 фев 2021 00:12
Младенец бьёт в полную силу не из-за страха, не потому, что все вокруг "большие и страшные", а из-за того, что механизмы, которые позволяют регулировать силу удара не сформированы.

Спасибо, а речь о психических или физиологических механизмах?

и о тех, и о других, и о социальных (педагогических). Разделение-то несколько условное. Психологические процессы - это результат физиологических процессов, и пока структура не дозрела, хоть увлияйся и увоспитывайся - нет ещё достаточного количества нейронов, чтобы они могли сделать сколько нужно связей, а без постоянной стимуляции даже и дозревшая структура связи образовывать в достаточном количестве не будет.
Под спойлером немножко неаппетитно, но наглядно про контроль поведения

Spoiler

Показать

Сравните с поручением к горшку - до определенного возраста человек просто не в состоянии не только им воспользоваться, но и понять, зачем он вообще нужен и когда туда надо. С другой стороны, лень родителей и отсутствие примера поведения приводит к появлению четырех- пятилетних детей в подгузниках, хотя в голове все уж пару лет как относительно дозрело. С третьей стороны, в школе никто в памперсе не ходит, пусть это сто раз удобно - социальная жизнь она такая. А потом уже и самому ребенку дико - как это можно не пользоваться туалетом. С четвертой стороны, есть заболевания, при которых контролирующие структуры не дозревают, и тут хоть какую психологию с педагогикой не применяй, хоть как не старайся и силу воли не тренируй - увы и ах, с пятой стороны, иногда такие проблемы у достаточно больших детей школьного возраста решаются именно что с применением психологических и педагогических методик, потому что фундамент для связи есть, но сама связь "ненатренированная" и ее надо тренировать, с шестой стороны, бывают вообще печальные ситуации, когда взрослый человек проблему имеет, но решать ее не может/ не хочет, поскольку в голове проблемы не только там. И да, иногда во взрослом это чисто поведенческие проблемы и проблемы воспитания - не когда прям в штаны, но систематически в явно не приспособленных общественных местах - и все равно, что там другие люди будут лицезреть или вообще вступать.

По такому принципу можно контроль любого поведения рассмотреть - сроки дозревания структур разные, но суть не меняется. Осуждать или нет некое поведение нужно с учётом того, может ли человек в принципе справляться с контролем в той или иной области.

так я и не рассудочное поведении пишу. Какой четырехлетка будет рассуждать о том, как правильно себя вести - однако дети в этом возрасте вполне способны на совместную игру, где нужны именно социальные навыки. В год-два дети могут играть в одном пространстве, но игра будет у каждого своя, а социальные действия - в основном довольно агрессивными, особенно если это не дети из одной семьи.

Анастасия2019 писал(а): 17 фев 2021 02:11

Windinwillow писал(а): 17 фев 2021 01:35

Анастасия2019 писал(а): 17 фев 2021 00:21
Спасибо, а речь о психических или физиологических механизмах?

и о тех, и о других, и о социальных (педагогических). Разделение-то несколько условное. Психологические процессы - это результат физиологических процессов, и пока структура не дозрела, хоть увлияйся и увоспитывайся - нет ещё достаточного количества нейронов, чтобы они могли сделать сколько нужно связей, а без постоянной стимуляции даже и дозревшая структура связи образовывать в достаточном количестве не будет.
Под спойлером немножко неаппетитно, но наглядно про контроль поведения

Spoiler

Показать

Сравните с поручением к горшку - до определенного возраста человек просто не в состоянии не только им воспользоваться, но и понять, зачем он вообще нужен и когда туда надо. С другой стороны, лень родителей и отсутствие примера поведения приводит к появлению четырех- пятилетних детей в подгузниках, хотя в голове все уж пару лет как относительно дозрело. С третьей стороны, в школе никто в памперсе не ходит, пусть это сто раз удобно - социальная жизнь она такая. А потом уже и самому ребенку дико - как это можно не пользоваться туалетом. С четвертой стороны, есть заболевания, при которых контролирующие структуры не дозревают, и тут хоть какую психологию с педагогикой не применяй, хоть как не старайся и силу воли не тренируй - увы и ах, с пятой стороны, иногда такие проблемы у достаточно больших детей школьного возраста решаются именно что с применением психологических и педагогических методик, потому что фундамент для связи есть, но сама связь "ненатренированная" и ее надо тренировать, с шестой стороны, бывают вообще печальные ситуации, когда взрослый человек проблему имеет, но решать ее не может/ не хочет, поскольку в голове проблемы не только там. И да, иногда во взрослом это чисто поведенческие проблемы и проблемы воспитания - не когда прям в штаны, но систематически в явно не приспособленных общественных местах - и все равно, что там другие люди будут лицезреть или вообще вступать.

По такому принципу можно контроль любого поведения рассмотреть - сроки дозревания структур разные, но суть не меняется. Осуждать или нет некое поведение нужно с учётом того, может ли человек в принципе справляться с контролем в той или иной области.

Так, скажите мне, правильно ли я вас понимаю - любая эмоциональная реакция на любой раздражитель обусловлена достаточным уровнем физиологического развития + воспитанием, верно?
Вот эта самая жалость, эмпатия и т.д.

так я и не рассудочное поведении пишу. Какой четырехлетка будет рассуждать о том, как правильно себя вести - однако дети в этом возрасте вполне способны на совместную игру, где нужны именно социальные навыки. В год-два дети могут играть в одном пространстве, но игра будет у каждого своя, а социальные действия - в основном довольно агрессивными, особенно если это не дети из одной семьи.

Вы пишете не о рассудочном, а о сознательном поведении. Сознание Волдеморта - это, собственно, сам Волдеморт, всемогущий, бессмертный, гораздо больше, чем человек (с). Это очевидно и в пояснениях не нуждается.
Но в сцене на вокзале мы не видим ничего подобного - вот Гарри и Дамблдор от своих личностей не отличаются, а Волдеморт себе прямо противоположен. Почему?

Windinwillow писал(а): 17 фев 2021 02:38

Анастасия2019 писал(а): 17 фев 2021 02:11

Windinwillow писал(а): 17 фев 2021 01:35 и о тех, и о других, и о социальных (педагогических). Разделение-то несколько условное. Психологические процессы - это результат физиологических процессов, и пока структура не дозрела, хоть увлияйся и увоспитывайся - нет ещё достаточного количества нейронов, чтобы они могли сделать сколько нужно связей, а без постоянной стимуляции даже и дозревшая структура связи образовывать в достаточном количестве не будет.
Под спойлером немножко неаппетитно, но наглядно про контроль поведения

Spoiler

Показать

Сравните с поручением к горшку - до определенного возраста человек просто не в состоянии не только им воспользоваться, но и понять, зачем он вообще нужен и когда туда надо. С другой стороны, лень родителей и отсутствие примера поведения приводит к появлению четырех- пятилетних детей в подгузниках, хотя в голове все уж пару лет как относительно дозрело. С третьей стороны, в школе никто в памперсе не ходит, пусть это сто раз удобно - социальная жизнь она такая. А потом уже и самому ребенку дико - как это можно не пользоваться туалетом. С четвертой стороны, есть заболевания, при которых контролирующие структуры не дозревают, и тут хоть какую психологию с педагогикой не применяй, хоть как не старайся и силу воли не тренируй - увы и ах, с пятой стороны, иногда такие проблемы у достаточно больших детей школьного возраста решаются именно что с применением психологических и педагогических методик, потому что фундамент для связи есть, но сама связь "ненатренированная" и ее надо тренировать, с шестой стороны, бывают вообще печальные ситуации, когда взрослый человек проблему имеет, но решать ее не может/ не хочет, поскольку в голове проблемы не только там. И да, иногда во взрослом это чисто поведенческие проблемы и проблемы воспитания - не когда прям в штаны, но систематически в явно не приспособленных общественных местах - и все равно, что там другие люди будут лицезреть или вообще вступать.

По такому принципу можно контроль любого поведения рассмотреть - сроки дозревания структур разные, но суть не меняется. Осуждать или нет некое поведение нужно с учётом того, может ли человек в принципе справляться с контролем в той или иной области.

Так, скажите мне, правильно ли я вас понимаю - любая эмоциональная реакция на любой раздражитель обусловлена достаточным уровнем физиологического развития + воспитанием, верно?
Вот эта самая жалость, эмпатия и т.д.

Скорее так: достаточным уровнем развития структур (как фундамента); соотношением уровней нейромедиаторов, гормонов; воспитанием как направленным воздействием (не стоит забывать про то, что воспитание может быть разное); самовоспитание (рефлексия, размышления , формирование собственного мнения и т.д. - то, что человек делает сам с собой) плюс ненаправленные социальные воздействия, т.е. среда как совокупность многих факторов, влияние которых неконтролируемо).

Я вообще считаю, что так "выглядел" крестраж, который вывалился из Гарри.