HPForum.ru

Варг писал(а): 04 янв 2019 12:03 Как насчет замужества? Девушка, выходя замуж, может и не подозревать, каким мерзавцем окажется ее муж. В конфетно-букетный период многие няшками прикидываются. Тем ни менее, вы категорически против разводов, стерпится-слюбится.

Black dog 10 писал(а): 04 янв 2019 12:35 Ха. Если бы миледи развелась- она бы тоже ее защищала. Что позволено Юпитеру...

Читатель писал(а): 04 янв 2019 20:35

Jaina писал(а): 04 янв 2019 19:44

Читатель писал(а): 04 янв 2019 19:06 Вот только в ПД опровергаются ФАКТЫ. Тут же просто слова..

Слова в произведении - это и есть факты если они ничем не опровергнуты.

Так вот они опровергнуты пьесой))))

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 22:55

Варг писал(а): 04 янв 2019 12:03 Как насчет замужества? Девушка, выходя замуж, может и не подозревать, каким мерзавцем окажется ее муж. В конфетно-букетный период многие няшками прикидываются. Тем ни менее, вы категорически против разводов, стерпится-слюбится.

Насчет замужества я приводила пример с Дианой. Если прямо принудили - вопрос один. Во всех других случаях надо думать, прежде чем делать - и понимать на что идешь. Иначе жаловаться кроме себя не на кого.

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 22:52

Sticker писал(а): 04 янв 2019 17:48 Ну во-первых, не "так получилось", а Ришелье ее довел своей ревностью и подлостью, а во-вторых, не против Франции, а против кардинала лично.

Ришелье по сути Францию объединил - то есть сделал из множества маленьких "королевств" с "властелинами" вроде Атоса, единое сильное государство. И препятствуя ему, королева и мушкетеры действуют против интересов страны.

Almi2017 писал(а): 04 янв 2019 23:01 Клевета на королеву не была делом нужным и достойным. А что королева препятствовала попыткам её оклеветать, это вполне естественно.

И убийство Бекингэма, разумеется, не было делом нужным и достойным - подобный акт терроризма может очень плохо сказаться на отношениях между государствами. Это отнюдь не было в интересах Франции, это нужно было только для того, чтобы Ла Рошель сдалась.

Sticker писал(а): 04 янв 2019 15:28 Королева подарила подвески, чтобы Бэкингем отстал.

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 22:56

Black dog 10 писал(а): 04 янв 2019 12:35 Ха. Если бы миледи развелась- она бы тоже ее защищала. Что позволено Юпитеру...

Кажется это вы твердили, что миледи, выходя замуж, знала чем рискует...

Jaina писал(а): 04 янв 2019 22:59

Читатель писал(а): 04 янв 2019 20:35

Jaina писал(а): 04 янв 2019 19:44
Слова в произведении - это и есть факты если они ничем не опровергнуты.

Так вот они опровергнуты пьесой))))

А, т.е. ПД и ФТ значит тоже опровергают? ))))))))

Читатель писал(а): 05 янв 2019 00:04

Jaina писал(а): 04 янв 2019 22:59

Читатель писал(а): 04 янв 2019 20:35
Так вот они опровергнуты пьесой))))

А, т.е. ПД и ФТ значит тоже опровергают? ))))))))

Понимаете. Есть ситуации когда есть СЛОВА персонажа и только.

Тем более Лильский палач заинтересованная сторона... Тут канон не нарушается)))

В случае же ПД и ФТ противоречит ФАКТАМ.

Кстати именно так противоречило Двадцать лет спустя первой версии Мушкетеров. Но потом Дюма их исправил)))

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 22:52

Sticker писал(а): 04 янв 2019 17:48 Ну во-первых, не "так получилось", а Ришелье ее довел своей ревностью и подлостью, а во-вторых, не против Франции, а против кардинала лично.

Ришелье по сути Францию объединил - то есть сделал из множества маленьких "королевств" с "властелинами" вроде Атоса, единое сильное государство. И препятствуя ему, королева и мушкетеры действуют против интересов страны.

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 23:09

Sticker писал(а): 04 янв 2019 15:28 Королева подарила подвески, чтобы Бэкингем отстал.

Ага, подарок мужа - поклоннику. И муж от этого, конечно же, должен прийти в восторг! Чем это отличается от поступка миледи, подарившей Д'Артаньяну, притворяющемуся де Вардом кольцо Атоса?

Sticker писал(а): 05 янв 2019 01:07

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 23:09

Sticker писал(а): 04 янв 2019 15:28 Королева подарила подвески, чтобы Бэкингем отстал.

Ага, подарок мужа - поклоннику. И муж от этого, конечно же, должен прийти в восторг! Чем это отличается от поступка миледи, подарившей Д'Артаньяну, притворяющемуся де Вардом кольцо Атоса?

Вообще не вижу ничего общего между этими поступками, не понимаю, зачем вы привели такой пример Королева была замужняя женщина и подарила поклоннику, как вы верно заметили - не любовнику - подвески, чтобы он наконец уехал и никто не пострадал. Да, она не хотела, чтобы этого поклонника убили. Как низко, правда?
Что касается "подарка мужа", то этот муж сам забросил свою жену, поверив клевете ревнивого соперника. Муж, который гнобит жену, как бы не очень претендует на то, чтобы его приводили в восторг. Тем более, Людовик сам едва ли был верен королеве. Наверняка любовниц хватало, не воздержанием же он занялся, когда бросил королеву

Sticker писал(а): 05 янв 2019 01:07 Наверняка любовниц хватало, не воздержанием же он занялся, когда бросил королеву

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 22:55

Варг писал(а): 04 янв 2019 12:03 Как насчет замужества? Девушка, выходя замуж, может и не подозревать, каким мерзавцем окажется ее муж. В конфетно-букетный период многие няшками прикидываются. Тем ни менее, вы категорически против разводов, стерпится-слюбится.

Насчет замужества я приводила пример с Дианой. Если прямо принудили - вопрос один. Во всех других случаях надо думать, прежде чем делать - и понимать на что идешь. Иначе жаловаться кроме себя не на кого.

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 22:45 А мне - нет. Слишком его любовь экзальтированна, слишком напоказ. А если вспомнить реального Бэкингема - то тем более понятно, что все это вообще не любовь - а поза. Ему нравится роль этакого рыцаря-паладина, поклоняющегося даме. И любит он скорее себя в этой роли, чем ее.

А ответила королева, как нам известно, не Бэкингему, а Мазарини,

Riggan писал(а): 05 янв 2019 06:40

Когда овдовела, и ей уже не нужно было заботиться о "святости принесенных клятв". Эх, если бы Бекингэм к этому времени был жив... Но, увы, история не знает сослагательного наклонения.

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 23:07

Almi2017 писал(а): 04 янв 2019 23:01 Клевета на королеву не была делом нужным и достойным. А что королева препятствовала попыткам её оклеветать, это вполне естественно.

Об интересах страны Ришелье думает уж по крайней мере больше королевы.

Устранение вражеского адмирала, собиравшегося из мелкого узкорегионального конфликта развязать полноценную войну - не в интересах Франции?

Riggan писал(а): 05 янв 2019 06:40 всем известно, что Вы признаете страдания только за Снейпом, а все, что чувствуют другие герои, считаете мелким и незначительным

Almi2017 писал(а): 05 янв 2019 11:11

annyloveSS писал(а): 04 янв 2019 23:07

Almi2017 писал(а): 04 янв 2019 23:01 Клевета на королеву не была делом нужным и достойным. А что королева препятствовала попыткам её оклеветать, это вполне естественно.

Об интересах страны Ришелье думает уж по крайней мере больше королевы.

О чем он ",думает", совершенно неважно. Оклеветать Анну он хотел не в интересах Франции, а в своих личных интересах. Будете это отрицать?

Устранение вражеского адмирала, собиравшегося из мелкого узкорегионального конфликта развязать полноценную войну - не в интересах Франции?

В интересах Франции было снять осаду Ла Рошели, в которой, на минуточку, тоже французы жили. А террористический акт против адмирала другого государства - это как раз формальный повод к полномасштабной войне.

Читатель писал(а): 05 янв 2019 11:27 снять осаду с Ла Рошели было в интересах Англии!

Вот кстати с упоминаемой здесь Войны за независимость США. Уж поражение Англии отнюдь не в ее интересах!

Almi2017 писал(а): 05 янв 2019 12:57

Читатель писал(а): 05 янв 2019 11:27 снять осаду с Ла Рошели было в интересах Англии!

То есть в интересах какой-либо страны уморить голодом своих граждан только потому, что они иноверцы? Уверены?

Вот кстати с упоминаемой здесь Войны за независимость США. Уж поражение Англии отнюдь не в ее интересах!

В интересах Англии было снять с себя ответственность за колонии, сохранив рычаги воздействия на них - что и произошло в 20 веке, когда была упразднена Британская империя. Это было однозначно в интересах Англии. И в конце 18 века в отношении некоторых колоний дело обстояло точно так же. Лучше было дать Штатам независимость, сохранив рычаги влияния, а не воевать за их колониальный статус.

annyloveSS писал(а): 05 янв 2019 02:06

Sticker писал(а): 05 янв 2019 01:07 Наверняка любовниц хватало, не воздержанием же он занялся, когда бросил королеву

На самом деле именно так. В отличие хотя бы от его сына, тут Людовика 13-го упрекнуть было не в чем. Как верно написали выше, он не интересовался этой сферой. Так что просто чудо, как у них и двое-то детей умудрилось родиться.

Almi2017 писал(а): 05 янв 2019 11:25 Нет, вот тут Вы ошибаетесь - ещё за Мордаунтом. Причём на фоне страданий Мордаунта у Анни меркнут даже страдания Снейпа. Я не припомню, чтобы по поводу Снейпа Анни настаивала, что его хотели убить в истории с ВХ - а вот Винтер и Карл, лишив Джона наследства, по её словам, непременно желали его смерти, никак не меньше.

Sticker писал(а): 05 янв 2019 21:42

annyloveSS писал(а): 05 янв 2019 02:06

Sticker писал(а): 05 янв 2019 01:07 Наверняка любовниц хватало, не воздержанием же он занялся, когда бросил королеву

На самом деле именно так. В отличие хотя бы от его сына, тут Людовика 13-го упрекнуть было не в чем. Как верно написали выше, он не интересовался этой сферой. Так что просто чудо, как у них и двое-то детей умудрилось родиться.

В таком случае это именно, что чудо Настоящим мужем его все равно не назовешь.

Анна Австрийская отделалась легким испугом, но Ришелье продолжал плести вокруг нее свои сети. В одну из них она попалась в 1637 году, когда «верные люди» предложили ей наладить переписку с мадридской родней. Испания давно воевала с Францией, и, чтобы избежать обвинений в нелояльности, Анна много лет не общалась с соотечественниками и уже начала забывать родной язык. Ее вполне безобидные письма испанскому послу Мирабелю немедленно попали в руки кардинала и вместе с письмами герцогине де Шеврез — гораздо менее безобидными — были переданы королю в доказательство нового заговора. Но на этот раз у Анны нашлась заступница — юная монахиня Луиза де Лафайет, с которой верный себе король завел возвышенный «духовный роман». Она упрекнула Людовика в жестокости по отношению к жене и напомнила, что по его вине Франция до сих пор остается без наследника.

Этого внушения оказалось достаточно, чтобы в декабре 1637 года король провел ночь в Лувре, и через положенное время у королевы родился сын — будущий «король-солнце» Людовик ХIV. Два года спустя на свет появился его брат, герцог Филипп Орлеанский. Впрочем, многие историки сомневаются, что отцом обоих детей в самом деле был Людовик ХIII. На эту роль предлагалось множество кандидатур, включая Ришелье, Мазарини и даже Рошфора — того самого негодяя из «Трех мушкетеров». Не лишено вероятности предположение, что кардинал лично выбрал и подослал к тоскующей королеве какого-нибудь молодого крепкого дворянина, чтобы обеспечить появление дофина.