В прямом смысле не тем )))) Если не один Некто, которому и следовало мстить (если уж на то пошло), то уничтожения Ишвара не было ))) Если интересно - смотрите сериал )))Читатель писал(а): 28 мар 2018 09:00 В смысле не тем? Это особый случай. Хотя и из такой ситуации можно выйти на дружбу.... А что за ваопрросы? Можно тезисно. А то искать...
А вообще, как по-вашему, те, кто не участвовал в уничтожении или сбежал оттуда, должны были быть убиты Шрамом или нет?
Читатель, вопросы на странице 154...... Но ок, ещё раз (в третий раз уже спрашиваю)
Мой пост #1
Вы сказали, что мстить надо "адекватно", не делая хуже. Повторяю свой пост:
А что значит "нельзя делать хуже"? Вот опять-таки возьмём озеро. Что там со Снейпом сделали вы помните. Если бы Снейп их убил - это была бы достойная плата/недоплата или переплата? Думаю, если вы устроителей опрос рандомных людей, то часть вам скажет недоплата, часть - переплата, а часть - в самый раз. И кто прав?
Далее вы сказали, что мстить можно только обидчику. Мой пост: Хорошо. Представьте, что человек А сильно пострадал от человека Б. Так что человек А решил убить человека Б. Находит он этого человека Б, а у того семья - жена, дети. Допустим он-таки убьет человека Б. Но тогда выходит, что жена и дети будут иметь право мстить человеку А, так ведь? И вот человек А обзавелся уже сам семьёй и детьми и тут сталкивается с ребёнком человека Б, который его убивает.... Видите ком? Легко рассуждать о мести, когда надо отомстить человеку-одиночке, у которого нет друзей и родственников. Но в жизни таких случаев кот наплакал. Обычно имеются друзья-родственники и наверняка эти друзья-родственники посчитают, что имеют полное право отомстить убийце, посчитав, что за то, что человек Б сделал человеку А убивать нельзя было.
На это вы сказали (если я правильно поняла ваш пост), что друзья-родственники не имели бы права, если вина человека Б действительно велика. Итак, вопрос: кто определяет велика или нет? (когда будете отвечать, держите в голове озеро, где разные люди считали правильной совершенно разную месть).
[/quote]
И мой пост #2
Jaina писал(а): 27 мар 2018 17:12Убить Джеймса после озёра было допустимо морально?Читатель писал(а): 27 мар 2018 10:21Допустимым морально. А так независимо от того имеют они моральное право или нет общество ясен пень имеет право защищался. Речь идёт лишь о совести , а не о законеШеридан писал(а): 27 мар 2018 09:38
По сути они делают то же самое, что вы в других постах считали допустимым - сами решают, имеют ли они право на месть, и убивают не непосредственных виновников, а совершенно непричастных людей просто по признаку гражданства, принадлежности к нации и т. п.
Я не говорю, что это было в каноне. Вы меня с теми, кто свои выдумки пытается пристроить в канон, не путайте. ))) Я говорю, что такая ситуация теоретически была вполне возможна. Снейп придумал Левикорпус? Придумал. Заклинание разошлось по всей школе? Разошлось. Дружки Снейпа напали на девочку с применением ТИ? Напали. Снейп считал это шуткой? Считал. А Левикорпус это даже не ТИ, просто хулиганство. Но девочка, которую осмеяли публично, могла и с собой покончить, все люди разные. И желающие отомстить нашлись бы.
