Дело в том, что это утверждали другие оппонентыannyloveSS писал(а): 03 янв 2019 21:54Я - нет. Но тут утверждали, что раз миледи не возразила на обвинение Винтера в отравлении мужа, то это означает, что она это действительно сделала. Но по такой логике раз Карл не возразил на обвинение Джона - значит оно было справедливым. Лично я считаю, что это не аргумент, а чепуха. Мало ли почему человек может "не возразить" - был напуган до потери сознания, думал о другом, считал бесполезным возражать тем, кто вовсе не собирается его слушать, а хочет просто обвинить и выставить злодеем...Sticker писал(а): 03 янв 2019 14:16 Анни, а вы сами считаете "не возражение" аргументом в пользу виновности?
Но если подумать, то возражать ему действительно было не с чего - во-первых, в отличие от миледи, его роль в казни Ст-не-помню-кого была общеизвестна, а во-вторых, сам Карл чувствовал свою вину за этот поступок. Только не перед Джоном, конечно. Так что все сходится