Vandemort писал(а):mldoc,например,Фенрир Сивый.
И что ему там делать? Охотиться на учеников в замке, где верховодит Дамблдор?
Чтобы его сразу поймали?
В обычной нашей жизни маньяки (если они не [Слово запрещено роскомнадзором]) тоже не бросаются на людей
в людных местах.
Добавлено спустя 9 минут 44 секунды:
\ Nalla / писал(а):mldoc, какая у Вас странная особенность отвечать на вопросы адресованные другим. тем более когда отвт на них уже в сущности дан, а Вы перефразировали и написали то же самое.
Разве вопросы здесь адресованы кому-то персонально?
Это общий форум.
И если я был на форуме сравнительно недавно - то я читаю его в порядке хронологии, а не наоборот -
поэтому могу не заметить, что где-то позднее ответ уже дан.
\ Nalla / писал(а):
по поводу мантии, да оставьте уже в покое этот волшебный предмет(!), и все необычный свойства его уже описаны, обьяснили физические варианты применения( заслуги Hondra) , а Вы все придераетесь- материальная, да не материальная, воздушная-не воздушная, сползает- не сползает.
не будьте таким скептком и занудой и люди к Вам потянутся
Спасибо, если продолжить логически Вашу мысль до конца - то лучше вообще молчать, и тогда, безусловно, угодишь всем
Не могу не признать Вашей правоты в этом.
В этой ветке есть масса вопросов, на которые никто так и не давал никаких мыслей или вариантов ответов - видимо,
потому, что адекватные ответы на них подобрать трудно.
Если же кто-то берется отвечать и отстаивать какую-то мысль - то дальше уже остальные могут судить, насколько эта
мысль обоснована, и высказывать свои соображения в ответ.
Наверное, я не только скептик - но еще и очень неумный скептик, потому что из тех объяснений "свойств" мантии,
которые тут писались (самое главное свойство - "это волшебный предмет, значит, объяснять его свойства не надо") -
мне лично не стало понятно, почему в ней можно "подтягиваться на руках".
Но видимо, тему эту нужно закрыть, новых мыслей в этом уже не появится.
"Это потому, что мантия - она такая волшебная".
Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
Bruce Dragon писал(а):Я не хочу никого обидеть, но меня удивляет то, что Роулинг в своих книгах сделала Великобританию центром Вселенной. Нет, ну согласитесь. Почему именно в Англии живут самые могущественные светлые и темные волшебники? Но это я еще могу простить. Почему Волан-Де-Морта, как говориться в книгах боится весь волшебный мир?
Не помню, чтобы у Роулинг говорилось, что в Великобритании _самые_ могущественные волшебники.
А Волан-де-Морта, надо понимать, боится весь волшебный мир именно Великобритании. Для начала.
А вот когда он захватит власть во всем волшебном мире на острове - тогда уже он станет головной болью и для других,
как это обычно происходит и в нашем мире.
Роулинг живет в Англии, писала о своей стране - а об остальных она просто упоминает при необходимости.
Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:
Marlen писал(а):mldoc писал(а):А что, собственно говоря, доказывает обращение Хвоста?
А то, что когда Гарри потребовал доказательства тому, что
Хвост, анимаг-крыса, то собственно и было доказано в Хижине.
Это не доказывает, что он был предателем.
И вообще, пока Хвост сам не сломался - все доказательства были на уровне "мое слово против твоего слова".
Marlen писал(а):А вот и нет. Вспомним Крауча мл. в обличии Грюма, он был довольно положительно убедителен, хотя и слегка нервный.
Во-первых, не надо так буквально воспринимать слово "всегда" - оно, конечно, некорректно. Можно было бы заменить на "часто".
Но насчет Крауча - вот именно, он был убедителен именно как Грюм. Когда мы видели его как Грюма.
Вообще, не могу сходу припомнить (может, я ошибаюсь), когда "первое впечатление" о персонаже у Роулинг потом оказывается
неверным. Если плохой персонаж - то про него обязательно будет упомянуто "надменный, грубый, тошнотворный, с каким-то неприятным
выражением лица". Если хороший - то про него ничего такого нет.
Есть, конечно, исключения - но это тогда, когда Роулинг специально дурит голову, и мы не должны ни одним намеком догадаться
об истинной "природе" - Снегг, Квиррелл, лже-Грюм...
Не припомню ни одного случая, чтобы было такое ощущение - "ну надо же, а я в нем обманулся".
Даже Хвост на 5 курсе - вроде бы, до предательства еще далеко, а уже о нем так отзываются и так он описан - что вызывает только отвращение.
Непонятно при таком описании, с чего это Мародеры с ним дружили, да еще сделали его хранителем тайны?
Marlen писал(а):
Кто же еще кроме Сириуса выглядел убедительным мстителем ? Вот Снейп , к примеру. Тоже своего рода убедительный мститель и защитник в одном флаконе. А вот Поттер на это не повелся, да и другие тоже. Всегда подозревали профессора в какой нибудь гадости.
Слово мститель специально было взято в кавычки, чтобы отделить его от "убедительный". Я имел в виду, что положительные герои -
убедительно хороши, а плохие - убедительно плохи. Сириус в хижине - мститель, и показан при этом убедительно.
А оправдания Хвоста выглядят неубедительно. Сразу показывая нам, кто здесь "хороший", кто "плохой".
Вот почему у Роулинг - или у переводчиков, не знаю - как положительный герой - так "вскрикнул", а как отрицательный - так "взвизгнул".
Это сразу дает эмоциональную окраску.
Насчет Снегга - Снегг убедителен в своей мерзопакостности, и должен быть в этом убедителен, иначе разрушится одна из главных интриг серии.
. Сириус, как справедливо было замечено выше, все же был анимагом.
, но что "северяне из Дурмстранга" к нам поближе и на том спасибо.
*Засмущалась* Повторю свое сори за пафос. Можешь говорить что хочешь, mldoc. Не буду с тобой спорить. Я сегодня не настроенная, а потому, вся с тобой согласная=) 
Талантливо--изворотлив, как всегда=) Браво!