HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 11:21

Krystal писал(а): 13 фев 2021 02:06

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 00:13На условиях сдачи? Так и ему бы сохранили жизнь на таких условиях. Чего ж он не сдался?

Для начала, вы пишете ложные данные.

Для начала, перестаньте клеветать на Гарри. Никогда бы он не поднял руку на сдавшегося врага, он не ваш Тёмный Лорд, который запустил Авадой в безоружного. Вы поливаете Гарри грязью, чтобы ваш Лорд, на котором пробу ставит некуда в моральном плане, выглядел получше.

Вы книгу читайте, чем фантазировать. Гарри собирался именно убить, и никаких других вариантов никто и не рассматривал. Для этого и крестражи уничтожали. Уж никак не потому, что пеклись о том, как же Лорд будет свою душу восстанавливать, если 7/8 этой души уже в природе нет.

"Вопль изумления, приветственные возгласы, крики с обеих сторон: «Гарри!» и «ОН ЖИВ!» — стихли почти мгновенно. Толпа испугалась. Внезапно наступила полная тишина. Волан-де-Морт и Гарри, встретившись взглядом, одновременно начали двигаться по кругу.
— Пусть никто не пытается мне помочь, — громко сказал Гарри. В мертвом молчании его слова раскатились по Залу, как трубный глас. — Так нужно. Нужно, чтобы это сделал я.
Волан-де-Морт зашипел, расширив красные глаза:
— Поттер, конечно, шутит. Это ведь совсем не в его стиле. Кто сегодня послужит тебе щитом, а, Поттер?
— Никто, — просто ответил Гарри. — Крестражей больше нет. Остались только я и ты. Ни один из нас не может жить, пока жив другой, и один из нас должен уйти навсегда…"

И толпа испугалась. Напоминает момент гибели Дамблдора. Как только Снегг появился там, все прочие испуганно убрались в стороны, понимая, что сейчас происходит что-то личное и страшное. Так же, как и тут.

Затем, что хотел побудить Гарри прийти.

Для этого Лорд сказал убивать Гарриных друзей, а не наоборот, останавливать бой.

Чтобы такого избежать, все поступки Гарри полностью оправданны.

О, вот тут сразу пропало ваше отождествление подлости и жестокости с трусостью. Да и сами подлость с жестокостью как-то резко перестали выглядеть предосудительными.

"Иначе" - это если не раскаешься. Естественно, если не раскается, погибнет и превратится вот в это самое. А если раскается, не превратится. И не погибнет. Умрет когда-нибудь, как все люди.

Ну значит "когда-нибудь" и мог бы раскаяться, а вотпрямщас с чего бы вдруг? И не надо переворачивать, погибают как раз от муки раскаяния, хоть и не всегда, но от отсутствия раскаяния еще никто никогда не погиб.

Если он собирался "отправить туда Лорда", что ему мешало использовать любое заклятие, способное убить?

В триста первый раз - Гарри и использовал заклятие, которое убьет, развернув вспять Аваду с волшебной палочкой.

Потому что он не сразу понял, что возникла жертвенная защита,

А когда ж это он понял?

Вы что, пытаетесь изобразить его эдаким "Христом", который умер вообще за всех сразу?! Кроме Лорда и Пожирателей.

Пфф, это не моя идея, это замысел автора, о котором многие писали.

У Роулинг таких идей не было, что вы это. А пожертвовать собой за тех, кому и не грозила тогда опасность, вообще невозможно.

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 11:26Душа искалеченная восстановится в целости, хотя те куски погибли. Как? Ну вот так

Крайне информативно, да вы хоть цитату приведите, что душа восстанавливается, если крестражи уничтожены. В книге о крестражах такого не говорилось.

Раскаяние, как и любовь - чудо. И автор говорила в интервью, что благодаря крови Лили в жилах Волдеморта, благодаря её жертвенности, он мог раскаяться и выжить, у него бы всё получилось, если бы только он захотел.

Как, любовь уже не стройка? ))
А где это Роулинг говорила, что Волан-де-Морт мог выжить, что его не убили бы в финале. Интервью не канон, но даже и в интервью такого не упомню, цитатку бы сюда.

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 11:59Гарри чётко сказал: пусть никто не пытается мне помочь. И кто Волдеморту мешал взять нормальное оружие?

Сотни врагов вокруг и Гарри, который уже держал его на прицеле. Уже целился в него. Волан-де-Морт не мог взять другое оружие, потому что Гарри просто выстрелил бы раньше. Лорд двигается быстро, но не со скоростью света же.

Вы не понимаете своего обожаемого Волдеморта,

Да где уж мне
Это вы не понимаете. Причем не только его, но даже и Гарри, даже в тех моментах, где его желания и что он собирается сделать, описываются прямым текстом в книге.

Как же противны эти двойные стандарты. Волдеморт в окружении ПСов убивает безоружного Гарри - он храбрый и благородный.

Не переворачивайте. Лорд благороден по отношению к врагам, которых считает уже побежденными и которых, по его мнению, нет особо необходимости убивать, так что пусть и живут себе. Избранный в эту категорию не входит. А храбрый Волан-де-Морт и есть храбрый, это черта его личности.
А про Гарри это вы твердите, что он там благородный. Черта с два.

Гарри сам не предлагает Волдеморту сменить палочку, но при этом честно предупреждает, что палочка не сработает

Какая милая "честность", куражиться над хуже чем безоружным врагом, да еще и главного при этом не сказать, если уж на то пошло. Выше уже писала.

Сам себе злобный Буратино.

Очередное "гарристенка" и "самсебе". Повторяетесь вы уже по сто кругов.

Офигеть. Да здравствует милосердный Волдеморт, требующий, чтобы противники ему сдались, чтобы защитить их... от самого себя.
До такого, по-моему, даже упоминаемые тут фашисты не додумались. А ведь как звучало бы "Рус, сдавайс, мы тебя защитим.... в концлагере".

marali писал(а): 13 фев 2021 14:57 Офигеть. Да здравствует милосердный Волдеморт, требующий, чтобы противники ему сдались, чтобы защитить их... от самого себя.
До такого, по-моему, даже упоминаемые тут фашисты не додумались. А ведь как звучало бы "Рус, сдавайс, мы тебя защитим.... в концлагере".

Ну дать власть Волдеморту уже предлагала Эвдина. Не новое

Криатал, тогда почему вы отрицаете схожесть ваших в белломанками взглядов?

Krystal писал(а): 13 фев 2021 14:30 Вы книгу читайте, чем фантазировать. Гарри собирался именно убить, и никаких других вариантов никто и не рассматривал. Для этого и крестражи уничтожали. Уж никак не потому, что пеклись о том, как же Лорд будет свою душу восстанавливать, если 7/8 этой души уже в природе нет.

Давайте я вам кое-что объясню. Ваш Лорд столько всего натворил, что его действительно более чем естественно было бы раздавить, как таракана, без всяких моральных заморочек. Ничего другого он не заслужил - ни благородства, ни честности, ни гуманности. Он их сам не проявлял никогда и ни к кому, так с чего бы их проявлять по отношению к нему? И уж тем более никто не должен печься о его душе, которую он сам разделил на части. Значит, не особо ценил, жизнь ценил намного дороже. То, что Гарри его предупредил насчёт палочки, то, что Гарри запретил всем вмешиваться, то, что Гарри просил его раскаяться - это всё говорит исключительно о благородстве, великодушии и милосердии Гарри даже к такому мерзкому субъекту, как Волдеморт. Ничего этого проявлять по отношению к нему он был не обязан. Волдеморт же своими деяниями заслужил только одно: чтобы с ним сделали всё то же, что он делал с другими. Он только что пытался сжечь заживо Невилла - как вам это нравится? Почему он с Невиллом мог так поступить, а с ним так нельзя? Ему просто попался добрый, хороший и благородный противник. И вы ещё цепляетесь к Гарри? Просто держите в голове: согласно вашей же собственной морали, Волдеморт заслуживал всего того, что он делал с другими. Око за око. А с ним поступили несоизмеримо добрее, чем он заслуживал.

"Вопль изумления, приветственные возгласы, крики с обеих сторон: «Гарри!» и «ОН ЖИВ!» — стихли почти мгновенно. Толпа испугалась. Внезапно наступила полная тишина. Волан-де-Морт и Гарри, встретившись взглядом, одновременно начали двигаться по кругу.
— Пусть никто не пытается мне помочь, — громко сказал Гарри. В мертвом молчании его слова раскатились по Залу, как трубный глас. — Так нужно. Нужно, чтобы это сделал я.
Волан-де-Морт зашипел, расширив красные глаза:
— Поттер, конечно, шутит. Это ведь совсем не в его стиле. Кто сегодня послужит тебе щитом, а, Поттер?
— Никто, — просто ответил Гарри. — Крестражей больше нет. Остались только я и ты. Ни один из нас не может жить, пока жив другой, и один из нас должен уйти навсегда…"

И толпа испугалась. Напоминает момент гибели Дамблдора. Как только Снегг появился там, все прочие испуганно убрались в стороны, понимая, что сейчас происходит что-то личное и страшное. Так же, как и тут.

В обоих случаях действительно происходило страшное - великая драма человеческого долга, куда более глубокая и трагическая, чем любые личные драмы. В обоих случаях люди делали то, что должны были сделать, и для них это было невыносимо тяжело.
Что касается слов, то Гарри повторил пророчество. Означала ли такая формулировка, что один из них непременно должен умереть физически? Или раскаяние предполагало "смерть Волдеморта", исчезновение этой ужасной личности, но Том Риддл мог бы жить дальше? Мнение автора я вам привела. То, что Гарри, который вообще никогда не убивал, мог бы убить сдавшегося и раскаявшегося человека - гнусная клевета, в которую вы и сами наверняка не верите. Выводы делайте сами.

Затем, что хотел побудить Гарри прийти.

Для этого Лорд сказал убивать Гарриных друзей, а не наоборот, останавливать бой.

"— Вы храбро сражались, — говорил этот голос. — Лорд Волан-де-Морт умеет ценить мужество. Однако вы понесли тяжелые потери. Если вы будете и дальше сопротивляться мне, вы все погибнете один за другим. Я этого не хочу. Каждая пролитая капля волшебной крови — утрата и расточительство. Лорд Волан-де-Морт милостив. Я приказываю своим войскам немедленно отступить. Я даю вам час. Достойно проститесь с вашими мертвецами. Окажите помощь вашим раненым.
А теперь я обращаюсь прямо к тебе, Гарри Поттер. Ты позволил друзьям умирать за тебя, вместо того чтобы встретиться со мной лицом к лицу. Весь этот час я буду ждать тебя в Запретном лесу. Если по истечении часа ты не явишься ко мне и не отдашься в мои руки, битва начнется снова. На этот раз я сам выйду в бой, Гарри Поттер, и отыщу тебя, и накажу всех до единого — мужчин, женщин и детей, — кто помогал тебе скрываться от меня. Итак, один час".

Чтобы такого избежать, все поступки Гарри полностью оправданны.

О, вот тут сразу пропало ваше отождествление подлости и жестокости с трусостью. Да и сами подлость с жестокостью как-то резко перестали выглядеть предосудительными.

В том, что делал Гарри в пьесе, подлости и жестокости нет. Дельфи - жестокий, коварный, безжалостный враг, деяния которого могут привести к смерти и страданиям многих людей. Её надо было остановить. Это вам не спящего зарезать и не младенца пытаться заавадить.

Ну значит "когда-нибудь" и мог бы раскаяться, а вотпрямщас с чего бы вдруг? И не надо переворачивать, погибают как раз от муки раскаяния, хоть и не всегда, но от отсутствия раскаяния еще никто никогда не погиб.

Объясняю: если бы Волдеморт раскаялся, он не стал бы пытаться убить Гарри. Соответственно, не погиб бы. А при отсутствии раскаяния он себя повел так, как повел в каноне, и погиб.

Если он собирался "отправить туда Лорда", что ему мешало использовать любое заклятие, способное убить?

В триста первый раз - Гарри и использовал заклятие, которое убьет, развернув вспять Аваду с волшебной палочкой.

В какой угодно раз - Экспеллиармус не разворачивает палочки, он подбрасывает их вверх.

Потому что он не сразу понял, что возникла жертвенная защита,

А когда ж это он понял?

Когда убедился, что битва идёт, а никому на его стороне Волдеморт не может причинить ущерб.

У Роулинг таких идей не было, что вы это. А пожертвовать собой за тех, кому и не грозила тогда опасность, вообще невозможно.

Я вам ответила - за всех, кто сражается с Волдемортом, неважно, когда они пришли.

Krystal писал(а): 13 фев 2021 14:35

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 11:26Душа искалеченная восстановится в целости, хотя те куски погибли. Как? Ну вот так

Крайне информативно, да вы хоть цитату приведите, что душа восстанавливается, если крестражи уничтожены. В книге о крестражах такого не говорилось.

Книга о крестражах не содержит подробностей о раскаянии. Но Гарри просит Волдеморта раскаяться, потому что это его спасёт, не даст превратиться в то, что он видел на Кинг Кроссе. А Дамблдор говорит, что пока жив Гарри, благодаря крови Лили в жилах Волдеморт жива последняя надежда Волдеморта на спасение. По-вашему, это всё пустые слова?

Раскаяние, как и любовь - чудо. И автор говорила в интервью, что благодаря крови Лили в жилах Волдеморта, благодаря её жертвенности, он мог раскаяться и выжить, у него бы всё получилось, если бы только он захотел.

Как, любовь уже не стройка? ))

Вы же взрослый человек и прекрасно понимаете - чудо не означает, что человек дальше может сложить лапки и ничего не делать. В случае раскаяния это тоже не так, это большой риск и труд, и ужасная боль.

А где это Роулинг говорила, что Волан-де-Морт мог выжить, что его не убили бы в финале. Интервью не канон, но даже и в интервью такого не упомню, цитатку бы сюда.

Роулинг говорила, что Волдеморт мог выжить, раскаявшись, то есть раскаяние его бы не убило. Сама бы хотела найти то интервью.

Krystal писал(а): 13 фев 2021 14:43

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 11:59Гарри чётко сказал: пусть никто не пытается мне помочь. И кто Волдеморту мешал взять нормальное оружие?

Сотни врагов вокруг и Гарри, который уже держал его на прицеле. Уже целился в него. Волан-де-Морт не мог взять другое оружие, потому что Гарри просто выстрелил бы раньше. Лорд двигается быстро, но не со скоростью света же.

Да неужели? Язык у Лорда вроде не отсох. Он мог просто заявить, что раз эта палочка твоя, Поттер, то мне нужна другая палочка. И вы прекрасно знаете, что Гарри согласился бы. Кстати, а как бы вы посмотрели на обычный обмен палочками? У Гарри была бы Старшая палочка, а у Волдеморта палочка Гарри. Это был бы честный вариант или как?

Вы не понимаете своего обожаемого Волдеморта,

Да где уж мне
Это вы не понимаете. Причем не только его, но даже и Гарри, даже в тех моментах, где его желания и что он собирается сделать, описываются прямым текстом в книге.

Вы из Гарри делаете жестокого и хладнокровного убийцу. Это неправда. Вы просто хотите, чтобы Волдеморт выглядел получше - после того, как он без колебаний убил безоружного Гарри, будучи в окружении своих ПСов. Вы, кстати, этот эпизод даже не решаетесь комментировать. Потому что после этого говорить о том, какой Гарри плохой, уж вовсе несправедливо, и вы сами это прекрасно понимаете.

Не переворачивайте. Лорд благороден по отношению к врагам, которых считает уже побежденными и которых, по его мнению, нет особо необходимости убивать, так что пусть и живут себе. Избранный в эту категорию не входит.

Неужели? И где же те, по отношению к кому он благороден, можно их увидеть? А сам Волдеморт входит в категорию тех, кто уже побежден и к кому надо проявлять благородство? Если нет, то какие претензии к Гарри? Гарри имел полное право убить Волдеморта на месте без всяких разговоров и объяснений, пользуясь тем, что у того палочка не сработает. Волдеморт же убил его безоружного, так почему Гарри нельзя ответить тем же? Можно. И всё, что Гарри делает сверх того - величайшее благородство с его стороны. Он имел полное право поступить с Волдемортом так же, как тот поступил с ним.

А храбрый Волан-де-Морт и есть храбрый, это черта его личности.

Храбрые люди не пытаются убивать младенцев. Храбрые люди не подставляют других в качестве виновных в убийствах, которые сами совершили. Всё это вещи, говорящие не о храбрости, а совсем о других качествах.

А про Гарри это вы твердите, что он там благородный. Черта с два.

Гарри и есть благородный, поскольку не поступил с Волдемортом так, как тот поступил с ним, хотя имел полное моральное право так поступить.

Какая милая "честность", куражиться над хуже чем безоружным врагом, да еще и главного при этом не сказать, если уж на то пошло. Выше уже писала.

Он сказал главное - палочка не сработает. Дальше уже Волдеморт должен был выводы делать.

Сам себе злобный Буратино.

Очередное "гарристенка" и "самсебе". Повторяетесь вы уже по сто кругов.

А у вас очередное "волдик невиноуный". Так трудно признать, что все ошибки, которые погубили Волдеморта, совершил он сам? Кто его заставлял брать эту палочку с её кровавой историей? Кто его заставлял палить в её хозяина Авадой? "Не пора ли тебе учиться на своих ошибках, Реддл?"

Black dog 10 писал(а): 13 фев 2021 16:28

marali писал(а): 13 фев 2021 14:57 Офигеть. Да здравствует милосердный Волдеморт, требующий, чтобы противники ему сдались, чтобы защитить их... от самого себя.
До такого, по-моему, даже упоминаемые тут фашисты не додумались. А ведь как звучало бы "Рус, сдавайс, мы тебя защитим.... в концлагере".

Ну дать власть Волдеморту уже предлагала Эвдина. Не новое
Криатал, тогда почему вы отрицаете схожесть ваших в белломанками взглядов?

Да дело даже не в "дать власть" а в дивном утверждении о защите от себя самого!

Интервью (у меня трлькр в переводе)
Вопрос: Что именно произошло, когда Волдеморт использовал против Гарри заклятие Авада Кедавра в лесу?
Ответ: Опять же, Волдеморт нарушил при этом глубинные закономерности магии, которых не понимал, но это ещё не всё.
Использовав кровь Гарри для возрождения собственного тела, Волдеморт таким образом сам поддерживал защитные чары, которыми Лили оградила Гарри. Поэтому Волдеморт послужил для Гарри чем-то вроде хоркрукса – с той оговоркой, конечно, что силы, пробуждённые самопожертвованием Лили, были силами добра, силами созидания. Они не только сохранили жизнь Гарри, но и самому Волдеморту дали ещё один, последний шанс исправиться (в главе 35 Дамблдор говорит об этом как о последней надежде). Волдеморт, сам того не желая, вернул себе крупицу того добра, которое когда-то было в нём. Если бы в этот момент он раскаялся, то исцеление затронуло бы его глубже, чем кто-либо мог даже предположить. Но, конечно же, этот путь не для него.

marali писал(а): 13 фев 2021 18:20 Интервью (у меня трлькр в переводе)
Вопрос: Что именно произошло, когда Волдеморт использовал против Гарри заклятие Авада Кедавра в лесу?
Ответ: Опять же, Волдеморт нарушил при этом глубинные закономерности магии, которых не понимал, но это ещё не всё.
Использовав кровь Гарри для возрождения собственного тела, Волдеморт таким образом сам поддерживал защитные чары, которыми Лили оградила Гарри. Поэтому Волдеморт послужил для Гарри чем-то вроде хоркрукса – с той оговоркой, конечно, что силы, пробуждённые самопожертвованием Лили, были силами добра, силами созидания. Они не только сохранили жизнь Гарри, но и самому Волдеморту дали ещё один, последний шанс исправиться (в главе 35 Дамблдор говорит об этом как о последней надежде). Волдеморт, сам того не желая, вернул себе крупицу того добра, которое когда-то было в нём. Если бы в этот момент он раскаялся, то исцеление затронуло бы его глубже, чем кто-либо мог даже предположить. Но, конечно же, этот путь не для него.

Вот, спасибо! Именно об этих словах я и писала! Спорим, сейчас Кристал ответит, что Волдеморта бы всё равно убили, даже раскаявшегося?

> но и самому Волдеморту дали ещё один, последний шанс исправиться (в главе 35 Дамблдор говорит об этом как о последней надежде). Волдеморт, сам того не желая, вернул себе крупицу того добра, которое когда-то было в нём. Если бы в этот момент он раскаялся, то исцеление затронуло бы его глубже, чем кто-либо мог даже предположить. Но, конечно же, этот путь не для него.

Вот, сама Роулинг говорит - у Волдеморта в том состоянии не было никаких предпосылок раскаяться! А если б Гарри милосердно позаботился о его душе на вокзале ранее, если б не подпал под дурное влияние Дамблдора, у которого "все бесполезно", то 100% были бы.

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 17:19Просто держите в голове: согласно вашей же собственной морали, Волдеморт заслуживал всего того, что он делал с другими. Око за око. А с ним поступили несоизмеримо добрее, чем он заслуживал.

"Око за око" - это мораль из Ветхого Завета. А для Лорда смерть была самым худшим. И его убили - если убили, конечно. "Доброта" так и прет.

В обоих случаях люди делали то, что должны были сделать, и для них это было невыносимо тяжело.

Так что такое "невыносимо тяжелое" делал у вас Гарри-якобы-не-собиравшийся-убивать? Побалакать вышел?

Что касается слов, то Гарри повторил пророчество.

Занятно, правда? Столько кругом орали, что пророчество ничего не значит, что это только для Лорда. И вдруг Избранный перед тем как убить повторяет именно это самое пророчество.

Означала ли такая формулировка, что один из них непременно должен умереть физически? Или раскаяние предполагало "смерть Волдеморта", исчезновение этой ужасной личности, но Том Риддл мог бы жить дальше? Мнение автора я вам привела. То, что Гарри, который вообще никогда не убивал, мог бы убить сдавшегося и раскаявшегося человека - гнусная клевета, в которую вы и сами наверняка не верите.

То, что вы именуете "гнусная клевета", это факт и личное признание Гарри в своих намерениях. А у вас такие гнусные отмазы, что уже и сказать что-то трудно. Договорились уже до "смерть Лорда, но Реддл может жить дальше", когда это одна и та же личность, и когда Гарри даже ясно указал на отсутствие крестражей, которые препятствуют именно физической смерти, и больше ничему. Ни таинственной трансформации личности в один миг, ни раскаянию, ни сидению в заключении крестражи не препятствуют. Ну в таком случае, я отвечу, что и Волан-де-Морт из Гарри Поттера хотел убить только Гарри, а Поттер мог бы спокойно жить дальше.
У вас Гарри вообще фиг знает чем маялся всю дорогу, а потом просто постоял в сторонке. Зачем он искал и уничтожал крестражи, "спаситель" ваш? А?

Если по истечении часа ты не явишься ко мне и не отдашься в мои руки, битва начнется снова.

И зачем вы мне это цитируете? Я говорю о том, что он мог вообще не останавливать битву на этот час. Он уже почти выиграл. Чем больше бы он убивал, тем больше бы давил Гарри Поттеру на нервы, тем скорее Поттер бы пришел.

Чтобы такого избежать, все поступки Гарри полностью оправданны.

О, вот тут сразу пропало ваше отождествление подлости и жестокости с трусостью. Да и сами подлость с жестокостью как-то резко перестали выглядеть предосудительными.

В том, что делал Гарри в пьесе, подлости и жестокости нет.

Ах вот как? То есть покидать грязь в мечту всей жизни человека, поиздеваться над его любовью, заставить бессильно смотреть на то, что человек старался предотвратить хоть ценой своей жизни, - не подлость и не жестокость? А отправить на заведомую смерть мальчика, который только что тебя спас, это тоже не подлость и не жестокость по отношению к нему и его отцу тоже? И толпой на одного накинуться тоже мегачестность? Ну запомним для вас на будущее и это.

Объясняю: если бы Волдеморт раскаялся, он не стал бы пытаться убить Гарри. Соответственно, не погиб бы.

Он не погиб бы, если бы Гарри не использовал Экспеллиармус и не убил его. Не факт, что убил, но очень постарался.

В какой угодно раз - Экспеллиармус не разворачивает палочки, он подбрасывает их вверх

А в руки Гарри она прилетела, потому что он висел под потолком, да. Канон читайте.

Когда убедился, что битва идёт, а никому на его стороне Волдеморт не может причинить ущерб.

И что ж он заорал "Протего", перед тем как себя обнаружить?

Я вам ответила - за всех, кто сражается с Волдемортом, неважно, когда они пришли.

В то время еще никто из подкрепления и не сражался с Волан-де-Мортом. Соответственно, Гарри "за них" и не пробовал умереть.

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 18:11 Да неужели? Язык у Лорда вроде не отсох. Он мог просто заявить, что раз эта палочка твоя, Поттер, то мне нужна другая палочка.

И Поттер такой, расшаркиваясь: "Конечно-конечно, тебе какую?" Свое суперпреимущество так и отдал.
Мозги у Лорда не отсохли, чтобы додуматься такое спросить у человека, который из кожи вон лез все время, чтобы его убить. И гордость.

Неужели? И где же те, по отношению к кому он благороден, можно их увидеть?

Да вы их видели ясно. В седьмой книге. Все враги, кто остался живехонек и потом собрались на битву против самого же Лорда.

А сам Волдеморт входит в категорию тех, кто уже побежден и к кому надо проявлять благородство?

В финале он уже проиграл, и это доходит до всех присутствующих.

Надоели эти попытки троллинга с отрицанием очевидного и откровенной клеветой о "трусости" на всех подряд.

marali писал(а): 13 фев 2021 18:20Поэтому Волдеморт послужил для Гарри чем-то вроде хоркрукса

И кто-то еще говорит о "честности" дуэли, где среди всего прочего, один из дуэлянтов может убить другого, только если и сам умрет.

Они не только сохранили жизнь Гарри, но и самому Волдеморту дали ещё один, последний шанс исправиться (в главе 35 Дамблдор говорит об этом как о последней надежде). Волдеморт, сам того не желая, вернул себе крупицу того добра, которое когда-то было в нём. Если бы в этот момент он раскаялся, то исцеление затронуло бы его глубже, чем кто-либо мог даже предположить. Но, конечно же, этот путь не для него.

И ни слова о выживании в финале, как и предполагалось.

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 17:19 В какой угодно раз - Экспеллиармус не разворачивает палочки, он подбрасывает их вверх.

Поправка - он выбивает палочку из рук. А вот как полетит выбитая палочка очень сложно предугадать. В каноне она как только не летала...

Варг писал(а): 13 фев 2021 03:41 Ах, да! Ещё остаётся без ответа мой вопрос, как, по мнению Кристал, должен был поступить Гарри в финале, чтобы это было благородно

Имхо – никак. Разве что поступить как-нибудь так, чтобы Волдеморт все же смог его убить.
И все дело имхо в том, что Гарри как раз и ведет себя в финале как добрый и благородный человек с мерзавцем, которого должен остановить. Что болезненно как для гордыни Волдеморта, так и для восторгов Кристал перед Волдемортом.
Во-первых, Гарри Волдеморта побеждает. Причем не будучи равным ему по части магической силы и прочего, что привлекает Волдеморта и его поклонницу ("Как случилось, что ты - худосочный младенец без каких-либо экстраординарных магических дарований - умудрился победить величайшего волшебника всех времен?" Если заменить "младенец" на "мальчишку", выйдет финал). Да, в Гарри столько доброты, любви и жертвенности, сколько Реддлу и не снилось - но это ж не то, что ценится!
И как побеждает... по-моему, если бы Гарри Волдеморта заавадил, Кристал бы это больше понравилось. А тут, из-за того, что Гарри добрый и убить не может – Волдеморту прилетает собственной Авадой, второй раз, от той самой палочки, которую он так хотел, на которую потратил столько времени, ради обладания которой убил Снейпа (ну, то бищь хотел убить Снегга, но не смог, но все равно это… как-то нехорошо, наверное…). Обидно…
Во-вторых, Гарри Волдеморта не уважает. Что и понятно – за всю жизнь Реддл не совершил ни одного поступка, за который такой добрый человек, как Гарри, мог бы его уважать.
В-третьих, Гарри Волдеморта жалеет. Его, великого, какой-то мальчишка без каких-либо… и т.д. Лорда, с его Великим Темным Путем, Смертью и Роком, какой-то мальчишка-обыватель, который ничего подобного не делал, даже бессмертья не хотел. Да как он смеет?!
Еще и раскаиваться предлагает. Ему! В ВТП-Смерти-Роке… (100500 пафосных постов) – раскаяться…
А общем, зачем ей тут нужны доброта и благородство Гарри? От них только хуже. И после всего этого ждать, чтобы Гарри не поливали грязью, утверждая, что все его слова и поступки в финале оттого, что он плохой, плохой, плохой!.. только поэтому он мог так с великим и любимым Лордом! - не стоит.

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 18:49 > но и самому Волдеморту дали ещё один, последний шанс исправиться (в главе 35 Дамблдор говорит об этом как о последней надежде). Волдеморт, сам того не желая, вернул себе крупицу того добра, которое когда-то было в нём. Если бы в этот момент он раскаялся, то исцеление затронуло бы его глубже, чем кто-либо мог даже предположить. Но, конечно же, этот путь не для него.

Вот, сама Роулинг говорит - у Волдеморта в том состоянии не было никаких предпосылок раскаяться! А если б Гарри милосердно позаботился о его душе на вокзале ранее, если б не подпал под дурное влияние Дамблдора, у которого "все бесполезно", то 100% были бы.

Это в лучшем случае был осколок души, который из Гарри вышиб сам Волдеморт. И да, это было уже не спасти. Раскаяться мог сам Волдеморт- который на тот момент вполне жив и ни в каком чистилище не находится, а не этот обломок.

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 18:49 Вот, сама Роулинг говорит - у Волдеморта в том состоянии не было никаких предпосылок раскаяться! А если б Гарри милосердно позаботился о его душе на вокзале ранее, если б не подпал под дурное влияние Дамблдора, у которого "все бесполезно", то 100% были бы.\

А почему только 100%? 10000%! Гарри млосердно поводил бы вокруг души Волдеморта хоровод, спел бы ему колыбельную, и искалеченной семью крестражами и еще большим количеством убийств душе нераскаянного психопата от этого стало бы намного, намного лучше!
Даже не знаю, ржать или фейспалмить. Что-то сегодня на форуме день нелепых перлов.

Windinwillow писал(а): 13 фев 2021 19:14Это в лучшем случае был осколок души, который из Гарри вышиб сам Волдеморт. И да, это было уже не спасти. Раскаяться мог сам Волдеморт- который на тот момент вполне жив и ни в каком чистилище не находится, а не этот обломок.

Осколки души не "вышибаются" из крестражей, а погибают с материальным носителем. Читайте канон.

marali писал(а): 13 фев 2021 19:21

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 18:49 Вот, сама Роулинг говорит - у Волдеморта в том состоянии не было никаких предпосылок раскаяться! А если б Гарри милосердно позаботился о его душе на вокзале ранее, если б не подпал под дурное влияние Дамблдора, у которого "все бесполезно", то 100% были бы.\

А почему только 1000%? 10000%! Гарри млосердно поводил бы вокруг души Волдеморта хоровод, спел бы ему колыбельную, и искалеченной семью крестражами и еще большим количеством убийств душе нераскаянного психопата от этого стало бы намного, намного лучше!
Даже не знаю, ржать или фейспалмить. Что-то сегодня на форуме день нелепых перлов.

Стало бы. В мире Поттерианы "неизведанная" область милосердия, любви, всепрощения-с творит чудеса. Вы точно говорите о "Гарри Поттере"? Просто там эта мысль по всему повествованию следует.

Windinwillow писал(а): 13 фев 2021 19:14

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 18:49 > но и самому Волдеморту дали ещё один, последний шанс исправиться (в главе 35 Дамблдор говорит об этом как о последней надежде). Волдеморт, сам того не желая, вернул себе крупицу того добра, которое когда-то было в нём. Если бы в этот момент он раскаялся, то исцеление затронуло бы его глубже, чем кто-либо мог даже предположить. Но, конечно же, этот путь не для него.

Вот, сама Роулинг говорит - у Волдеморта в том состоянии не было никаких предпосылок раскаяться! А если б Гарри милосердно позаботился о его душе на вокзале ранее, если б не подпал под дурное влияние Дамблдора, у которого "все бесполезно", то 100% были бы.

Это в лучшем случае был осколок души, который из Гарри вышиб сам Волдеморт. И да, это было уже не спасти. Раскаяться мог сам Волдеморт- который на тот момент вполне жив и ни в каком чистилище не находится, а не этот обломок.

Вообще-то осколок души Волдеморта в Гарри _уничтожила_ Авада.

marali писал(а): 13 фев 2021 19:13И все дело имхо в том, что Гарри как раз и ведет себя в финале как добрый и благородный человек с мерзавцем, которого должен остановить.

Дело в том, что Гарри в финале ведет себя как судья и палач в одном лице с уже проигравшим человеком, которому он вообще-то не судья. Даже ненависти уже не видно. "Инквизитор" такой. После видений на Кингс-Кроссе сдвинулось в нем что-то, того и гляди заявит "Я гораздо, гораздо больше, чем человек..." - только в совершенно другом смысле, чем Лорд. Гарри прошлый, который кидался за Беллатрисой, крича "Она убила Сириуса, а я убью ее!", Гарри-враг, Гарри-полный ненависти был куда честнее и лучше.

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 19:25 Вообще-то осколок души Волдеморта в Гарри _уничтожила_ Авада.

... которую сам Мордоволд и скастовал. (Забыли дописать)

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 19:25

Windinwillow писал(а): 13 фев 2021 19:14

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 18:49 > но и самому Волдеморту дали ещё один, последний шанс исправиться (в главе 35 Дамблдор говорит об этом как о последней надежде). Волдеморт, сам того не желая, вернул себе крупицу того добра, которое когда-то было в нём. Если бы в этот момент он раскаялся, то исцеление затронуло бы его глубже, чем кто-либо мог даже предположить. Но, конечно же, этот путь не для него.

Вот, сама Роулинг говорит - у Волдеморта в том состоянии не было никаких предпосылок раскаяться! А если б Гарри милосердно позаботился о его душе на вокзале ранее, если б не подпал под дурное влияние Дамблдора, у которого "все бесполезно", то 100% были бы.

Это в лучшем случае был осколок души, который из Гарри вышиб сам Волдеморт. И да, это было уже не спасти. Раскаяться мог сам Волдеморт- который на тот момент вполне жив и ни в каком чистилище не находится, а не этот обломок.

Вообще-то осколок души Волдеморта в Гарри _уничтожила_ Авада.

Ну так Гарри стоит на несуществующем вокзале и говорит с дедом, которого уже не существует. Ну и кусок души - крестраж свежевыбитый- очень хорошо сюда вписывается. А вот душа вполне живого и бодрого дяденьки - вообще нет Самого Гарри сюда этот "младенец" и затащил (ИМХО!) - ведь неизвестно, как точно были связаны душа самого Гарри и осколок души-паразит.