Теория заговора (БИ, Большая игра профессора Дамблдора)

[lita]

Kneazle_Black, вот именно, если б защита крови работала только против ТЛ, не нужно было бы отправлять Гарри к Дурслям еще три года, раз ТЛ уже "преодолел этот барьер" (с) Дамблдор.
Значит, защита охраняет от любого нападающего с целью убить, и от авады в любом исполнении. Но непонятно все-таки, почему от тех, в ком с Гарри общая кровь, эта защита не защищает. И чему тут радовался Дамблдор.

[Dmitry.Karpov]

Karet написала:
Какие высокие цели БИ им виделись, особенно поначалу?

Уничтожение Волдеморта. IMHO, это ясно прописано в "In Snape we trust", где авторы "БИ" дают высокую моральную оценку манипулятивных поступков Дамблдора.

Karet написала:
Тогда возникает вопрос: почему в таком случае полтора десятка лет назад вообще шла война, причем отнюдь не в пользу сторонников Дамблдора? Почему Дамблдор не прихлопнул ТЛ в ФК и даже в ОФ, после ПП становится понятно - возродится еще раз, ищи его потом заново, но тогда, во времена родителей Гарри?

Ну, я давал ответ на этот вопрос. Правда, меня проклинали за мою версию о том, что Дамблдору нужен враг общества, кого можно публично побеждать.

Karet написала:
Итак, равны ли силы Дамблдора и Вольдеморта, или Дамблдор сильнее?

На какой период времени? В период 1981..1994 Волдеморт был заведомо слабее.

Karet написала:
Интересно, Ролинг сознательно наградила Хагрида сразу несколькими отличительными чертами, которые во многих культурах приписываются именно святым?

Скорее "блаженным".

lita написала:
Почему Директор не боится, что Крауч-Грюм разоблачит его перед Гарри в их длинном разговоре? Кстати, Фаджу он тоже готов был Крауча передать для допроса.

А в чём м.б. разоблачение?

lita написала:
Мог ли Волдеморт возродиться без участия Гарри?

Видимо, были и др.пути - например, философский камень Фламеля.

Ogin написал:
Мне кажется, что главное здесь: Дамблдор не хочет повторить ошибку с Томом, который стал Темным Лордом.

А не кажется ли форумчанам, что борясь за Гаррика, Дамблдор упустил Драко (а может, и много кого ещё)?

Tansan написала:
Если Дамблдор был намерен изначально воспитывать Гарри, именно воспитывать, а не только защищать, то за каким лешим он засунул его в дом Дурслей?

Чтобы подчинить себе Гаррика, имея рычаг давления. Ну и чтобы создать контраст между хорошим собой и плохими родственниками.

Lane написала:
Волдеморт убил его родителей

А если Волдеморт докажет, что родителей Гаррика убил не он? Откуда мы знаем, что произошло в Годриковой Лощине? Со слов Дамблдора, этого старого манипулятора? Ну-ну...

Tansan написала:
С таким же успехом он мог отдать ребенка в семью Уизли - вырос бы кем угодно, только не принцем.

А заодно бы магии начал учиться с трёх лет.

.:Венера:. написала:
Всё-таки я верю в БИ. Мне очень хочется в неё верить. Ведь если её нет, то Ро как ни крути получается практически бездарной, до жути нелогичной, до смешного непродуманной писакой.

Но есть же альтернативные теории.

.:Венера:. написала:
Да, конечно, ферзь - это королеа, а значит женского пола

"Ферзь" = "министр".

Kneazle_Black написала:
Еще есть такая вещь, как защита крови...

Про которую реально никто ничего не знает, поэтому про неё можно говорить что угодно - всё равно никто не проверит.
Если бы защита крови работала, то УПСы грохнули бы всех Дурслей - если не Авадой, то кирпичом или зубами Фенрира.

Галадриэль написала:
Не может быть Дамблдор таким извращенцем!!!

Почему не может?

[lita]

Dmitry.Karpov,

Уничтожение Волдеморта. IMHO, это ясно прописано в "In Snape we trust",

Отнюдь. Они как раз неоднократно заявляли, что Дамблдор настолько круче Вольдеморта, что мог бы стереть его в порошок левой пяткой, так что цель не в этом.

Откуда мы знаем, что произошло в Годриковой Лощине? Со слов Дамблдора, этого старого манипулятора? Ну-ну...

Нет, со слов Вольдеморта в ФК.

[Tansan]

Эх, люблю эту тему!

Kneazle_Black,

каким лешим он засунул его в дом Дурслей?


Еще есть такая вещь, как защита крови...

В том-то и вопрос, что на тот момент для Дамба главным было защитить Гарри, а о том, что может получиться из "избранного" при таком опекунстве, он подумал гораздо позже. Иначе объясните мне, почему наш стратег взялся за воспитание Гарри так поздно, даже если принять за элементы такового воспитания периодически раскрывающуюся слежку (Дингл и др.). Понятно,что весь период до Хогвартса Гарри находился под плотным колпаком слежки, но что по-вашему планировал предпринять Дамблдор при появлении признаков того, что парень превращается во второго Риддла?

мне кажется, что не зря Ро еще в первой книге о шахматах нам поведала...

Шахматы - игра сама по себе таинственная и загадочная. Ро нужно было какое-нибудь испытание в рамках магического антуража, а лучше шахмат в этом смысле ничего не придумаешь, вспомните Кэррола.

lita,

Мне непонятно, почему ТЛ так радовался, что может прикоснуться к Гарри после того, как создал новое тело. По идее, от того, что в нем теперь тоже есть кровь Лили, защита Гарри не должна переставать работать, иначе следует предположить, что защита крови не защищает от кровных роственников, то есть Петунья и Дадли могут спокойно Поттера убить.

Петунье убивать племянника вовсе ни к чему, как и Дадли - там море неприязни, но нет настоящей ненависти (вот еще вопрос: защитит ли "кровь" от случайной гибели? Возможно, Поттер именно поэтому до сих пор жив ) А Волдеморт может радоваться не возможности убить, а самому факту касания: до этого получалось, что магия Лили сильнее его собственной, и вот он нашел способ ее преодолеть, значит, он опять на белом коне и круче всех.

чему тут радовался Дамблдор.

Не знаю, выдвигалось ли такое предположение, но возможно дело в том, что магия крови основана на любви - штуке, Волдеморту глубоко чуждой и непонятной, а теперь она, словно бомба с часовым механизмом, плавает в нем самом, и однажды должна сработать...
Dmitry.Karpov,

Чтобы подчинить себе Гаррика, имея рычаг давления. Ну и чтобы создать контраст между хорошим собой и плохими родственниками.

С Риддлом этот номер не прошел: контраст контрастом, а для мальчика в итоге "хорошим" остался только он сам, а "плохими" - все остальные.

[Галадриэль]

Dmitry.Karpov, спросил, почему Дамблдор не может быть извращенцем? А почему может? В моих предыдущих записях достаточно обоснований, чтобы хотя бы прочитать их и что-нибудь на них ответить. Неужели я во всем неправа? Почему-то никто из Вас, дорогие форумцы, не ответил мне, будто специально молчите, словно вам нечего сказать, словно мои слова недостойны ответа. Вы читаете и тут же переспрашиваете то, что я уже написала. Вы просто читаете и не видите написанного.
Не верю я в обезумевшего Дамблдора во всей этой БИ. Смерть этого волшебника насейчас самое таинственное происшествие всей истории ГП. Долго я не могла ни о чем думать, кроме этого. Почему-то я не считаю Дамблдора выжившим из ума стариком. Я вижу его так, как он показан в книге-мудрым благородным, но и все же стареющим волшебником, считающим себя выше всех низменных человеческих наклонностей. Мудрость всегда с какой-то стороны безумна. В Дамблдоре это его проявление всеобьемлющей любви. Любить учеников и весь мир - вот смысл жизни Дамблдора. Я его очень хорошо понимаю и преклоняю перед ним голову.

[Ведьмак]

Галадриэль, полность с тобой согласен, ну в принципе не можит Дамблдор быть таким как его представляют некоторые форумцы:бесжалосного комбинатора, бессердечного убицу

[Lozana]

Галадриэль, Ведьмак, но ведь не может же быть идеального человека... А уж замыслы такого человека не постижимы.

[Галадриэль]

Lozana, Почему не может? И кто сказал, что Дамблдор-идеальный человек? Насчет замыслов-согласна, но, по-моему я что-то писала по этому поводу в теме про Дамблдора и Снейпа на 4-5 стр.

[Grim Papa]

А почему может? В моих предыдущих записях достаточно обоснований, чтобы хотя бы прочитать их и что-нибудь на них ответить. Неужели я во всем неправа? Почему-то никто из Вас, дорогие форумцы, не ответил мне, будто специально молчите, словно вам нечего сказать, словно мои слова недостойны ответа. Вы читаете и тут же переспрашиваете то, что я уже написала. Вы просто читаете и не видите написанного.

Хм... Неразумные!! Всепокайтеся! Узрите слова истины!

Защита отражает Авады, ТЛ так радовался потому что теперь ему не больно прикасаться к Гарри (вспомним Квиррела-от прикосновений Гарри он умер).

Защита Лили была направлена индивидуально против ТЛ, а когда у ТЛ кровь поменяла свой резус-фактор, он смог выйти из этого заклятия и безнаказанно причинять Гарри вред.

я считаю книги о ГП самыми прекрасными на свете из всех-всех.

Почему не удавалось?
Почему то вы не верите книге, я не хотела вас чем-то оскорбить или задеть, но мне кажется, что авторы БИ за все эти годы с начала выхода первой книги от недостатка быстрого выхода книг начали придумывать какие-то тайные заговоры, которые они находят в книге. Лично я верю Дамблдору в его всеобьемлющей любви. Я обьясняю это просто впецифическим действием книг. Сама я впервые узнала о Гарри Поттере, посмотрев прошлым летом 3 фильма, а читала я эти книги только глубокой осенью. И я считаю, если уж на то пошло, то БИ должна быть МИ (маленькой игрой). Не может быть Дамблдор таким извращенцем!!! Эти книги подобны [навоз соплохвоста]. Когда их читаешь-находишся в сильнейшей эйфории, прекращаешь читать,начинается ломка, нехватает чего-то, нужно снова прочесть их, их продолжение. Только это я и имею ввиду под действием книг (у меня по крайней мере было так, от книг я отходила на вашем форуме, читая что-то)

Узрели? так давайте ж ответим на них!


Значит, защита отрадает авады? По какому принципу, простите? как файервол? Вот уж не думаю! Скорее всего защита срабатывает на магическую силу ТЛ. То есть для сотворения заклятия нужно применить силу. А она, как ДНК, индивидуальна.

я считаю книги о ГП самыми прекрасными на свете из всех-всех.

Галадриэль, так это ваша трагедия! Хотите, я вам посоветую много интересных книг? Незнайку, например, или Алису в стране чудес... А ещё знаете, есть такая фиговина... Библиотекой зовётся. так вот, когда у людей дома нет книг, они туда ходят

В моих предыдущих записях достаточно обоснований, чтобы хотя бы прочитать их и что-нибудь на них ответить.

Значит, вы утверждаете, что в том посте, что я процитировал выше, есть хоть одно доказательство адекватности Дамба? Помилуйте! Там только имхи)) и более того, там нет ни слова про дорого, ныне покойного, директора.

Так на что же нам отвечать? Вы заявили, что вам понравилась книга, что вы не верите в БИ, а верите в теорию великой всеобъемлющей любви. И всё. Может, вас с этим надо поздравить?

[Галадриэль]

Grim Papa,

Галадриэль, так это ваша трагедия! Хотите, я вам посоветую много интересных книг? Незнайку, например, или Алису в стране чудес... А ещё знаете, есть такая фиговина... Библиотекой зовётся. так вот, когда у людей дома нет книг, они туда ходят

Я потому написала,( что это-самые прекрасные книги) что у меня у самой дома очень большое количество книг, а прочитала я не одну сотню книг самых разных жанров, т. к. ни какому определенному жанру не отдаю предпочтения, на мой взгляд ни одна не достойна встать вряд с "Гарри Поттером"
Grim Papa,

Значит, вы утверждаете, что в том посте, что я процитировал выше, есть хоть одно доказательство адекватности Дамба? Помилуйте! Там только имхи)) и более того, там нет ни слова про дорого, ныне покойного, директора.

Извените, но немного выше я написала чуть-чуть о Дамблдоре. А главный мой аргумент-это то, что в книге ни разу не написано, что Дамблдор придерживается теории заговора, т.е. это только ваши мысли, мысли авторов БИ, а почему вы так думаете, мне непонятно и печально, т.к. эта теория полностью извращает сюжет доброй детской книги, книги о дружбе и приключениях, расследованиях и сказочности. Замечательную книгу делаете грязной и мерзкой, оскверненной.

[Grim Papa]

Галадриэль, скажите, когды вы читали "Горе от ума" Грибоедова, вам приходила мысль, что та каждая реплика символична, несёт глубокий смысл? Только честно? Думаю, нет. Потому что это произведение из ранней школьной программы. Но, судя по указанному возрасту, вам уже объяснили, что вещи невсегда настолько просты, как кажется на первый взгляд.

Теория БИ, как и теория заговора - всего лишь теории. Это попытка понять, что хотела сказать Ро, пока она сама ничего не сказала. Ведь до выпуска седьмой книги мы не услышим от неё всех секретов. А потом она доходчиво растолкует, почему Дамблдор - шмель, кого любил Снейп и сколько на самом деле глаз у Луны Лавгуд.

прочитала я не одну сотню книг самых разных жанров, т. к. ни какому определенному жанру не отдаю предпочтения, на мой взгляд ни одна не достойна встать вряд с "Гарри Поттером"

В каком плане? Вы имеете в виду глубину сюжета? Или гениальность авторской мысли? ладно, нет смысла оспаривать это утверждение... ГП, конечно, хорош... но говорить, что он лучше Булгакова, Толстого, Лавкрафта, Эко, Кэролл и остальных...

[Ведьмак]

но ведь не может же быть идеального человека... А уж замыслы такого человека не постижимы.

Идеального может и нет, но приближенно к идеалу - да.

Насчёт книг: Grim Papa, на вкус и на цвет - товарищей нет, из вышесказанного можно извлечь, что ГП Вам не нравится, так же книги О ГП мне понравились своей некой изюменкой, оригинальностью, может, и гениальность, но сравнивать творения Булгакова, Толстого и прочих неуместно.

Насчёт БИ:
Теория - она на то и теория, это субьективное мнение автора. В некоторых моментах я согласен с авторами, в некоторых (коих больше) и при своём мнении.

Там только имхи)) и более того, там нет ни слова про дорого, ныне покойного, директора.

Давай свои мысли, а только кроме критики ни слова.

[Grim Papa]

из вышесказанного можно извлечь, что ГП Вам не нравится, так же книги О ГП мне понравились своей некой изюменкой

В натуре? нелады у вас с логикой... Из вышесказанного можно только извлечь, что есть книги, нравящиеся куда больше. А вот чего я не люблю, так это категоричность высказываний и биполярное деление мира: хороший-плохой, нравится-не нравится...

Вообще-то, если мне не изменяет память, то это тема не для обсуждения БИ У меня на Дамба свои планы, о чём я неоднократно говорил во всех темах этого раздела...

[Ведьмак]

Вообще-то, если мне не изменяет память, то это тема не для обсуждения БИ

Как раз таки для обсуждения БИ

А вот чего я не люблю, так это категоричность высказываний и биполярное деление мира

хош пример пожалуйста:

А ещё знаете, есть такая фиговина... Библиотекой зовётся. так вот, когда у людей дома нет книг, они туда ходят

Галадриэль, скажите, когды вы читали "Горе от ума" Грибоедова, вам приходила мысль, что та каждая реплика символична, несёт глубокий смысл? Только честно? Думаю, нет.

и чё, не категорично?

[Grim Papa]

А не кажется ли форумчанам, что борясь за Гаррика, Дамблдор упустил Драко (а может, и много кого ещё)?

Dmitry.Karpov, если взять за аксеому, что шмель - великий комбинатор, то я продолжаю придерживаться мысли, что Гарри - утка, гамбитный вариант. То есть на самом деле он вовсе не старается разыгрывать его карту, а лишь пускает пыль в глаза. Что об этом говорит? Пожалуй, несолько абсурдная доверчивость хедмастера далеко не самому гениальному ученику. А также уроки окклюменции, на которых Снейп не проявлял максимум усидчивости

Ведьмак, Знаешь, я редко умею держать себя в руках, когда меня задевают... Сегодня как раз такой редкий случай. Хочешь руками помахать - велкам в приват

[Dmitry.Karpov]

lita написала:
Они как раз неоднократно заявляли, что Дамблдор настолько круче Вольдеморта, что мог бы стереть его в порошок левой пяткой, так что цель не в {уничтожении Волдеморта}.

Значит, Дамблдору Волдеморт нужен только в качестве учебного пособия? И ради этого Дамблдор готов позволить Волдеморту творить жестокости?
Тут как ни кинь - получается, что Дамблдор - злодей хуже Волдеморта.

{О том, что произошло в Годриковой Лощине, мы знаем} со слов Вольдеморта в ФК.

А много ли сам Волдеморт знал о тех событиях? Может, он успел \в спокойной обстановке рассмотреть происходящее? IMHO, Волдеморт просто поверил официальной версии.

Tansan написала:
В том-то и вопрос, что на тот момент для Дамба главным было защитить Гарри, а о том, что может получиться из "избранного" при таком опекунстве, он подумал гораздо позже.

Никогда не поздно исправить ошибку.

Понятно,что весь период до Хогвартса Гарри находился под плотным колпаком слежки, но что по-вашему планировал предпринять Дамблдор при появлении признаков того, что парень превращается во второго Риддла?

Наверно, "Аваду Кедавру".

С Риддлом этот номер не прошел: контраст контрастом, а для мальчика в итоге "хорошим" остался только он сам, а "плохими" - все остальные.

IMHO, Том Риддл раскусил попытки манипуляции, т.к. Дамболдор был молод и неопытен.

Галадриэль написала:
Dmitry.Karpov, спросил, почему Дамблдор не может быть извращенцем? А почему может?

Потому что любой может. Но "может быть" - не значит "будет".

Не верю я в обезумевшего Дамблдора во всей этой БИ.

Так он и не безумен. Он просто стопроцентный законченный эгоист.

В Дамблдоре это его проявление всеобьемлющей любви. Любить учеников и весь мир - вот смысл жизни Дамблдора.

Мне нравятся его методы любви типа отправки ребёнка к ненавидящим его родственникам и спокойное наблюдение за тем, как те издеваются над надеждой магомира. А Драко в результате этой любви организовал вторжение УПСов в Хогвардс.
Дамблдор любит людей прямо как советская власть...

Ведьмак написал:
ну в принципе не можит Дамблдор быть таким как его представляют некоторые форумцы:бесжалосного комбинатора, бессердечного убицу

Ну почему не может? Наверно, ты не видел умелых притворщиков?

Grim Papa написал:
Галадриэль, скажите, когды вы читали "Горе от ума" Грибоедова

У-у-у, замечательная книжка! Приведу всего лишь один факт из неё: оказывается, путешествия Чацкого по заграницам оплачивались трудом то ли трёхсот, то ли четырёхсот крепостных, которых Чацкий и не собирался освобождать. Кстати, ещё один камень в адрес Православной Церкви, котороая оправдывала и одобряла содержание христианами единоверцев в крепостном рабстве.

если взять за аксеому, что шмель - великий комбинатор, то я продолжаю придерживаться мысли, что Гарри - утка, гамбитный вариант. То есть на самом деле он вовсе не старается разыгрывать его карту, а лишь пускает пыль в глаза.

Ладно, а что Дамблдор старается скрыть за этой пылью?

[Галадриэль]

Grim Papa,

скажите, когды вы читали "Горе от ума" Грибоедова, вам приходила мысль, что та каждая реплика символична, несёт глубокий смысл? Только честно? Думаю, нет. Потому что это произведение из ранней школьной программы. Но, судя по указанному возрасту, вам уже объяснили, что вещи невсегда настолько просты, как кажется на первый взгляд.

Да, я согласна с тем, что почти каждая реплика символична, то, когда я писала сочинение на эту тему, то ни на уроках, ни в моем сочинении не говорилось о каких-либо тайных замыслах, именно из этих реплик все было достаточно понятно.
Dmitry.Karpov,

Значит, Дамблдору Волдеморт нужен только в качестве учебного пособия? И ради этого Дамблдор готов позволить Волдеморту творить жестокости?
Тут как ни кинь - получается, что Дамблдор - злодей хуже Волдеморта

Полностью с вами согласна в этом высказывании.

Мне нравятся его методы любви типа отправки ребёнка к ненавидящим его родственникам и спокойное наблюдение за тем, как те издеваются над надеждой магомира. А Драко в результате этой любви организовал вторжение УПСов в Хогвардс.

Ну и что? Возвышенные чувства на то они и возвышенные, что они слепы. В какой-то книге сам Дамблдор говорит, что его не заботило, что будет потом, что кто-то может умереть. Даже ценой этих жизней Дамблдор хотел сделать Гарри счастливым. Он посчувствовал эту любовь(не постисняюсь этого слова) к Гарри когда он только победил Волдеморта, ведь любят всегда за что-то особенное, так и выявились особенные черты Гарри. А оставил он ГП у родственников потому, что не хотел, чтобы Гарривырос зазнайкой, тогда бы Дамблдор перестал бы любить его как мало приятную личность. И вторая причина- это кровная защита.

[Grim Papa]

Ладно, а что Дамблдор старается скрыть за этой пылью?

Dmitry.Karpov, шпиёна. То бишь Снейпа. Как двойной агент СС вполне состоятелен, а Поттер, сам того не зная, обеспечивает ему прикрытие.

Между прочим, эта теория лишь подтверждает жестокость и бессердечность Дамблдора Если она вдруг окажется правдивой (а мне кажется, что Гарри надо убить окончательно и бесповоротно, а не как Ш.Холмса ) - так вот, если она окажется правильной, то мы увидим, как Ро смотрит на роль личности в истории.Мы получим героя, считающего, что для достижения цели все средства хороши. И тогда останется лишь рассмотреть, как Ро это оценивает.

Dmitry.Karpov, слушай, скажи мне, пожалуйста, а какое из наших правительств тебя устраивало? Или даже не из наших. Очень интересно!

[Ведьмак]

lita написала:
Они как раз неоднократно заявляли, что Дамблдор настолько круче Вольдеморта, что мог бы стереть его в порошок левой пяткой, так что цель не в {уничтожении Волдеморта}.

Они вообще не могли знать что собой представляет ВдМ, и какими сведениями располагает Дсмблдор

IMHO, Том Риддл раскусил попытки манипуляции

С какой целью манипулировать Тома?

Мне нравятся его методы любви типа отправки ребёнка к ненавидящим его родственникам и спокойное наблюдение за тем, как те издеваются над надеждой магомира. А Драко в результате этой любви организовал вторжение УПСов в Хогвардс.

Дамблдор предполагал что семья окажется любящей, наблюдать начал за Гарри с момента возраждения Тёмного Лорда. Будь Дамблдор эгоист он бы разоблачил Дроко прилюдно тем самыс смерть Северуса, смерть четы Малфоев.

[Grim Papa]

Ведьмак, дружище! Это не имеет никакого отношения к нашему маленькому конфликту, но пожалуйста проверяй своё сообщение на наличие опечаток! Иной раз задалбываюсь разгадывать твои ребусы

[Actani]

авторы утверждают, что для Дамблдора справиться с Вольдемортом в финале 5 книги не составляло труда...
Тогда возникает вопрос: почему в таком случае полтора десятка лет назад вообще шла война, причем отнюдь не в пользу сторонников Дамблдора? ...
Итак, равны ли силы Дамблдора и Вольдеморта, или Дамблдор сильнее?

Интересный вопрос. Похоже, война действительно шла более активно, чем сейчас. Если Поттеры и Лонгботтомы по три раза противостояли ТЛ, то и Дамблдор тоже мог встречаться с Волдемортом в каком-нибудь поединке. Другой вопрос в том, почему Дамблдор так и не победил ТЛ, а сама война кончилась лишь с исчезновением Волдеморта.
1. Можно, конечно, считать, что просто не было подходящего момента, хоть война и шла достаточно длительно. Силы орденофениксовцев и ПСов были неравными, Дамблдор не мог поспевать всюду, ему ещё и Хогвартсом руководить приходилось. Волдеморт, к тому же, боялся директора и, вероятно, старался держаться от него подальше.
2. Можно считать, что Дамблдор на самом деле слабее Волдеморта - по крайней мере в дуэлях. У ТЛ преимущество - он специализируется всё-таки на тёмных искусствах, более эффективных по части поединков (хоть по сцене в пятой книге этого не было заметно).
Впрочем, я встречала мнение, что Дамблдор владеет тёмными искусствами получше Волдеморта, но только не спешит их применять.
3. Дамблдор придерживался принципов неприменения непростительной магии. Был слишком благородным, чтоб применить что-то действительно серьёзное, и, как следствие, жертвовал ради этого жизнями стольких других людей. Не очень похоже на правду... но интересно вообще, заавадил ли бы Дамблдор Тома, если бы подвернулся случай.
3а. С трудом верится, но может быть, Дамблдор рассчитывал перевоспитать Тома, хотел оставить его в живых, чтобы победить его наконец в том споре, что они вели? Может, он считал этот вопрос принципиальным и считал, что применение силы не может быть аргументом в таком споре?
Не похоже на него, если судить по реплике из шестой книги: "Неужели тебе может быть жаль Тёмного Лорда?" Хотя ещё вопрос...
4. Наверняка есть и другие варианты, даже помимо "Дамблдору нужен враг общества, кого можно публично побеждать" (с) Dmitry.Karpov.

ни на уроках, ни в моем сочинении не говорилось о каких-либо тайных замыслах, именно из этих реплик все было достаточно понятно.

Вот, например, в "Лысой певице" Эжена Ионеско реплики героев, казалось бы, ничего особенного не означают, но за всем этим явно скрываются несколько тайных смыслов и возможных интерпретаций. Но ладно, мы не об этом.

Всё-таки я верю в БИ. Мне очень хочется в неё верить. Ведь если её нет, то Ро как ни крути получается практически бездарной, до жути нелогичной, до смешного непродуманной писакой.
Ну, и, естественно, меня мучает вопрос - какова цель БИ. Игра очень мастшабная и даже кровопролитная. Ошибки в этой игре стоят жизней многим людям. Вопрос - для чего?

Элементы БИ, возможно, в книгах и присутствуют, но теория в целом не претендует на статус "почти доказанной" - мне так кажется. Сама эта теория в общем-то строится на объяснениях различных странностей, а ведь эти же самые вещи можно объяснить проще, в другом ключе. Или списать на недосмотр автора. И Ро вовсе не становится после этого "бездарной писакой" - в конце концов, мы же так не считали до появления самой БИ.

Да, в книгах пока ещё многое недоговорено. Но не думаю, что абсолютно всё объяснится точно так же, как в БИ.
Как мне кажется, в БИ факты подогнаны под саму теорию, и не похоже, что сам текст книги обязательно требует именно такой интерпретации. Да, может быть так, что везде видится заговор, всё под контролем Дамблдора, но сюжет серии ведь в любом случае искусственный - его спланировала сама Роулинг для своих целей. Конечно, после этого могут остаться побочные эффекты. И понятно, что судьбами она играет не из-за своей маниакальности и шизофреничности, а из-за того, что иначе и быть не может. Повторюсь, что на мой взгляд, в БИ Дамблдора в некотором роде перепутали с Роулинг.
Да, несомненно, БИ - стоящая внимания теория, но похоже, что на текущий момент она отражает жестокость и бессердечность не Дамблдора, а для начала самой Роулинг.

А главный мой аргумент-это то, что в книге ни разу не написано, что Дамблдор придерживается теории заговора, т.е. это только ваши мысли, мысли авторов БИ, а почему вы так думаете, мне непонятно и печально, т.к. эта теория полностью извращает сюжет доброй детской книги

Если почитать, что говорилось на нашем форуме в связи с событиями шестой книги, трудно представить себе доброго и наивного Дамблдора, ничего не планирующего в связи с тем, что его собираются убить. Или, по крайней мере, я не верю в такого Дамблдора. И это не имеет ничего общего со всей теорией БИ в целом, т.е. может рассматриваться совершенно независимо от неё. И, аналогично, это вовсе не обязательно означает, что Дамблдор жесток и бессердечен.
И, кстати, это ведь действительно очень увлекательно - рассматривать разные версии происходящего в книгах о ГП, некоторые даже считают, что это интересней, чем сами книги. У нас была занятная тема на этот счёт, "О целесообразности гадания на кофейной гуще".

Может, возьмёмся за вопросы, на которые так и не ответили авторы БИ?

[Dmitry.Karpov]

Галадриэль написала:
В какой-то книге сам Дамблдор говорит, что его не заботило, что будет потом, что кто-то может умереть.

Если бы Северус не сделал всю работу, я бы купил АК-47 и поехал бы в Хогвардс.

Даже ценой этих жизней Дамблдор хотел сделать Гарри счастливым

Значит, пожертвовать чьими-то жизнями ради счатья Гаррика Дамблдор готов, а за десять заехать на Тисовую аллею, накормить Гаррика и вломить люлей Дурслям (моджет. не сомомУ. а послать кого-то) - времени не хватило или религия не позволила? Или Дамблдор врёт и не краснеет?

Grim Papa написал:
{Дамблдор старается скрыть за этой пылью} шпиёна. То бишь Снейпа.

А зачем Дамблдору "шпиён", если ещё в "ГП и ФК" можно было обезвредить Волдеморта, пока тот сидел в затылке Квирелла?

Ведьмак написал:
Они вообще не могли знать что собой представляет ВдМ, и какими сведениями располагает Дсмблдор

Ну, авторы "БИ" имеют право на собственное мнение.

С какой целью манипулировать Тома?

Если вопрос "С какой целью Дамблдор манипулировал Томом?", то я скажу, что для укрепления личной власти. IMHO, Дамблдор пытался сделать из Тома своего верного сторонника, как сделал из Хагрида.

Дамблдор предполагал что семья окажется любящей, наблюдать начал за Гарри с момента возраждения Тёмного Лорда.

Дамблдор наблюдал за Гарриком с момента появления на Тисовой аллее миссис Фигг. Кстати, когда это произошло, а?

Будь Дамблдор эгоист он бы разоблачил Дроко прилюдно тем самыс смерть Северуса, смерть четы Малфоев.

Я говорил о периоде до того, как Драко стал УПСом и получил приказ ликвидировать Дамблдора. Я утверждаю, что именно политика Дамблдора толкнула Драко стать УПСом.

Actani написала:
Силы орденофениксовцев и ПСов были неравными

А министерских авроров мы не учитываем?

{Дамблдор} Был слишком благородным, чтоб применить что-то действительно серьёзное, и, как следствие, жертвовал ради этого жизнями стольких других людей.

Ой да ни фига себе благородство... Цензурных слов для описания подобного благродства у меня нет, а правила нарушать я не хочу.

С трудом верится, но может быть, Дамблдор рассчитывал перевоспитать Тома, хотел оставить его в живых, чтобы победить его наконец в том споре, что они вели? Может, он считал этот вопрос принципиальным и считал, что применение силы не может быть аргументом в таком споре?

Интересно, а если бы, русские так же побеждали (пытались победить) Гитлера...

[Nova]

Всем здравствуйте!
Позволю себе несколько отдельных комментариев.

Dmitry.Karpov,
Цитата:

Скорее "блаженным".

Я долго выбирала термин, но остановилась на своем варианте. Дело в том, что, насколько я знаю, слово “блаженный” предполагает психическое заболевание, а Хагрид при всех его закидонах психически нормален.

Но есть же альтернативные теории.

Будьте добры, поделитесь, где их найти? Действительно серьезные и хорошо разработанные.

Цитата:
lita написала:
Они как раз неоднократно заявляли, что Дамблдор настолько круче Вольдеморта, что мог бы стереть его в порошок левой пяткой, так что цель не в {уничтожении Волдеморта}.

Значит, Дамблдору Волдеморт нужен только в качестве учебного пособия? И ради этого Дамблдор готов позволить Волдеморту творить жестокости?
Тут как ни кинь - получается, что Дамблдор - злодей хуже Волдеморта.

А если нет? Просто его цели действительно идут куда-то дальше победы над ТЛ?

IMHO, Том Риддл раскусил попытки манипуляции, т.к. Дамболдор был молод и неопытен.

А по-моему дело еще и в личных качествах двух подростков. Разных, несмотря на их связь. В том числе, не исключено, и наследственных.

А зачем Дамблдору "шпиён", если ещё в "ГП и ФК" можно было обезвредить Волдеморта, пока тот сидел в затылке Квирелла?

На эту тему я уже высказывалась. В духе ВВП: Возродится снова, более удачно (что вполне можно предположить) – ищи его потом.

Если вопрос "С какой целью Дамблдор манипулировал Томом?", то я скажу, что для укрепления личной власти. IMHO, Дамблдор пытался сделать из Тома своего верного сторонника, как сделал из Хагрида.

А если с целью чисто педагогической – воспитания личности? Манипуляция – на вид не самый красивый, но достаточно действенный инструмент в этом деле.

Я говорил о периоде до того, как Драко стал УПСом и получил приказ ликвидировать Дамблдора. Я утверждаю, что именно политика Дамблдора толкнула Драко стать УПСом

Ага. А совсем не папа/мама/куча-родных-и-знакомых, которые тоже были либо УПСами, либо сочувствующими. И уж конечно не соответствующее воспитание. Я бы сказала, что все наоборот – отношение Дамблдора к Драко – его последний шанс на возвращение к нормальной системе ценностей. Был и остается, если судить о ПП.

Grim Papa,

Вообще-то, если мне не изменяет память, то это тема не для обсуждения БИ У меня на Дамба свои планы, о чём я неоднократно говорил во всех темах этого раздела...

А поподробнее? Или: где конкретно говорили?


Actani,

С трудом верится, но может быть, Дамблдор рассчитывал перевоспитать Тома, хотел оставить его в живых, чтобы победить его наконец в том споре, что они вели? Может, он считал этот вопрос принципиальным и считал, что применение силы не может быть аргументом в таком споре?

А вот это мысль весьма интересная! По-моему, как раз похоже на него. Тем более, что между временем первой войны и ПП много чего случилось – изменился сам ТЛ, могли поменяться и взгляды Дамблдора на него. И вообще, приведенный Вами вопрос мог быть проверкой для Гарри, то есть эта самая жалость не осуждалась, а приветствовалась, в лучших традициях Гэндальфа (да помню, помню, Дамблдор – не Гэндальф, просто применительно к данной ситуации их взгляды могут и совпасть ).

Да, Галадриэли про загадочность смерти Дамблдора. По-моему, никаких загадок. Я точно знала, что он умрет еще с того момента, как впервые услышала о гибели одного из главных персонажей в ПП, задолго до ее выхода в Англии. Это было обусловлено сюжетом. Ролинг методично вышибает из-под Гарри все подпорки, чтобы в схватке с ТЛ ему не за кого было прятаться. Эта встреча по законам развития сюжета должна быть один на один - без дураков. И без покровителей.

А вообще, пытаясь обобщить вышесказанное, вновь прихожу к выводу: люди, абстрагируйтесь немного от агрессивно-обалденного тона авторов БИ! Сама на это попалась - знаю. На самом деле, даже в рамках БИ Дамблдор - отнюдь не маньяк и не злодей, как утверждают здесь некоторые товарищи! Манипулятор - это да, но с достаточно высокими моральными принципами. За более подробной разработкой мысли о соотношении свободы выбора и блага можно отослать, например, к тому же Лукьяненко. В частности, в "Дозорах", да и не только, у него эта тема очень подробно изучена.
Ответ "Манипулировать человеком нельзя, даже для его же блага" очень морально верен (Господь дал нам свободу выбора и не отнимал, несмотря ни на что, это как минимум), но, к сожалению, не всегда применим к реалиям мира смертных, будь то люди или маги.

И хотелось бы вновь обратиться к теме защиты крови. Защита эта, как мы знаем, основана на материнской любви. ИМХО, не зря Дамблдор с маниакальным упорством повторяет Гарри мысль о важности этой самой любви как присущей ему, Гарри, силы. В первую очередь потому, что это - категория, для ТЛ недоступная (И дождем посыпались ассоциации из европейской литературы, начиная с того же Андерсена и до Льюиса, Толкина и т.д. Более подробно взять не могу - все-таки, два часа ночи, мозги отказывают). Полагаю, что на этом постулате будет построена немалая часть развязки в 7 книге. И что он является если не основной, то одной из основных идей всего произведения, его логических и моральных стержней.

[Dmitry.Karpov]

Karet написала:
Я долго выбирала термин, но остановилась на своем варианте. Дело в том, что, насколько я знаю, слово “блаженный” предполагает психическое заболевание, а Хагрид при всех его закидонах психически нормален.

Не думаю, что “блаженный” предполагает психическое заболевание - скорее близость к Богу. При этом праведность у всех народов была отклонением от нормы, т.е. по наши понятиям - девиацией или даже псих.заболеванием.

Будьте добры, поделитесь, где их найти {альтернативные теории}?

"Expecto Patronus: или как функционирует магический мир", "Системный анализ экономики, политики и истории магомира"

Просто цели {Дамблдора} действительно идут куда-то дальше победы над ТЛ?

Ну а есть осмысленные предположения об этих целях? И почему для этих целей Гаррика надо дрессировать на таком опасном Волдеморте?

А по-моему дело еще и в личных качествах двух подростков. Разных, несмотря на их связь. В том числе, не исключено, и наследственных.

Да - Волдеморт в те же годы был более самостоятелен.

Возродится снова, более удачно (что вполне можно предположить) – ищи его потом.

Результат "ГП и ФК" был именно такой - Волдеморт смотался, ищи его. А если обезвредить Волдеморта, то хотя бы можно будет что-то предъявить магообществу в доказательство опасности; да и фора по времени не помешает.

А если с целью чисто педагогической – воспитания личности? Манипуляция – на вид не самый красивый, но достаточно действенный инструмент в этом деле.

Манипуляция характерна тем, что если её разоблачают, то результат будет обратным, и по силе намного больше, чем достигается при удаче. Короче говоря, очень опасный метод.

Ага. А совсем не папа/мама/куча-родных-и-знакомых, которые тоже были либо УПСами, либо сочувствующими. И уж конечно не соответствующее воспитание.

Драко находился в школе бОльшую часть времени, так что влияние школы начиная с сентября 1991 было больше влияния родителей и др.родственников.

Я бы сказала, что все наоборот – отношение Дамблдора к Драко – его последний шанс на возвращение к нормальной системе ценностей.

Если в это шкале ценностей манипуляция считается хорошим методом, то я - на стороне Волдеморта. И читайте мою подпись.

Манипулятор - это да, но с достаточно высокими моральными принципами.

И что это за принципы? Допускают ли принципы Дамблдора оставить маглов без доступа к магомедицине?

За более подробной разработкой мысли о соотношении свободы выбора и блага можно отослать, например, к тому же Лукьяненко. В частности, в "Дозорах"

"Дозоры" - отстой. В упор непонятно, из-за чего эти персонажи тратят кучу сил на борьбу друг с другом.

ИМХО, не зря Дамблдор с маниакальным упорством повторяет Гарри мысль о важности этой самой любви как присущей ему, Гарри, силы.

Это - важная часть манипуляции. Мне в советское время много твердили о любви к родине, а на практике это выливалось в необходимость подчиняться нелепым приказам идиотов-начальников.

В первую очередь потому, что это - категория, для ТЛ недоступная

И любовь не для нас - верно ведь?
Нам нужнее сейчас - ненависть.
В.С.Высоцкий

[Ведьмак]

Ну, авторы "БИ" имеют право на собственное мнение.

Святое право.

Если вопрос "С какой целью Дамблдор манипулировал Томом?", то я скажу, что для укрепления личной власти. IMHO, Дамблдор пытался сделать из Тома своего верного сторонника, как сделал из Хагрида.

Если говорить о Томе, а не о ВдМ, то для чего ему это, если он не знал, что из него получится? А если говорить о ВдМ, то зачем ему такой соперник во власти?
О власти - Визенгамонт, Конфедерация Магов и т.д. и т.п. - чё ёще ему надо, ведь он сам говорит, что не стремится к власти (наверно, неубедительно звучит для вас).

Ой да ни фига себе благородство

Факты, ну хоть один.

Драко находился в школе бОльшую часть времени, так что влияние школы начиная с сентября 1991 было больше влияния родителей и др.родственников.

Драко как кичился своей кровью, так это и осталось, как грубо высказывался насчёт магглорожденных - пренебрежительно, - так и осталось, после поднятия тостов "за Седрика", "за Гарри Поттера" демонстративно показал свою позицию, примеров много, и влияние Школы и Дамблдора что-то не просматривается, а позиция Дамблдора определена в рамках любви и добра.

Допускают ли принципы Дамблдора оставить маглов без доступа к магомедицине?

Численность магов по отношению к численности маглов очень мала, а целителей в магомире тоже небольшое количество, и, как не крути, всех вылечить, исцелить не удастся.