Снейп в ГП-6: Good or Evil ?

[Ombra]

Izverg, никак нет

[begemoT]

Izverg, как думаешь, сколько времени ждали шестую книгу. Как раз 2 года (+- месяц). И интерес не ослаб. Просто форум не слишком активно работал. А сейчас с выходом книги вон сколько народа. Да и новые люди появились.

[Angel Schlesser]

begemoT, вот-вот, сколько мы 6ую ждали??? ооооочень долго, и ничего, дождались, так же и 7ую подождём!!!

[lita]

Люди, по-моему, вы забыли, что книга вообще-то детская. Не слишком ли все эти психологические навороты с "белым и пушистым" в глубине души Снейпом выпадают из законов жанра?
Я внимательно прочитала топик, и вот какие неутешительные выводы сделала: ко всем аргументам в пользу того, что Снейп "за наших", можно привести контраргументы, увы-увы (если хотите, могу этим заняться). Это первый вывод.
Большинство из отметившихся здесь сторонников теории "положительного" Снейпа бессознательно попались на красивую картинку голливудских киношников - "Снейп, героически прикрывающий своей широкой грудью троицу главных героев" (холст, масло, словом - шедевр, достойный кисти Врубеля). При этом как-то упускается из виду факт, что в книге в это время Снейп никого грудью не прикрывал, а совсем не эстетично пребывал в глубоком ауте. Это был второй вывод.
И последнее. Конечно, всем нам (надеюсь!) вслед за Дамблдором хочется видеть в людях добро, и конечно, всем нам не хочется, чтоб самый загадочный персонаж этой мыльной оперы превратился в банального злодея. Но жизнь - такая несправедливая штука...

[Angel Schlesser]

lita, не соглашаюсь, как и многие наверное, что ГП - детская книга. Может и первые книги 3 и были детскими, но начиная с 4ой, далеко не детская...Ведь вместе с Гарри росли и читатели книг...А насчёт Снейпа...у каждого своё мнение, но когда одинакого думают немало людей, то это что-то значит...

[lita]

Так ведь сюжет-то был придуман заранее на всю эпопею, вы не забыли? И значит, все семь книг - из одного жанра, а то, Главный Герой растет заодно с читателями, не означает, что и Снейп растет за компанию. Он, вроде как, вырос уже, большой такой мальчик...
Мы так хотим, чтоб он не оказался сволочью, что забываем закон детской литературы - злодей должен быть злодеем, а герой - героем, и даже если по ходу повествования в их "классовой принадлежности" возникают сомнения, в итоге автор все расставит по местам.
Что до количества сторонников Снейпа, то их гораздо меньше, чем его противников. И этот численный перевес что-то значит...

[Pin]

Ой только давайте не будем снова мусолить тему 4-х летней давности - выяснять детская это книжка или нет, сказка это или что-то другое... Какая разница? Вы же читает? Вам нравится? И что? При этом обязательно на книжку наклеить ярлычок?

По теме:
Вообще все рассуждения гад Снейп или не гад в основном строятся по принципу противопоставления его "прошлой" жизни и самой сцены убийства. Ну так или иначе сцена убийства является _ключевым_ моментом и затрагивается всеми. А сама эта сцена очень плохо прописана! Т.е. не берусь рассуждать насчёт художественной стороны, но со стороны информативной и реальной - просто ужасно! Попробуте проиграть её в ролёвке - мука! (я уже писАл выше об этом). И вообще, как сказала Пандора: "это все слишком наиграно" (с)
Как рассуждать? Дано слишком мало фактов. Интуитивно я чувствую только одно: Снейп "за наших" и вот то чтоб его "отмыть" и "обелить" - это и будет основная интрига 7-й части... Не могу сказать что мне это нравится... Имхо - это реверанс в пользу Снейпоманок.

[>ива<]

Pin, я боюсь, что для пущего эффекта неожиданности, Ро сделает реверанс в пользу идиотизма.

[>ива<]

lita, давайте оставим коммунистические принципы "право - большинство", дурацкие разговоры о правилах деццкой литературы и т.п. Давайте по сабжу. Есть убедительные доводы против Снейпа - пожалуйста.

внимательно прочитала топик, и вот какие неутешительные выводы сделала: ко всем аргументам в пользу того, что Снейп "за наших", можно привести контраргументы

Вот. Ждемс.

[Derfflinger]

Люди, по-моему, вы забыли, что книга вообще-то детская. Не слишком ли все эти психологические навороты с "белым и пушистым" в глубине души Снейпом выпадают из законов жанра?

Детская да... начинается серия с двойного убийства. И каждая книга содержит явный детективный сюжет (правильно выстроенный). Наконец, одна лишь история Сириуса достойна того, чтобы включить МОЗГИ. Кто вам сказал, что детская литература должна быть ПРОЩЕ взрослой?

Мы так хотим, чтоб он не оказался сволочью, что забываем закон детской литературы - злодей должен быть злодеем, а герой - героем, и даже если по ходу повествования в их "классовой принадлежности" возникают сомнения, в итоге автор все расставит по местам.

Да-да. Значит Сириус должен был остаться злодеем, не так ли? В конце-концов, и Снейпу уже шили роль злодея в первой книге. Такого тупого закона детской литературы никогда не существовало.

Что до количества сторонников Снейпа, то их гораздо меньше, чем его противников. И этот численный перевес что-то значит...

Невнимательность указанного "большинства". Внимательный человек не должен по этому вопросу иметь однозначного мнения. В конце-концов, Роулингс уже несколько раз обламывало "большинство".

[Pin]

дракучая ива, - ох!... 8( Ну что тебе сказать? А ведь может же! 8(
Я как вспомню 4-ю книгу или вот ту линию в 5-й с "родственником" Хагрида - это же форменный первостатейный идиотизм! Хуже самого бестолкового фанфика! 8(
... бум надеятся на лучшее.

[lita]

Детская да... начинается серия с двойного убийства. И каждая книга содержит явный детективный сюжет (правильно выстроенный). Кто вам сказал, что детская литература должна быть ПРОЩЕ взрослой? ...Да-да. Значит Сириус должен был остаться злодеем, не так ли? В конце-концов, и Снейпу уже шили роль злодея в первой книге. Такого тупого закона детской литературы никогда не существовало".

Я не имела в виду "проще сюжетно", я имела в виду "проще психологически".
Сириус нигде фактически не поступает, как злодей, ему злодейство приписывают. А Снейп регулярно делает и говорит людям гадости ни за что ни про что.

Невнимательность указанного "большинства". Внимательный человек не должен по этому вопросу иметь однозначного мнения. В конце-концов, Роулингс уже несколько раз обламывало "большинство".

Эх, вашими бы устами... Я громче всех буду кричать "ура", если Снейп окажется "нашим человеком".

[lita]

Ага, Дракучая ива, вижу, я задела вса за живое! Хотите доводов против Снейпа? Их есть у меня.

Для начала хочу сразу избежать обсуждения идеи "Дамблдор живее всех живых". Автор ведь сказала, что Герой должен остаться один, вот и не будем лишать его счастливой возможности познать пределы собственных сил.
Давайте разберем тезисы защиты "подсудимого" из этого топика, исходя из предположения, что во второй главе ПП и далее Снейп говорил о себе правду.

1. "Дамблдора не так-то просто убить. Дамблдор с легкостью справляется с авадами, посылаемые самим Вольдемортом."
Он, господа и дамы, был к моменту смерти старым, больным, усталым и сильно траванувшимся человеком. Без палочки. Едва стоявшим на ногах.

2. "Дамблдор никак не противодействовал Драко, который должен был его убить. Элементарно наложенный Петрификус Тоталус - и не нужно было вести глубоко философскую беседу о том, что убивать не хорошо."
См. пункт 1 - ни на что, кроме философской беседы, сил у него уже нет.

3а. "Как Дамблдор реагирует на то, что появляется Снейп, который отодвигает в сторону Драко и наставляет палочку на него самого? никакого удивления на лице, глаза не расширяются от ужаса. Ощущение, словно все так и должно быть."
А с чего бы ему изумляться, если все кругом много лет в один голос твердят ему, что Снейп - какашка, и верить ему нельзя? Наверняка ведь он тоже временами сомневался в Снейпе.

3б.Это перекликается с вопросом о том, почему все-таки верил до сих пор.
Да потому, что так устроен был - сомнения в виновности всегда истолковывал в пользу обвиняемого. Такой человек. Это и сила его, и слабость. Вот в Драко же он не ошибся. А в Снейпе ошибся. Бывает.

3в. Тут мы выходим на следующий аргумент защиты - что не мог такой умный дедушка Дамблдор так сильно лопухнуться.
Да мог, мог, ибо человеку свойственно ошибаться.

4. Слова Дамблдора, обращенные к Снейпу: "Северус..... пожалуйста".
Никто не хочет верить, что Дамблдор способен молить о пощаде. А как насчет мольбы не предавать его веру в людей вообще и в Снейпа в частности?
На мой взгляд, его "пожалуйста" куда больше напоминает: "И ты, Брут!", чем "Северус, ты ж обещал меня убить в случАе чего!"

5. Дамблдор требует позвать Северуса, отказывается от помощи мадам Помфри.
Так он ведь только что яд принял, ему противоядие нужно срочно, а кто ж лучше Снейпа умеет противоядия делать?

6. Снейпа не удивляет фраза Гарри "убей меня, как ты убил его".
Ну, он ведь привык уже, что этот Поттер вечно во все нос сует, и постоянно в курсе того, что ему знать не положено.
К тому же, это происходит в момент бегства, особо удивляться ему просто некогда, надо ноги уносить.

7. Снейп наверняка рассказал Дамблдору о своей клятве Нарциссе.
"Бездоказательно, дорогой профессор, как говаривал Ш. Холмс". Это ни из чего не следует.
Вот о задании Драко - да, думаю, рассказал, потому как это задание настолько предсказуемо, и Драко настолько плохой конспиратор, что Дамблдор и сам бы его вычислил.
А о нерушимой клятве - не обязательно. Зачем он вообще давал эту клятву, отмазаться не мог, что ли? А кто только что демонстрировал Беллатрисе чудеса красноречия?

8. Дамблдор знал, что умирает, и хотел, чтобы его смерть принесла пользу Ордену в виде безграничного доверия Волдеморта Снейпу.
Такой ценой? Сделать убийцей человека, которому он столько лет пытался помочь с "социальной реабилитацией"? Это аморально, а главная сила и слабость Дамблдора, как мы помним, его недосягаемо высокая моральность, если не сказать "идеализм".

9. Снейп не убил ни Гарри, ни Хагрида, а также не похитил Гарри, и даже не дал его всласть помучить круциатусом.
Это, надо признать, самый веский аргумент защиты. Что тут скажешь? Да, не убил и не похитил. Убивать Гарри, правда, Вольдеморт запретил, полагаю, что и похищение без приказа было бы воспринято Вольдемортом как ослушничество.
А на круциатусы и всяких там хагридов Снейп просто время тратить пожалел, ему же надо было быстро сваливать, вот-вот из Министерства волшебники нагрянут.

10. Гарри по отрывкам разговора Снейпа и Дамблдора решил, что он не доволен его агентурной работой и торопит его с результатами, а на самом деле
Дамблдор требовал от Снейпа убить его, если это потребуется.
А почему вы думаете, что Гарри ошибается? Потому что такой случай уже был однажды, когда он на первом курсе подслушал разговор Снейпа с Квиррелом?
В тот раз ошибся, а в этот раз, возможно, он прав.
Или потому что перед этим Дамблдор в пещере заставил Гарри себя травить ядом?
Ну просто хронический [Слово запрещено роскомнадзором] какой-то, всех подряд заставляет себя убивать.
Почему не предположить, что он вовсе и не собирался умирать в ближайшем будущем и до последнего надеялся на помощь "своих"?

11. "Во второй главе Снейп говорит, что все прекрасно знает о плане. А затем он выпытывает у Драко, чем это он занимается..."
Снейпа просто клятва обязывает быть в курсе деталей плана, чтоб вовремя позаботиться о целостности малфоевой головы и задницы, пардон за грубость.

12. Феноменальный аргумент: "Это война, жесткая и жестокая. И убить Волда предназначено Гарри. И Дамб готовит его к этому с первой части. И жертва не будет напрасной"
Я думаю, человек шутил. Умереть, чтоб морально подготовить Гарри к убийству из мести... Это не про Дамблдора!

13. Снейп убивает Дамблдора без пафосных речей и с гримасой отвращения на лице.
Ну и? Чем это доказывет его добрый умысел и предварительную договоренность? Вы уж простите, но этот аргумент кажется мне высосанным из пальца.

14. Снейп раньше зачем-то спасал Гарри.
Он все популярно объяснил во второй главе.

15. Снейп был неравнодушен к Лили Поттер.
А почему не к Нарциссе Малфой? Это, господа, из области фиков, и аргументом не является.
Если я чего важного упустила, напомните, пожалуйста.

Итак, вот вам моя версия мотивации Снейпа: он не просто служит Вольдеморту, он хочет его превзойти.
Доказательства в следующей серии.

[>ива<]

Ага, Дракучая ива, вижу, я задела вса за живое!

Хех, не обольщайтесь.))

1. "Дамблдора не так-то просто убить. Дамблдор с легкостью справляется с авадами, посылаемые самим Вольдемортом."
Он, господа и дамы, был к моменту смерти старым, больным, усталым и сильно траванувшимся человеком. Без палочки. Едва стоявшим на ногах.

1. Дамблдор пьет зелье. Дамблдор в глубокой отключке. Гарри, ввиду своего феноменального склероза, забывает про огонь и не справляется с Инфери. Гарри тащят к воде и как пить дать он уже не жилец. Дамблдор чудесным образом приходит в сознание, создает мощное огненное кольцо, которое довольно долго поддерживает. Дамблдор и Гарри аппарируют обратно. Стоп. Вы действительно думаете, что Гарри, по-настоящему аппарируя впервые, да на такое расстояние, способен мало того, что сделать это самостоятельно, так еще и перетащить с собой Дамба? Ну нет. Не верю ))))

Бедный слабый дамб, немощный старик.... угу...

Потом этот немощный старик, в мгновение ока замораживает Гарри и долго промывает мозги Драко. А зачем? Зачем замораживает Гарри? Что за бред? Гарри за спиной у Драко, невидим, с палочкой в руках! Беспроигрышная позиция. Запросто еще одно заклятие Снейпа (да-да, то самое, кровавое) - и Драко в отключке. Дык нет жеж, он с ним философские беседы ведет и make sure , что Гарри при этом присутствует.
Почему? Тянет время. Ждет Снейпа. Убить его должен именно Снейп!

2. см. пункт 1. ))

3. А с того ему изумляться, что он - его единственный главный агент, шпион. Фигура ключевая для ордена, а не серый статист. Конечно, он не удивляется, ведь он этого ждал. Ждал Снейпа для выполнения плана.

4. Это не аргументы. По крайней мере, не более весомые, чем то, что он именно имел в виду: Пожалуйста... сделай это...убей меня!

5. И именно Снейп спас Дамблдора после того, как тот повредил руку. А мог бы и отравить окончательно и никто бы не догадался, а мог бы даже не травить, а просто НЕ СПАСТИ. Водичку влить, вместо противоядия.

Продолжение следует...

[Shido]

Нет, не детская. Далеко не детская. Хотя отмазка хорошая. Просто главный герой изначально ребёнок (в последствии подросток). И книга изначально выглядит детской, ибо дети замечая главное, не замечают страшного.

Я всё больше придерживаюсь теории БИ. А Дамблдор гений. Даже такое событие, как собственная смерть он смог использовать с максимальными возможностями.

Впрочем, доводы тут уже приводили. Да и подумайте сами, кому, кроме Северуса мог Дамблдор поручит столь ответственное, и очень специфическое задание, как собственное убийство. Может Люпину или Тонкс? Или вы думаете, что это сделал бы кто-то из Уизли. Даже Грюм не стал бы делать этого.
А Снейп стал бы. Ради Дамблдора стал бы. Ради БИ.
И да, он убийца.

[lita]

Впрочем, доводы тут уже приводили. Да и подумайте сами, кому, кроме Северуса мог Дамблдор поручит столь ответственное, и очень специфическое задание, как собственное убийство. ... А Снейп стал бы. Ради Дамблдора стал бы. Ради БИ.
И да, он убийца.

Думаю, никому. Никому не стал бы Дамлдор поручать совершить убийство, даже в самых благих целях. А тут и цель-то призрачная. Не станет Вольдеморт доверять никому, хоть полчеловечества поубивай, потому как он параноик, как все диктаторы, и орган доверия у него атрофирован.
А БИ - сие что?

[>ива<]

6. Снейпа не удивляет фраза Гарри "убей меня, как ты убил его".
Ну, он ведь привык уже, что этот Поттер вечно во все нос сует, и постоянно в курсе того, что ему знать не положено.
К тому же, это происходит в момент бегства, особо удивляться ему просто некогда, надо ноги уносить.

6.Ага, особо удивляться некогда, а давать дельные советы, один из которых у меня в подписи, на это да, время есть. А главное очень мило - давать полезные советы врагу, в то время как он посылает на тебя одно заклятие за другим, которые Снейп только отбивает, не делая даже попытки отомстить, ранить, покалечить, поиздеваться. И не надо говорить, что у него было мало времени. Достаточно, для круцио например, пока он скучал, ожидая подхода остальных упсов.
Он даже не использует свой любимый способ поизмываться над Поттером - словесный. Мы не слышим от него что-то типа: я прикончил твоего дрожайшего великого директора и теперь никто больше не защитит твой посредственный зад, Поттер! Нет, на его лице совсем другое выражение, нежели ликование от победы над тем, кого не удалось убить даже ЛВ! А его реплики - не издевка и не танец на могиле. Его палочка направлена в сторону Поттера только с целью отражать удары , а не наносить их. И это тот, кто минуты назад предал и жестоко, хладнокровно убил Дамблдора? Или тот, кто пошел против себя (как и Гарри в пещере) и сделал то, о чем его просил сам директор? you decide.

7. Снейп наверняка рассказал Дамблдору о своей клятве Нарциссе.
"Бездоказательно, дорогой профессор, как говаривал Ш. Холмс". Это ни из чего не следует.

7. Это следует из того, что Дамблдор даже слышать не хотел о подозрениях Гарри. Его не интересовала эта инфа и он в свою очередь не хотел ничего выкладывать Поттеру. Старческий маразм? Не думаю. Он прекрасно знал, ЧТО пытается выведать Снейп у Драко и т.к. он уже планировал свою смерть он не хотел, чтобы Гарри вооьще лез в это дело и пресекал любые разговоры на эту тему.

8. Дамблдор знал, что умирает, и хотел, чтобы его смерть принесла пользу Ордену в виде безграничного доверия Волдеморта Снейпу.
Такой ценой? Сделать убийцей человека, которому он столько лет пытался помочь с "социальной реабилитацией"? Это аморально, а главная сила и слабость Дамблдора, как мы помним, его недосягаемо высокая моральность, если не сказать "идеализм".

8.Он не пытался помочь ему с соц. реабилитацией, а использовал его. Шпион - отнюдь не безгрешная работа и Снейпу наверняка не раз приходилось совершать нехорошие поступки дабы не вызвать подозрение у Волда.

. 9Снейп не убил ни Гарри, ни Хагрида, а также не похитил Гарри, и даже не дал его всласть помучить круциатусом.
Это, надо признать, самый веский аргумент защиты. Что тут скажешь? Да, не убил и не похитил. Убивать Гарри, правда, Вольдеморт запретил, полагаю, что и похищение без приказа было бы воспринято Вольдемортом как ослушничество.
А на круциатусы и всяких там хагридов Снейп просто время тратить пожалел, ему же надо было быстро сваливать, вот-вот из Министерства волшебники нагрянут.

9.См. пункт 6.

10. Гарри по отрывкам разговора Снейпа и Дамблдора решил, что он не доволен его агентурной работой и торопит его с результатами, а на самом деле
Дамблдор требовал от Снейпа убить его, если это потребуется.
А почему вы думаете, что Гарри ошибается? Потому что такой случай уже был однажды, когда он на первом курсе подслушал разговор Снейпа с Квиррелом?
В тот раз ошибся, а в этот раз, возможно, он прав.

10. Возможно- невозможно.... у Ро все возможно, это не аргумент.

Или потому что перед этим Дамблдор в пещере заставил Гарри себя травить ядом?

О... по-моему очень яркая аналогия:

С Гарри он взял клятву , что тот вольет ему зелье (возможно смертельное) насильно. И он выполнил.

С Герми и Рона в пятой он взял клятву не писать Гарри. И они выполнили. А Гарри потом долго бесился.

Со Снейпа он взял клятву убить его, потому что так надо, необходимо. И он выполнил. Дамб ничего так просто не делает. У него был план и план сработал. Его последствия мы увидим в последней книге.

11. "Во второй главе Снейп говорит, что все прекрасно знает о плане. А затем он выпытывает у Драко, чем это он занимается..."
Снейпа просто клятва обязывает быть в курсе деталей плана, чтоб вовремя позаботиться о целостности малфоевой головы и задницы, пардон за грубость.

11.см. пункт 10.

12. Феноменальный аргумент: "Это война, жесткая и жестокая. И убить Волда предназначено Гарри. И Дамб готовит его к этому с первой части. И жертва не будет напрасной"
Я думаю, человек шутил. Умереть, чтоб морально подготовить Гарри к убийству из мести... Это не про Дамблдора!

12. Да нет, это не шутка. Вы не так поняли и сделали неправильный вывод.

13. Снейп убивает Дамблдора без пафосных речей и с гримасой отвращения на лице.
Ну и? Чем это доказывет его добрый умысел и предварительную договоренность? Вы уж простите, но этот аргумент кажется мне высосанным из пальца.

13.Это всего лишь ПРОТИВОРЕЧИТ тому, что Снейп предатель. Предатель, на протижениия лет водивший за нос такого мага как Дамб и наконец убивший его (что не удалось Волдеморту) должен испытывать чувство глубокого удовлетворения, что обязательно должно отразиться на его физиономии, как это случилось когда Снейп поймал Сириуса в хижине в УА.

14. Снейп раньше зачем-то спасал Гарри.
Он все популярно объяснил во второй главе.

14.Он популярно выдал отрепетированную легенду. Шпион без правдоподобной легенды - не шпион. В этой главе он ведет себя как проф. психолог: знает на на какой рычаг нажать. Он с легкостью узнает от Нарциссы суть плана Волда, строго засекреченного))

[Angel Schlesser]

lita, как раз Дамб и мог пожертвовать своей жизнью! он сам говорил что для смерть это не конец, он совершенно не боялся умереть! А доверие Волда можно заслужить, убив его врага № 1.(после Гарри, конешн)

[Angel Schlesser]

дракучая ива, молодец! так держать!!!

[Serpens]

дракучая ива, молодец!! Очень грамотно!!

[lita]

1.Дамблдор чудесным образом приходит в сознание, создает мощное огненное кольцо, которое довольно долго поддерживает. Дамблдор и Гарри аппарируют обратно. Стоп. Вы действительно думаете, что Гарри, по-настоящему аппарируя впервые, да на такое расстояние, способен мало того, что сделать это самостоятельно, так еще и перетащить с собой Дамба? Потом этот немощный старик, в мгновение ока замораживает Гарри и долго промывает мозги Драко. А зачем? Зачем замораживает Гарри? Что за бред?

А что, разве я сказала, что Дамблдор уже труп? Нет, конечно, на какие-то подвиги он и в этом состоянии способен, все-таки самый крутой волшебник 20-го века, не хрен собачий. Но и его силы не беспредельны. Я думаю, замораживание Гарри его окончательно выжало. А сделано оно было просто потому, что он, во-первых, как многим старым и опытным людям свойственно, все еще считал Гарри ребенком, во-вторых, считал жизнь Гарри исключительной ценностью, прям-таки достоянием человечества. Вот и решил исключить риск, связанный с участием Поттера в драке, целиком и полностью.

3 и 4. Хорошо, тут наши аргументы уравновешивают друг друга. Если, конечно, не использовать бритву Оккама. Вы увеличиваете число сущностей, а я ограничиваюсь изложенными Роулинг фактами, так мне кажется.

5. Снейп спас Дамблдора после того, как тот повредил руку.
А вот это - с одной стороны - следование приказу Вольдеморта сохранять доверие Дамблдора, чтоб шпионить за фениксовцами, а с другой стороны - и это уже относится к области моей гипотезы - что Снейп хочет стать круче Вольдеморта. Например, сделать то, что тому не удалось - втереться в доверие к директору и стать учителем по ЗОТС. И ведь смог, сукин сын. Ай да пушкин.
И в этом случае ему ни в коем случае нельзя делать то, что может серьезно подкрепить всеобщие подозрения на его счет - вплоть до последнего решающего момента. Если б Дамблдор умер летом, разве Снейпа кто-нибудь взял бы на эту должность?

[Serpens]

Ива, офф, попросила на одном из буржуйских форумов посмотреть ту самую вроде бы пропавшую фразу в американском издании. Очень хотела на магглнетовском форуме спросить, заполнила все что могла и не могла, и до сих пор не разрешают посты размещать

Озон рассылает американское издание. Интересно, заказывал ли кто нибудь...

[>ива<]

Serpens, на фениксе я вчера читала, что они переводят американскую версию и там такого нет.

[begemoT]

lita, во-первых если книга детская, то какие книги люди читают в метро? В них сюжет гораздо менее изощрённый.

Во-вторых вам уже повозражали, но тем не менее.

Вспомним, что Думбльдор вел себя очень рассчётливо в предыдущих книгах, а тут вдруг, зная от Гарри, что Малфой замышляет нечто нехорошее, он дико радовался в последний момент, Снейп дал Клятву (Гарри подслушал его разговор с Малфоем и передал директору), имея негативный рпыт общения с поделками Вольдеморта, наш товарищ Думбльдор уходит за очередной поделкой, сознательно ослабляет себя зельем, при этом очень точно действуя в опасных для Гарри ситуациях, попутно рассказывая Гарри, что Росместра под заклятьем Подвластья и вообще демонстрируя свою крайнюю немощность в общем, но очень аккуратно действуя в каждом конкретном случае спокойно принимает "смерть" от Снейпа.

Либо это бред, либо всё спланировано. Я выбираю второе.

[Serpens]

3 и 4. Хорошо, тут наши аргументы уравновешивают друг друга. Если, конечно, не использовать бритву Оккама. Вы увеличиваете число сущностей, а я ограничиваюсь изложенными Роулинг фактами, так мне кажется.

Бритва Оккама здесь, ИМХО, неприменима. Т.к. мы имеем дело с художественной литературой, тем более такого весьма детективного толка, где автор нас пытается несколько запутать, чтобы сделать повествование интереснее. Роулинг настолько сильно и часто употребляла это в уже опубликованных книгах, что было бы смешно предположить, что в 7й она вдруг решит упростить и примитизировать.

В том то и дело, что фактов, изложенных Ро, как таковых нет. Есть только их интерпретация. Потому что факты, показанные Ро чьми-то глазами обычно оказываются настолько искажены толкованием этих самых фактов этим человеком, что как голые факты их воспринимать весьма опасно.

Основной пример: Сириус Блэк. От него Гарри предостерегал Артур Уизли - человек, чьему мнению и лояльности мы можем всецело доверять. Потом мы слышали отрицательное мнение о нем (как о предателе и преступнике) из уст Дамблдора и МакГонагалл. И все знаю, что получилось в результате....