HPForum.ru

dmart писал(а):

Йен писал(а):dmart, Вы не учитываете , что это - литературное произведение с элементами детектива, поэтому все же "совы -не то чем они кажутся"))

Тем не менее, даже в детективе с человеком, на глазах у всех застрелившим шерифа, который несколько лет назад спас его от петли, все ясно.

Ничего и не ясно! Чем вам теория о том, что он вынужден был это сделать не нравится?

Natusya писал(а):

dmart писал(а):Тем не менее, даже в детективе с человеком, на глазах у всех застрелившим шерифа, который несколько лет назад спас его от петли, все ясно.

Ничего и не ясно! Чем вам теория о том, что он вынужден был это сделать не нравится?

Представьте себе "теорию" о Штирлице, "вынужденно" застрелившем Сталина, потому что сдуру пообещал Мюллеру помочь какому-то пацану из гитлер-югенда выполнить приказ фюрера. Такой же абсурд.

dmart, достаточно уже спорить на эту тему. Северус сделал то, что сделал, уж точно не по приказу Темного Лорда. И не по собственному желанию. И Северус ни в чем не виноват. Dixi. Мне лучше знать.

Your Albus писал(а):dmart, достаточно уже спорить на эту тему. Северус сделал то, что сделал, уж точно не по приказу Темного Лорда. И не по собственному желанию. И Северус ни в чем не виноват. Dixi. Мне лучше знать.

Круто. "Мой подзащитный сделал то, что сделал, будучи вменяемым, не находясь в состоянии необходимой обороны. Но он ни в чем не виноват. Мне лучше знать."

dmart, давай продолжим в другой теме. Потому что к "Снейпу и мародёрам" этот вопрос не относится

Да, судя по тому воспоминанию Снейпа, мародёры были личностями не из приятных.

Джеймс - да, безусловно, он погиб за свою семью, он был храбрым, но... Но в школе он был самовлюблённым болваном, любящий покрасоватся. Он нашёл козла отпущения в лице Снейпа - и начал демонстрировать собственную значимость. Что-то, больше для слизеринца подходит.

Сириус - ИМХО, единственная его хорошая черта - это преданность. Он был предан Джеймсу, любил своего друга, а потом перенёс эту любовь на Гарри. По словам той же Ро он любит красиво поговорить. но делает прямо противоположное.

Джеймс и Сириус больше похожи на Слизернциев - издеваются над слабыми, любят порисоватся, высокомерны.

Питер - что про него сказать? Мелочь, во всём слушавшаяся друзей.

Люпин - он, конечно, не делал того что Джеймс и Сириус, но и остановить их не пытался. А он был старостой, он мог это сделать. Значит, личные отношения для нашего праведника Римуса важнее справедливости? Или у него тоже антипатия к Снейпу?

И я уверена, в этой вражде виноват кто угодно. но никак не Снейп. Ему просто незачем было лезть к Джеймсу. По мне, дело было так: Джеймс и Сириус издевались над всеми подряд, и в один прекрасный день увидели хилого буку, зубрящего учебники. Не упустили случая приколотся, ну и понеслось....
Снейп, возможно, жаловался начальству и за это ни не любили его ещё больше.

.:Венера:., в Гриффиндоре по определению (и распределению) учатся вовсе не благородные приверженцы христианских заповедей, а "отважные" (кстати, довольно странные принципы для отбора, ну да не о том речь). Это нормальные ребята, ничто человеческое им не чуждо, в том числе детская жестокость, желание покрасоваться перед сверстниками и т.п. Рон, став старостой, швыряется первоклашками, как котятами. И кто виноват во вражде Поттера и Малфоя? Личные антипатии и традиционное соперничество факультетов.

Tansan, и многомы видели Гриффиндорце, поступающих так же? Перечислите, если не трудно. Туда попадают не только отваажные, но и справедливые.
Рон е подходит. Он швырялся первоклашками, но не издевался над ними. Со стороны же Мародёров было именно издевательно, постоянное и целенаправленное. Фред и Джордж тоже не подходят - они могут пошутить, подколоть, но не издеватся.

.:Венера:., безусловно, поступок Джеймса и Сириуса отвратителен, но, во-первых, у нас нет свидетельств, что подобным издевательствам с их стороны подвергался кто-нибудь еще (да и не верю я в это. Снейп - не первый попавшийся под руку мальчик для битья, а личный враг) а во-вторых, жертва совсем не беспомощна. Люпин говорит, что Снейп "никогда не упускал возможности пальнуть в Джеймса каким-нибудь заклятием".
Насчет первоклашек: ты считаешь, унижение слабого к издевательствам не относится?

Tansan, есть свидетельства. Это диалог Сириуса и Гарри. Сириус сказал, что на седьмом курсе Джеймс продолжал издеватся ТОЛЬКО над Снейпом. А следовательн, до седьмого он издевался надо многими. Впрочем, этот вывод сделать было несложно судя по характеру Джеймса.

Во-вторых, это жертва может и не беспощна, но что значит - два против одного? А я думаю, что иногда бывало и три - Питер присоединялся. И вы считаете это равное распределение сил?

А когда Рон их именно унижал?

.:Венера:., да, двое против одного - это отвратительно. Но по свидетельству Сириуса, Снейп водил компанию с будущими ПСами, так что наверняка были обратные ситуации. Мародеры устраивают целенаправленную охоту за бедненьким одиноким Снейпом, гоняют его по всему замку - извини, плохо верится. Да и "плохих воспоминаний" у Снейпа было бы гораздо больше.
Далее, Сириус говорит, что к седьмому курсу Джеймс "бросил задирать людей ни с того ни с сего", а не издеваться над ними, это большая разница.
О характере Джеймса мы не знаем практически ничего. В воспоминании Снейпа он выглядит имхо обычным задиристым выпендрежником, что среди пятнадцатилетних подростков не редкость. По словам его друзей, "он перерос это".
О Роне: я считаю, что выкинуть первокурсника из кресла и усесться туда самому - это бессмысленная демонстрация силы и пресловутого принципа старшинства, что входит в понятие издевательства.

Tansan, а где сказано, что Снейп дружил с ПСами?

Нет, они его не гоняли. Но если проходили мимо - удержатся не могли. А их у него наверняка гоарздо больше, с чего вы решили что нет?

Задирать, плюс привычка рисоватся, плюс огромное самомнение - лично у меня нет сомнений в повелении Джеймса. Конечно, он наверняка не доходил до "подштаников", но это дело не меняет.

А я и не спорю. Это явление очень обычное, но что это меняет? Я не требовала от него быть святым, я прсосто констатировала факь.

Ага, значит, если Джеймс задирал людей - это не входит в демонстрацию силы? А у Рона входит. Логика так и прёт.

.:Венера:.,

где сказано, что Снейп дружил с ПСами?

КО, разговор с Сириусом в хогсмидской пещере.

если проходили мимо - удержатся не могли.

Так же как и он, свидетельство Сириуса уже приводилось.

их у него наверняка гоарздо больше, с чего вы решили что нет?

В ОФ сказано, что Снейп прятал в "омуте памяти" (или как его там по-настоящему) лишь три воспоминания.Вряд ли все они о Джеймсе. Плюс название 28-ой главы ОФ: "Самое плохое воспоминание..."

Ага, значит, если Джеймс задирал людей - это не входит в демонстрацию силы? А у Рона входит. Логика так и прёт.

Джеймс "задирал" равных, иных свидетельств нет. И вообще, при отсутствии данных спорить бессмысленно, ибо в ход идет теорема "зуб даю!"
И кто сказал, что та сценка под березой является плохим воспоминанием только для Снейпа? Сириус тоже вспоминает о ней с явной горечью. Мне кажется, единственный, кто может воспринимать ту ситуацию с радостным хихиканьем даже годы спустя - это Питер, да и то не факт.
А вот чье поведение в морально-этическом плане действительно вызывает сомнения - это Сириус. Как не крути, он отправил Снейпа под Иву на верную гибель, и совершенно в этом не раскаивается. Похоже, авторы БИ правы, Сириус сначала делает, а после думает, да и то необязательно.

КО, разговор с Сириусом в хогсмидской пещере.

Вообще то, там написано что он был в их шайке, а это совсем не означает дружьу, особенно со стороны Снейпа. Но в любом случае спасибо.

Так же как и он, свидетельство Сириуса уже приводилось.

У Сириуса к нему предвзятое отношение, а значит преувеличение. Воспоминанию Снейпа, то есть тому., что действительно БЫЛО можно доверять. Кроме того, Снейп был один. Их же как минимум двое, а то и трое.

В ОФ сказано, что Снейп прятал в "омуте памяти" (или как его там по-настоящему) лишь три воспоминания.Вряд ли все они о Джеймсе. Плюс название 28-ой главы ОФ: "Самое плохое воспоминание..."

На самом деле, я приверженец теории БИ, а значит и того, чтл Снейп положил это воспоминание нарочно. Просто другого обьяснения подобному поведению не нахожу.

Джеймс "задирал" равных, иных свидетельств нет. И вообще, при отсутствии данных спорить бессмысленно, ибо в ход идет теорема "зуб даю!"

Ита, какие у нас данные? У нас есть воспоминание Снейпа, в котором Джеймс напал на него ни с того ни с сего, просто со скуки, до ещё вдовём с Сириусом и унизил на глазах у всех. У нас есть речь Сириуса о том, что в то время они были самовлюблёнными болванами. И у нас есть фраза Люпина о том, что только на седьмом курсе Джеймс перестал задирать людей ни с того ни с сего. Что из этого следует? Вывод очевиден.

И кто сказал, что та сценка под березой является плохим воспоминанием только для Снейпа? Сириус тоже вспоминает о ней с явной горечью. Мне кажется, единственный, кто может воспринимать ту ситуацию с радостным хихиканьем даже годы спустя - это Питер, да и то не факт.

Сириус? И в каком же месте он испытыал горечь? Люпин - может быть.

А вот чье поведение в морально-этическом плане действительно вызывает сомнения - это Сириус. Как не крути, он отправил Снейпа под Иву на верную гибель, и совершенно в этом не раскаивается. Похоже, авторы БИ правы, Сириус сначала делает, а после думает, да и то необязательно.

Ой, даже не напоминайте мне про Сириуса. я вообще таких людей не люблю, а уж конкретно его и вовсе растерзать готова.

.:Венера:.,

У Сириуса к нему предвзятое отношение, а значит преувеличение.

Ну да, бедненький безобидный Снейп в жизни ни на кого не нападал, сидел себе тихонько в уголке, "сектусемпры" изобретал... А злые нехорошие Мародеры несчастного мальчика обижали...

На самом деле, я приверженец теории БИ, а значит и того, чтл Снейп положил это воспоминание нарочно.

Честно сказать, это утверждение БИ не кажется мне безупречным, для Снейпа такой ход психологически недостоверен. Думаю, оставление думоотвода без присмотра - случайность. Снейп мог и не знать, что Гарри известно, что это за штука такая.

У нас есть воспоминание Снейпа, в котором Джеймс напал на него ни с того ни с сего, просто со скуки, до ещё вдовём с Сириусом и унизил на глазах у всех. У нас есть речь Сириуса о том, что в то время они были самовлюблёнными болванами. И у нас есть фраза Люпина о том, что только на седьмом курсе Джеймс перестал задирать людей ни с того ни с сего. Что из этого следует? Вывод очевиден.

Какой вывод? Что Джеймс обижал слабых?

Сириус? И в каком же месте он испытыал горечь?

Цитирую:"Мне тоже гордиться нечем...порой мы вели себя как заносчивые болваны...[Люпину]...иногда ты заставлял нас стыдиться самих себя... это было уже кое-что..."
Я охотно верю, что у тебя нет воспоминаний, которых ты стыдишься, что твое поведение всегда было этически безупречно, но поверь, у большинства людей - хороших людей - дело обстоит иначе.

Ну да, бедненький безобидный Снейп в жизни ни на кого не нападал, сидел себе тихонько в уголке, "сектусемпры" изобретал... Very Happy А злые нехорошие Мародеры несчастного мальчика обижали...

Если угодно - да. Судя по характеру Снейпа и тому воспоминанию - первый он их не задирал.

Честно сказать, это утверждение БИ не кажется мне безупречным, для Снейпа такой ход психологически недостоверен. Думаю, оставление думоотвода без присмотра - случайность. Снейп мог и не знать, что Гарри известно, что это за штука такая.

Нет, про случайность вряд ли. Снейп слишком хорошо знает Поттера, и он слишком умён, чтобы оставить ЭТО без присмотра. Нет, случайность тут не катит. Вопрос в том, делал ли он это для БИ или сам так порешил?

Какой вывод? Что Джеймс обижал слабых?

Вывод такой, что Джеймс обижал всех подряд. Слабых, сильнцых - любых.

Цитирую:"Мне тоже гордиться нечем...порой мы вели себя как заносчивые болваны...[Люпину]...иногда ты заставлял нас стыдиться самих себя... это было уже кое-что..."

Но это уж явно не горечь. Повествуя об этом, используется словосочетание "быстро сказал", что никак не может быть гоерчью.

Я охотно верю, что у тебя нет воспоминаний, которых ты стыдишься, что твое поведение всегда было этически безупречно, но поверь, у большинства людей - хороших людей - дело обстоит иначе.

Нет. я допускаю что Сириус чего-то стыдился. Но уж никак не того, что сязано со Снейпом.

dmart написал:
Чем дальше, тем сильнее утверждаюсь во мнении, что Снейпом в этой ситуации руководило что-то типа ненарушимой клятвы "я не причиню вред Избранному и не допущу своим бездействием, чтобы ему был причинен вред".

А может, Снейпу нужно было, чтобы война между Дамблдором и Волдемортом не затихала, чтобы не мог победить ни один из них?

dmart написал:
Представьте себе "теорию" о Штирлице, "вынужденно" застрелившем Сталина, потому что сдуру пообещал Мюллеру помочь какому-то пацану из гитлер-югенда выполнить приказ фюрера.

Щаз развяжу дискуссию на тему "надо ли было убить Сталина".

.:Венера:.,

Судя по характеру Снейпа и тому воспоминанию - первый он их не задирал.

Характер у Снейпа ангельский, он никогда никого не задирает и не провоцирует - особенно учеников, поскольку они не могут противостоять праву учителя и взрослого человека. А в том воспоминании Снейпу просто не повезло заметить Мародеров первым. Кстати, прежде чем напасть, они его окликнули.

Снейп слишком хорошо знает Поттера, и он слишком умён, чтобы оставить ЭТО без присмотра.

Повторюсь, если фигурант в курсе, что ЭТО такое.

Вопрос в том, делал ли он это для БИ или сам так порешил?

Это не просто воспоминание свидетеля, это картинка беспримерного унижения, такие обычно прячут на задворках памяти и даже личному психоаналитику не всегда показывают, не то что врагу. Снейп ассоциирует Гарри с его отцом, т.е. считает его таким же самовлюбленным заносчивым эгоистом. Добровольно открыть ему самый больной, кровоточащий кусочек собственной души, чтобы тот мог похихикать с приятелями и лишний раз погордиться крутым папочкой? Даже ради БИ... В пользу случайности говорит и то, что профессиональный окклюменист настолько потерял над собой контроль, что принялся швыряться банками.

Вывод такой, что Джеймс обижал всех подряд. Слабых, сильнцых - любых.

Бездоказательно. Более того, сомнительно. Иначе воспоминания о нем МакГонагалл и добрейшего Хагрида не были бы столь светлыми.

Но это уж явно не горечь. Повествуя об этом, используется словосочетание "быстро сказал", что никак не может быть гоерчью.

А чем оно может быть? На радостное потирание ручонок типа "круто мы его тогда, правда, Ремус?" подобные высказывания точно не тянут.

Нет. я допускаю что Сириус чего-то стыдился. Но уж никак не того, что сязано со Снейпом.

Сириус стыдится своего поведения - по отношению к Снейпу или кому-нибудь еще - не важно. Впрочем, это всего лишь предположение, основанное на довольно зыбких предпосылках. Однако считать его и Джеймса злодеями лишь на основе снейповской саморефлексии тоже не стоит.

Tansan

арактер у Снейпа ангельский, он никогда никого не задирает и не провоцирует - особенно учеников, поскольку они не могут противостоять праву учителя и взрослого человека. А в том воспоминании Снейпу просто не повезло заметить Мародеров первым. Кстати, прежде чем напасть, они его окликнули.

Снейп никогда не полезен на рожон. Поэтому он никогда бы не полез первым к мародёром. Конечно, окликнули. Ведь их целью было не столько само заклинание, сколько имено издевательство.

Повторюсь, если фигурант в курсе, что ЭТО такое.

Нет. Снейп понимал, что Поттер полезет туда. Поттер лишком любопытен. Знает-не знает, но полезет, вот уж кто любит лезть на оожон и искать приключения на пятую точку.

Это не просто воспоминание свидетеля, это картинка беспримерного унижения, такие обычно прячут на задворках памяти и даже личному психоаналитику не всегда показывают, не то что врагу. Снейп ассоциирует Гарри с его отцом, т.е. считает его таким же самовлюбленным заносчивым эгоистом. Добровольно открыть ему самый больной, кровоточащий кусочек собственной души, чтобы тот мог похихикать с приятелями и лишний раз погордиться крутым папочкой? Даже ради БИ... В пользу случайности говорит и то, что профессиональный окклюменист настолько потерял над собой контроль, что принялся швыряться банками.

Снейп вполне мог оставить. Он уже, же сказал, что мол, я не позволю, чтобы о вашем отце у вас сложилось неправильное мнение. И, надо сказать, свокй цели он достиг. Гарри засомневался в отце.

Бездоказательно. Более того, сомнительно. Иначе воспоминания о нем МакГонагалл и добрейшего Хагрида не были бы столь светлыми.

Доказательства я привела. Этим слрвам можно верить.

А чем оно может быть? На радостное потирание ручонок типа "круто мы его тогда, правда, Ремус?" подобные высказывания точно не тянут.

он ен горюет об этом. Не радуется этому и не горюэт - спокойно относится.

Теория о том, что Снейп нарочно оставил Омут Памяти без присмотра, появилась задолго до БИ, так что и смешивать эти две теории вовсе не обязательно. Снейп будто демонстративно сливал туда нечто из своей головы, и он знал, что оставляет в кабинете очень любопытного мальчика, который "переходил границы ещё с тех пор, как появился в Хогвартсе".
Что касается психологической достоверности - не мне судить, все понимают характер Снейпа по-разному. В той же нашей теме на 100+ страниц --- от совершенно железных нервов до неуравновешенности, вечных страданий и несчастной любви.

По словам той же Ро он любит красиво поговорить. но делает прямо противоположное.

Слишком упрощённо, шаблонно. Может быть, это и относится к Сириусу-подростку, но в пятой книге его слова не очень-то расходились с делом. Он пошёл на сражение в Министерство, рискуя жизнью, как до этого объяснял близнецам, что есть вещи, ради которых стоит умереть. И когда в третьей книге Сириус говорил о том, что скорее бы умер, чем предал бы Лили и Джеймса, я уверена, что это были не просто пустые слова.
Да, он очень темпераментный, но всё же, в моём представлении, он скорее прямо выскажет/сделает то, что у него на уме, чем будет рисоваться. Тот же совершенно нелогичный --- чисто эмоциональный --- поступок с тем, как он отправил Снейпа в гости к оборотню.

Люпин - он, конечно, не делал того что Джеймс и Сириус, но и остановить их не пытался. А он был старостой, он мог это сделать. Значит, личные отношения для нашего праведника Римуса важнее справедливости?

Мне кажется, я понимаю Люпина в данной ситуации --- он, видимо, просто не в состоянии принять чью-либо сторону в разборках и предпочитает отмалчиваться, пока всё не кончится. Если бы у него спросили прямо, как он относится к избиению Снейпа, он, вероятно, сказал бы что сомневается - с одной стороны, это несправедливо, но, с другой, ему трудно выступить против друзей, которые многое сделали для него.

Actani

Слишком упрощённо, шаблонно. Может быть, это и относится к Сириусу-подростку, но в пятой книге его слова не очень-то расходились с делом. Он пошёл на сражение в Министерство, рискуя жизнью, как до этого объяснял близнецам, что есть вещи, ради которых стоит умереть. И когда в третьей книге Сириус говорил о том, что скорее бы умер, чем предал бы Лили и Джеймса, я уверена, что это были не просто пустые слова. ,

Как раз таки про пятуб книгу Ро и говорила, в основном вот перевод:

Вам нравится Сириус Блэк?

Ко мне пришло несколько писем с этим вопросом, который весьма меня удивил. Ответ таков: да, он мне нравится, хотя и не кажется таким уж милашкой (о-о-о-о, слышу, как точат ножи на Иммертиусе [смотрите раздел «Фан-сайты»]).

Сириус очень любит рассуждать о своих замечательных принципах, но далеко не всегда следует им. К примеру, как он говорит в «Огненной чаше», «если хотите получше узнать человека, смотрите не на то, как он обращается с равными, а на то, как он обращается с теми, кто по рангу ниже его». И, тем не менее, Сириус питает крайнее отвращение к Кричеру — домашнему эльфу, унаследованного им, относясь к тому с крайним презрением. Точно так же Сириус утверждает, что не бывает абсолютно плохих или абсолютно хороших людей, и в то же время его выпады в сторону Снейпа говорят о том, что каких-либо положительных скрытых качеств в нём он не видит. Конечно, никто из нас не лишён подобных «двойных» стандартов, и в таких случаях мы должны знать, как себя вести; совсем другое дело — вести себя именно так.

Сириус храбр, предан, безрассуден, озлоблен и несколько неуравновешен из-за долгого пребывания в Азкабане. Ему так никогда и не удалось повзрослеть — в Азкабан его отправили в двадцать два года, так что нормальной взрослой жизни у него практически не было. Люпин, которому столько же лет, кажется гораздо старше и взрослее. Замечательная подкупающая черта Сириуса — то, насколько сильно он чувствует привязанность. Он любил Джеймса как брата, и он переносит это чувство на Гарри.

Мне кажется, я понимаю Люпина в данной ситуации --- он, видимо, просто не в состоянии принять чью-либо сторону в разборках и предпочитает отмалчиваться, пока всё не кончится. Если бы у него спросили прямо, как он относится к избиению Снейпа, он, вероятно, сказал бы что сомневается - с одной стороны, это несправедливо, но, с другой, ему трудно выступить против друзей, которые многое сделали для него.

А я , возможно, и могу понять, но не могу принять и оправдать.

Венера, спасибо, теперь я понимаю, что имелось в виду. Как мне кажется, случай с Кричером объясняется скорее тем, что Сириус сам не осознаёт, насколько его действия проиворечат его принципам. Ведь, если говорить о вопросе абстрактно, Сириус эти принципы наверняка будет защищать. Даже несмотря на то, что сам в некоторых случаях о них и не вспоминает.

Я могу принять и оправдать действия Люпина. Вероятно, он и попал в Гриффиндор именно потому, что ему не хватало смелости и - возможно, бессознательно - хотелось развить в себе это качество. Критиковать его за неумение выступить против своих друзей я бы не стала.

Actani,

спасибо, теперь я понимаю, что имелось в виду. Как мне кажется, случай с Кричером объясняется скорее тем, что Сириус сам не осознаёт, насколько его действия проиворечат его принципам. Ведь, если говорить о вопросе абстрактно, Сириус эти принципы наверняка будет защищать. Даже несмотря на то, что сам в некоторых случаях о них и не вспоминает.

Вот видите, он любит о них рассуждать. Но не придерживается. Забыл - не оправдание, ибо истинные принципы не забываются.

В cитуации с Кикимером я нt особо виню Сириуса. Эльф уже достался ему бзиканутым, и он вряд ли что-то мог поделать. Но тем не менее, он мог относиться к нему нейтрально. Не хватает нервов? Тогда не расхваливай свои высочайшие принципы.

Я могу принять и оправдать действия Люпина. Вероятно, он и попал в Гриффиндор именно потому, что ему не хватало смелости и - возможно, бессознательно - хотелось развить в себе это качество. Критиковать его за неумение выступить против своих друзей я бы не стала.

Ну, кому как. Я не говорю, что из-за этого Римус стал для меня плохим персонажем.

Возможно, уже говорилось, но ... Снейп пошел на темную сторону не только из-за издевательств Поттера старшего и его свиты. Он хотел выразиться, показать свою сущность, достичь таких высот, о которых никто и не мечтал. Правда, Темный Лорд его обскакал, и бедному Снегги ничего не оставалось, как присоединиться. Его также бесило то, что он не читокровный, а Мародеры чистокровные не используют свои, как считал Снейп, настоящие способности, свою силу. Его это страшно раздражало.

Скорее всего, это замечание не совсем по теме, но... Я легко могу себе представить, что пароль, открывающий карту мародеров, и само название "Мародеры" придумали близнецы Уизли, но совсем не представляю, что это сделал кто-нибудь из самой "великолепной четверки". По-моему, юмор Джеймса и Сириуса был несколько иного свойства - более злобноватым, что ли; Питеру бы фантазии не хватило, а Рем вообще едва ли был особенно веселым. Такая вот непонятная вещь...