Re: О Боге
Добавлено: 16 окт 2022 19:16
А почему ему важно, чтобы его труды остались? Потому что они полезны для общества или потому что он хочет славы? Если первое, то тогда он не эгоист уже.
А почему ему важно, чтобы его труды остались? Потому что они полезны для общества или потому что он хочет славы? Если первое, то тогда он не эгоист уже.
А неважно.. Что такое слава? знание что такой человек был? Имя? Сухие строчки биографии? зачем? А вот понимание того что именно ТЫ изменил мир. Это дорогого стоит.Jaina писал(а): 16 окт 2022 19:16
А почему ему важно, чтобы его труды остались? Потому что они полезны для общества или потому что он хочет славы? Если первое, то тогда он не эгоист уже.
Вообще то притча крайне устарела потому что блуд не преступление его никак наказывать нельзя. а во вторых кто из вас без греха.. очень многие считают что они без греха. очень.и эти многие кидали бы..да еще какAlmi2017 писал(а): 16 окт 2022 19:01
Анекдот смешной, но представить Матерь Божью кидающей в кого-либо камень - это у меня как-то не очень получаетсяВообще-то смысл, наверное, ещё и в том, что, если кто-то и впрямь "без греха", то он никогда не осудит ближнего, ведь это тоже грех.
Ну, и ещё сейчас подумалось, что в тот период матери Христа был примерно столько же лет, сколько мне: Мария родила Иисуса лет в 16. Так что женщина явно не "пожилая"![]()
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разграбление_Рима_(1084)Almi2017 писал(а): 16 окт 2022 19:12 Религия - опора и утешение обездоленным, но она же и узда одержимым гордыней.
В 1075 году Генрих IV решил назначить епископа Милана, вынудив папу Григория VII к ответным действиям. В феврале 1076 года он издал декрет об отлучении императора от церкви и лишении трона. Генрих, стремясь сохранить за собой престол, совершил в 1077 году унизительное «хождение в Каноссу», надеясь на прощение и отмену папских декретов. Тем не менее, конфликт усугубился, когда Григорий VII, опираясь на помощь норманнов и Матильды Тосканской, сумел обеспечить себе поддержку мятежных герцогов и поддержал избрание «антикороля» Германии (Рудольфа Рейнфельденского), а Генрих выступил на стороне антипапы Климента III. В конечном итоге, после гибели Рудольфа, Генрих IV решил положить конец соперничеству с помощью силы, и в 1083 году захватил Рим, принудив Григория VII спасаться бегством в Кастель Сант-Анджело[1][2].
После нескольких месяцев осады Папа призвал на помощь нормандцев Роберта Гвискара, которые 21 мая 1084 года преодолели стену Аврелиана и подвергли Рим опустошению и разграблению в течение трёх дней. Весь город был разорён, но особенно пострадал район между Колизеем, Латеранским дворцом, Авентинским и Эсквилинским холмами; были разрушены базилики Святого Климента, Санти-Куаттро-Коронати и Санти Джованни э Паоло[it].
Вследствие погрома весь этот район Рима остался необитаемым, поскольку население сосредоточилось в излучине Тибра, вблизи Кастель Сант-Анджело. Эти события вызвали дальнейшую изоляцию собора Святого Иоанна Крестителя на Латеранском холме от городского центра и перемещение резиденции пап в Ватикан, совершившееся по окончании Авиньонского пленения пап.
Григорий VII не получил никаких выгод от вмешательства нормандцев, наоборот — он был вынужден бежать от гнева горожан и умер в Салерно в 1085 году[3], в плену у Роберта Гвискара.
ведь смысл притчи совсем в другом... это была ловушка для иисуса.Понимаете? Фарисеи пришли и сказали. Как поступить? Казнить или отпустить? Если бы Иисус сказал казнить. он взял бы на себя функции Синедриона. только он мог казнить и фарисеи бы тогда сказали что он берет на себя власть не принадлежащую. сказал бы Иисус отпустить. То тогда...тогда обвинили бы в неуважении к закону.. А он переложил ответственность на НИХ. И уже им пришлось отбиватся от обвиненийAlmi2017 писал(а): 15 окт 2022 16:06
Вот применительно к моему случаю это ещё один ответ на вопрос, почему христианство. Потому что есть тот евангельский эпизод с женщиной, взятой в прелюбодеянии, и с теми, кто искушал Христа, спрашивая, как с ней надо поступить: побить ли её камнями, как того требует закон. И Его ответ: "кто из вас без греха, первый брось камень". И Его слова к ней "и Я не осуждаю тебя: иди и впредь не греши". По-моему, это очень близко к тому, как вы оцениваете религию в зависимости от её отношения к бураку-мин. Мне было очень важно, что Тот, в Кого я верю, не осуждает грешника и не превозносится над ним, а готов умереть ради его спасения. Наверное, есть что-то, во что мы верим даже до того, как назваем это "своей религией". И у нас с вами оно очень близкое, с поправкой на культурные различия.
Ну да, и это тоже.Almi2017 писал(а): 16 окт 2022 19:12 Просто у морали зачастую нет иной прочной основы, кроме религии. Любовь к семье? А если ты в одно мгновение потерял семью, что будет основной твоей морали? Любимое дело? А если тебя оклеветали, изгнали, лишили возможности заниматься любимым делом? Мораль в исполнении Читателя и Джайны - это "мораль благополучных". А религия говорит о том, что остаётся у человека, когда весь мир ополчается против него. Остается, потому что "не от мира сего". Ну, для чистоты эксперимента можно представить человека в концлагере. Тогда человек может опираться только на смысл бытия, а не на само бытие. Об этом писал Виктор Франкл. Религия даёт смысл.
Хм, а вот Сириуса в Азкабане держала мысль о том, что он не виновен. А потом помогло сбежать то, что его крестник был в потенциальной опасности. Как видим, все очень приземленно.
В этом вся его соль и есть.Almi2017 писал(а): 16 окт 2022 19:01 Анекдот смешной, но представить Матерь Божью кидающей в кого-либо камень - это у меня как-то не очень получается
Вообще в том времени ее вполне могли считать пожилой лет так в 40+, хотя я не очень в курсе насчет еврейского долгожительства на тот момент. Но например вспомнилось, что в японской классической литературе 10-11 вв. даже женщина около 30-ти уже называлась старухой и ею выглядела - волосы, например, сильно седели и выпадали, что она аж лысела.Ну, и ещё сейчас подумалось, что в тот период матери Христа был примерно столько же лет, сколько мне: Мария родила Иисуса лет в 16. Так что женщина явно не "пожилая"![]()
Вот ППКС.Almi2017 писал(а): 16 окт 2022 19:12 На самом деле, конечно, останавливает людей не религия, а мораль как таковая. И её источником не всегда является религия. Просто у морали зачастую нет иной прочной основы, кроме религии. Любовь к семье? А если ты в одно мгновение потерял семью, что будет основной твоей морали? Любимое дело? А если тебя оклеветали, изгнали, лишили возможности заниматься любимым делом? Мораль в исполнении Читателя и Джайны - это "мораль благополучных". А религия говорит о том, что остаётся у человека, когда весь мир ополчается против него. Остается, потому что "не от мира сего". Ну, для чистоты эксперимента можно представить человека в концлагере. Тогда человек может опираться только на смысл бытия, а не на само бытие. Об этом писал Виктор Франкл. Религия даёт смысл. Правда, весь ужас в том, что веру тоже можно потерять. Бога - нельзя, а веру можно.
Есть и другой вариант - через соблазн. "Если я могу, то почему бы не сделать?". То есть, как у Волдеморта "добра и зла не существует, есть только сила, есть только власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы стремиться к ней". И тут тоже ответом является религия, а не семья и не любимое дело. Иной просто сделает семью частью своего "я", а всех, кто к ней не принадлежит, будет считать своей законной добычей. А "любимым делом" может быть та же власть. Религия - опора и утешение обездоленным, но она же и узда одержимым гордыней.
Это ответ почему религия популярна. Но... но ведь и опиум был по тем же соображениям популярен.. Религия опиум для народа.. понятно что при неприятностях верят сильнее. И чем хуже жизнь тем выше религиозность. но.. Разве это хорошо?Manora писал(а): 17 окт 2022 11:48
Благополучным это действительно сложно понять. В моей буддийской общине среди иностранцев в основном были люди, которые с помощью веры вытащили себя за волосы из самой глубокой трясины - из [навоз соплохвоста] зависимости; после пережитого горя, например, потери отца/матери; из крайней бедности; тяжелой болезни кого-либо из семьи или несправляемости с трудным, больным ребенком и т.д. У всех них общим было потеря либо отсутствие ориентира в жизни, и религия им его дала.
Все-таки можно как-нибудь без передергивания? Мы же обе с Альми написали, что хорошего.Читатель писал(а): 17 окт 2022 13:14Это ответ почему религия популярна. Но... но ведь и опиум был по тем же соображениям популярен.. Религия опиум для народа.. понятно что при неприятностях верят сильнее. И чем хуже жизнь тем выше религиозность. но.. Разве это хорошо?Manora писал(а): 17 окт 2022 11:48
Благополучным это действительно сложно понять. В моей буддийской общине среди иностранцев в основном были люди, которые с помощью веры вытащили себя за волосы из самой глубокой трясины - из [навоз соплохвоста] зависимости; после пережитого горя, например, потери отца/матери; из крайней бедности; тяжелой болезни кого-либо из семьи или несправляемости с трудным, больным ребенком и т.д. У всех них общим было потеря либо отсутствие ориентира в жизни, и религия им его дала.
Не только. но у употребления того же опиума тоже есть хорошие стороны. Иначе бы его не использовали!Manora писал(а): 17 окт 2022 14:16
И да, с помощью религии можно управлять обществом. Это только плохо? Попробуйте сами ответить на такой вопрос.
Лично я бы не стала утверждать, что религия - это единственное, что человеку может помочь в ситуации полнейшего ада. Считаю, что это очень индивидуально.Читатель писал(а): 17 окт 2022 13:14 И чем хуже жизнь тем выше религиозность. но.. Разве это хорошо?
не только и не столько да.. но..в такой ситуации человек хватается за любую соломинку и часто этой соломинкой является какая нибудь религия..
А на каком основании вы утверждаете, что тут именно часто?Читатель писал(а): 17 окт 2022 16:53 не только и не столько да.. но..в такой ситуации человек хватается за любую соломинку и часто этой соломинкой является какая нибудь религия..
Ну по рассказам. И люди в секты попадают именно в основном одинокие и несчастные. Счастливым то правда все хватает. А тут..
По рассказам людей из какой среды? Просто если в этой среде было скажем так принятоф в трудную минуту скорее обращаться к религии, то тогда выбор конкретного человека объясняется скорее именно этим.
Не, естественно, что в секты попадают именно такие. Тут вопрос в другом: почему человек выбрал секту, а не другой вид помощи? Не было доступа? Не было доверия? Не помогло?И люди в секты попадают именно в основном одинокие и несчастные. Счастливым то правда все хватает. А тут..
Либо да не помогает если. Ну или действительно одинокие и никому не нужные..во человек никому не нужен а тут улыбаются приводят даже помогают.. многие и правда смысл жизни находят.. Если секта не деструктивная. Которой квартиру отпиши ...Jaina писал(а): 17 окт 2022 18:12
Не, естественно, что в секты попадают именно такие. Тут вопрос в другом: почему человек выбрал секту, а не другой вид помощи? Не было доступа? Не было доверия? Не помогло?
Ну так это индивидуально же. Как лекарство не может быть подходящим абсолютно для всех.
Если человек в мирное время одинокий и никому не нужный, то у него серьезные психологические проблемы.Ну или действительно одинокие и никому не нужные..
Что значит индивидуально? Ну вот рак у человека. Нет лечения.. И вот он ищет соломинку...Jaina писал(а): 17 окт 2022 18:38Ну так это индивидуально же. Как лекарство не может быть подходящим абсолютно для всех.
Если человек в мирное время одинокий и никому не нужный, то у него серьезные психологические проблемы.Ну или действительно одинокие и никому не нужные..
Индивидуально - это значит, что кому-то поможет это, а кому-то наоборот поможет иной способ.
Религия - не единственный возможный смысл. Виктора Франкла, например, поддерживала помощь товарищам, поддерживали мысли о ценности его страшного лагерного опыта для психологической науки. Но религия всегда дает смысл, если человек не утратил веру. Остальные вещи - когда как. Человек может не иметь возможности помогать, а сам нуждаться в помощи. Человек может понимать, что никогда не сможет вернуться к любимому делу. Человек может понимать, что его невиновность не имеет значения, потому что вокруг него страдают такие же невиновные: Сириус был невиновным среди виновных, но Франкл был невиновным среди невиновных, среди тех, кто был посажен в концлагерь не за преступление, а за национальную принадлежность. У человека может не остаться в живых никого из близких и даже друзей. Как видите, не всем по обстоятельствам подходит вариант Сириуса и даже вариант Франкла. Но вера не связана с внешними обстоятельствами, только с внутренними. Точнее, единственное "внешнее обстоятельство" в этом случае не подвержено гибели и тлену: это Бог и его любовь к человеку.Jaina писал(а): 16 окт 2022 23:01Хм, а вот Сириуса в Азкабане держала мысль о том, что он не виновен. А потом помогло сбежать то, что его крестник был в потенциальной опасности. Как видим, все очень приземленно.
Ну да, скорее всего именно для этогоManora писал(а): 17 окт 2022 11:20 Вообще в том времени ее вполне могли считать пожилой лет так в 40+, хотя я не очень в курсе насчет еврейского долгожительства на тот момент. Но например вспомнилось, что в японской классической литературе 10-11 вв. даже женщина около 30-ти уже называлась старухой и ею выглядела - волосы, например, сильно седели и выпадали, что она аж лысела.![]()
Но мне кажется, в данном случае Мария пожилая чисто для того, чтобы вписаться в образ классической еврейской мамы.![]()
К религии разные пути приводят, и многих приводит именно путь мысли, а не путь горя. Я просто писала о том, как соотносятся религия и мораль, и почему мораль вряд ли может быть "сама себе опорой".Manora писал(а): 17 окт 2022 11:48Вот ППКС.Almi2017 писал(а): 16 окт 2022 19:12 На самом деле, конечно, останавливает людей не религия, а мораль как таковая. И её источником не всегда является религия. Просто у морали зачастую нет иной прочной основы, кроме религии. Любовь к семье? А если ты в одно мгновение потерял семью, что будет основной твоей морали? Любимое дело? А если тебя оклеветали, изгнали, лишили возможности заниматься любимым делом? Мораль в исполнении Читателя и Джайны - это "мораль благополучных". А религия говорит о том, что остаётся у человека, когда весь мир ополчается против него. Остается, потому что "не от мира сего". Ну, для чистоты эксперимента можно представить человека в концлагере. Тогда человек может опираться только на смысл бытия, а не на само бытие. Об этом писал Виктор Франкл. Религия даёт смысл. Правда, весь ужас в том, что веру тоже можно потерять. Бога - нельзя, а веру можно.
Есть и другой вариант - через соблазн. "Если я могу, то почему бы не сделать?". То есть, как у Волдеморта "добра и зла не существует, есть только сила, есть только власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы стремиться к ней". И тут тоже ответом является религия, а не семья и не любимое дело. Иной просто сделает семью частью своего "я", а всех, кто к ней не принадлежит, будет считать своей законной добычей. А "любимым делом" может быть та же власть. Религия - опора и утешение обездоленным, но она же и узда одержимым гордыней.
Благополучным это действительно сложно понять. В моей буддийской общине среди иностранцев в основном были люди, которые с помощью веры вытащили себя за волосы из самой глубокой трясины - из [навоз соплохвоста] зависимости; после пережитого горя, например, потери отца/матери; из крайней бедности; тяжелой болезни кого-либо из семьи или несправляемости с трудным, больным ребенком и т.д. У всех них общим было потеря либо отсутствие ориентира в жизни, и религия им его дала.
Помню, что меня сначала сильно задело, когда моя подруга, отвечая на мои вопросы, зачем религия (вот примерно в том же ключе, как здесь) сказала - ну да, тебе, наверное, это и не надо, ты и так вполне счастливая, поэтому тебе не предлагаю. Вот тогда, правда, я задумалась, а действительно ли я счастливая... ну, и процесс пошел дальше .
Конечно, мои моральные принципы вряд ли сильно бы отличались от того, что у меня есть сейчас, и без веры, но благодаря ей у меня появилось конкретное понимание, как именно жить в соответствии с ними. И в итоге это очень сильно поспособствовало улучшению моего самочувствия, т.к. помогло стать ближе к представлению о человеке, которым я хотела бы быть. Примерно, как после хорошего курса психотерапии - а у меня был и этот опыт, и могу сказать, что эти вещи ну очень схожи.