Совсем последняя душа в не совсем последнем теле.
Cinder писал(а): потому что ПОСЛЕДНЯЯ часть его души жила в ЕГО (волдемортовском) СОБСТВЕННОМ ТЕЛЕ!!!
Это по канону, набитому ляпами - "странностями". Из доказательств возвращения Кое-кого №9,10 следует совсем другой вывод.
Восстановленный клон Гарри Поттер несет в себе слепок Тома Реддла: Питер Питегрю взял кровь у инфицированного подростка, а потом методом копирования через покушение воссоздался вновь вместе с Гарри (см. Доказательство возвращения Кое-кого №9). Гарри не очистился Авадой от занозы - "случайного" куска души Тома Реддла. Бациллы Лорда в Гарри пришли вновь с памятью на крови- они никак не учтены летописицей, не посчитаны и в расчеты не введены. У Роулинг плохо с гигиеной волшебных операций. У Роулинг плохо и с памятью - в теле Лорда есть защитная сила Лили+Поттер на крови. Не мог Лорд одной и той же дефектной палочкой замочить и себя (см. Доказательсво возвращения Кое-кого №10), и Гарри. В каждом из тел заключены разные защитные силы: в Поттере от Лорда, В Лорде от Поттера. Мадам Ро перемудрила в своих фантазиях. Из доступных средств только взаимная Авада полноценными палочками или прививка ядом василиска могли очистить тела двух близнецов-клонов - Гарри и Волда.
Утверждая, что в Лорде "жила" последняя часть души, Роулинг неожиданно для себя вспомнила про материализм. А почему последней частью, личностью, называется Том Реддл, а не Нагайна? Ведь змеюка могла сожрать своего факира, тогда она была бы последней частью и дублировала бы в последствии тех клонов Томов Реддлов, копию с которого поместили в нее. Материализовавшийся Том Реддл из Дневника - ничуть не ущербнее того Тома Реддла, который по лесам бродяжничает. Тоже личность. Согласно парадокса множащихся шаманов.
В некий момент схватки за философский камень Том Реддл покидает тело Квирелла, посчитав его бесполезным для дальнейшего пребывания. Квирелл истлел.
В некий момент схватки за пророчество Волан-Дзэн-Морт проникает в тело Гарри, исследует его, ничего не находит (ляп отсутствия крестража на Поттере), улетучивается.
В некий момент схватки за Хогвардс Волан-Дзэн-Морт понимает, что Жезл ему не поможет и в момент рикошета Авады покидает восстановленное в чане вареное тело Квирелла. Не зря же тот пил кровь единорогов - для вечного проклятия и вечной жизни. На вечные проклятия он напросился, а почему же вечная жизнь канула в неизвестность? Натуральный ляп.
И в теле Волан-Дзэн-Морта не последняя часть души. Это по словам Дамба последняя, а Дамб был тот еще провидец и сказочник, царство ему небесное.
Cinder писал(а): думаю, НАСТОЛЬКО искалеченная душа не может стать привидением. А вернуться полностью живым он опять же не может по законам мира ГП, да и обычного мира тоже.
Почему Волан-Дзэн-Морт не может вернуться по каким-то законам? Разве у Роулинг на возвращение есть закон? Есть "предпочтение" для обычных волшебников, но Лорд-то не обычный! (см. Доказательство возвращение Кое-кого №8) В обычном мире тоже отмечены "возвращения": Будда и Иисус, несколько святош. У индийцев половина населения страны из "возвращенцев". Почему принято считать, что у Лорда душа искалечена? Потому что летописица утверждает и предъявила непоименного уродца на феерическом вокзале? А у Лорда душа наоборот, очень даже окрепчала после множества убийств - как у летчика-асса, малюющего звездочки сбитых врагов или снайпера, делающего насечки на прикладе. На иллюзорном вокзале Дамб, как водится у проповедников, да к тому же мертвых, не сказал всей правды: под скамейкой валялся не уродец Том Реддл, не его искалеченная душа, ведь он никак там не мог оказаться, поскольку при жизни была еще Нагайна и не отпустила хозяина в путешествие.
Cinder писал(а): после событий книг был бы лишь один способ вернуть Лорда к жизни. Но все Маховики уничтожены.
События книг оставили много вопросов и несколько оснований для предположения, что Лорд по-прежнему способен продолжить исследовательскую работу по достижению бессмертия. То, что шрам у Гарри Поттера не болит, свидетельствует лишь о том, что связь между святым и клоном - Поттером и Волан-Дзэн-Мортом - нарушена или стала другой.
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Казус Болконского, эльфа-стукача и "случайного куска души".
Мистер Браунлоу писал(а): Вы, как мне кажется, в своем восприятии ГП склонны выделять т.н. "волшебный мир" в самостоятельный мир.. в то время как - ИМХО - "мир Гарри Поттера" настолько максимально "наш", маггловский, насколько это возможно при наличии "ихней" магии.. склонны видеть в качестве главного содержания ГП (опять-таки ИМХО) что-то вроде борьбы "свет-тьма"
Волшебный мир от маггловского отделила летописица; пишет о нем на протяжении всего семитомника, ввела Статус секретности, скрытые проходы на платформу 9и3/4, министерство, больницу, деревню и т.д., разделила волшебников на чисто-полу-грязно-кровок. Признаете существование недоступного для магглов Косого переулка? Не отрицаете живых драконов, эльфов, гоблинов в мире Роулинг? Школу волшебства Хогвардс, наконец? Ну и слава Мерлину. Дальше как-то спокойнее будет рассуждать о духовных ценностях. И манихейском дуализме "свет-тьма", раз так настаиваете.
Мистер Браунлоу писал(а): ..попробую вкратце показать, как содержание ГП связано с его формой, и что - на мой взгляд - является действительно ляпами.
Это было бы очень любопытно, про действительные ляпы литературного творчества узнать, в особенности в приложении к ГП. Об этом здесь, вроде, еще не писали.
Мистер Браунлоу писал(а): Насчёт "ляпов" и "профессионализма". Был ли профессионалом Лев Толстой, сочиняя "Войну и Мир"? Например. возможен ли такой А.Н.Болконский. как там описан? С таким сочетанием образа мыслей, чинов и - такого папаши?
Ляпы находят у всех писателей - в произведениях за всем не уследишь. Но почему-то при обнаружении ляпов вопрос о профессионализме не встает, а при переходе к творчеству Роулинг дело обстоит совсем по-другому. Литературные труды представляют публике множество народу, включая подростков, чирикающие фанфики. По стилю, по содержанию некоторых относят к мастерам и даже талантам, потом уже наделяют словом профессионал, специалист. Роулинг бесспорно, талантливый писатель, но профессиональна ли она? Судя по ляпам - нет. Если в произведениях Толстого оставить ляпы, повредит это содержанию? или попробовать минимизировать, то это опять же не вредит сюжету - настолько гениальны его труды. С Роулинг такой номер не пройдет. Оставить ляпы на месте - герои оказываются кретинами, удалить - происходит деградация главных характеров. В этом и состоит отличие серьезного труда от поделки. Позволю себе привести аналогию с библией - сводом древне-иудейского фольклора, полным ахинеи, но ставшим поводом для профанации духовных ценностей. Бессмысленно безграмотным кочевникам или верующим указывать на противоречия - для них важна трактовка, соответствующая текущему уровню сознания. С поттерианой аналогично: безграмотный текст становится поводом для развития иллюзорных систем оценки, соответствующих бытовому мировоззрению и психологии масс - с последующей его эксплуатацией.
О казусе Болконского - есть ли такой ляп - вопрос риторический. Это тоже литературный персонаж, введенный в выдуманный литературный антураж. Его действия не так уж противоречат исторической действительности, созданной в романе и поднятым автором проблемам. Но насколько противоречивы персонажи у Роулинг: домовой эльф Добби, который вопреки своей эльфийской природе стучит на хозяев, Волдеморт, который пользуется паранормальной связью, но не знает, где кнопка, Дамб, который неожиданно узнал про кнопку, но "трубку" не снял. Разрулить ситуацию Роулинг смогла лишь с помощью абсурдного расстрела на поляне и абсурдного рикошета в зале, заставила само Темнейшество трижды наступать на одни и те же роулингские грабли. Явно авторская ограниченность из-за довлеющего замысла убить подростка и оживить посредством негуманоидной силы, складированной в самом тайном помещении. Вот уж когда хочется восхититься проявлением навязчивой идеи - желании продекларировать любовь.
А на работе бывают случаи напряжёнки (особенно по стечению глупостей) 
написал своего "Гарри Поттера". Только даже конспекта не хочет выложить... 
).
Ну и нечего было подыгрывать авторше - Дамблдор мог бы остаться в живых.
