HPForum.ru

Гарри Поттер. Он более храбрый, не предает своих друзей. Драко хвастливый, дружит только с Кребом и Гойлом, хочет, чтобы Дамболдера заменил Снег.

Иногда возникают ситуации, когда Гарри думает только о себе, ведет себя как эгоист, который требует внимания, заботы, понимания, абсолютно не желая задумываться о друзьях и их чувствах, в пятой и шестой книгах он периодически меня бесил, хотя если бы он был линейно-положительным персонажем, было бы скучно.

Но мистер Малфой, собственно как и вся семейка, вызывает у меня стойкую неприязнь - все до одного кичатся своим богатством, властью, влиянием, а когда становиться туго или опасно поджимают хвосты и трусят.
В последней книге, когда все твердят о их героическом отказе от лВМ в попытке спасти сына, я вижу способ спасти себя. Они же не дураки и не фанатики, они занимают позицию более сильного, предаваю своего лорда, раскаиваются и живут дальше по накатанной. Подобный опыт у этой семейки уже был в момент первого падения лВМ...

Резюмируя, отвечу - все таки Поттер

Малфой у меня всегда вызывал острую антипатию. Особенно в пятой книге, после квиддича. Он любого способен втоптать в грязь, и он абсолютный эгоист. Согласна с Alice Nallanin, Гарри тоже может быть эгоистом и умрямцем, себе же в ущерб. Но как человек он не так отталкивает, как Драко.

Но в шестой книге он почти симпатичен...

Симпатичен? Он ведь сам выискался убить Дамблдора. И он был настолько самодоволен и высокомерен, что не сомневался в себе любимом. А когда понял, во что ввязался, было уже поздно. Почему он не убил Дамблдора? Потому что в душе он добренький? Не верю. Он просто трусливый и нерешительный, а не потому, что он вдруг подобрел ни с того ни с сего. Когда он рыдал в туалете, он жалел опять же себя родного, т.к. знал, что его Темному Лорду слабаки не нужны.

А по мне Драко - просто вредина и ябеда...

А мне кажется он не столько плохой, СКОЛЬКО привык притворяться плохим. А как только попытался сделать РЕАЛЬНО плохое деяние, как тут же понял, что это не его... Да и в седьмой книге явно пытался егроям хоть как-то помочь - ведь не опознал же чётко даже Гермиону...

Угу...В седьмой книге-то да...может, совесть проснулась?

Ну, что в Ро хорошо - что она не даёт ответов...

Зелос писал(а):Ну, что в Ро хорошо - что она не даёт ответов...

Заставляет думать

Pathfinder писал(а):Симпатичен? Он ведь сам выискался убить Дамблдора. И он был настолько самодоволен и высокомерен, что не сомневался в себе любимом. А когда понял, во что ввязался, было уже поздно. Почему он не убил Дамблдора? Потому что в душе он добренький? Не верю. Он просто трусливый и нерешительный, а не потому, что он вдруг подобрел ни с того ни с сего. Когда он рыдал в туалете, он жалел опять же себя родного, т.к. знал, что его Темному Лорду слабаки не нужны.

Мне кажется вы не совсем правы. Драко не такой простой персонаж каким кажется. Он действительно думал, что сможет убить человека, но делал он это, чтобы спасти семью от немилости хозяина, он должен был расплатиться за провал Люциуса в министерстве. Да он был самодоволен и высокомерен, но по-моему это всего лишь притворство. Всё его поведение... мне кажется он жил по принципу "лучшая защита - нападение". Как мне кажется, Драко вскоре понял, что не хочет смерти Дамблдора, что ему это не нужно, что он выбрал не ту сторону. Вспомните его поведение на Астрономической башне, когда Дамболдор предложил ему перейти на их сторону. Не верю я, что Драко просто струсил, он не хотел этого делать. Зачем он выбил у Дамболдора палочку, если можно было сразу использовать Авадо Кедавру? Тогда бы не пришлось смотреть жертве в глаза. Даже Кребб использовал Аваду в выручай-комнате, что он по вашему храбрее Драко? И что значит "подобрел ни с того ни сего"? Думаю со своими друзьями и родителями Драко всегда был добр, а вот с врагами нет. В туалете он плакал от безысходности, и не только себя он жалел, но и своих родителей.

В целом согласен, хоитя думаю, что вначале он всё-таки думал, что это честь от Волдеморта, но вскоре разобрался...

Грейс писал(а):мне кажется он жил по принципу "лучшая защита - нападение"

Здесь я с вами отчасти согласна. Но слишком много моментов, когда Драко "атакует" первым вообще без какой-либо нормальной причины, чисто для издевки.

Грейс писал(а):Зачем он выбил у Дамболдора палочку, если можно было сразу использовать Авадо Кедавру?

Из-за своей нерешительности, он целый год пытался убить его, а тут - раз!- и всё, победа. Растерялся от радости, да и нервы у него были на пределе.

Грейс писал(а):Даже Кребб использовал Аваду в выручай-комнате, что он по вашему храбрее Драко?

Неоднократно в книгах говорилась, что Кребб и Гойл - тупицы, причем злые тупицы. Здесь не храбрость, а абсолютная окостенелость и безразличие.

Грейс писал(а):И что значит "подобрел ни с того ни сего"

Некоторые пишут, что он в 6-ой книге изменился, стал человечнее. Я так не считаю. Да, может он решил перейти на светлую сторону, но исключительно из страха за себя и семью. Слишком поздно решил. Здесь он скорее "поумнел", а не "подобрел".

Грейс писал(а):Думаю со своими друзьями и родителями Драко всегда был добр, а вот с врагами нет

Кто его враги? Гарри, Гермиона, Рон, Дамблдор - его враги? Что они ему сделали?

Pathfinder писал(а):Из-за своей нерешительности, он целый год пытался убить его, а тут - раз!- и всё, победа. Растерялся от радости, да и нервы у него были на пределе.

От радости растерялся? Никогда в это не поверю. Не думаю, что он особо этому рад был. Я вообще считаю, что Драко не хотел убивать Дамблдора. Ещё раз обратимся к главе "Башня молний". Лично у меня создалось впечатление, что Драко не столько Дамблдора хотел убедить в своих успехах, сколько самого себя. Дамболдор всегда очень точно оценивает поступки людей и делает правильные выводы и что он говорит о Драко: "... но это были слабые попытки... такие слабые, честно говоря, что я начал думать, вкладываете ли вы в них всю свою душу..." Я думаю это ключевые слова, не вкладывал он душу в попытки убить директора, скорее делал это для отмазки.

Pathfinder писал(а):Некоторые пишут, что он в 6-ой книге изменился, стал человечнее. Я так не считаю. Да, может он решил перейти на светлую сторону, но исключительно из страха за себя и семью. Слишком поздно решил. Здесь он скорее "поумнел", а не "подобрел".

Не думаю, что только из-за страха. Он был разочарован Тёмным Лордом, под конец Драко не очень-то разделял его идеи.

Pathfinder писал(а):Кто его враги? Гарри, Гермиона, Рон, Дамблдор - его враги? Что они ему сделали?

Всё же думаю Драко считал их своими врагами. Гарри он во многом завидовал (я же не утверждаю, что Малфой белый и пушистый), Рон и Гермиона... ну против них его настраивал отец, который пользовался у Драко большим авторитетом, да и против Дамблдора тоже.

Грейс писал(а):Лично у меня создалось впечатление, что Драко не столько Дамблдора хотел убедить в своих успехах, сколько самого себя

Именно это я и хотела сказать, Грейс, только выразилась неточно. Рада, что вы меня поняли.

Грейс писал(а):Не думаю, что только из-за страха. Он был разочарован Тёмным Лордом, под конец Драко не очень-то разделял его идеи.

В книге про это ни на намёка, но, может быть, он понял, что это не его путь. Опять же, слишком поздно - когда оказался загнанным в угол.
По поводу врагов: Гарри он завидовал, т. к. тот был знаменит. Но можно завидовать белой завистью, а зависть Малфоя была чёрной, и он был готов "уколоть" Гарри в любой момент.

Грейс писал(а):Рон и Гермиона... ну против них его настраивал отец, который пользовался у Драко большим авторитетом, да и против Дамблдора тоже.

Слизеринская кровь...То, что отец настраивал - ясно, но никто из них за Малфоем с ножом не бегал. А потом, своя голова на плечах у него есть?

Pathfinder, думаю Драко во всём хотел быть похожи на Люциуса вот и всё. Да и не обязательно с ножом за кем то бегать, Рон же тоже ненавидел Малфоев потому что Мистер Уизли плохо о них отзывался, однако о Роне никто и слова плохого не скажет.

Да, Драко хотел стать настоящим слизеринцем. И стал, я думаю. Хорошо это или плохо - смотря с чей стороны смотреть. А ненависть Рона и ненависть Драко - абсолютно разные вещи. Рон ненавидел за то, что Малфои - Пожиратели Смерти. А Драко - за то, что Уизли предали чистокровных. И он всегда был готов оскорбить их, сделать им какую-нибудь гадость. Рон никогда его не провоцировал. Разница есть.
В общем, понятно, что никакой симпатии к Малфою у меня нет. И мне жаль, что в последних книгах погибло столько положительных героев, а он остался жив.

Grace писал(а):

Pathfinder писал(а):Симпатичен? Он ведь сам выискался убить Дамблдора. И он был настолько самодоволен и высокомерен, что не сомневался в себе любимом. А когда понял, во что ввязался, было уже поздно. Почему он не убил Дамблдора? Потому что в душе он добренький? Не верю. Он просто трусливый и нерешительный, а не потому, что он вдруг подобрел ни с того ни с сего. Когда он рыдал в туалете, он жалел опять же себя родного, т.к. знал, что его Темному Лорду слабаки не нужны.

Мне кажется вы не совсем правы. Драко не такой простой персонаж каким кажется. Он действительно думал, что сможет убить человека, но делал он это, чтобы спасти семью от немилости хозяина, он должен был расплатиться за провал Люциуса в министерстве. Да он был самодоволен и высокомерен, но по-моему это всего лишь притворство. Всё его поведение... мне кажется он жил по принципу "лучшая защита - нападение". Как мне кажется, Драко вскоре понял, что не хочет смерти Дамблдора, что ему это не нужно, что он выбрал не ту сторону. Вспомните его поведение на Астрономической башне, когда Дамболдор предложил ему перейти на их сторону. Не верю я, что Драко просто струсил, он не хотел этого делать. Зачем он выбил у Дамболдора палочку, если можно было сразу использовать Авадо Кедавру? Тогда бы не пришлось смотреть жертве в глаза. Даже Кребб использовал Аваду в выручай-комнате, что он по вашему храбрее Драко? И что значит "подобрел ни с того ни сего"? Думаю со своими друзьями и родителями Драко всегда был добр, а вот с врагами нет. В туалете он плакал от безысходности, и не только себя он жалел, но и своих родителей.

Угу. Драко - не такой простой персонаж, как кажется (а у Роулинг совсем уж простых персонажей как-то и нет, разве что те, о ком она поговорить не успела; вон - даже о Дадли в последней книге чуть-чуть успела ).
Только я не думаю, что его жизнь - она по принципу "лучшая защита - нападение".
Он, скорее, жертва "жёсткой избалованности". Что мы о нём знаем? Что мать его очень любит (что, очевидно, не тайна: в 4-ой книге Рон рассуждает, что, учись они в Дурмштранге, можно было бы ненароком спихнуть Драко с ледника - "жаль, его мать любит"), и всё время внушает ему, ну, не то, что он - "самый лучший", а, скорее, что "вокруг приличных людей мало" (помните её надменное поведение в магазине, в 6-ой книге).
Конечно, отец читает ему нотации (см. в "Борджине и Бёрксе"), но, похоже, в этом не... эээ... последователен. Купил же сыну место Ловца в слитеринской команде.
Словом, жизнь Драко - вне школы - почти как у Дадли. Разве что Дадли не читают нотаций - но у дяди Вернона "всё купить" возможностей поменьше (кстати, между Дадли и Драко такая отчётливая параллельность... даже преданные (и тупые ) друзья-приятели в комплекте).
И в школе глава колледжа Драко поблажки устраивает (кстати - почему?).
Словом, Драко почти всю книгу не напрягается. Скорее - играет; жестоко играет - в основном, потому, что и считает это правильным, и - никогда не учён думать не о себе. Что бы он ни делал - ему всё выходит в похвалу. Не в школе, так дома; не дома, так Кребб и Гойл угодливо подхихикнут. Кстати, Драко отнюдь не дурак (история со Шкафом сие подтверждает). И - по воспитанию - не злодей; скорее наоборот, он воспитан в духе "благородство лайт": ты должен быть таким-растаким, и всё такое. Правда, сие разбавляется отцовым умением "всё купить"; но, может, поэтому Драко пытается быть "всерьёз" - помните, даже в колдовском пожаре в Выручай-Комнате он пытвется спасти своих (не очень верных) друзей.
И он - он же лучший! - не считает себя слабаком (и родителей любит). Когда его отец сел, он - ну конечно же! - искренне хочет мстить. И - идти по стопам отца, служить Тёмному Лорду.
Тем более, что он без малейшего понятия, что это такое. Знает, что это особое, высокое.
И он смело предлагает себя на службу; подозреваю, кстати, что его первое задание - вести в школу УпСов.
А потом - коготок увяз, ну и так далее, про птичку. И - дополнительное задание, убить Дамблдора. Не абстрактного кого-то там, а того, кого Драко привык видеть... эээ... достаточно часто.
А справиться с таким грузом проблем - у него никакой выучки, никакой тренировки. Жизнь-то "лайт".
И он просто растерялся. Полагаю, что когда он - в первой главе 7-ой книги - сидит за столом с таким видом, что ясно, "он бы хотел быть где угодно, только не здесь", то это отражение его настроя за последние две книги. Если не всё время, то часто.

Мистер Браунлоу, ну в целом наши точки зрения похожи. Своим постом я лишь хотела показать, что Драко не просто самодовольный, высокомерный, трусливый, избалованный мальчик, но в нём есть хорошие качества и он действительно может быть симпатичен как персонаж. Вы очень хорошо расписали свою точку зрения, в чём-то я с вами согласна. Очень приятно, что не я одна считаю Драко вполне умным. Да, думаю во многом виноваты родители и то воспитание которое они ему давали. А про отчётливую параллель между Драко и Дадли говорится ещё с первой книги, Драко всегда напоминал Гарри Дадли.
Мне вспомнились слова Дамблдора в начале шестой книги о вреде, который нанесли Дадли его родители.
Говоря о том, что Драко живёт по принципу "лучшая защита - нападение" я имела в виду, что именно оскорбляя и унижая других Драко пытается самоутвердиться в этом мире, доказать, что он чего-то стоит, оправдать надежды отца. Он пытается выделится среди своих сверстников, обратить на себя внимание, в этом он сильно завидует Гарри. Поэтому и идёт на службу к Волан-де-Морту, он хочет стать таким же как Гарри, но по другую сторону баррикад, к тому же у него нет выбора, хотя в начале его действительно прильщала идея угодить Лорду и выйти в фавор. Но это только в начале. И мне понравилась ваша мысль о том, что он был не готов к подобному грузу, в отличае скажем от Гарри. Пришла тут мне в голову странная мысль. А если бы Дамблдор поручил Гарри убить какого-нибудь человека которого Гарри давно знает, например если бы Снегг всё же оказался предателем, как бы повёл себя наш герой? Я почему-то думаю, что он без тени сомнения прикончил бы врага даже не задумываясь нужно ли ему это. Ну это так, к списку недостатков Гарри Поттера. А Драко, как я думаю, вскоре разочаровался идеями Лорда. На сколько мне показалось, ему не нравилось, когда мучают людей и сам он делать этого не хочет.

Grace писал(а): Пришла тут мне в голову странная мысль. А если бы Дамблдор поручил Гарри убить какого-нибудь человека которого Гарри давно знает, например если бы Снегг всё же оказался предателем, как бы повёл себя наш герой? Я почему-то думаю, что он без тени сомнения прикончил бы врага даже не задумываясь нужно ли ему это. Ну это так, к списку недостатков Гарри Поттера. А Драко, как я думаю, вскоре разочаровался идеями Лорда. На сколько мне показалось, ему не нравилось, когда мучают людей и сам он делать этого не хочет.

А ведь в самом деле странная - и интересная - мысль.
Только я думаю, что у Гарри возникла бы не просто "тень сомнения", а много-много чего похуже.
Вспомним: у Гарри только раз возникла мысль кого-то убить, а именно - Сириуса Блека в третьей книге. Причём - от чего-то я это подозреваю - если бы дело дошло именно "до дела" (не появись тут ещё целая толпа народа), Гарри бы... растерялся. И не просто от того, что он тогда не знал, как можно убить магией.
Ещё вспомним: Гарри не приходила в голову мысль о смертельных заклятиях, даже когда он был одним из "7-ми Поттеров", и дело шло - буквально - о жизни и смерти, причём - не только его жизни и смерти.
Так что в гипотетической "странной ситуации" - уж не знаю, какая шизофрения его бы пробрала...

Мистер Браунлоу, Сириуса Гарри сам хотел убить, это была лично его идея. И потом он вскоре понял, что ошибается. А если бы это было поручение Дамблдора? Если бы Дамблдор убедил Гарри, что эта смерть нужна для общего блага? И совершить это убийство должен именно он? Конечно Гарри бы выполнил поручение, это же Дамблдор, великий Дамблдор, он всегда прав. Вот это слепое доверие мне и не нравится. Мне кажется Гарри теряет собственное мнение, он всегда руководствуется мнением Дамблдора, хотя и директор иногда ошибается.
И всё-таки как хорошо, что не Драко убил Дамблдора. По каким бы причинам это не произоизошло, да пусть даже струсил, но всё же пусть лучше так.

Ни один не лучше и не хуже другого, просто они разные.

Джинни лучше Гермионы понимает Гаррри, это показано в 5 и 6 кнге.

Professor Of Potions, а причём тут Джинни и Гермиона?

Простите, пожалуйста, не в ту тему пишу. Ошибочка вышла...