HPForum.ru

Vandemort - 1.По моему когда у Дамби появился портрет Снегга уже убила Нагайна. 2. А откуда ты знаешь что когда Волди спрятал диадему там ничего не было? 3. Она сама ему сказала что пошла прятать херес в Выручай-комнату. 4. Снегг в 5 книге говорил что сыворотку делают месяц. Они бы задолбались её варить. 5. Он сам всегда от него убегал. 6. Он же был его преданным слугой. Это он ещё давно доложил Волди где живут Поттеры. 7. Эт я не знаю как объяснить. Почитай получше главу 17 с 402 ст. и главу 18. 8.Это в фильме, а в книге его судили не из-за Каркарова (по моему)

По книге, Крауча младшего, и несколько других ПС, в том числе и Б. Лестрейндж, судили за похищение родителей Невилла.
Ну, а если судить по фильму, так было очевидно, что сам Крауч мл. и выдал себя. Когда Каркаров назвал его имя, он тут же занервничал,
и поспешил скрыться, но Грюм мгновенно отреагировал.

annyloveSS писал(а):Это говорит ИЗНАЧАЛЬНО ПРЕДУБЕЖДЕННЫЙ Поттер. Он намеренно ищет в Снейпе сходства с Волдемортом: "Оба стыдились родителей, старались внушить людям страх пользуясь Темными искусствами, Выдумали себе звучные имена"...Ему кажется, что этого достаточно, чтобы Дамб понял, что Снейп "такой же гад", как ТЛ.

Мда, но это тогда рассуждения не только предубежденного, но и какого-то не очень адекватного Поттера...
Потому что как раз когда Снегг учился в школе - вернее, когда водился с Пожирателями - и позднее, когда был
Пожирателем - Дамблдор к нему относился, мягко скажем, без почтения.

С одной стороны - недоумение Поттера вызывает то, что Дамблдор доверял _преображению_ Снегга - а с другой -
вспоминает при этом все моменты, которые были ДО этого преображения...

annyloveSS писал(а): А сволочь он потому что. Или думал, что вот победят ТЛ, придет Гарри в кабинет директора и он ему все с картиночки расскажет (на мертвого-то обещание уже не распространяется). Ну а уж Гарри передаст дальше. Или надеялся, что Гарри и Сев все-таки побеседуют и последний таки признается во всем.

Эээ... Но вообще-то планировалось, что Поттер должен погибнуть ДО того, как победят ТЛ...
Да и шансы Снегга выжить вряд ли можно было оценить высоко.
По-хорошему - нужно было бы придумать какой-то другой способ - не связанный с главными героями, чтобы
с большой вероятностью эта весть дошла... И желательно - способ понадежнее говорящего портрета.

Я, если честно, не очень понимаю, что уж такого сволочного открылось о директоре в 7 книге - лично меня
ничего в его истории не удивило и не поразило - с точки зрения якобы его "неоднозначности".
И то, что он не слишком заботится о тех, кто на него работает - ну, что поделать. Война.
Они сами выбрали свою степень риска.
А вот если он не слишком заботится о _памяти_, которую они о себе оставят в случае гибели,
и в первую очередь это касается Снегга - вот это, на мой взгляд, как-то нехорошо...
Может, конечно, у меня просто неправильные принципы.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Hondra писал(а):По книге, Крауча младшего, и несколько других ПС, в том числе и Б. Лестрейндж, судили за похищение родителей Невилла.
Ну, а если судить по фильму, так было очевидно, что сам Крауч мл. и выдал себя. Когда Каркаров назвал его имя, он тут же занервничал,
и поспешил скрыться, но Грюм мгновенно отреагировал.

Их судили все же не за похищение, а за пытки и доведение до сумасшествия.

Если принять во внимание полное отсутствие следствия у волшебников, презумпцию виновности и принцип
"признание - мать правосудия", то неудивительно, что Крауч тут же сорвался. Даже если был бы невиновен -
все равно упекли бы в Азкабан.

Кстати, по книге его вина так и не была доказана.

Чувак писал(а):Vandemort - 1.По моему когда у Дамби появился портрет Снегга уже убила Нагайна. 2. А откуда ты знаешь что когда Волди спрятал диадему там ничего не было? 3. Она сама ему сказала что пошла прятать херес в Выручай-комнату. 4. Снегг в 5 книге говорил что сыворотку делают месяц. Они бы задолбались её варить. 5. Он сам всегда от него убегал. 6. Он же был его преданным слугой. Это он ещё давно доложил Волди где живут Поттеры. 7. Эт я не знаю как объяснить. Почитай получше главу 17 с 402 ст. и главу 18. 8.Это в фильме, а в книге его судили не из-за Каркарова (по моему)

1.Портрет появился сразу после смерти Дамблдора.2.Волди думал,что об убежище в Хогвартсе никто не знает,поэтому и оставил там крестраж.Значит до этого там ничего не было.3.А в какое именно отделение она собиралась прятать?4.Если нужно для дела...5.Он мог превратиться в человека и шабаркнуть по коту Авадой.Если даже у него не было палочки,он мог стибрить ее у кого-нибудь.6.Волди запугал Петтигрю,и только тогда он предал Поттеров.Теперь,когда Волди пал ЗАЧЕМ возвращать его?

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Hondra писал(а):По книге, Крауча младшего, и несколько других ПС, в том числе и Б. Лестрейндж, судили за похищение родителей Невилла.
Ну, а если судить по фильму, так было очевидно, что сам Крауч мл. и выдал себя. Когда Каркаров назвал его имя, он тут же занервничал,
и поспешил скрыться, но Грюм мгновенно отреагировал.

А зачем он занервничал?Сказал бы им,что Каркаров гонит и все.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:
И почему Дамби не догадался выпить перед Фаджем сыворотку правды и сказать,что Волди вернулся?

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:
Извиняюсь.Я действительно перепутал фильм с книгой.

И почему Дамби не догадался выпить перед Фаджем сыворотку правды и сказать,что Волди вернулся?

Ну, Фадж бы всё равно не поверил, подумал, что Дамблдор выпил перед этим какое-то противоядие против сыворотки, или ещё что-нибудь намудрил.

Vandemort писал(а):1.Портрет появился сразу после смерти Дамблдора.

Ну, и как бы Снегг сделал себе еще портрет?

Vandemort писал(а):2.Волди думал,что об убежище в Хогвартсе никто не знает,поэтому и оставил там крестраж.Значит до этого там ничего не было.

Мутная история. Это обсуждалось уже.
Наименее уязвимое объяснение, на мой личный взгляд - Волд нашел комнату уже с барахлом, но не подумал, что его туда
затащили ученики. Решил, что просто специально по его желанию нашлось такое место, в котором много вещей, среди которых
крестраж затеряется.

Vandemort писал(а):3.А в какое именно отделение она собиралась прятать?

А какая разница?

Vandemort писал(а):4.Если нужно для дела...

Нет у волшебников следствия...
Невинные у них сидят, а виновные на свободе ходят.
Заседания Визенгамота - на уровне "поболтать" - кто кого переболтает. Доказательств и улик никто не ищет.

Vandemort писал(а):5.Он мог превратиться в человека и шабаркнуть по коту Авадой.Если даже у него не было палочки,он мог стибрить ее у кого-нибудь.

Это опаснее, чем Живоглот. Превратишься - велик шанс, что в Хогвартсе тебя заметят. А вдруг кто из учителей потом по описанию узнает?
Воровать палочку - еще рискованнее.

Vandemort писал(а):6.Волди запугал Петтигрю,и только тогда он предал Поттеров.Теперь,когда Волди пал ЗАЧЕМ возвращать его?

Мне тоже непонятно.
Хотя, справедливости ради - нет доказательств, что Петтигрю запугали. Может, он сам радостно побежал доносить.
Зачем - это уже другой вопрос...
Например, хотел сделать Лорду ТАКОЙ подарок, ТАКОЙ... Чтобы его потом возвысили, чтобы его все зауважали, чтобы он стал
таким большим человеком при таком сильном Хозяине...
Ведь друзья-Мародеры его в грош не ставили, даже унижали.

Vandemort писал(а):А зачем он занервничал?Сказал бы им,что Каркаров гонит и все.

Видимо, он хорошо знал, как работает правосудие.
Когда в книге его судили - он тоже кричал, что не виноват - и что?

Vandemort писал(а):И почему Дамби не догадался выпить перед Фаджем сыворотку правды и сказать,что Волди вернулся?

Ну во-первых - если верить Дамблдору (что делать не обязательно) - то против сыворотки правды можно уберечься.
Если Фадж это знает, то не поверит.
А во-вторых - строго говоря, у Дамблдора нет доказательств, что Лорд вернулся. И на вопрос "под сывороткой" он так бы и ответил -
доказательств нет. Только со слов Поттера.

Linch писал(а):

И почему Дамби не догадался выпить перед Фаджем сыворотку правды и сказать,что Волди вернулся?

Ну, Фадж бы всё равно не поверил, подумал, что Дамблдор выпил перед этим какое-то противоядие против сыворотки, или ещё что-нибудь намудрил.

А как насчет заклятия Доверия?Поклялся бы не врать часик и все.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:
mldoc тут написал про Дамби.А как насчет Потти?Он мог спокойно принести Непреложный обет-часик,мол,не буду врать и все.

Нет у волшебников следствия...
Невинные у них сидят, а виновные на свободе ходят.
Заседания Визенгамота - на уровне "поболтать" - кто кого переболтает. Доказательств и улик никто не ищет.

Вот именно по этой причине старая книга по зельеварению и стала для Поттера доказательством, что Снейп--убийца. А все остальные просто поверили ему на слово. Хотя НИКТО, подчеркиваю, НИКТО кроме него, Драко, Фенрира и Кэрроу самого убийства не видел. Один Дирк Крессвел в седьмой книге осмеливается высказать какие-то сомнения. Нашелся единственный здравомыслящий человек среди всех остальных и того скоро ухлопали.

Мне тоже непонятно.
Хотя, справедливости ради - нет доказательств, что Петтигрю запугали. Может, он сам радостно побежал доносить.
Зачем - это уже другой вопрос...
Например, хотел сделать Лорду ТАКОЙ подарок, ТАКОЙ... Чтобы его потом возвысили, чтобы его все зауважали, чтобы он стал
таким большим человеком при таком сильном Хозяине...
Ведь друзья-Мародеры его в грош не ставили, даже унижали.

А по-моему все как раз ясно. Петтигрю счел, что лучше Лорд, чем бывшие друзья-Мародеры и поцелуй дементора.

А во-вторых - строго говоря, у Дамблдора нет доказательств, что Лорд вернулся. И на вопрос "под сывороткой" он так бы и ответил -
доказательств нет. Только со слов Поттера.

Тем более, что Фаджу доказательства не нужны. Он НЕ ХОЧЕТ верить в возвращение Лорда. Страх за свой пост в нем сильнее, чем страх перед Лордом.

Vandemort писал(а):mldoc тут написал про Дамби.А как насчет Потти?Он мог спокойно принести Непреложный обет-часик,мол,не буду врать и все.

Ха, ну во-первых - идите заставьте Поттера что-то доказывать )))
Реакция предсказуема - "что? вы мне не верите? МНЕ??? да пошли вы все"...

Во-вторых - Поттер под сывороткой рассказывает не то, что он видел, а то, что он думает, что видел.
А может, он околдован? Вон в пятой книге он тоже бился в припадке и кричал, что Сириуса пытают...

Ну, а в-третьих - Anny права, Фадж в принципе бы слушать ничего не стал.
Ну, представьте - к вам, важному чиновнику, приходит человек, и говорит - завтра небо на землю упадет.
Хотите - под сывороткой правды то же самое повторю.
Что, будете его слушать? Пошлете куда подальше - своих дел полно.

Я вот начинаю читать книгу, прочитал всего-ничего, а вопросов уже воз и маленькая тележка...
Ну начну помаленьку...

Для начала - откуда Грюм узнал, что Пий Толстоватый переметнулся?
Мало ли какой дурацкий закон он предложил?
(Не говоря уж о том - что в Министерстве либо все тупицы, либо все переметнулись - такие законы принимать).

Эх, я вот иногда с такой ностальгией вспоминаю самое начало ветки этого форума...
Когда время от времени говорили - "вот выйдет 7 книга - и отпадут все странности и вопросы,
все встанет на свои места, все тайны раскроются и все паззлы сойдутся"...
Как искренни были заблуждения и блаженно неведение )))))

mldoc писал(а):

Vandemort писал(а):1.Портрет появился сразу после смерти Дамблдора.

Ну, и как бы Снегг сделал себе еще портрет?
Приказал бы домовому эльфу нарисовать красиво,а потом смазал бы волшебной красочкой и все.

Vandemort писал(а):3.А в какое именно отделение она собиралась прятать?

А какая разница?
Как это какая?Тогда он мог бы зайти туда и ухлопать Малфоя.

Vandemort писал(а):5.Он мог превратиться в человека и шабаркнуть по коту Авадой.Если даже у него не было палочки,он мог стибрить ее у кого-нибудь.

Это опаснее, чем Живоглот. Превратишься - велик шанс, что в Хогвартсе тебя заметят. А вдруг кто из учителей потом по описанию узнает?
Воровать палочку - еще рискованнее.
План мочки Живоглота без волшебной палочки:когда Потти на уроке взять мантию,приготовить орудие убийства(булыга подойдет),подойти к Живоглоту в мантии и бац его булыгой.

Vandemort писал(а):Приказал бы домовому эльфу нарисовать красиво,а потом смазал бы волшебной красочкой и все.

Не думаю, что технология изготовления портрета - такая простая...
И уж тем более не думаю, что такая простая технология у портрета директора Хогвартса.

Vandemort писал(а):Как это какая?Тогда он мог бы зайти туда и ухлопать Малфоя.

В кои-то веки решил не лезть на рожон.
Правда, с чего вдруг... Но это уже другой вопрос

Vandemort писал(а):План мочки Живоглота без волшебной палочки:когда Потти на уроке взять мантию,приготовить орудие убийства(булыга подойдет),подойти к Живоглоту в мантии и бац его булыгой.

Живоглот видит сквозь мантию. Незаметно подойти фиг получится. Бегай потом за котом по всему Хогвартсу...

Кстати, с мантией вообще странная вещь - не помню, спрашивал я уже или нет...
Когда Поттер в мантии - он делает кучу вещей - открывает двери, швыряет грязью в Малфоя, чуть ли не акробатические
трюки выполняет, подтягиваясь на руках - например, когда он проникал в купе к Малфою в 6 книге.
А как это все сделать из-под мантии? Ведь высовывать руки нельзя. Попробуйте как-нибудь в купе поезда
завернуться простыней с ног до головы - и залезть на вторую полку.

Да, с мантией чисто в физическом отношениии трудно найти нормальное объяснение. накинув на голову простынку, такого действительно не вытворить, но наша простынка - она и есть Всего лишь простынка. Мантия же сделана из вещества, ни то газ, ни то вода...можно предположить, что на хозяине мантия не просто висит, а как бы создает достаточно невидимого пространства для действий и т.п. тем более в 7 книге выясняется, что мантия Гарри 1часть из 3 Даров смерти. значит часть станностей можно списать и на это, она же особенная

Почему в 4ой книге Потти не левиирует бешеного Крауча-старшего прямо к Дамби,как Крауч и хотел?

Добавлено спустя 25 минут 44 секунды:







Я имею в виду,что неужели до 6ой книги в Хог мог прилететь на метле какой-нибудь маг-маньяк,поубивать Авадой штук 10-15 учеков и улететь?

Vandemort - Левикорпус Гарри узнал на 6 курсе

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Смайлик писал(а):Vandemort - Левикорпус Гарри узнал на 6 курсе

Я имею в виду заклинание Вингардиум Левиоса.

mldoc писал(а): Их судили все же не за похищение, а за пытки и доведение до сумасшествия

Ну разумеется и это тоже. Я не стала продолжать, вот и все. Ясно было, что ПС не собирались любезничать с похищенными мракоборцами.
Сначала им было инкриминировано похищение, потом , Круциатус.

Добавлено спустя 18 минут 13 секунд:

mldoc писал(а): Попробуйте как-нибудь в купе поезда
завернуться простыней с ног до головы - и залезть на вторую полку.

И было как раз таки подчеркнуто, что Гарри в этом, так скажем трюке, не был непогрешим.
Когда он залезал на вторую полку, то был уверен, что его ноги были видны из под мантии, кстати и Малфой это заметил.
При том, Поттер взбирался на верхнюю полку под суматоху, которую устроили Забини и Гойл. И все равно не получилось идеально.
Ну а так, эта мантия была довольно большой, не такого размера, как обычные.И нет ничего удивительного, что Гарри с легкостью
делает в ней какие либо действия, хм, не говоря уж о швырянии грязью или открыванию дверей. Это что, и есть
"чуть ли не акробатические трюки " ?

У Гарри не было веской причины поверить Сириусу в 3ей книге.

Поверить чему?
Нужно вносить ясность. Если Вы говорите о его вере в дружбу Сириуса, т.е..что он не враг Гарри, то для такой веры, у Поттера были все основания.

Hondra писал(а):Поверить чему?
Нужно вносить ясность. Если Вы говорите о его вере в дружбу Сириуса, т.е..что он не враг Гарри, то для такой веры, у Поттера были все основания.

Поверить,что он не хочет его убить.

Vandemort , напротив, у Гарри были все основания не поверить, тому же Хвосту, например, что Сириус хочет его убить.
Вы читали третью книгу ? Особенно ту часть, когда действие происходило в Визжащей хижине ? Там же ясно все.)

Я перечитал про Визжащую хижину и не нашел ни одной веской причины.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:
Я вспомнил еще одно.У Сириуса,когда его забрали в Азкабан отобрали палочку(как и у Беллатрисы,Долохова и других ПС).Потом он сбежал оттуда.А откуда он(и ПС) взял новую палочку?Это очень большой ляп.

Почему бы не отобрать чужую, хотя бы на время. Сириус анимаг,что поможет ему в достижении цели, а остальные возьмут хитрость и пр.

У Хагрида сломали палочку ,у Потти тоже хотели сломать,значит палочки Сириуса и ПС тоже сломаны,а я знаю,что по крайней мере у Беллатрисы палочка после побега была своя.

\ Nalla / писал(а):Да, с мантией чисто в физическом отношениии трудно найти нормальное объяснение. накинув на голову простынку, такого действительно не вытворить, но наша простынка - она и есть Всего лишь простынка. Мантия же сделана из вещества, ни то газ, ни то вода...можно предположить, что на хозяине мантия не просто висит, а как бы создает достаточно невидимого пространства для действий и т.п. тем более в 7 книге выясняется, что мантия Гарри 1часть из 3 Даров смерти. значит часть станностей можно списать и на это, она же особенная

Мантия из воды - это интересно.
Тем не менее, это не помешало Малфою видеть то голову Поттера, то ноги, когда мантия с него сползала.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Vandemort писал(а):Почему в 4ой книге Потти не левиирует бешеного Крауча-старшего прямо к Дамби,как Крауч и хотел?

Во-первых, видимо, не умел. Не уверен, что "Вингардиум Левиоса" предназначен для транспортировки по воздуху.
Во-вторых - не осознал серьезности ситуации и опасности.

Vandemort писал(а): Я имею в виду,что неужели до 6ой книги в Хог мог прилететь на метле какой-нибудь маг-маньяк,поубивать Авадой штук 10-15 учеков и улететь?

Ну а почему нет? В принципе, мог.
Мог и на метле прилететь, и на автобусе приехать, и пешком придти.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Hondra писал(а):Ну разумеется и это тоже. Я не стала продолжать, вот и все. Ясно было, что ПС не собирались любезничать с похищенными мракоборцами.
Сначала им было инкриминировано похищение, потом , Круциатус.

Насколько я помню, им все же инкриминировалось "доведение до сумасшествия", но не буду спорить, не суть важно.

Hondra писал(а): Ну а так, эта мантия была довольно большой, не такого размера, как обычные.И нет ничего удивительного, что Гарри с легкостью
делает в ней какие либо действия, хм, не говоря уж о швырянии грязью или открыванию дверей. Это что, и есть
"чуть ли не акробатические трюки " ?

Да.
Hondra - шутки ради, будете ехать в поезде - набросьте на себя простыню или большой кусок полиэтилена.
Бог с ними, с Вашими ногами - просто попробуйте забраться на верхнюю полку.

Или швырните что-нибудь из-под простыни так - чтобы стоящий снаружи человек не заметил Вашей руки.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Vandemort писал(а):Я перечитал про Визжащую хижину и не нашел ни одной веской причины.

Ну, полагаю, самая веская причина - Хвост.
А вторая - поведение Люпина, которое Поттера обескуражило.
Да и вообще он не очень способен на быстрые действия, это не Снегг.
Ему обязательно надо зацепиться языком.

Vandemort писал(а):Я вспомнил еще одно.У Сириуса,когда его забрали в Азкабан отобрали палочку(как и у Беллатрисы,Долохова и других ПС).Потом он сбежал оттуда.А откуда он(и ПС) взял новую палочку?Это очень большой ляп.

Это обсуждали.
Насколько я помню, более-менее удовлетворительных объяснений нет.
Ну разве что просили кого-то сбегать в магазин, или крали.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Vandemort писал(а):У Хагрида сломали палочку ,у Потти тоже хотели сломать,значит палочки Сириуса и ПС тоже сломаны,а я знаю,что по крайней мере у Беллатрисы палочка после побега была своя.

Чтобы добавить Вам раздумий - прибавьте сюда еще и то, откуда у Хвоста появилась палочка Волан-де-Морта.

И вот еще одно мое замечание. Роулинг упоминала в своих книгах о связях Грин-де-Вальд с фашизмом, но как выяснилось позже - ему надоели магловские войны. То есть волшебного мира Вторая Мировая война никаким образом не коснулась.