Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

[Krystal]

На условиях сдачи? Так и ему бы сохранили жизнь на таких условиях. Чего ж он не сдался?

Для начала, вы пишете ложные данные.

"Злой" Темный Лорд считал, что если можно не продолжать кровопролитие, то и нужно не продолжать кровопролитие.

Да без проблем, потом можно передавить врагов поодиночке и безоружных, как он сделал с Поттерами.

А он зачем-то отвел войска от замка, когда уже выигрывал битву. Кровожадный, кровожадный...
И не надо про пьесу. Там все как не в себе. Какой там Гарри, я уже писала. "Добрый, отважный и светлый", светлее некуда.

Доказательства, что Гарри убил бы Волдеморта, если бы тот раскаялся.

Вам это миллион раз уже говорилось. Все без толку. Хотя даже сам Гарри там же прямым текстом выразился. "Я видел, во что ты иначе превратишься". Это он о призрачном Кингс-Кроссе, который вообразил реальным посмертием/бессмертием - то, что ему там померещилось. И куда он собирается отправить сейчас Лорда. Поэтому и говорит - мол, кайся сейчас. Многих лет на раздумья, как у некоего другого Темного волшебника, у Лорда не будет.

Волдеморт никого больше не мог убить после жертвы Гарри.

По факту Гарри не был уверен даже за тех, кто присутствовал в замке на момент его жертвы. Иначе что ж он кидался защищать Симуса и Ханну (что ли), чего он так испугался за Джинни? А те, кто пришел позднее, к его жертве вообще отношения не имели - Гарри про них и не думал, когда шел в Лес, их там не было, им ничего не грозило, когда Гарри шел под Аваду. Вы что, пытаетесь изобразить его эдаким "Христом", который умер вообще за всех сразу?! Кроме Лорда и Пожирателей.

[Krystal]

Раскаяние как раз спасает и восстанавливает душу - душу, которую сам Волдеморт разорвал на части.

Те куски души, что Лорд заключил в крестражи, погибли вместе с крестражами. Что восстановится? Да плевать им всем было на его душу.

[Варг]

Я выше привела пример палачей из концлагеря, которые отстреливаются, чтобы не попасть в руки наших солдат. Они тоже герои?

Ответа на этот вопрос ты будешь ждать столько же, сколько я, на вопрос, хотели бы дамы такой прекрасной "любви" для себя. Ну, то есть, пару-тройку вечностей. Это очередной вопрос из разряда "неудобных". Зато по молчанию абсолютно ясен ответ
Ах, да! Ещё остаётся без ответа мой вопрос, как, по мнению Кристал, должен был поступить Гарри в финале, чтобы это было благородно. Тоже тишина и игнор. И тоже всем понятно мнение Кристал. Вообще, дама очень много рассказывает о себе и своих взглядах игнором неудобных вопросов у кого бы то ни было. Просто читаешь как открытую книгу. И чего после этого напускать на себя таинственный вид, косплея Трелони?

[Krystal]

остаётся без ответа мой вопрос, как, по мнению Кристал, должен был поступить Гарри в финале, чтобы это было благородно. Тоже тишина и игнор. И тоже всем понятно мнение Кристал.

Рада, что это понятно, хотя по идее, все без слов должны понимать, что значит благородно. Это значит сражение один на один и с нормальным оружием. Еще на дуэлях бывают секунданты, но сотни человек для "секундантов" - слишком много.
Но где к финалу Гарри, а где благородство. Далеко он ушел от того Гарри, что был еще в первых книгах. Хотя и там бывало всякое. Был "проблеск", когда он в доме Малфоев пытался отвести душащую руку от Питера, но на том и кончилось. И благородный финал не для него. Вон и в пьесе автор показала, что она о Гарри так думает. Он побеждает за счет того, что "никогда не сражался один".

[Black dog 10]

> Гарри вообще никогда в жизни не убивал и не собирался убивать.

А Квиррелла кто убил?

Древняя магия. .

[Black dog 10]

Еще на дуэлях бывают секунданты, но сотни человек для "секундантов" - слишком много.

Десятков "секундантов", как на кладбище, тоже многовато. Но что ждать от трусливого Волди.
А Гарри не обязан Волдику ничего и так много чести. Террористов убивают, как тараканов, а не дуэли устраивают. Но у Гарри и тут вышло лучше, чем у кого-то. Он вышел один на один. А террорист сам себя убил.

[Krystal]

Террористов убивают, как тараканов

Вот Лорд и сказал, что Лили "раздавил, как таракана".

Он вышел один на один. А террорист сам себя убил.

Какой необыкновенно везучий мальчик Гарри. Где бы он ни появлялся, враги сами гибнут, крестражи сами разваливаются, волшебные палочки сами по себе летают под потолком и палят заклятиями в обратную сторону, и вообще происходит много иных странных, удивительных вещей.

[Krystal]

"Он вышел один на один" - а сотни вдоль стен растворились в пространстве, конечно же. Это "один на один" применительно к финалу очень напоминает кое-что в сказке "Икабог".

"Бесстрашным он объявил себя сам, утром, перед коронацией, отчасти потому, что "Фред Бесстрашный" - это красиво, но ещё и потому, что как-то он исхитрился поймать и убить осу - один, совершенно один. Ну, если не считать пятёрки слуг и мальчишки, что ему сапоги чистил".

[Варг]

"Он вышел один на один" - а сотни вдоль стен растворились в пространстве, конечно же.

Вот по этим сотням хотелось бы уточнить. Гарри нужно было попросить всех выйти на время дуэли с лордом? И Гарри предупредил его о палочке, он же должен был и другую предложить? И почему лорд не поступил подобными образом на кладбище, не удалил своих ПСов как можно дальше?

[Black dog 10]

И почему лорд не поступил подобными образом на кладбище, не удалил своих ПСов как можно дальше?

Потому что лорд паразит, без понятий о чести. Пожики-то в дуэль вмешались. А никто из т.н. "сотен" - нет.

[Almi2017]

Вы то, что я написала, способны прочитать полностью? Я написала, что в случае с Браной он поступил как трус. В других случаях он проявлял храбрость. И да, у Озера Джеймс себя однозначно ведёт как трус. Гарри никогда себя так не вёл, не надо на него наговаривать.

Меня не интересует ваша игра в слова. Люди не "кот Шредингера". Храбрец - это храбрец, трус - это трус.

НЕТ. Вы совершенно неправы. Храбрый может поступить, как трус, трус может поступить храбро.

Выбрасывание из окна свидетеля вообще не имеет отношения ни к храбрости, ни к трусости. Если вы считаете, что "храбрым поступком" для Джейме было бы пожертвовать Серсеей и своими детьми, то у вас еще более замысловатые представления о "храбрости", чем казалось вчера (хотя куда уж больше).

Ой, блин! Чьего гнева они опасались - Роберта с его рогами, которые он ему наставил? Вот пошёл бы и убил Роберта. В поединке желательно. Это было бы смело. А убивать беззащитного мальчишку - подло и трусливо. И так оно и будет всегда что бы вы ни писали.

А броситься в одиночку на огнедышащего дракона, храбро держаться, когда захватили в плен, выскочить перед медведем безоружным, кинуться спасать любимую в обреченном по сути городе, когда мог бы спокойно сидеть на Севере, а также отказаться от местного "наркоза" при операции на руке, и многое другое - все это показывает храбрость.

Да, всё это показывает храбрость. А выбрасывать из окна ребёнка - трусливый поступок. Очень трусливый и жалкий.

[Almi2017]

А теперь перечитайте еще раз то, что написали
Это подобно тому чтобы сказать: "самые ровные яблоки - это те, которые наиболее красные и кислые" )))

Ну,вы не видите разницы между трусостью, подлостью и жестокостью, а я вижу.

Я не вижу?! Перечитайте еще раз собственную цитату.

Да, верно. Не "разницы", а "общности". Ошиблась, прошу прощения. Подло и жестоко поступают из страха перед нежелательными последствиями. Последствиями, которых опасаются.

Кстати, про короля Артура вы так и не ответили. И про монгольского "бога войны". И про кхала Дрого...

Я мало знаю о них и мало ими интересуюсь. И не считаю нужным скакать в поиске примеров по всему человечеству. Общий принцип такой: где подлость и жестокость, там, чаще всего, трусость.

Тираны трусливы,

А демократы храбры Все сразу. Оказывается, храбрость у нас еще должна зависеть от политических взглядов.

Тиран - это не политические взгляды. Какие там политические взгляды у Макдуфа, он демократ, что ли? Смешно. Тиран - это тот, кто захватил и удерживает власть незаконно и насильственно, преступным путём. Тиран противоположен законному правителю, который правит без тайных убийств и насилий, честно и открыто. Аристотеля почитайте, может, тогда поймете, что такое тиран и почему его презирали и ненавидели во все времена. Исключение, пожалуй, Ренессанс, когда в той же Италии расплодились "макбеты",и Макиавелли для них написал своего "Государя".

Ваши мерзкие "сравнения" даже комментировать не буду.

Ну куда уж мне до ваших мерзких "сравнений" литературных злодеев с героями Великой Отечественной войны.

[Windinwillow]

Какой необыкновенно везучий мальчик Гарри. Где бы он ни появлялся, враги сами гибнут, крестражи сами разваливаются, волшебные палочки сами по себе летают под потолком и палят заклятиями в обратную сторону, и вообще происходит много иных странных, удивительных вещей.

Это все звенья одной и той же цепи. Не будь у Гарри материнской защиты и не будь он крестражем, этих "странных и удивительных вещей" просто не было бы.

[Almi2017]

На условиях сдачи? Так и ему бы сохранили жизнь на таких условиях. Чего ж он не сдался?

Для начала, вы пишете ложные данные.

Для начала, перестаньте клеветать на Гарри. Никогда бы он не поднял руку на сдавшегося врага, он не ваш Тёмный Лорд, который запустил Авадой в безоружного. Вы поливаете Гарри грязью, чтобы ваш Лорд, на котором пробу ставит некуда в моральном плане, выглядел получше. Не выйдет.

А он зачем-то отвел войска от замка, когда уже выигрывал битву. Кровожадный, кровожадный...

Затем, что хотел побудить Гарри прийти. Хотел, чтобы Гарри поверил: если он придёт, его друзья в замке не пострадают. А потом он что сделал? Явился к защитникам замка со своей кодлой и с телом Гарри. Кодлу зачем приволок? А затем. Силу свою демонстрировал.

И не надо про пьесу. Там все как не в себе. Какой там Гарри, я уже писала. "Добрый, отважный и светлый", светлее некуда.

Режим Волдеморта, с пыточными подвалами в Хогвартсе - дети участвуют в пытках! девчонки кровь с туфелек стирают! - в миллион раз хуже. Чтобы такого избежать, все поступки Гарри полностью оправданны.

Доказательства, что Гарри убил бы Волдеморта, если бы тот раскаялся.

Вам это миллион раз уже говорилось. Все без толку. Хотя даже сам Гарри там же прямым текстом выразился. "Я видел, во что ты иначе превратишься". Это он о призрачном Кингс-Кроссе, который вообразил реальным посмертием/бессмертием - то, что ему там померещилось. И куда он собирается отправить сейчас Лорда. Поэтому и говорит - мол, кайся сейчас. Многих лет на раздумья, как у некоего другого Темного волшебника, у Лорда не будет.

"Иначе" - это если не раскаешься. Естественно, если не раскается, погибнет и превратится вот в это самое. А если раскается, не превратится. И не погибнет. Умрет когда-нибудь, как все люди. Если он собирался "отправить туда Лорда", что ему мешало использовать любое заклятие, способное убить? Да хоть снейпову Сектумсемпру, ею Гарри нормально владеет. Отрезал бы Волдеморту башку этой Сектумсемпрой, и лады. А он использовал безобидный Экспеллиармус с непредсказуемым исходом. И Волдеморт пал от своей руки, не от его.

По факту Гарри не был уверен даже за тех, кто присутствовал в замке на момент его жертвы. Иначе что ж он кидался защищать Симуса и Ханну (что ли), чего он так испугался за Джинни? А те, кто пришел позднее, к его жертве вообще отношения не имели - Гарри про них и не думал, когда шел в Лес, их там не было, им ничего не грозило, когда Гарри шел под Аваду

Потому что он не сразу понял, что возникла жертвенная защита, и Волдеморт больше никому не навредит. А с какой стати вы считаете, что Гарри жертвовал собой избирательно - за тех, а не за этих - вообще непонятно. За всех, кто сражается против Волдеморта, когда бы он ни пришёл.

Вы что, пытаетесь изобразить его эдаким "Христом", который умер вообще за всех сразу?! Кроме Лорда и Пожирателей.

Пфф, это не моя идея, это замысел автора, о котором многие писали. Гарри жертвовал собой за всех, кто противостоял Волдеморту. И нигде не сказано, что вот на этих защита Гарри распространялась, а на тех, то пришёл позже, нет, это ваши выдумки.

[Almi2017]

Раскаяние как раз спасает и восстанавливает душу - душу, которую сам Волдеморт разорвал на части.

Те куски души, что Лорд заключил в крестражи, погибли вместе с крестражами. Что восстановится? Да плевать им всем было на его душу.

Душа искалеченная восстановится в целости, хотя те куски погибли. Как? Ну вот так Раскаяние, как и любовь - чудо. И автор говорила в интервью, что благодаря крови Лили в жилах Волдеморта, благодаря её жертвенности, он мог раскаяться и выжить, у него бы всё получилось, если бы только он захотел. Это интервью мне один раз на глаза попалось, хотела бы я его найти. Меня тогда поразила мысль, что жертва Лили, которая защищала Гарри, могла бы помочь и Волдеморту, защитить его, если бы только у него появились добрые намерения.

[Almi2017]

остаётся без ответа мой вопрос, как, по мнению Кристал, должен был поступить Гарри в финале, чтобы это было благородно. Тоже тишина и игнор. И тоже всем понятно мнение Кристал.

Рада, что это понятно, хотя по идее, все без слов должны понимать, что значит благородно. Это значит сражение один на один и с нормальным оружием. Еще на дуэлях бывают секунданты, но сотни человек для "секундантов" - слишком много.

Да вы что? Сотни - много? То есть на кладбище была не дуэль со стороны Лорда? Спасибо, что признали это.
Гарри чётко сказал: пусть никто не пытается мне помочь. И кто Волдеморту мешал взять нормальное оружие? Он и не заговаривал об этом. Вы не понимаете своего обожаемого Волдеморта, предпочитаете сочинять характер, а не исследовать. Он сам выбрал это оружие. Он ради него убил многих людей, осквернил могилу Дамблдора. И он хотел убить Гарри именно этой палочкой. Он до конца не верил, что эта палочка не принадлежит ему - после всей пролитой ради неё крови.Он верит в мистику зла, как вы не понимаете? И он верил, что столько убийств просто не могут не даровать победу, ведь они - свидетельство его силы. Он до конца верил, что палочка послушается именно его, вот чего вы никак не поймёте и даже не пытаетесь понять. Иначе бы он вынудил Гарри дать ему возможность воспользоваться другой палочкой, и Гарри никогда бы не отказал.

Но где к финалу Гарри, а где благородство.

Волдеморт просил другую палочку, и ему отказали? Или это Гарри должен был предлагать, не давая Волдеморту свалиться в ту ловушку, которую он сам готовил для другого? Гарри должен был позаботиться, чтобы он не убился об свои же ошибки? С какой стати?

Далеко он ушел от того Гарри, что был еще в первых книгах. Хотя и там бывало всякое. Был "проблеск", когда он в доме Малфоев пытался отвести душащую руку от Питера, но на том и кончилось. И благородный финал не для него. Вон и в пьесе автор показала, что она о Гарри так думает. Он побеждает за счет того, что "никогда не сражался один".

Как же противны эти двойные стандарты. Волдеморт в окружении ПСов убивает безоружного Гарри - он храбрый и благородный. Гарри сам не предлагает Волдеморту сменить палочку, но при этом честно предупреждает, что палочка не сработает - ах, Гарри недостаточно благороден, он должен был сам позаботиться о том, кто многократно пытался его убить. Он позаботился - предупредил. Дальше ваш Лорд должен был предложить дать ему возможность сменить палочку. Он предлагал? Нет. Что, ему мозгов не хватило на такое предложение? Как же так, он ведь такой умный и хитрый! Да нет, он просто не поверил словам Гарри, вот и всё. Какие-то жалкие Экспеллиармусы для Старшей палочки сильнее убийств? Никогда бы он в это не поверил. Ну, вот и результат. Гарри тут при чём? Он сделал всё, что мог, чтобы дать Реддлу шанс. Реддл им не воспользовался. Сам себе злобный Буратино.

[AlexGor]

Какой необыкновенно везучий мальчик Гарри. Где бы он ни появлялся, враги сами гибнут...

Квиррелла Гарри "испек" живьем сам, в своей "маминой микроволновке", держа голыми руками за морду лица.
Дневник Реддла раненый в руку Гарри ткнул клыком Васи сам. Предварительно мечом пришив Василия в небо пасти.
Венгерскую Хвосторгу Гарри смог перехитрить без чьей-либо помощи.
Драко Гарри подрезал в туалете сам.
Пару Пожиков Гарри сбил с метел над Литтл Уингингом лично.
В Битве за Хогвартс, не исключено, что парочку Пожиков тоже пристрелил в общей свалке. Сам. Лично.

крестражи сами разваливаются...

А что еще делать дневнику Реддла, целый год терпевшего "сопли-измывательства" от Джинни? Конечно ослаб и раскис!
Порнорежессура ослабила крестраж и в медальоне. Пуффендуйскую чашку убила женщина! Тиару не обработали огнезащитой от Адского пламени (сгорела болтаясь на руке другого "крестража"). С Найджини сняли бронежилет-беспилотник, она не виновата.

волшебные палочки сами по себе летают под потолком и палят заклятиями в обратную сторону

Волшебная палочка Драко побеждена волшебной палочкой Джинни еще в 5 книге. И теперь ни один парень Джинни не пострадает от Бузинной!

происходит много иных странных, удивительных вещей...

Смотри раздел "Странности у Роулинг"! Особенно "ГП и ПД"!
Да и в "ГП и КО" вспомнил прелесть:
" — Хотя, если уж вы заговорили на эту тему... я этим летом слышал анекдот... словом, заходят однажды в бар тролль, ведьма и лепрекон...
Профессор Макгонагалл многозначительно кашлянула.
— Э-э-э... но, возможно, сейчас не время... н-да... "
Странная, удивительная вещь там в баре произошла? Да? Жаль, так и не узнаем какая...

... Джинни... постоянно возникала в его снах, причем делала такие вещи...

[Almi2017]

Террористов убивают, как тараканов

Вот Лорд и сказал, что Лили "раздавил, как таракана".

Ну так и его надо было давить, как таракана. Причём Лили-то никого не убила, а он по самые уши в крови.

Он вышел один на один. А террорист сам себя убил.

Какой необыкновенно везучий мальчик Гарри. Где бы он ни появлялся, враги сами гибнут, крестражи сами разваливаются, волшебные палочки сами по себе летают под потолком и палят заклятиями в обратную сторону, и вообще происходит много иных странных, удивительных вещей.

Да, хорошим людям рано или поздно помогают мистические силы, заинтересованные в том, чтобы злодеи и палачи не поганили землю. В случае Гарри - довольно поздно. А волшебная палочка полетела к своему хозяину. Тот, кто пытался убить её хозяина, сам был убит обратившимся вспять заклинанием. Я вам приводила цитату, там ни слова о том, что палочка развернулась. Заклятие просто вернулось к тому, кто его выпустил. Кто заставлял Волдеморта выпускать Аваду после всего, что Гарри ему сказал? Да он просто не поверил Гарри.

[Almi2017]

"Он вышел один на один" - а сотни вдоль стен растворились в пространстве, конечно же.

Эти сотни как-то помогали Гарри, заклинаниями в Лорда кидались? Или просто стояли и смотрели? На моральную поддержку Лорду плевать, ему, в отличие от Гарри, она никогда не была нужна, как и вообще другие люди.

[AlexGor]

Да он просто не поверил Гарри.

Он прекрасно понимал, что толпа вокруг него в Большом зале, живым его оттуда не выпустит. Вне зависимости от результата схватки с Гарри. Битва им уже проиграна. Армия Зла разгромлена. Том решил рискнуть и красиво уйти. Погибнуть в бою, а не сдохнуть стариком после суда в Визенгамоте и пожизненной отсидки в Азкабане. Но вот умереть с "мечом" в руке у Володи не получилось. Улетел "меч" к Гарри. Увы. Не видать ему Вальхаллы...

[Krystal]

Гарри нужно было попросить всех выйти на время дуэли с лордом?

Вы спросили, как благородно или как практично? Как благородно, я и сказала. Естественно, на самом деле Гарри не собирался ни просить всех выйти или же переносить дуэль в какое-то другое место, ни предоставлять Лорду возможность взять другое оружие. Гарри уже держал его на прицеле и дожидался только того, как Лорд начнет произносить заклятие, чтобы произнести свое.

Примечательно, что тут расхваливают Гарри за "честность" предупреждений, хотя главного он как раз и не сказал. Он не сказал, что эта волшебная палочка - Дар Смерти, и не сказал, что его, Гарри, уже в принципе невозможно убить. ("Он вынудил тебя жить, пока жив сам"). Впрочем, последнее все и так частично поняли, когда выяснилось, что Гарри снова не умер.

[Krystal]

НЕТ. Вы совершенно неправы. Храбрый может поступить, как трус, трус может поступить храбро.

Светлое может быть темным, а темное может быть светлым, ага.

Чьего гнева они опасались - Роберта с его рогами, которые он ему наставил? Вот пошёл бы и убил Роберта. В поединке желательно. Это было бы смело.

Еще раз, что случилось бы с Серсеей и детьми, когда все узнали бы, что они от Джейме, а не Роберта?
Серсея в конце концов своего мужа прикончила, и к чему это привело?
Вообще надоело отвечать на заведомые провокации о Джейме. Вы уж не знаете, что еще сказать. Может, у вас и Арья тоже "труслива"? Отравила бедных Фреев на пиру.

[Krystal]

Подло и жестоко поступают из страха перед нежелательными последствиями. Последствиями, которых опасаются.

Кстати, про короля Артура вы так и не ответили. И про монгольского "бога войны". И про кхала Дрого...

Я мало знаю о них и мало ими интересуюсь. И не считаю нужным скакать в поиске примеров по всему человечеству. Общий принцип такой: где подлость и жестокость, там, чаще всего, трусость.

Все это настолько ложь, что и комментировать незачем. Потому вы и не отвечаете о нескольких конкретных примерах. Спрошу только: Гарри и компания в пьесе поступили очень подло и жестоко по отношению к Делфи, и не только к ней - к Седрику, к Панжу, к другим, - так признаете вы на этом основании Гарри и компанию трусами или нет?

Тиран - это не политические взгляды. Какие там политические взгляды у Макдуфа, он демократ, что ли? Смешно. Тиран - это тот, кто захватил и удерживает власть незаконно и насильственно, преступным путём.

Даа? А какой-нибудь правитель-маньяк, унаследовавший трон, - уже не тиран? Тот же Безумный Эйрис из "Игры престолов" - не тиран? А Роберт, который его сверг, - тиран? У Роберта недостатков много, но уж никак не скажешь, что он более похож на тирана, чем Таргариен.

[Krystal]

Это все звенья одной и той же цепи. Не будь у Гарри материнской защиты и не будь он крестражем, этих "странных и удивительных вещей" просто не было бы.

Их и не было в том смысле, что ничего из этого не происходило "само".

[Windinwillow]

Это все звенья одной и той же цепи. Не будь у Гарри материнской защиты и не будь он крестражем, этих "странных и удивительных вещей" просто не было бы.

Их и не было в том смысле, что ничего из этого не происходило "само".

"Само" ничего и не происходило, но особыми свойствами Гарри наделил конкретно Волдеморт полтора десятка лет назад