HPForum.ru

Немо писал(а): 12 фев 2021 21:54Вы на мой вопрос сначала ответьте. Гитлером стоит восхищаться?

А, ну как сказать нечего, так Гитлер. Это всегда. Раньше доставалось только Лорду, теперь и Макбету за компанию.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 22:14

Немо писал(а): 12 фев 2021 21:54Вы на мой вопрос сначала ответьте. Гитлером стоит восхищаться?

А, ну как сказать нечего, так Гитлер. Это всегда. Раньше доставалось только Лорду, теперь и Макбету за компанию.

Ответить нечего как раз вам.

Jaina писал(а): 12 фев 2021 21:26

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 19:58 Он просто орал, как он всех "раздавил".

Он ещё и открыто всем врал. Например, наврал защитникам Хогвартса, что Гарри пытался сбежать, хотя Гарри пришел как тот и требовал, дабы защитить всех в Хогвартсе. Пришел на смерть, палочку не достал. А Волдеморт взял и смешал его с грязью.

Ему всё можно. У него Рок и Смерть, и он герой, какие бы гадости не творил. Мы с вами просто ограниченные люди, не понимающие истинной храбрости

Krystal писал(а): 12 фев 2021 22:14

Немо писал(а): 12 фев 2021 21:54Вы на мой вопрос сначала ответьте. Гитлером стоит восхищаться?

А, ну как сказать нечего, так Гитлер. Это всегда. Раньше доставалось только Лорду, теперь и Макбету за компанию.

А в чём разница, кроме масштаба? Ну да, Гитлер успел убить намного больше людей. Так и Волдеморт с Макбетом убили бы гораздо больше, если бы их не остановили.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 22:38

Jaina писал(а): 12 фев 2021 21:26

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 19:58 Он просто орал, как он всех "раздавил".

Он ещё и открыто всем врал. Например, наврал защитникам Хогвартса, что Гарри пытался сбежать, хотя Гарри пришел как тот и требовал, дабы защитить всех в Хогвартсе. Пришел на смерть, палочку не достал. А Волдеморт взял и смешал его с грязью.

Ему всё можно. У него Рок и Смерть, и он герой, какие бы гадости не творил. Мы с вами просто ограниченные люди, не понимающие истинной храбрости

Да, он хотел защитить врагов, скопившихся в Хогвартсе. Если бы он сказал им, что Гарри пожертвовал собой, то те бы непременно захотели продолжать бой. А так был шанс сломить их дух и знамя в лице Гарри и завершить бой на этом. Тогда бы не погибло 50 только с одной стороны.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 22:41А в чём разница, кроме масштаба?

Да не беспокойтесь об этом ))

Krystal писал(а): 12 фев 2021 20:47

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 20:43Нет. Том мог раскаяться и добровольно пойти в тюрьму, как Гриндевальд.

Ложь. Во-первых, всегда собирались только убить Лорда, для этого и крестражи уничтожали. Сидеть в тюрьме крестражи не мешают, а вот их уничтожение уже не даст собрать душу воедино даже при раскаянии. Человек, который бы действительно беспокоился о душе врага и хотел его раскаяния, НИКОГДА не лишил бы его шанса восстановить эту душу. Но нет - "ни один не может жить, пока жив другой, и один должен уйти навсегда". Во-вторых, ложь, что Гриндельвальд "раскаялся и пошел в тюрьму добровольно". Его туда запихал Дамблдор, а признаки раскаяния Гриндельвальд начал выказывать вроде бы только в конце своей жизни.

А Волдеморт без колебаний бросил в него убивающее заклятие. И как? Всё прекрасно, правда?

Да, он хотел спасти Гарри.

Вот игнорирование этого факта всегда поражало в защитничках Дамбика, который не заинтересован в спасении души Волдеморта, а, напротив, сам утверждал, что физического уничтожения тела ему недостаточно (эпизод с поединком). Он даже душу уничтожить окончательно хочет. А с чего он взял, что управляться чужими душами в его компетенции? Добрый дедушка, ничего не скажешь!

Krystal писал(а): 12 фев 2021 21:29

Немо писал(а): 12 фев 2021 21:05А Гитлер - смельчак? Повосхищаемся?А что, это ж не определяется тем, за что человек выступает. Фашисты и борцы с фашизмом отличаются только цветом флага, ведь так?

Скажите, а в гражданской войне кто был поголовно трусами - белые или красные? Вот один известный барон на Дальнем Востоке не воздерживался от жестоких расправ, что не мешало его личной храбрости до такой степени, что монголы окружили его сверхъестественным ореолом и считали "богом войны". А в "Игре престолов" чья сторона "правая" и кто "трус" - Арья? Джейме Ланнистер? Джон, Дейнерис? О, наверно, был самым трусливым кхал Дрого - предводитель народа со зверскими и грязными традициями. Но можно вернуться и к захватническим войнам поближе. Наполеон труслив? По-моему, даже в России тех времен, на которую он напал, так не считали. И т.д.

В гражданской войне трусами были те, чьи методы были наиболее подлыми и жестокими, независимо от стороны. То же самое касается и "Игры престолов". И один человек может вести себя по-разному. Брана вытолкнул из окна трус. Безумного Короля убил храбрый человек. И Бриенну спас храбрый человек. Вот только ни у Волдеморта, ни у Макбета после вероломного убийства короля вы не найдёте таких поступков, как у Джейме.
Что касается Наполеона, вспомните басню "Волк на псарне". Вот что о нём думали. Именно так, как я и писала - загнанный в угол хищник. Понимаете, не в трусости тут дело. Подлые и бесчеловечные поступки обесценивают то, что вам представляется смелостью. Бывает такая степень злодеяний, при которой страшно потерпеть поражение, страшно держать ответ за свои дела. Гораздо страшнее, чем драться - агрессия отчасти снимает страх. У Макбета и Волдеморта - тот самый случай.

Hexogen писал(а): 12 фев 2021 22:45 Вот игнорирование этого факта всегда поражало в защитничках Дамбика, который не заинтересован в спасении души Волдеморта, а, напротив, сам утверждал, что физического уничтожения тела ему недостаточно (эпизод с поединком). Он даже душу уничтожить окончательно хочет. А с чего он взял, что управляться чужими душами в его компетенции? Добрый дедушка, ничего не скажешь!

Где это Дамблдор утверждал, что ему нужно уничтожение души Волдеморта? Опять неправда, как со списком старейших женщин? Наоборот, он говорит Гарри на Кинг-Кроссе:
"Он взял твою кровь, полагая, что она придаст ему сил. Он принял в свое тело крошечную часть тех чар, которыми защитила тебя мать, умирая за тебя. Его тело хранит ее самопожертвование, и пока эти чары живы, жив ты и жива последняя надежда Волан-де-Морта на спасение"
То есть он хотел, чтобы Том спасся. Чтобы он раскаялся. И Гарри именно этого пытается добиться перед поединком.
"Но прежде чем ты попытаешься меня убить, я призываю тебя подумать о том, что ты сделал… Подумай и попытайся почувствовать хоть немного раскаяния, Реддл…
— О чем это ты?
Ничто из того, что говорил ему Гарри — ни разоблаченные тайны, ни насмешки, — не поражало Волан-де-Морта так, как эти слова. Гарри увидел, как его зрачки сузились в тонкие щелочки, как побелела кожа вокруг глаз.
— Это твой последний шанс, — сказал Гарри. — Все, что тебе остается… Я видел, во что ты иначе превратишься… будь мужчиной… попытайся… попытайся раскаяться…"
Раскаяние как раз спасает и восстанавливает душу - душу, которую сам Волдеморт разорвал на части.

Hexogen писал(а): 12 фев 2021 22:45Вот игнорирование этого факта всегда поражало в защитничках Дамбика, который не заинтересован в спасении души Волдеморта, а, напротив, сам утверждал, что физического уничтожения тела ему недостаточно (эпизод с поединком). Он даже душу уничтожить окончательно хочет.

Эта фраза у Дамблдора зловеще звучит, но мне кажется, здесь он просто имел в виду, что считает бессмысленным даже пытаться убить это вот физическое тело, потому что при наличии крестражей Лорд вернется снова.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 22:41 Да, он хотел защитить врагов, скопившихся в Хогвартсе. Если бы он сказал им, что Гарри пожертвовал собой, то те бы непременно захотели продолжать бой. А так был шанс сломить их дух и знамя в лице Гарри и завершить бой на этом. Тогда бы не погибло 50 только с одной стороны.

Вот именно, он хотел сломить их дух и подчинить их себе. Они же для вас не люди, а пыль под его ногами, поэтому их дух ломать можно и нужно. То ли дело, когда ему предлагают раскаяться и завершить бой - как можно, что вы! А 50 человек погибло до того, как Гарри пришёл к Волдеморту. После этого он уже никого не смог убить, потому что Гарри готов был за них умереть. Плоховато вы канон помните.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 22:42

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 22:41А в чём разница, кроме масштаба?

Да не беспокойтесь об этом ))

Да я-то не беспокоюсь, мня покоробило сравнение заведомых злодеев с нашими солдатами.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 23:38

Krystal писал(а): 12 фев 2021 22:42

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 22:41А в чём разница, кроме масштаба?

Да не беспокойтесь об этом ))

Да я-то не беспокоюсь, мня покоробило сравнение заведомых злодеев с нашими солдатами.

Да я вижу, что разница между кем-то и кем-то вас не беспокоит совершенно.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 23:39

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 23:38

Krystal писал(а): 12 фев 2021 22:42
Да не беспокойтесь об этом ))

Да я-то не беспокоюсь, мня покоробило сравнение заведомых злодеев с нашими солдатами.

Да я вижу, что разница между кем-то и кем-то вас не беспокоит совершенно.

Меня именно то и беспокоит, что вы не видите, где сходство, а где разница. Сходство Волдеморта с Гитлером в идеологии и в методах. Сходство Макбета с Гитлером - в методах. Сходства с нашими солдатами не вижу вообще.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 23:37Вот именно, он хотел сломить их дух и подчинить их себе.

И спасти им жизни. "Злой" Темный Лорд считал, что если можно не продолжать кровопролитие, то и нужно не продолжать кровопролитие.

То ли дело, когда ему предлагают раскаяться и завершить бой - как можно, что вы!

Ему "предложили" раскаяться перед тем как его убьют.

А 50 человек погибло до того, как Гарри пришёл к Волдеморту. После этого он уже никого не смог убить, потому что Гарри готов был за них умереть. Плоховато вы канон помните.

Я-то прекрасно, а вот вы плохо. Гарри шел умирать только за тех, кто тогда был в замке и сражался. Потом подоспело подкрепление из родственников сражающихся, лавочников и домовладельцев Хогсмида, кентавров и домовых эльфов... Вот они и гибли. 50 погибших - это всех, всех со светлой стороны, не только людей.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 22:55В гражданской войне трусами были те, чьи методы были наиболее подлыми и жестокими, независимо от стороны.

А теперь перечитайте еще раз то, что написали
Это подобно тому чтобы сказать: "самые ровные яблоки - это те, которые наиболее красные и кислые" )))

Но как я вижу, вы и Джейме Ланнистера уже обозвали "трусом". Не хотела я приплетать его сюда, но думаю, неужто и про него скажут, э? Сказали, границ же нет. А у Серсеи сторона "правая"? А то Джейме там во время боя на огнедышащего дракона с Дейнерис в одиночку кидался и еле жив остался, но конечно, какая же это "храбрость". А во время войны Ланнистеров и Старков чья сторона "правой" была?
Да, и что там с кхалом Дрого, у которого в народе подлости и жестокости еще на десяток народов хватит?

Krystal писал(а): 12 фев 2021 23:43

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 23:37Вот именно, он хотел сломить их дух и подчинить их себе.

И спасти им жизни.

На условиях сдачи? Так и ему бы сохранили жизнь на таких условиях. Чего ж он не сдался?

"Злой" Темный Лорд считал, что если можно не продолжать кровопролитие, то и нужно не продолжать кровопролитие.

Да без проблем, потом можно передавить врагов поодиночке и безоружных, как он сделал с Поттерами. В АУ-2 все его враги, кроме трёх человек, убиты.

Ему "предложили" раскаяться перед тем как его убьют.

Доказательства, что Гарри убил бы Волдеморта, если бы тот раскаялся. Гарри его и так не убил, в Волдеморта попало его собственное проклятие. Гарри вообще никогда в жизни не убивал и не собирался убивать. Он хотел победить Волдеморта. Если бы Волдемот сдался, Гарри бы его пальцем не тронул.

Я-то прекрасно, а вот вы плохо. Гарри шел умирать только за тех, кто тогда был в замке и сражался. Потом подоспело подкрепление из родственников сражающихся, лавочников и домовладельцев Хогсмида, кентавров и домовых эльфов... Вот они и гибли. 50 погибших - это всех, всех со светлой стороны, не только людей.

"— Сегодня ты никого больше не убьешь, — сказал Гарри, пока они продолжали кружить по Залу, глядя друг другу в глаза. — Ты никогда больше не сможешь никого из них убить. Понял? Я готов был умереть, чтобы ты прекратил мучить этих людей…
— Однако не умер!
— Я был готов, и этого оказалось достаточно. Я сделал то же, что моя мать. Они защищены от тебя. Разве ты не заметил, как легко они сбрасывают твои заклятия? Ты не можешь их мучить. Ты не можешь до них добраться. Не пора ли тебе учиться на ошибках, а, Реддл?"
Волдеморт никого больше не мог убить после жертвы Гарри. Без разделения на защитников замка и остальных. Гарри готов был умереть за всех.

> Гарри вообще никогда в жизни не убивал и не собирался убивать.

А Квиррелла кто убил?

Hexogen писал(а): 13 фев 2021 00:21 > Гарри вообще никогда в жизни не убивал и не собирался убивать.

А Квиррелла кто убил?

Он его не убил - вы путаете с фильмом. Гарри отключился, и Квиррелл бы его прибил, если бы не Дамблдор. Да и вообще со стороны Гарри там была самооборона. Держать за руку Квирелла - это единственное, что Гарри мог сделать, чтобы Квирелл его не прибил.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 23:51

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 22:55В гражданской войне трусами были те, чьи методы были наиболее подлыми и жестокими, независимо от стороны.

А теперь перечитайте еще раз то, что написали
Это подобно тому чтобы сказать: "самые ровные яблоки - это те, которые наиболее красные и кислые" )))

Ну,вы не видите разницы между трусостью, подлостью и жестокостью, а я вижу. Подлость и жестокость порождает страх, потому что за такие деяния следует расплата. Макбет начал бояться, когда убил короля, и потом убивал снова и снова из страха. Волдеморт боится поражения так сильно, что отправляется убивать младенца. Тираны трусливы, сколько бы вы это ни отрицали.

Но как я вижу, вы и Джейме Ланнистера уже обозвали "трусом".

Когда он столкнул Брана, он поступил очень трусливо. В двух других случаях, о которых я написала, очень храбро. В целом он скорее храбрый, но в том случае поступилактрус.

А у Серсеи сторона "правая"? А то Джейме там во время боя на огнедышащего дракона с Дейнерис в одиночку кидался и еле жив остался, но конечно, какая же это "храбрость". А во время войны Ланнистеров и Старков чья сторона "правой" была?
Да, и что там с кхалом Дрого, у которого в народе подлости и жестокости еще на десяток народов хватит?

Честно говоря, в "Игре престолов" практически все "хороши" с этой грызней за власть. Именно поэтому её смотреть с какого-то момента противно, как будто разглядываешь труп, полный червей. Ну, Мартин хотел создать такой мир - со страстями и приключениями, но без смысла. Многим понравилось. Мне - не очень, только отдельные персонажи. И то Дейенерис умудрились испортить.

Альми, если Джейме Ланнистер - "трус", то Гарри, не говоря уж о всяких там джеймсах и лили, вообще осиновые листики дрожащие.

Сообщения про Дамблдора будут перенесены в его тему

Krystal писал(а): 13 фев 2021 00:33 Альми, если Джейме Ланнистер - "трус", то Гарри, не говоря уж о всяких там джеймсах и лили, вообще осиновые листики дрожащие.

Вы то, что я написала, способны прочитать полностью? Я написала, что в случае с Браной он поступил как трус. В других случаях он проявлял храбрость. И да, у Озера Джеймс себя однозначно ведёт как трус. Гарри никогда себя так не вёл, не надо на него наговаривать.

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 01:40Вы то, что я написала, способны прочитать полностью? Я написала, что в случае с Браной он поступил как трус. В других случаях он проявлял храбрость. И да, у Озера Джеймс себя однозначно ведёт как трус. Гарри никогда себя так не вёл, не надо на него наговаривать.

Меня не интересует ваша игра в слова. Люди не "кот Шредингера". Храбрец - это храбрец, трус - это трус. Выбрасывание из окна свидетеля вообще не имеет отношения ни к храбрости, ни к трусости. Если вы считаете, что "храбрым поступком" для Джейме было бы пожертвовать Серсеей и своими детьми, то у вас еще более замысловатые представления о "храбрости", чем казалось вчера (хотя куда уж больше). А броситься в одиночку на огнедышащего дракона, храбро держаться, когда захватили в плен, выскочить перед медведем безоружным, кинуться спасать любимую в обреченном по сути городе, когда мог бы спокойно сидеть на Севере, а также отказаться от местного "наркоза" при операции на руке, и многое другое - все это показывает храбрость.

Almi2017 писал(а): 13 фев 2021 00:25

Krystal писал(а): 12 фев 2021 23:51

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 22:55В гражданской войне трусами были те, чьи методы были наиболее подлыми и жестокими, независимо от стороны.

А теперь перечитайте еще раз то, что написали
Это подобно тому чтобы сказать: "самые ровные яблоки - это те, которые наиболее красные и кислые" )))

Ну,вы не видите разницы между трусостью, подлостью и жестокостью, а я вижу.

Я не вижу?! Перечитайте еще раз собственную цитату. "В гражданской войне трусами были те, чьи методы были наиболее подлыми и жестокими, независимо от стороны" - это ВЫ, а не я, смешали все три совершенно разных и сами по себе существующих или не существующих качества. В точности как ровное, красное и кислое.
Кстати, про короля Артура вы так и не ответили. И про монгольского "бога войны". И про кхала Дрого...

Тираны трусливы,

А демократы храбры Все сразу. Оказывается, храбрость у нас еще должна зависеть от политических взглядов.

Ваши мерзкие "сравнения" даже комментировать не буду.