HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 19:19

Jaina писал(а): 01 ноя 2019 19:00

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 17:36 По-моему, это довольно часто остаётся довольно спорным и противоречивым - и авторы делают это намеренно, чтобы оставалось место для работы интеллекта и воображения читателя.

Это можно делать до определенных пределов. И я думаю, что вы прекрасно это понимаете

Разумеется. Но, с другой стороны, эти пределы у отдельных авторов могут быть достаточно широкими. Сами видите, какой диапазон взглядов по тому же эпизоду с Ивой.

Я не считаю, что ива - это как раз такой пример ) тут наоборот скорее случай, когда автор плохо продумал ситуацию.

Ну так Снейп ведь и не спорит, что такие шутки - зло.

Мы говорили о слове "безобразие" )))

А Лили, упоминая о чувстве юмора, соглашается тем самым со словами Снейпа, что это была именно шутка, а не попытка причинить вред.

Да вроде я и не утверждал, что Мальсибер именно вред хотел причинить )) Я писала о том, что эта не шутка в нашем понимании, а скорее шутка, которая уже может быть и не шуткой. Недаром Лили говорит о ТИ и о чувстве юмора + мы знаем, кем потом стал Мальсибер.

Читатель писал(а): 01 ноя 2019 19:18

Vipera Evanesco писал(а): 01 ноя 2019 19:14

Емнип, графа доконала смерть 10-летнего сына Вильфора, после этого он решил "посадить последнего". И, емнип - 2, Данила остался жив, но подчистую разорён.

Ну это да.. Но по сравнению...

Т9, будь он неладен. Не посадить, а пощадить, и не Данила, а Данглар. Не доглядела

Jaina писал(а): 01 ноя 2019 19:20

Немо писал(а): 01 ноя 2019 19:07

Того же уровня, да ещё и "как минимум"? Это ваша ИМХА. Такое Лили не назвала бы "просто безобразием".

А как это называть - сложным безобразием? Так и называла - безобразием, а Мальсибера - подонком.

Вообще-то это перевод кривой В оригинале она сказала "evil". Выше я привела цитату.

Ну так тем более.

Я не считаю, что ива - это как раз такой пример ) тут наоборот скорее случай, когда автор плохо продумал ситуацию.

А вот тут, кстати, да. Роулинг следовало бы сказать почётче. По сути, мы можем рассуждать о мотивах Сириуса исходя только из характера Сириуса.

Немо писал(а): 01 ноя 2019 19:07 дружки Снейпа поступали погано - это и есть "или-или". Ну как же, Снейп мог дружить с такими гадкими людьми? И почему ж ему не верят, когда он говорит о шутке? Да потому и не верят, что он сам себе не верит.

Речь изначально шла вовсе не о том. Мой собеседник заявил, что "а вот Снейп оправдывал Мальсибера, а Люпин зато громко и выразительно молчал, когда на его глазах издевались над Снейпом, значит, Люпин имеет моральное право Снейпа "воспитывать" в случае с боггартом". Я с этим не согласна. Я думаю, Люпин просто отреагировал спонтанно в той истории с боггартом, ему и в голову не приходило Снейпа "воспитывать" или какую-либо обструкцию ему намеренно устраивать. А морального права "воспитывать" жертву, за которую никогда не заступался перед дружками, н не имел. И никакой разницы между тем, как оправдывает Снейп Мальсибера, и тем, как оправдывает Люпин Джеймса и Сириуса, не вижу. Нет разницы. В обоих случаях людям явно не нравится то, что творят их приятели, но не настолько, чтобы отказаться от лояльности им.

А вот то, что они всю школу затерроризировали, а никто не в курсе, потому что они мантию использовали - извините, ерунда. Полностью противоречащая и канонным характерам, и, собственно, логике произведения.

Опять-таки, мой собеседник утверждал, что компания, к которой принадлежал Снейп, как раз затерроризировала всю школу, поэтому типа и к Снейпу такое отношение у Озера. Но этого в каноне тоже нет. Видимо, Хогвартс вообще не был никем "затерроризирован"

Шуточка с раздуванием головы вполне в духе близнецов и Хогвартса, чего её оправдывать? Может, у вас и близнецы Уизли плохие, что заколдовали снежки, чтобы в профессора Квиррела кидались?

Ну, честно говоря, я действительно вижу разницу между киданием снежками и раздуванием головы. И не уверена, что второй случай представляет собой нечто вполне нормальное, в отличие от снежков. Я плохо отношусь к уродованию человеческого тела, даже временному. Например, к тому же выращиванию Дадли поросячьего хвостика или огромного языка. Неприятный юмор, на мой взгляд. Тоже вполне себе зло. Другое дело, что подобные шутки еще не превращают людей в мерзавцев.

Обычным заклинанием можно навредить, но это будет использование не по назначению. ТИ предназначены для зла специально. Грубо говоря, пытать можно и утюгом, но он не для этого создан, а дыба и испанский сапог - именно для этого.
При чём тут обратимость/необратимость, а также желание/нежелание причинить вред - не имею понятия.

Вопрос был в том, как можно ТИ, предназначенными "специально для зла", НЕ нанести непоправимый вред. Как дыба и испанский сапог могут не повредить тому, против кого использовались?

Джеймс же у Озера искренне полагал, что это смешно. Занесло парня.

Не сомневаюсь, что Мальсибер в случае с Мэри тоже искренне полагал, что это смешно. Другое дело, что Снейп "искренне" так не полагал. Ну так и Люпин у Озера не полагал, что выходки Джеймса смешны.

Vipera Evanesco писал(а): 01 ноя 2019 19:29

Т9, будь он неладен. Не посадить, а пощадить, и не Данила, а Данглар. Не доглядела

Бывает)))

Jaina писал(а): 01 ноя 2019 19:27 Я не считаю, что ива - это как раз такой пример ) тут наоборот скорее случай, когда автор плохо продумал ситуацию.

Ну, это, конечно, тоже не исключено, но пример-то далеко не единственный.

Ну так Снейп ведь и не спорит, что такие шутки - зло.

Мы говорили о слове "безобразие" )))

Нет, мы говорили о слове "юмор" )) И о том, что у Лили и Снейпа тут нет расхождения. Как нет его и применительно ко "злу": Лили говорит, что это зло, Снейп ничего на это не возражает.

Да вроде я и не утверждал, что Мальсибер именно вред хотел причинить )) Я писала о том, что эта не шутка в нашем понимании, а скорее шутка, которая уже может быть и не шуткой. Недаром Лили говорит о ТИ и о чувстве юмора + мы знаем, кем потом стал Мальсибер.

Ну так мне не случайно пришла в голову аналогия с Ивой - там тоже шутка, которая уже может быть и не шуткой. Но её называют шуткой и сама жертва, и несостоявшийся убийца, то есть, в сущности, тоже жертва. Значит, использование слова "шутка" вовсе не говорит о том, что тот, кто его использует, считает соответствующий поступок нормальным.

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 19:53 Нет, мы говорили о слове "юмор" )) И о том, что у Лили и Снейпа тут нет расхождения. Как нет его и применительно ко "злу": Лили говорит, что это зло, Снейп ничего на это не возражает.

Зло тоже бывает разным.. Поросячий хвостик и Ива оба зло.. Но все таки разное...

Речь изначально шла вовсе не о том. Мой собеседник заявил, что "а вот Снейп оправдывал Мальсибера, а Люпин зато громко и выразительно молчал, когда на его глазах издевались над Снейпом, значит, Люпин имеет моральное право Снейпа "воспитывать" в случае с боггартом". Я с этим не согласна. Я думаю, Люпин просто отреагировал спонтанно в той истории с боггартом, ему и в голову не приходило Снейпа "воспитывать" или какую-либо обструкцию ему намеренно устраивать. А морального права "воспитывать" жертву, за которую никогда не заступался перед дружками, н не имел. И никакой разницы между тем, как оправдывает Снейп Мальсибера, и тем, как оправдывает Люпин Джеймса и Сириуса, не вижу. Нет разницы. В обоих случаях людям явно не нравится то, что творят их приятели, но не настолько, чтобы отказаться от лояльности им.

Дело в том, что мой разговор начался не с этого, а с реплики Анни, про то, что Снейпу, который говорил о шутке злодейски не верят. В ваш диалог я и не вклинивалась.)
Что же до ситуации вообще - Мальсибер как человек был хуже Джеймса. Поэтому равнять Снейпа и Люпина стоило бы осторожнее. Люпин знал, что Джеймс хороший человек, которого иногда заносит. Снейпа же тянуло к подонку.

Опять-таки, мой собеседник утверждал, что компания, к которой принадлежал Снейп, как раз затерроризировала всю школу, поэтому типа и к Снейпу такое отношение у Озера. Но этого в каноне тоже нет. Видимо, Хогвартс вообще не был никем "затерроризирован"

Затерроризирован он, конечно, никем не был, но компания будущих Пожиков была неприятней Мародёров по понятным причинам.

Ну, честно говоря, я действительно вижу разницу между киданием снежками и раздуванием головы. И не уверена, что второй случай представляет собой нечто вполне нормальное, в отличие от снежков. Я плохо отношусь к уродованию человеческого тела, даже временному. Например, к тому же выращиванию Дадли поросячьего хвостика или огромного языка. Неприятный юмор, на мой взгляд. Тоже вполне себе зло. Другое дело, что подобные шутки еще не превращают людей в мерзавцев.

Ну, это по-вашему. А в Хогвартсе это юмор самый обычный, вспомните сладости тех же близнецов. Да и эффект что от раздувшейся головы, что от языка был временным и легко исправимым. Ничего страшного. А вот хвост - и впрямь не есть гуд, потому что его не исправили.

Вопрос был в том, как можно ТИ, предназначенными "специально для зла", НЕ нанести непоправимый вред. Как дыба и испанский сапог могут не повредить тому, против кого использовались?

Очень просто. Круцио о Империо не наносят непоправимого вреда, но они зло. И для зла предназначены.

Не сомневаюсь, что Мальсибер в случае с Мэри тоже искренне полагал, что это смешно. Другое дело, что Снейп "искренне" так не полагал. Ну так и Люпин у Озера не полагал, что выходки Джеймса смешны.

Да, думаю, Мальсибер полагал, что это смешно. Но это было погано.

Немо писал(а): 01 ноя 2019 20:01 Люпин знал, что Джеймс хороший человек, которого иногда заносит.

Немо писал(а): 01 ноя 2019 19:34

Я не считаю, что ива - это как раз такой пример ) тут наоборот скорее случай, когда автор плохо продумал ситуацию.

А вот тут, кстати, да. Роулинг следовало бы сказать почётче. По сути, мы можем рассуждать о мотивах Сириуса исходя только из характера Сириуса.

Там не только это, но и куча других вопросов: Зачем Снейп полез под иву, если под иву Люпина отводит мадам Помфри (т.е. Люпин сидит там, где ему положено сидеть)? Как Снейп собирался показать всем, что Мародёры плохие? Что именно сказал Сириус Снейпу? Как именно Джеймс спас Снейпа? Почему Люпин не догнал Джеймса и Снейпа? Как Джеймс обошёлся без анимагии? Кто рассказал историю директору? Как об этой истории узнала Лили? Ну и тд.

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 19:53

Jaina писал(а): 01 ноя 2019 19:27 Я не считаю, что ива - это как раз такой пример ) тут наоборот скорее случай, когда автор плохо продумал ситуацию.

Ну, это, конечно, тоже не исключено, но пример-то далеко не единственный.

И они показывают, где Ро недоработала свое произведение Вроде я никогда не писала, что у Ро оно идеальное

Jaina писал(а): 01 ноя 2019 20:17

Немо писал(а): 01 ноя 2019 19:34

Я не считаю, что ива - это как раз такой пример ) тут наоборот скорее случай, когда автор плохо продумал ситуацию.

А вот тут, кстати, да. Роулинг следовало бы сказать почётче. По сути, мы можем рассуждать о мотивах Сириуса исходя только из характера Сириуса.

Там не только это, но и куча других вопросов: Зачем Снейп полез под иву, если под иву Люпина отводит мадам Помфри (т.е. Люпин сидит там, где ему положено сидеть)? Как Снейп собирался показать всем, что Мародёры плохие? Что именно сказал Сириус Снейпу? Как именно Джеймс спас Снейпа? Почему Люпин не догнал Джеймса и Снейпа? Как Джеймс обошёлся без анимагии? Кто рассказал историю директору? Как об этой истории узнала Лили? Ну и тд.

Подождите, но на некоторые вопросы ответы, вроде, есть. Сириус сказал Снейпу как нейтрализовать Гремучую Иву или у меня перевод накосячил? А Снейп, видимо, хотел получить неопровержимые доказательства оборотничества Люпина.
Как именно спас Джеймс знать, в принципе, интересно, но необязательно, а вот как это стало известно директору и всей школе (в том числе и Лили) - вопрос...

Читатель писал(а): 01 ноя 2019 20:07

Немо писал(а): 01 ноя 2019 20:01 Люпин знал, что Джеймс хороший человек, которого иногда заносит.

Могу обосновать.

Немо писал(а): 01 ноя 2019 20:52

Jaina писал(а): 01 ноя 2019 20:17

Немо писал(а): 01 ноя 2019 19:34
А вот тут, кстати, да. Роулинг следовало бы сказать почётче. По сути, мы можем рассуждать о мотивах Сириуса исходя только из характера Сириуса.

Там не только это, но и куча других вопросов: Зачем Снейп полез под иву, если под иву Люпина отводит мадам Помфри (т.е. Люпин сидит там, где ему положено сидеть)? Как Снейп собирался показать всем, что Мародёры плохие? Что именно сказал Сириус Снейпу? Как именно Джеймс спас Снейпа? Почему Люпин не догнал Джеймса и Снейпа? Как Джеймс обошёлся без анимагии? Кто рассказал историю директору? Как об этой истории узнала Лили? Ну и тд.

Подождите, но на некоторые вопросы ответы, вроде, есть. Сириус сказал Снейпу как нейтрализовать Гремучую Иву или у меня перевод накосячил? А Снейп, видимо, хотел получить неопровержимые доказательства оборотничества Люпина.

Да, но приэтом Снейп говорит о шутке, которая могла закончится его смертью. Если Снейп предполагал, что Люпин оборотень, то что он считал шуткой? Для чего по его мнению была поставлена ива? Неужели он ожидал, что ива - ну это так, не барьер вовсе и что там Люпин сидит за ещё десятком замков?

Что бы он потом делал со знанием того, что Люпин оборотень? Он же хотел показать, что Мародёры плохие. И как бы он это сделал?

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 18:17Неважно, при каких обстоятельствах Снейп слышал о шутке - кстати, подробности этих обстоятельств вами целиком выдуманы: Сириус у вас непременно "пытался провалиться сквозь землю", Мальсибер непременно хохотал.

Я говорил о том, КАК информация о той и другой шутках могла достичь ушей Снейпа. Да, Сириус, перед тем, как Джеймс побежал спасать Снейпа наверняка рассказал ему о том, что вот теперь Снивелус точно в штаны наложит и потеряет охоту за ними шпионить, хохоча до коликов в животе. И да, Мальсибер так же стопроцентно до или после того, как рассказал в слизеринской гостиной, что он сделал или мог сделать с МакДональд так же стоял на ковре у Слагхорна или Дамблдора мямля и оправдываясь, но Снейпа на это зрелище никто не думал приглашать

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 18:17Да нет в каноне ни того, ни другого. Напротив, Сириус много лет спустя ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДЫВАЕТ свой поступок, причём после слов Люпина, что эта шутка едва не убила Снейпа: "Он это заслужил". Так что ваша сцена с Сириусом, который "пытается провалиться сквозь землю", совершенно неканонна - Сириус ни капли не стыдился и ни о чём не сожалел.

То что спустя годы, Сириус полностью оправдывает свой поступок, не значит, что он был таким же смелым на ковре у директора, а ковёр был стопроцентно, если не у директора в кабинете, то у МакГонагалл так точно.

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 18:17Что касается "оборотней-нелюдей", то для Снейпа вся эта фигня - чистота крови, оборотничество и прочее - приобретает значение только в том случае, если у него с человеком плохие или враждебные отношения.

То что Снейп не называет Лили грязнокровкой (точнее назвал один раз и то на эмоциях) не означает, что он не испытывает ненависти к другим магглорожденным. Иначе бы он не корешился бы с фан-клубом дяди Володи.
А Лили для него скорее как раз таки исключение из правил. Да она магглорожденная, но она же была для него единственным, кроме матери близким человеком за пределами школы. Точнее сказать, складывается впечатление, что он сознательно забывает о её происхождении.

Немо писал(а): 01 ноя 2019 20:52Подождите, но на некоторые вопросы ответы, вроде, есть. Сириус сказал Снейпу как нейтрализовать Гремучую Иву или у меня перевод накосячил? А Снейп, видимо, хотел получить неопровержимые доказательства оборотничества Люпина.

Перевод нормальный, но вот восприятие канона у вас явно ИМХО косячное)))) Снейп скорее понял, что оборотень, которого он видел под Ивой - Люпин уже постфактум, то есть сложил два плюс два - отсутствие Люпина в определённые дни лунного цикла и то что в конце туннеля он вместо попы ученика видел что-то напоминающее аналогичный предмет анатомии, но волчий.

Немо писал(а): 01 ноя 2019 20:52Как именно спас Джеймс знать, в принципе, интересно, но необязательно, а вот как это стало известно директору и всей школе (в том числе и Лили) - вопрос...

Опять таки ИМХО, Джеймс воспользовался тем, что из-за тесноты тоннеля Люпину, чтобы схватить его и Снейпа потребуется сперва забежать в хижину и только потом, развернувшись, бросится в тоннель навстречу не званным гостям. Дамлдору о том, что на него пытались натравить оборотня Снейп стопроцентно рассказал сам, причём не откладывая в долгий ящик. Школе об оборотничестве Люпина известно не было, иначе тот вряд ли закончил бы Хогвартс, да и Дамблдор вылетел бы со своей должности. Лили так же рассказал Снейп, но по секрету и она естественно (судя по разговору после Ивы) ему не поверила

Немо писал(а): 01 ноя 2019 20:01 с реплики Анни, про то, что Снейпу, который говорил о шутке злодейски не верят

Верят. И Лили поверила, что это была шутка. Только заметила, что такие шутки - зло.

Что же до ситуации вообще - Мальсибер как человек был хуже Джеймса. Поэтому равнять Снейпа и Люпина стоило бы осторожнее. Люпин знал, что Джеймс хороший человек, которого иногда заносит. Снейпа же тянуло к подонку.

Вы полагаете, Снейпа тянуло к Мальсиберу ИМЕННО ПОТОМУ, что он подонок? Очень сомневаюсь. Что видят закомплексованные подростки вроде Снейпа в типах вроде Мальсибера? Свободу, силу и уверенность, которых нет у них самих. В этом секрет обаяния мерзавцев для таких людей. Если бы они понимали, что сами потенциально гораздо сильнее и свободнее подонков, они бы к ним близко не подошли. И Снейп в 21 год с друзьями-подонками порвал, со всей их компанией, о чём я и писала. А ему в вину ставилось, что он не осуждал их вербально. Смысл, если он по факту осудил их, порвав с ними? Речь шла о взрослых людях, разумеется. А когда гадости делают хорошие люди - а я считаю, что Джеймс и Сириус хорошие люди - друг именно должен сказать вслух: вы, братцы, делаете или делали гадости, признайте это, пожалейте об этом и не делайте так больше никогда. Но у Люпина это прозвучало только тогда, когда на них с Сириусом наехал Гарри. И отношение к жертве должно быть ... ну, всё-таки включающее понимание, что жертве был нанесён вред. Жертва, конечно, с большими колючками, но это никак не устраняет тот факт, что ей действительно причинили вред.

Затерроризирован он, конечно, никем не был, но компания будущих Пожиков была неприятней Мародёров по понятным причинам

Не по тем причинам, что от компании будущих Пожиков окружающим больше доставалось. Скорее из-за того, что эта компания придерживалась довольно гнусных ценностей.

Ну, это по-вашему. А в Хогвартсе это юмор самый обычный, вспомните сладости тех же близнецов. Да и эффект что от раздувшейся головы, что от языка был временным и легко исправимым. Ничего страшного. А вот хвост - и впрямь не есть гуд, потому что его не исправили.

Эффект от языка - да, эффект от головы устранили колдомедики. Хвост не исправили, потому что жертва - маггл.

Очень просто. Круцио о Империо не наносят непоправимого вреда, но они зло. И для зла предназначены

Дело не в поправимости или непоправимости вреда. Дело в самом факте вреда или попытке его причинить. Круцио и Империо однозначно причиняют вред. Круцио причиняет сильную боль, Империо лишает воли.

Да, думаю, Мальсибер полагал, что это смешно. Но это было погано.

Не сомневаюсь. Но Ива и Озеро тоже поганы, хотя и по-другому.

Маньяк Чёрная Звезда писал(а): 01 ноя 2019 22:45 Я говорил о том, КАК информация о той и другой шутках могла достичь ушей Снейпа

Какое это имеет отношение к предмету нашего разговора? В случае с Сириусом Снейп и сам прекрасно понял, что с ним сыграли шутку, причём тут какие-то уши? Другое дело, он мог сомневаться, хотели его только напугать или убить либо покалечить. Вот в случае Мальсибера он действительно излагает версию Мальсибера, поскольку вообще не был участником той истории. А в данном случае он жертва, у него есть собственное восприятие того, что произошло, зачем ему ещё чьё-то мнение? И если он годы спустя называет поступок Сириуса "шуткой", значит, шутка для него отнюдь не такое уж оправдание.

Almi2017 писал(а): 01 ноя 2019 18:17Да нет в каноне ни того, ни другого. Напротив, Сириус много лет спустя ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДЫВАЕТ свой поступок, причём после слов Люпина, что эта шутка едва не убила Снейпа: "Он это заслужил". Так что ваша сцена с Сириусом, который "пытается провалиться сквозь землю", совершенно неканонна - Сириус ни капли не стыдился и ни о чём не сожалел.

То что спустя годы, Сириус полностью оправдывает свой поступок, не значит, что он был таким же смелым на ковре у директора, а ковёр был стопроцентно, если не у директора в кабинете, то у МакГонагалл так точно.

Мерлин, Маньяк, какие у вас Мародёры-то противные ... Вы их изображаете такими, что нормальному человеку плеваться хочется. Что Люпина, что Сириуса. Трусами изображаете. Я о них думаю гораздо лучше, чем вы, и трусами не считаю. И, если уж на то пошло, Мальсибер перед Дамблдором или Слагхорном тоже вряд ли особо храбрился, а то вмиг бы из школы вылетел.

То что Снейп не называет Лили грязнокровкой (точнее назвал один раз и то на эмоциях) не означает, что он не испытывает ненависти к другим магглорожденным. Иначе бы он не корешился бы с фан-клубом дяди Володи.

По каким причинам он корешился с фан-клубом, давным-давно сказала в интервью Роулинг. И ненависть к магглорождённым там не фигурировала даже близко. То, что Снейп якобы "ненавидел" магглорождённых - опять ваши домыслы. Нет в каноне тому никаких подтверждений. Более того, человек, сильно озабоченный чистотой крови, не стал бы в своём прозвище подчёркивать, что он полукровка. Это своего рода вызов - да, я не чистокровный, и ничуть этого не стыжусь, напротив, с удовольствием это демонстрирую. Предполагать, что такой человек ненавидит магглорождённых, просто глупо. Плевать ему было на статус крови. Просто это повод для самоутверждения. Я для вас странный немытый урод с дурным характером и нехорошими увлечениями, который вечно попадает в дурацкие ситуации? А вы зато грязнокровки, вот! У Люпина есть верные друзья, весёлая компания, а у меня нет? А зато он оборотень! Типичная подростковая ситуация - вы как будто сами подростком не были

Дамлдору о том, что на него пытались натравить оборотня Снейп стопроцентно рассказал сам, причём не откладывая в долгий ящик

Зачем? Снейп не мог не понимать, что ему гораздо выгоднее разгласить тайну Люпина, а иначе директор замнёт скандал. Он такой козырь получил против Мародёров - и сдать его в чужие руки? Сто пудов его к Дамблдору приволокли силком - либо Мародёры, либо кто-то из начальства. И да, сразу же после Ивы, иначе бы к утру знал уже весь Слизерин. А вот какие аргументы нашёл Дамблдор, чтобы заставить Снейпа молчать и при этом не сделаться для него личным врагом - иначе Снейп не кинулся бы к нему за помощью, когда возникла угроза жизни Лили ... Вот это интересно. Как-то Дамблдор в той ситуации Снейпа мотивировал, и явно не запугиванием как таковым.

Almi2017 писал(а): 02 ноя 2019 11:03 Верят. И Лили поверила, что это была шутка. Только заметила, что такие шутки - зло.

А вот то что натворил Сириус это точно не шутка... Это за гранью уже!

Верят. И Лили поверила, что это была шутка. Только заметила, что такие шутки - зло.

Не спорю, у Мальсибера это был типа-юмор. Но мне тут истерику устраивают, мол, про Озеро с Ивой нам известно, а про это неизвестно, почему вы считаете, что поступок Мальсибера был примерно так же плох... А по реакции и считаю. За безобидную шутку Лили Мальсибера подонком бы не назвала, это раз. И Снейп бы не так реагировал - это два. Значит шутка была весьма и весьма...поганой.

Вы полагаете, Снейпа тянуло к Мальсиберу ИМЕННО ПОТОМУ, что он подонок? Очень сомневаюсь.

Я говорю, что ситуации там были разные. И люди разные.
А в вину Снейпу я отсутствие вербального осуждения не ставлю, но...понимал ли он до конца, с насколько отвратными людьми связался?

Не по тем причинам, что от компании будущих Пожиков окружающим больше доставалось. Скорее из-за того, что эта компания придерживалась довольно гнусных ценностей.

А как по мне - доставалось. Вряд ли Мэри Макдональд была единственной. Да ещё, скорее всего, и более подло, чем обычные мародёрские штучки. Ну, и по идеологии, ага.

Эффект от языка - да, эффект от головы устранили колдомедики. Хвост не исправили, потому что жертва - маггл.

Вот последнее - точно плохо. А где сказано, что раздувшуюся голову устраняли колдомедики, а не мадам Помфри или даже Макгонаголл?

Дело не в поправимости или непоправимости вреда. Дело в самом факте вреда или попытке его причинить. Круцио и Империо однозначно причиняют вред. Круцио причиняет сильную боль, Империо лишает воли.

Ну так Виперо Эванеско мне говорила именно о неисправимости вреда. А я говорю, что ТИ предназначены для нехорошего. Либо для зла (Непростительные) либо с помощью зла (ритуал кровь, плоть и кость).

Не сомневаюсь. Но Ива и Озеро тоже поганы, хотя и по-другому.

Я знаю, что у Озера и Ивы Мародёры вышли из берегов. Не сомневайтесь.

Читатель писал(а): 02 ноя 2019 12:30

Almi2017 писал(а): 02 ноя 2019 11:03 Верят. И Лили поверила, что это была шутка. Только заметила, что такие шутки - зло.

А вот то что натворил Сириус это точно не шутка... Это за гранью уже!

Ага, вступить в террористы - оно повеселее будет.
Вот же любители истерик. Ну, малолетний балбес. Дальше-то что?

Немо писал(а): 02 ноя 2019 13:39
Ага, вступить в террористы - оно повеселее будет.
Вот же любители истерик. Ну, малолетний балбес. Дальше-то что?

Эм. Так это про вступление в ПС что ли про шутку?

Читатель писал(а): 02 ноя 2019 13:56

Немо писал(а): 02 ноя 2019 13:39
Ага, вступить в террористы - оно повеселее будет.
Вот же любители истерик. Ну, малолетний балбес. Дальше-то что?

Эм. Так это про вступление в ПС что ли про шутку?

Ага. Если поступок Сириуса "за гранью", то это что тогда? (где тут зелёный смайлик?).

Немо писал(а): 02 ноя 2019 14:10
Ага. Если поступок Сириуса "за гранью", то это что тогда? (где тут зелёный смайлик?).

то есть он пугал девочку тем.. Что поступил в ПС? Показал метку? Это что ли шутка?

Читатель писал(а): 02 ноя 2019 14:33

Немо писал(а): 02 ноя 2019 14:10
Ага. Если поступок Сириуса "за гранью", то это что тогда? (где тут зелёный смайлик?).

то есть он пугал девочку тем.. Что поступил в ПС? Показал метку? Это что ли шутка?

Нет. Девочку он сильно обидел, и его юмор был очень жестоким - настолько жестоким, что Лили его честит подонком. С чего вы взяли, что это лучше, чем Ива - понятия не имею, с потолка, видимо.
А будущее поступление в ПСы ярко раскрывает характер Мальсибера. Да и вообще, вся дальнейшая история многое показывает. В частности то, что Сириус - хороший человек, которого по юности заносило, а Мальси - подонок.