Немо писал(а): 01 ноя 2019 19:07
дружки Снейпа поступали погано - это и есть "или-или". Ну как же, Снейп мог дружить с такими гадкими людьми? И почему ж ему не верят, когда он говорит о шутке? Да потому и не верят, что он сам себе не верит.
Речь изначально шла вовсе не о том. Мой собеседник заявил, что "а вот Снейп оправдывал Мальсибера, а Люпин зато громко и выразительно молчал, когда на его глазах издевались над Снейпом, значит, Люпин имеет моральное право Снейпа "воспитывать" в случае с боггартом". Я с этим не согласна. Я думаю, Люпин просто отреагировал спонтанно в той истории с боггартом, ему и в голову не приходило Снейпа "воспитывать" или какую-либо обструкцию ему намеренно устраивать. А морального права "воспитывать" жертву, за которую никогда не заступался перед дружками, н не имел. И никакой разницы между тем, как оправдывает Снейп Мальсибера, и тем, как оправдывает Люпин Джеймса и Сириуса, не вижу. Нет разницы. В обоих случаях людям явно не нравится то, что творят их приятели, но не настолько, чтобы отказаться от лояльности им.
А вот то, что они всю школу затерроризировали, а никто не в курсе, потому что они мантию использовали - извините, ерунда. Полностью противоречащая и канонным характерам, и, собственно, логике произведения.
Опять-таки, мой собеседник утверждал, что компания, к которой принадлежал Снейп, как раз затерроризировала всю школу, поэтому типа и к Снейпу такое отношение у Озера. Но этого в каноне тоже нет. Видимо, Хогвартс вообще не был никем "затерроризирован"
Шуточка с раздуванием головы вполне в духе близнецов и Хогвартса, чего её оправдывать? Может, у вас и близнецы Уизли плохие, что заколдовали снежки, чтобы в профессора Квиррела кидались?
Ну, честно говоря, я действительно вижу разницу между киданием снежками и раздуванием головы. И не уверена, что второй случай представляет собой нечто вполне нормальное, в отличие от снежков. Я плохо отношусь к уродованию человеческого тела, даже временному. Например, к тому же выращиванию Дадли поросячьего хвостика или огромного языка. Неприятный юмор, на мой взгляд. Тоже вполне себе зло. Другое дело, что подобные шутки еще не превращают людей в мерзавцев.
Обычным заклинанием можно навредить, но это будет использование не по назначению. ТИ предназначены для зла специально. Грубо говоря, пытать можно и утюгом, но он не для этого создан, а дыба и испанский сапог - именно для этого.
При чём тут обратимость/необратимость, а также желание/нежелание причинить вред - не имею понятия.
Вопрос был в том, как можно ТИ, предназначенными "специально для зла", НЕ нанести непоправимый вред. Как дыба и испанский сапог могут не повредить тому, против кого использовались?
Джеймс же у Озера искренне полагал, что это смешно. Занесло парня.
Не сомневаюсь, что Мальсибер в случае с Мэри тоже искренне полагал, что это смешно. Другое дело, что Снейп "искренне" так не полагал. Ну так и Люпин у Озера не полагал, что выходки Джеймса смешны.