HPForum.ru

Немо писал(а): 12 фев 2021 18:29

Это Макбет и Волдеморт - воины и герои? Ну так напишите это и про фашистов и террористов, чего уж там.

Я уже говорила, что с такой аргументацией только Гитлером восхищаться. А что? Многого добился - от нищего художника до диктатора. Себя оценивал как сверхчеловека. Дела ужасные, но великие творил? Творил и почище Волдеморта - тот хоть только в Англии себя проявил, а Гитлер уйму стран под себя подмял. Даже сражался в Первую мировую, говорят, неплохо, потом бился до последнего и принял яд. Ну чем не повод для восторгов. Ах да, тут встаёт вопрос, что он натворил, совершая эти самые "великие" дела... Ну так что говорить, величие порождает зависть и всякое такое. Нечего тут на вывеску смотреть.

Ну так. Герой как есть Я вот чего не пойму: ну, восхищаешься ты крутым злодеем. Ну, нравится тебе, что он погиб, гордый собой, не раскаявшись, а швыряясь смертельными проклятиями. Не вопрос, бывают такие вкусы, можно их понять. Но помнить о том, что он всё-таки злодей и коварный убийца, и не сравнивать его с героями, можно или нет? Как насчёт чувства меры?

Krystal писал(а): 12 фев 2021 18:46 Когда советский солдат, окруженный нацистами, "рвет и кусает" их до последнего, всем, что только есть под рукой, он кто из троих у вас: "загнанный в угол зверь", "загнанный в угол человек" или герой?

Я вам ещё раз объясняю: советский солдат никогда не вел себя, как хищный зверь, убивающий всех, до кого дотянется, как вели себя Макбет и Волдеморт. Соответственно, он загнанный угол человек и герой, а не хищный зверь. А вот какой-нибудь охранник концлагеря, пойманный нашими солдатами рядом с трупами замученных в этом концлагере и швыряющийся гранатами - загнанный в угол зверь. Теперь понятно или придётся ещё несколько раз объяснять?

Еще раз. Речь шла не о загнанных в угол ком-то там, а о героях, сражающихся до конца даже в безнадежной ситуации.

Макбет и Волдеморт - не герои. Они загнанные в угол злодеи, подобные хищным зверям, даже хуже их. И этого вы не можете отрицать, сколько не старайтесь.

"По мне, все средства хороши отныне:
Я так уже увяз в кровавой тине,
Что легче будет мне вперёд шагать,
Чем по трясине возвращаться вспять"

Прочитайте внимательно эти страшные слова, сказанные Макбетом о самом себе, и подумайте, можно ли о герое сказать, что он "увяз в кровавой тине". Волдеморт, конечно, так о себе не говорил, у него ни капли совести не было (у Макбета была).Он просто орал, как он всех "раздавил". Хвастался свои злодействами. "Герой".

А про то, как Экспеллиармус развернул Старшую палочку с Авадой вместе, все уже цитировалось

"Золотое пламя взвилось в самом центре круга, по которому они двигались, — это столкнулись их заклятия. Гарри видел, как зеленая вспышка Волан-де-Морта слилась с его собственной и как Бузинная палочка взмыла ввысь, чернея на фоне рассвета, закружилась под зачарованным потолком, точно голова Нагайны, и пронеслась по воздуху к хозяину, которого не пожелала убивать, чтобы полностью подчиниться его власти. Гарри, тренированный ловец, поймал ее свободной рукой — и в ту же минуту Волан-де-Морт упал навзничь, раскинув руки, и узкие зрачки его красных глаз закатились. На полу лежали смертные останки Тома Реддла — слабое, сморщенное тело, безоружные белые руки, пустое, отсутствующее выражение на змеином лице. Волан-де-Морт погиб, убитый собственным обратившимся вспять заклятием, а Гарри стоял с двумя волшебными палочками в руке и глядел на опустевшую оболочку своего врага".
Где здесь про то, как Экспеллиармус развернул Старшую палочку? Она закружилась и пронеслась к Гарри, а не перевернулась. А заклятие "обратилось вспять". Заклятие, а не палочка.

Я в этом усмотрела ровно то, что буквально сказано.

Эта цитата показывает, какой он храбрец.

Храбрец - этот тот, кто считает разумным губить чужие души? Ну понятно. Тогда фашисты тоже храбрые, что ж вы их не воспеваете?

["Наш - отважный разведчик, ихний - подлый шпион". Один рубит врагов до конца - он "зверь", другой рубит врагов до конца - он "человек". Тьфу.

Нет, не так. Не "наш" и "ихний", а "злодей" и "герой". Среди "наших" нет тех, кто зарезал своего спящего короля и свалил вину на других. Нет убийц беззащитных женщин и детей. А вам наплевать, что человек творит, лишь бы он "гордо смотрелся". Кто "гордо смотрится", тот у вас и герой. Действительно тьфу.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 19:58 Среди "наших" нет тех, кто зарезал своего спящего короля и свалил вину на других. Нет убийц беззащитных женщин и детей

Кхм...

Впервые незаконность происхождения Мордреда появилась во французской версии легенды известной как «Цикл о Ланселоте и поиске Грааля» (Lancelot-Grail Vulgate Cycle), затем она была подхвачена в большинстве поздних версий. В этих версиях инцест происходит случайно, участники не осведомлены о родстве между собой. В одной версии Моргауза принимает Артура за своего мужа, решившего навестить её ночью. В другом варианте, Артур, охваченный страстью к Моргане, берёт её силой. Вне зависимости от причины известие о инцесте обычно воспринимается очень болезненно; узнав от Мерлина пророчество о ребёнке, рождённом 1 мая (а Мордред родился как раз 1 мая), который уничтожит королевство, Артур собрал вместе всех детей благородных семейств, рождённых в мае, и отправил на сломанном корабле в море. Корабль потонул, но единственный уцелевший ребёнок — Мордред — был спасён и возвращён родителям.

Положительнейший чуть ли не главный персонаж центральный английского эпоса....

Krystal писал(а): 12 фев 2021 18:50

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 08:05Авады никакого физического вреда телам не причиняют. Авады именно действуют как дементоры - разрывают связь души и тела, только тело при этом гибнет.

Фанфики о каком-то "разрыве связей", и еще нелогичные. С чего телу-то умирать, если Авада ему вреда не наносит?

Четвертая книга, глава 1 "Дом Реддлов":
"Врачи, исследовавшие тела, пришли к поразительно­му выводу: никто из Реддлов не был ни отравлен, ни заре­зан, ни застрелен, ни удавлен, не задохнулся газом и вооб­ще, судя по всему, не получил никаких повреждений. Фак­тически — в отчете звучало явное замешательство — все Реддлы оказались абсолютно здоровы, не считая такой детали, что были мертвы. Обязанные найти у покойников хоть какие-то нелады, в конце врачи добавляли, что на лицах всех умерших застыло выражение ужаса. Но — как заметили разочарованные полицейские — где это вида­но, чтобы трех здоровых людей напугали до смерти?"
Итак, где вред телу?

Авада убивает физическое тело.

Не нанося ему при этом никаких физических повреждений. И какова же в таком случае причина смерти?

В каноне это ясно написано.

В каноне ясно написано, что Авада не повреждает тело.

Как и то, что у Гарри даже саднило место, куда попала Авада. Ну и шрам на лбу не сам по себе возник.

Шрам - не результат Авады как таковой. Шрам - результат того, что в тело Гарри попала часть души Волдеморта.

Если бы Авада действовала как дементоры, тело бы как раз не умирало, так же, как и в случае дементоров, потому что тело без души биологически живое.

А я разве написала, что Авада действует в точности как дементоры? Я написала, что Авада разделяет душу и тело. Душа сразу отправляется в посмертие, тело умирает. Дементоры удерживают душу, она не уходит в посмертие, пока не умрёт тело. Есть и другие версии относительно дементоров, но в любом случае это не то же самое, что с Авадой.

И для меня новость, что в христианстве, оказывается, считается, что пауки и лисы тоже обладают душами.

В каком-то смысле обладают. Вы знаете, что животные будут в Раю? Лев возляжет с ягненком и т.п. Но как в Раю могут быть те, кто совершенно лишён души? Просто душа животных - это всего лишь жизненное начало. Души людей гораздо сложнее.

Читатель писал(а): 12 фев 2021 20:13

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 19:58 Среди "наших" нет тех, кто зарезал своего спящего короля и свалил вину на других. Нет убийц беззащитных женщин и детей

Кхм...

Впервые незаконность происхождения Мордреда появилась во французской версии легенды известной как «Цикл о Ланселоте и поиске Грааля» (Lancelot-Grail Vulgate Cycle), затем она была подхвачена в большинстве поздних версий. В этих версиях инцест происходит случайно, участники не осведомлены о родстве между собой. В одной версии Моргауза принимает Артура за своего мужа, решившего навестить её ночью. В другом варианте, Артур, охваченный страстью к Моргане, берёт её силой. Вне зависимости от причины известие о инцесте обычно воспринимается очень болезненно; узнав от Мерлина пророчество о ребёнке, рождённом 1 мая (а Мордред родился как раз 1 мая), который уничтожит королевство, Артур собрал вместе всех детей благородных семейств, рождённых в мае, и отправил на сломанном корабле в море. Корабль потонул, но единственный уцелевший ребёнок — Мордред — был спасён и возвращён родителям.

Положительнейший чуть ли не главный персонаж центральный английского эпоса....

*устало*: древний эпос повествует отнюдь не о положительных (тем более, по современным меркам) героях, и не о положительных действиях.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 18:56

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 09:03.С её точки зрения, это круто, а разумное и человечное поведение - не круто.

Разумное и человеческое поведение - помереть на благо врагу, застыв от страха и сложив руки, имея все возможности если не убить его, то нанести серьезный вред и защититься? Провалить от страха свою миссию с сообщением? Разумность и человечность просто выпирает.

Разумное и человечное поведение - не совершать злодейств и не плодить тем самым врагов, которые имеют совершенно справедливые основания мстить тебе, как Гарри - Волдеморту и Макдуф - Макбету. А если уж наплодил - раскаяться и принять законное возмездие. Гриндевальд вот приняли в конце концов раскаялся, умер, поступив достойно. Как-то так. Я ж говорю, для вас главное -гордо смотреться. Остальное неважно.
Что касается Снейпа, его смерть привела к фатальной ошибке Волдеморта. Даже если бы он не смог передать сообщение, это сделал бы портрет Дамблдора. А вот тот факт, что Волдеморт ошибочно считал себя владельцем Старшей палочки, благодаря тому, что Снейп умер, решило исход войны. И есть явный намёк со стороны Роулинг, что Снейп так поступил сознательно, пожертвовав собой. А насчёт страха - это просто чушь. Как раз дергаться, паниковать, кидаться проклятиями - это проявление страха. А Снейп держится спокойно и принимает решение. Кстати, он готов был отбиваться, если бы Волдеморт напал, прекрасно понимая, что тот его всё равно убьёт. А вот то, что на него натравят змею, предвидеть не смог, учитывая, что змея в сфере. Волдеморт выбрал довольно изощрённый способ убийства.

Читатель писал(а): 12 фев 2021 20:13

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 19:58 Среди "наших" нет тех, кто зарезал своего спящего короля и свалил вину на других. Нет убийц беззащитных женщин и детей

Кхм...

Впервые незаконность происхождения Мордреда появилась во французской версии легенды известной как «Цикл о Ланселоте и поиске Грааля» (Lancelot-Grail Vulgate Cycle), затем она была подхвачена в большинстве поздних версий. В этих версиях инцест происходит случайно, участники не осведомлены о родстве между собой. В одной версии Моргауза принимает Артура за своего мужа, решившего навестить её ночью. В другом варианте, Артур, охваченный страстью к Моргане, берёт её силой. Вне зависимости от причины известие о инцесте обычно воспринимается очень болезненно; узнав от Мерлина пророчество о ребёнке, рождённом 1 мая (а Мордред родился как раз 1 мая), который уничтожит королевство, Артур собрал вместе всех детей благородных семейств, рождённых в мае, и отправил на сломанном корабле в море. Корабль потонул, но единственный уцелевший ребёнок — Мордред — был спасён и возвращён родителям.

Положительнейший чуть ли не главный персонаж центральный английского эпоса....

Будьте так любезны, просветите меня, пожалуйста, является ли король Артур персонажем "Макбета" или "Гарри Поттера"? А то я ка-то сомневаюсь в этом. И если не является, то на кой вы его сюда приплели?

Almi2017 писал(а): 09 фев 2021 14:17 Снейпотерминатором. В смысле, Снейпом суперкрутым и абсолютно хладнокровным. Чтобы над этим смеяться, не нужно знать Терминатора. А термин придумала не я. В чем же тут лесть? "Архетип сатаны" - это не сам сатана, это его подражатель.

На это Вам прекрасно ответила Кристал.

А Ницше хоть читали?

Нет, что вы, я придумала термин "сверхчеловек" (юберменш) совершенно самостоятельно

Я так и думала. А это словцо Вы услыхали в передачке про нацизм.

И не "мнимая", а именно "предполагаемая". Том вообще не верит ни в какую любовь, бедняжка.

Раз не верит, значит, именно "мнимая" , это его прямая речь.

С чего Вы взяли, что они когда-либо ставили себе цель делать добро, а не просто жить?

С того, что они его делали. Боролись со злом и погибли в этой борьбе.

Может, Волдеморт для Мародеров был просто очередным Снейпом, "мешающим одним фактом своего существования"?

С Гитлером, с которого Волдеморт отчасти списан, тоже все неоднозначно, да?

А почему Вы, не называя этого деятеля просто Адей, фамильярно называете Волдеморта Томом ? А вообще, пора запретить упоминать эту фамилию при каждом неудобном случае.

Иначе откуда столько сторонников? Замечательный критерий различения добра и зла

Ну если считать волшебников за дураков, то критерий, конечно, плохой.

Кстати, Волдеморт и силой вынуждал перейти на свою сторону: одна женщина отказалась - ее пятилетнего сына загрыз Грейбек по приказу Волдеморта. Вот, в частности, и отсюда столько сторонников.

Понятно, все ПС служили Волану "под дулом пистолета", спасибо за мнение

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 20:31
Будьте так любезны, просветите меня, пожалуйста, является ли король Артур персонажем "Макбета" или "Гарри Поттера"? А то я ка-то сомневаюсь в этом. И если не является, то на кой вы его сюда приплели?

Я к тому что "герою" может простится многое....

Это храбрость без всяких "бы", а кто считает дело Макбета правым и кто не считает, для определения храбрости неважно.
Перечитайте хоть "Мушкетеров". Там понимали, что "мужество всегда вызывает восхищение, даже если это мужество врага".

Мушкетёры и гвардейцы кардинала находились в одном "поле чести", так сказать (или, скажем, в упоминавшейся "Гусарской балладе" - наши воины и Винсенто Сальгари). Хоть и воевали. А те же фашисты и борцы с фашизмом - извиняюсь, нет.

Немо писал(а): 12 фев 2021 20:37

Это храбрость без всяких "бы", а кто считает дело Макбета правым и кто не считает, для определения храбрости неважно.
Перечитайте хоть "Мушкетеров". Там понимали, что "мужество всегда вызывает восхищение, даже если это мужество врага".

Мушкетёры и гвардейцы кардинала находились в одном "поле чести", так сказать (или, скажем, в упоминавшейся "Гусарской балладе" - наши воины и Винсенто Сальгари). Хоть и воевали. А те же фашисты и борцы с фашизмом - извиняюсь, нет.

Какие фашисты во времена Макбета. Вы с этими фашистами уже совсем от реалий спора оторвались.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 19:01

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 09:06Вы совершенно правы. И Экспеллиармус вообще не разворачивает палочки, по-моему, об этом уже не раз писали. Палочка просто летит вверх. Не исключено даже, что Гарри пытался этим Экспеллиармусом спасти жизнь Тому.

Ах, он пытался спасти ему жизнь. То есть "один из нас должен уйти навсегда" - это Гарри сам собирался повеситься.

Нет. Том мог раскаяться и добровольно пойти в тюрьму, как Гриндевальд. Учитывая тяжесть деяний, это тоже "навсегда".

Каждый день я думаю, что дальше уже некуда, но каждый новый день меня удивляет. Цинизм какой безмерный.

Безмерный цинизм - это манера объявлять героями злодеев, творивших гнусности.

А Лорд пытался спасти Гарри, когда швырял в него Авадой.

О, кстати, а что это мы всё про кладбище, а? Что бишь вы там Гарри инкриминировали- что он при поддержке сотен, а Волдеморт один и хуже, чем безоружен? А не посмотреть ли нам на то, как поступил Волдеморт, когда Гарри пришёл нему сам, один, а Волдеморт был в окружении своих Пожирателей? Гарри ведь даже не достал палочку, стоял перед ним совершенно безоружный. А Волдеморт без колебаний бросил в него убивающее заклятие. И как? Всё прекрасно, правда? Ему ж можно, у него Рок и Смерть, это Гарри нельзя даже Экспеллиармус использовать.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 20:31Будьте так любезны, просветите меня, пожалуйста, является ли король Артур персонажем "Макбета" или "Гарри Поттера"? А то я ка-то сомневаюсь в этом. И если не является, то на кой вы его сюда приплели?

А будьте любезны ответить, является ли для вас король Артур трусом и загнанным в угол зверем?

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 20:43Нет. Том мог раскаяться и добровольно пойти в тюрьму, как Гриндевальд.

Ложь. Во-первых, всегда собирались только убить Лорда, для этого и крестражи уничтожали. Сидеть в тюрьме крестражи не мешают, а вот их уничтожение уже не даст собрать душу воедино даже при раскаянии. Человек, который бы действительно беспокоился о душе врага и хотел его раскаяния, НИКОГДА не лишил бы его шанса восстановить эту душу. Но нет - "ни один не может жить, пока жив другой, и один должен уйти навсегда". Во-вторых, ложь, что Гриндельвальд "раскаялся и пошел в тюрьму добровольно". Его туда запихал Дамблдор, а признаки раскаяния Гриндельвальд начал выказывать вроде бы только в конце своей жизни.

А Волдеморт без колебаний бросил в него убивающее заклятие. И как? Всё прекрасно, правда?

Да, он хотел спасти Гарри.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 20:42

Немо писал(а): 12 фев 2021 20:37

Это храбрость без всяких "бы", а кто считает дело Макбета правым и кто не считает, для определения храбрости неважно.
Перечитайте хоть "Мушкетеров". Там понимали, что "мужество всегда вызывает восхищение, даже если это мужество врага".

Мушкетёры и гвардейцы кардинала находились в одном "поле чести", так сказать (или, скажем, в упоминавшейся "Гусарской балладе" - наши воины и Винсенто Сальгари). Хоть и воевали. А те же фашисты и борцы с фашизмом - извиняюсь, нет.

Какие фашисты во времена Макбета. Вы с этими фашистами уже совсем от реалий спора оторвались.

Есть такая штука как сравнение. В данном случае наглядное обьяснение разницы между героями и злодеями, и почему в одном случае мужество врага может вызывать восхищение, а в другом - это не мужество и не равные стороны.

Немо писал(а): 12 фев 2021 20:51 и почему в одном случае мужество врага может вызывать восхищение, а в другом - это не мужество

Ну я не знаю, что сказать на фразы, в которых нет логики даже внутри одной фразы. Мужество это не мужество, ага. Оно по цвету флага, развевающегося над головой, определяется. Уж не хотите ли вы сказать, что мушкетеры считали сторону кардинала "правой"?

Krystal писал(а): 12 фев 2021 20:47 А Волдеморт без колебаний бросил в него убивающее заклятие. И как? Всё прекрасно, правда?

Да, он хотел спасти Гарри.
[/quote]
От жизни.

Немо писал(а): 12 фев 2021 20:56От жизни.

Да, так же сильно, как сам Гарри хотел спасти Волан-де-Морта от этого же.
Зачем тут вообще жить, если есть такое славное посмертие? Сел на призрачный поезд, и вперед. Тут вон Альми недавно сообщила, что для Седрика было БЛАГОМ умереть хорошим пацаном. Ну и для Гарри тоже.

Немо писал(а): 12 фев 2021 20:37

Это храбрость без всяких "бы", а кто считает дело Макбета правым и кто не считает, для определения храбрости неважно.
Перечитайте хоть "Мушкетеров". Там понимали, что "мужество всегда вызывает восхищение, даже если это мужество врага".

Мушкетёры и гвардейцы кардинала находились в одном "поле чести", так сказать (или, скажем, в упоминавшейся "Гусарской балладе" - наши воины и Винсенто Сальгари). Хоть и воевали. А те же фашисты и борцы с фашизмом - извиняюсь, нет.

Безусловно. Да взять хоть Макбета - с чего началась история его злодейств? С убийства спящего короля, своего сюзерена, который был к нему добр и милостив, сделал кавдорским таном. И с того, что он свалил это убийство на других людей, и их тоже убил. Это подлые, грязные, бесчестные поступки. С чего началась история Волдеморта? Да с того же самого - с нескольких убийств, вину за которые он свалил на других людей. Один в результате умер в Азкабане, другой был исключен из школы и его палочка сломана, Похлёба тоже умерла в тюрьме. То есть оба начали с подлых и бесчестных дел. И продолжали в том же духе. А когда в результате их кровавых деяний у них стало слишком много врагов, и эти враги стали побеждать - они вдруг стали героями из подлецов и тиранов, потому что не пожелали сдаваться, решили драться до конца. С чего бы это? Я выше привела пример палачей из концлагеря, которые отстреливаются, чтобы не попасть в руки наших солдат. Они тоже герои?

Krystal писал(а): 12 фев 2021 20:55

Немо писал(а): 12 фев 2021 20:51 и почему в одном случае мужество врага может вызывать восхищение, а в другом - это не мужество

Ну я не знаю, что сказать на фразы, в которых нет логики даже внутри одной фразы. Мужество это не мужество, ага. Оно по цвету флага, развевающегося над головой, определяется. Уж не хотите ли вы сказать, что мушкетеры считали сторону кардинала "правой"?

А Гитлер - смельчак? Повосхищаемся?А что, это ж не определяется тем, за что человек выступает. Фашисты и борцы с фашизмом отличаются только цветом флага, ведь так?

Krystal писал(а): 12 фев 2021 19:33 Вам что, и ваши собственные цитаты нужно повторять? Здесь же рядом:

Мне тут просто по сути обратное пытались доказать. Что Гарри своим Экспелиармусом развернул Аваду Лорда, а иначе Авада бы ударила в Гарри. Я не согласна и считаю, что Авада так и так бы ударила в Лорда. Либо из палочки вообще бы ничего не вылетело. В любом случае Экспелиармус был не причем.

Вы написали, что вы так считаете. ВЫ. А не Гарри.
Гарри-то считал Экспеллиармус очень даже "при чем", потому и произнес его, вместо того чтобы просто тихонько постоять или чтобы обезоружить Лорда раньше.

Кристал, вы сейчас придираетесь к словам. Мне не понятно, зачем вы это делаете. Я уже кучу раз объяснила свою позицию. А вот вы на множество моих вопросов не ответили, кстати. Извините, но похоже решение не вести с вами беседу было верным.

Almi2017 писал(а): 12 фев 2021 19:58 Он просто орал, как он всех "раздавил".

Он ещё и открыто всем врал. Например, наврал защитникам Хогвартса, что Гарри пытался сбежать, хотя Гарри пришел как тот и требовал, дабы защитить всех в Хогвартсе. Пришел на смерть, палочку не достал. А Волдеморт взял и смешал его с грязью.

Немо писал(а): 12 фев 2021 21:05А Гитлер - смельчак? Повосхищаемся?А что, это ж не определяется тем, за что человек выступает. Фашисты и борцы с фашизмом отличаются только цветом флага, ведь так?

Скажите, а в гражданской войне кто был поголовно трусами - белые или красные? Вот один известный барон на Дальнем Востоке не воздерживался от жестоких расправ, что не мешало его личной храбрости до такой степени, что монголы окружили его сверхъестественным ореолом и считали "богом войны". А в "Игре престолов" чья сторона "правая" и кто "трус" - Арья? Джейме Ланнистер? Джон, Дейнерис? О, наверно, был самым трусливым кхал Дрого - предводитель народа со зверскими и грязными традициями. Но можно вернуться и к захватническим войнам поближе. Наполеон труслив? По-моему, даже в России тех времен, на которую он напал, так не считали. И т.д.

Krystal писал(а): 12 фев 2021 21:29

Немо писал(а): 12 фев 2021 21:05А Гитлер - смельчак? Повосхищаемся?А что, это ж не определяется тем, за что человек выступает. Фашисты и борцы с фашизмом отличаются только цветом флага, ведь так?

Скажите, а в гражданской войне кто был поголовно трусами - белые или красные? Вот один известный барон на Дальнем Востоке не воздерживался от жестоких расправ, что не мешало его личной храбрости до такой степени, что монголы окружили его сверхъестественным ореолом и считали "богом войны". А в "Игре престолов" чья сторона "правая" и кто "трус" - Арья? Джейме Ланнистер? Джон, Дейнерис? О, наверно, был самым трусливым кхал Дрого - предводитель народа со зверскими и грязными традициями. Но можно вернуться и к захватническим войнам поближе. Наполеон труслив? По-моему, даже в России тех времен, на которую он напал, так не считали. И т.д.

Вы на мой вопрос сначала ответьте. Гитлером стоит восхищаться? А оказавшимся в окружении начальником концлагеря? Вы считаете, их стоит приравнять к нашим солдатам?

Немо писал(а): 12 фев 2021 21:54 Вы на мой вопрос сначала ответьте. Гитлером стоит восхищаться? А оказавшимся в окружении начальником концлагеря? Вы считаете, их стоит приравнять к нашим солдатам?

Кстати, я не уверена, что логично сравнивать войну Гитлера с СССР с войной Волдеморта с ОФ. Скорее тут надо вместо СССР искать тех в Германии, кто был против политики Гитлера. Были такие? Кстати, если такие были, то прям зеркальная картинка выходит. За Гитлером тоже очень многие пошли - прям как за Волдемортом. Гитлер тоже сыграл на чувстве "унижения" и хотел возвеличить нацию. Волдеморт тоже игрался на подобном чувстве - "чего это волшебники заигрывают с маглами".