HPForum.ru

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 16:05

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 14:01

Читатель писал(а): 29 дек 2018 12:35

Дамблдор же!

Хотите сказать, Дамблдор против Сириуса свидетельствовал? У меня сложилось впечатление, что его там вообще не было.

Нашла цитату. Дамблдор: "Я лично свидетельствовал перед министерством, что Сириус был Хранителем Секрета Поттеров." (ГПиУА)

точно! и что же это если не суд?

Читатель писал(а): 29 дек 2018 12:34

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 12:08

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:58 А подойти спросить? А напоить веритасерумом7 а..Вот представьте. У вас есть друг его обвиныяют в убийстве. Вы что нибудь сделаете7 Хотя бы поговорите с другом7 И люпин. тоже умотал куда то..

Автору это было не нужно, а нужен был Сириус, просидевший в Азкабане до третьей книги. Вы же понимаете, надеюсь, что можно придумать массу способов, как сделать так, чтобы Поттеры не погибли или чтобы Волдеморт не смог возродиться или наоборот чтобы Волдеморт смог убить Гарри. Но тогда книг бы не было или они были бы совсем другими.

понимаю. но можно было придумать получше почему Сириуса не оправдали!

А давайте пофантазируем. Допустим, как вы предложили, Дамблдор встретился с Сириусом в Азкабане, узнал от него, что предателем был Петтигрю, и что взрыв тоже его рук дело. На всякий случай для верности применил к Сириусу легилименцию и дал ему веритасерум. Как после всего этого Роулинг могла оставить Сириуса в Азкабане?

Читатель писал(а): 29 дек 2018 16:07

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 16:05

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 14:01
Хотите сказать, Дамблдор против Сириуса свидетельствовал? У меня сложилось впечатление, что его там вообще не было.

Нашла цитату. Дамблдор: "Я лично свидетельствовал перед министерством, что Сириус был Хранителем Секрета Поттеров." (ГПиУА)

точно! и что же это если не суд?

Выяснение обстоятельств дела. Не было суда, в книге прямо сказано.

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 16:09

Читатель писал(а): 29 дек 2018 12:34

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 12:08
Автору это было не нужно, а нужен был Сириус, просидевший в Азкабане до третьей книги. Вы же понимаете, надеюсь, что можно придумать массу способов, как сделать так, чтобы Поттеры не погибли или чтобы Волдеморт не смог возродиться или наоборот чтобы Волдеморт смог убить Гарри. Но тогда книг бы не было или они были бы совсем другими.

понимаю. но можно было придумать получше почему Сириуса не оправдали!

А давайте пофантазируем. Допустим, как вы предложили, Дамблдор встретился с Сириусом в Азкабане, узнал от него, что предателем был Петтигрю, и что взрыв тоже его рук дело. На всякий случай для верности применил к Сириусу легилименцию и дал ему веритасерум. Как после всего этого Роулинг могла оставить Сириуса в Азкабане?

Можно было написать что он не добрался. обосновать!

marali писал(а): 29 дек 2018 11:30 Насчет Сириуса - сказано "без суда". А вот с приговором неясно.
Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции
В нормальных условиях приговор выносит суд, но суда не было. Но если не было приговора - то какие вообще основания держать Сириуса в Азкабане или возвращать беглого Сириуса в Азкабан? И почему ни сам Сириус, ни Дамблдор, ни те, кому Сириус небезразличен, ни разу не подняли этот вопрос?
Единственное, что я могу предположить - что в те времена Крауч-ст. мог выносить решения о виновности или невиновности арестованных и назначения им наказания, единолично и без заседания суда, по одним материалам дела, и такое право ему было дано законом. Закон впоследствии отменили, и заседания суда вновь стали проводиться - но решения Крауча-ст. по-прежнему считались законными и имеющими силу. Что, конечно, жуть.

Я думаю, Вы правы. Если взять сцену допроса Каркарова - у меня сразу возник вопрос, что, собственно, там делает Крауч. Он же относится к совершенно другой ветви власти - к исполнительной, а не судебной. Хотя ... и в заседании по делу Гарри в пятой книге участвует Фадж в качестве председательствующего. Такое чувство, что у них полномочия законодательной, исполнительной и судебной власти не вполне разделены. И в чрезвычайно ситуации Крауч вполне мог единолично исполнять обязанности судьи, причём без всякой законной процедуры. Собственно, и в случае с Лестрейнджами и его сыном судебная процедура как таковая отсутствует, хотя Визенгамот присутствует. Но обвиняемых не допрашивают, свидетелей не допрашивают - их вообще там нет, доказательства не исследуют, вопросы не задают, защитников вообще нет, голосования судей, по-моему, тоже не было. Крауч оглашает обвинения - и тут же оглашает приговор. Я бы такую процедуру назвала скорее административной, чем судебной. Но в случае с Сириусом, думаю, и Визенгамот не заседал. Иначе его бы не отправили в тюрьму - хоть кто-нибудь да усомнился бы в его виновности.

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:27

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 11:16 Да я чуть было не начала отвечать ...

Показать

Вот здесь Стив воистину прекрасен - у него такой ехидный взгляд ..

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 14:39

SeMaria писал(а): 29 дек 2018 12:33 Да Алми вообще молодец В отличие от некоторых

*в пространство*
Дружба- то чувство, когда хвалят другого, а рад и горд ты сам

Я тебя тоже очень люблю

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 16:05

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 14:01

Читатель писал(а): 29 дек 2018 12:35

Дамблдор же!

Хотите сказать, Дамблдор против Сириуса свидетельствовал? У меня сложилось впечатление, что его там вообще не было.

Нашла цитату. Дамблдор: "Я лично свидетельствовал перед министерством, что Сириус был Хранителем Секрета Поттеров." (ГПиУА)

Ну, собственно, это не свидетельство против Сириуса как таковое - он просто рассказал Министерству то, что знал от Джеймса. Тут интересно, что свидетельствовал он "перед министерством", а не перед Визенгамотом. Значит, Визенгамот действительно не заседал.

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 17:00

marali писал(а): 29 дек 2018 11:30 Насчет Сириуса - сказано "без суда". А вот с приговором неясно.
Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции
В нормальных условиях приговор выносит суд, но суда не было. Но если не было приговора - то какие вообще основания держать Сириуса в Азкабане или возвращать беглого Сириуса в Азкабан? И почему ни сам Сириус, ни Дамблдор, ни те, кому Сириус небезразличен, ни разу не подняли этот вопрос?
Единственное, что я могу предположить - что в те времена Крауч-ст. мог выносить решения о виновности или невиновности арестованных и назначения им наказания, единолично и без заседания суда, по одним материалам дела, и такое право ему было дано законом. Закон впоследствии отменили, и заседания суда вновь стали проводиться - но решения Крауча-ст. по-прежнему считались законными и имеющими силу. Что, конечно, жуть.

Я думаю, Вы правы. Если взять сцену допроса Каркарова - у меня сразу возник вопрос, что, собственно, там делает Крауч. Он же относится к совершенно другой ветви власти - к исполнительной, а не судебной. Хотя ... и в заседании по делу Гарри в пятой книге участвует Фадж в качестве председательствующего. Такое чувство, что у них полномочия законодательной, исполнительной и судебной власти не вполне разделены. И в чрезвычайно ситуации Крауч вполне мог единолично исполнять обязанности судьи, причём без всякой законной процедуры. Собственно, и в случае с Лестрейнджами и его сыном судебная процедура как таковая отсутствует, хотя Визенгамот присутствует. Но обвиняемых не допрашивают, свидетелей не допрашивают - их вообще там нет, доказательства не исследуют, вопросы не задают, защитников вообще нет, голосования судей, по-моему, тоже не было. Крауч оглашает обвинения - и тут же оглашает приговор. Я бы такую процедуру назвала скорее административной, чем судебной. Но в случае с Сириусом, думаю, и Визенгамот не заседал. Иначе его бы не отправили в тюрьму - хоть кто-нибудь да усомнился бы в его виновности.

Книги у меня сейчас под рукой нет, но в случае с Лестрейнджами голосование было точно, это я помню - что проголосовали в едином порыве. И, по-моему, Крауч говорил о том, что рассматривалось ДО того, как привели обвиняемых. Может, перерыв делали? Но то, что защитников нет, уже говорит о том, что процедура ведется не по нормам ныне действующего права. Надо, надо их правоохранительную и судебную систему улучшать хотя бы на уровень магловской, что бы там ни вопили защитники традиций и устоев...
А в случае Сириуса Визенгамот не заседал. Во-первых, Сириус сказал "без суда" и упомянул только Крауча. Во-вторых, на суде Сириус, уже опомнившись от шока, внятно сказал бы о том, что невиновен - хотя бы, чтобы это знали друзья и товарищи по Ордену. И Дамблдор бы это знал,так что дальнейшая история была бы другой.

marali писал(а): 29 дек 2018 18:45 Во-вторых, на суде Сириус, уже опомнившись от шока, внятно сказал бы о том, что невиновен - хотя бы, чтобы это знали друзья и товарищи по Ордену. И Дамблдор бы это знал,так что дальнейшая история была бы другой.

И чтобы все знали, что Петтигрю жив. Я, помню, когда читала, очень удивилась, что Сириус молчал об этом двенадцать лет, но он наверное думал, что ему никто не поверит, а анимага-крысу, который старательно прячется, попробуй найди.

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:24

marali писал(а): 29 дек 2018 18:45 Во-вторых, на суде Сириус, уже опомнившись от шока, внятно сказал бы о том, что невиновен - хотя бы, чтобы это знали друзья и товарищи по Ордену. И Дамблдор бы это знал,так что дальнейшая история была бы другой.

И чтобы все знали, что Петтигрю жив. Я, помню, когда читала, очень удивилась, что Сириус молчал об этом двенадцать лет, но он наверное думал, что ему никто не поверит, а анимага-крысу, который старательно прячется, попробуй найди.

Что значит не поверят? Можно попросить непреложный обет... например.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 22:36

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:24

marali писал(а): 29 дек 2018 18:45 Во-вторых, на суде Сириус, уже опомнившись от шока, внятно сказал бы о том, что невиновен - хотя бы, чтобы это знали друзья и товарищи по Ордену. И Дамблдор бы это знал,так что дальнейшая история была бы другой.

И чтобы все знали, что Петтигрю жив. Я, помню, когда читала, очень удивилась, что Сириус молчал об этом двенадцать лет, но он наверное думал, что ему никто не поверит, а анимага-крысу, который старательно прячется, попробуй найди.

Что значит не поверят? Можно попросить непреложный обет... например.

У дементоров?))) Представьте себя на месте человека, который без вины и без приговора суда оказался в страшной тюрьме, стражи которой являются сильнейшими депрессантами. Человека уже все бросили, все поверили, что он предал друзей и убил больше десятка людей. Он сидит в своей камере в уверенности, что никому нет до него дела и никто не придаст значение его словам. Да даже чтобы его просто кто-то выслушал, надо было еще уговорить дементоров передать его слова работникам Министерства. Кто станет его слушать? Мало ли что болтает преступник в надежде как-то выкрутиться. Он ведь и узнав Петтигрю на фотографии в газете ничего никому не сказал, а сам сбежал и сам пытался его поймать, именно потому, что после всего, что с ним случилось, никому не мог довериться и думал, что никто не станет его слушать.

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:24

marali писал(а): 29 дек 2018 18:45 Во-вторых, на суде Сириус, уже опомнившись от шока, внятно сказал бы о том, что невиновен - хотя бы, чтобы это знали друзья и товарищи по Ордену. И Дамблдор бы это знал,так что дальнейшая история была бы другой.

И чтобы все знали, что Петтигрю жив. Я, помню, когда читала, очень удивилась, что Сириус молчал об этом двенадцать лет, но он наверное думал, что ему никто не поверит, а анимага-крысу, который старательно прячется, попробуй найди.

Я вообще сначала думала, что Сириус не знал о том, что Питер жив.

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:46

Читатель писал(а): 29 дек 2018 22:36

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:24
И чтобы все знали, что Петтигрю жив. Я, помню, когда читала, очень удивилась, что Сириус молчал об этом двенадцать лет, но он наверное думал, что ему никто не поверит, а анимага-крысу, который старательно прячется, попробуй найди.

Что значит не поверят? Можно попросить непреложный обет... например.

У дементоров?))) Представьте себя на месте человека, который без вины и без приговора суда оказался в страшной тюрьме, стражи которой являются сильнейшими депрессантами. Человека уже все бросили, все поверили, что он предал друзей и убил больше десятка людей. Он сидит в своей камере в уверенности, что никому нет до него дела и никто не придаст значение его словам. Да даже чтобы его просто кто-то выслушал, надо было еще уговорить дементоров передать его слова работникам Министерства. Кто станет его слушать? Мало ли что болтает преступник в надежде как-то выкрутиться. Он ведь и узнав Петтигрю на фотографии в газете ничего никому не сказал, а сам сбежал и сам пытался его поймать, именно потому, что после всего, что с ним случилось, никому не мог довериться и думал, что никто не станет его слушать.

А газету ему дементоры принесли? он может сказать что у него важная информация и он готов ее рассказать!

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 22:55

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:24

marali писал(а): 29 дек 2018 18:45 Во-вторых, на суде Сириус, уже опомнившись от шока, внятно сказал бы о том, что невиновен - хотя бы, чтобы это знали друзья и товарищи по Ордену. И Дамблдор бы это знал,так что дальнейшая история была бы другой.

И чтобы все знали, что Петтигрю жив. Я, помню, когда читала, очень удивилась, что Сириус молчал об этом двенадцать лет, но он наверное думал, что ему никто не поверит, а анимага-крысу, который старательно прячется, попробуй найди.

Я вообще сначала думала, что Сириус не знал о том, что Питер жив.

Он не знал кстати...

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 22:55 Я вообще сначала думала, что Сириус не знал о том, что Питер жив.

С Петькой могло случиться много чего. Котик съел. Отравился. Попал в капкан. Так что Сириус не знал жив он или уже сдох. Знал только, что он выжил в взрыве.
А вот когда увидел, что крыса у Рона на плече сидит...

Читатель писал(а): 29 дек 2018 23:24

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:46

Читатель писал(а): 29 дек 2018 22:36
Что значит не поверят? Можно попросить непреложный обет... например.

У дементоров?))) Представьте себя на месте человека, который без вины и без приговора суда оказался в страшной тюрьме, стражи которой являются сильнейшими депрессантами. Человека уже все бросили, все поверили, что он предал друзей и убил больше десятка людей. Он сидит в своей камере в уверенности, что никому нет до него дела и никто не придаст значение его словам. Да даже чтобы его просто кто-то выслушал, надо было еще уговорить дементоров передать его слова работникам Министерства. Кто станет его слушать? Мало ли что болтает преступник в надежде как-то выкрутиться. Он ведь и узнав Петтигрю на фотографии в газете ничего никому не сказал, а сам сбежал и сам пытался его поймать, именно потому, что после всего, что с ним случилось, никому не мог довериться и думал, что никто не станет его слушать.

А газету ему дементоры принесли? он может сказать что у него важная информация и он готов ее рассказать!

Газету он попросил у Фаджа, который приезжал в Азкабан с инспекцией. Если я правильно помню.
Вы, видимо, не прочитали весь мой комментарий и даже не попытались представить, в каком состоянии был Сириус и как он мог рассуждать.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 23:25

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 22:55

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 22:24
И чтобы все знали, что Петтигрю жив. Я, помню, когда читала, очень удивилась, что Сириус молчал об этом двенадцать лет, но он наверное думал, что ему никто не поверит, а анимага-крысу, который старательно прячется, попробуй найди.

Я вообще сначала думала, что Сириус не знал о том, что Питер жив.

Он не знал кстати...

Знал. Не знал он, что Петтигрю так близко к Гарри.

Scarlet Witch писал(а): 30 дек 2018 00:33 В каком состоянии был Сириус.

Бесполезно. Я тыщу раз приводила слова Сириуса, о том, что "в голове зажегся свет". Но Читатель, Анниловсс и ко, упорно считают, что Сириус мог сбежать в любое время, просто ленился.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 10:06
Сикорски был не прав. причем не с моральной иочки зрения даже а как безопасник. Та сцена в конце уже ничего не решала..

Сцена в конце - это жест отчаяния. Обоюдный. Опасения Экселенца ведь разделяли немногие в Совете. А так, как он, не относился имхо никто. Будь на то его воля, Сикорски поступил бы как тагоряне со своим саркофагом.

Хотя поведение Абалкина тоже странно. ему говорят убьют а он прется. Хоть бы бронежилет надел что ли.

Поведение Абалкина закономерно. Он ведь дома, на Земле, не на Саракше или Гиганде, где вот это все нормально. Конечно, он расстроен, зол и дезориентирован. И конечно, до конца, до надевания бронежилета, он испугаться не в состоянии.

Апр арлдкидышей и секоретность. Вот что это? поступаем с ними как не с людбми. то есть не пускаем на Землю обратно. С другой сороны держим от них все в секрете и от всех. хим и это светлое будущее?логичнее за ними плотно следить но и СОТРУДНИЧАТЬ с ними. Почему от них все скрывали я не пойму.

Потому что тайна личности. Подкидыши росли обыкновенными людьми, и выросли обыкновенными людьми. Да, была (или нет?) некая связь с медальонами.

землянинаВспомните обычного Каммерера. А он не прогрессор..

Вот именно.Прогрессор от непрогрессора отличается не силой и навыками боя. Их скорее учат не применять силу ко всякой сволочи и воздерживаться отжелания немедленно спасти страждущих. А вовсе не лихо геройствовать, одним махом тыщу победяхом. Антон-Румата этому пример.

Это не у меня. А у Сикорски. Вот предстапвил. Я Сикорски. у меня на руках детонаторы. Что я с ними сделаю чтобы до них не добрались подкидыши? помещу их в секретном надежном месте! а тут? Общедоступный музей... да уж.

И на каких это руках "детонаторы"? Они хранятся где и положено инопланетным артефактам. Там и всякое другое хранится. Чтобы их изъять, Экселенц должен был Совету обосновать, почему. Добился он этого? Нет. Потому что у него были только подозрения и очень поганый багаж специфического жизненного опыта.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:58

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 11:55

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:51
Тут речь о дамблдорк. почему ему было плевать на Сириуса? он так быстро поверил..

Может быть, не поверил бы, если бы речь шла только о взрыве. Но Дамблдор, как и все, кто знал о Фиделиусе, был уверен, что Хранителем тайны у Поттеров был Сириус. Волдеморт смог проникнуть в дом Поттеров и убить их, значит Хранитель оказался предателем.

А подойти спросить? А напоить веритасерумом7 а..Вот представьте. У вас есть друг его обвиныяют в убийстве. Вы что нибудь сделаете7 Хотя бы поговорите с другом7 И люпин. тоже умотал куда то..

Вам уже много раз говорили на счёт веритасерума. Не используют его для официальных допросов.

marali писал(а): 29 дек 2018 18:45 Книги у меня сейчас под рукой нет, но в случае с Лестрейнджами голосование было точно, это я помню - что проголосовали в едином порыве. И, по-моему, Крауч говорил о том, что рассматривалось ДО того, как привели обвиняемых. Может, перерыв делали? Но то, что защитников нет, уже говорит о том, что процедура ведется не по нормам ныне действующего права. Надо, надо их правоохранительную и судебную систему улучшать хотя бы на уровень магловской, что бы там ни вопили защитники традиций и устоев...
А в случае Сириуса Визенгамот не заседал. Во-первых, Сириус сказал "без суда" и упомянул только Крауча. Во-вторых, на суде Сириус, уже опомнившись от шока, внятно сказал бы о том, что невиновен - хотя бы, чтобы это знали друзья и товарищи по Ордену. И Дамблдор бы это знал,так что дальнейшая история была бы другой.

Угу, значит, Лестрейнджей судили хоть и с неполноценной процедурой, но именно судили. Меня просто смущает ответ Дамблдора Гарри насчёт виновности Барти-младшего "понятия не имею". Видимо, по нему он воздержался, не голосовал за осуждение, иначе бы так не сказал. Барти же кричал, что невиновен - но никто не разбирал, так это или нет.
А Сириуса отправили в Азкабан чисто административно, решением одного Крауча. И никакого суда не устроили и после отставки Крауча.

Jaina писал(а): 30 дек 2018 05:52

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:58

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 11:55
Может быть, не поверил бы, если бы речь шла только о взрыве. Но Дамблдор, как и все, кто знал о Фиделиусе, был уверен, что Хранителем тайны у Поттеров был Сириус. Волдеморт смог проникнуть в дом Поттеров и убить их, значит Хранитель оказался предателем.

А подойти спросить? А напоить веритасерумом7 а..Вот представьте. У вас есть друг его обвиныяют в убийстве. Вы что нибудь сделаете7 Хотя бы поговорите с другом7 И люпин. тоже умотал куда то..

Вам уже много раз говорили на счёт веритасерума. Не используют его для официальных допросов.

Кстати, причины, по которым его не используют, сугубо идиотские. НИ ОДНО доказательство не даёт стопроцентного результата. Даже если человек пойман с поличным на месте преступления, это ещё не означает, что он однозначно виновен, особенно когда речь об убийстве. Но как одно из доказательств - почему не могут использоваться показания, данные под веритасерумом? Разумеется, нет смысла использовать его по отношению к тем, чья способность к окклюменции известна - например, допрашивать с веритасерумом Дамблдора или Снейпа. Но с теми, кто окклюментом не является, вероятностный результат достоверности показаний, данных под веритасерумом, уж никак не меньше 50%. В общем, с точки зрения теории доказательств - это такой раздел криминологии - Роулинг здесь выкрутилась крайне неудачно.

Almi2017 писал(а): 30 дек 2018 10:40

Jaina писал(а): 30 дек 2018 05:52

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:58 А подойти спросить? А напоить веритасерумом7 а..Вот представьте. У вас есть друг его обвиныяют в убийстве. Вы что нибудь сделаете7 Хотя бы поговорите с другом7 И люпин. тоже умотал куда то..

Вам уже много раз говорили на счёт веритасерума. Не используют его для официальных допросов.

Кстати, причины, по которым его не используют, сугубо идиотские. НИ ОДНО доказательство не даёт стопроцентного результата. Даже если человек пойман с поличным на месте преступления, это ещё не означает, что он однозначно виновен, особенно когда речь об убийстве. Но как одно из доказательств - почему не могут использоваться показания, данные под веритасерумом? Разумеется, нет смысла использовать его по отношению к тем, чья способность к окклюменции известна - например, допрашивать с веритасерумом Дамблдора или Снейпа. Но с теми, кто окклюментом не является, вероятностный результат достоверности показаний, данных под веритасерумом, уж никак не меньше 50%. В общем, с точки зрения теории доказательств - это такой раздел криминологии - Роулинг здесь выкрутилась крайне неудачно.

А непреложный обет почему так мало используется?

Читатель писал(а): 30 дек 2018 11:04

Almi2017 писал(а): 30 дек 2018 10:40

Jaina писал(а): 30 дек 2018 05:52
Вам уже много раз говорили на счёт веритасерума. Не используют его для официальных допросов.

Кстати, причины, по которым его не используют, сугубо идиотские. НИ ОДНО доказательство не даёт стопроцентного результата. Даже если человек пойман с поличным на месте преступления, это ещё не означает, что он однозначно виновен, особенно когда речь об убийстве. Но как одно из доказательств - почему не могут использоваться показания, данные под веритасерумом? Разумеется, нет смысла использовать его по отношению к тем, чья способность к окклюменции известна - например, допрашивать с веритасерумом Дамблдора или Снейпа. Но с теми, кто окклюментом не является, вероятностный результат достоверности показаний, данных под веритасерумом, уж никак не меньше 50%. В общем, с точки зрения теории доказательств - это такой раздел криминологии - Роулинг здесь выкрутилась крайне неудачно.

А непреложный обет почему так мало используется?

А Вы сами не понимаете? Потому что это смертельно опасно. Вот его бы я вообще запретила.