HPForum.ru

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 10:59

Читатель писал(а): 29 дек 2018 10:10

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 05:34
Вы нормальная или как? Я привела цитату из книги. Зачем вообще нужна книга, если вы с Читателем все лучше знаете, мм? Сириус говорит, что суда, следствия и приговора нет, а вы повторяете, что есть. Давайте я тоже что-нить придумаю про Снейпа. Ачетакова?

Нормального суда не было да. но приговор то был. Хоть приговор "тройки" но он все равно приговор! ну как вы представляете? сириуса схватили. И без всчяких формальностей кинули в Азкабан? бред..

Я себе это представляю так: Сириуса схватили на месте взрыва и отправили в Азкабан, решив после опроса свидетелей, что его вина очевидна. Дальше должен был быть суд, как например над Лестренджами и Барти-младшим, их ведь на суд доставили из Азкабана, но над Сириусом суда не было и он просто остался в Азкабане на пожизненное заключение. Может, и по-другому было, но у меня по книге именно такое впечатление сложилось.

Ага. Совсем без всяеого закона чела держат в Азкабане? ну ну...

marali писал(а): 29 дек 2018 11:30 Насчет Сириуса - сказано "без суда". А вот с приговором неясно.
Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции
В нормальных условиях приговор выносит суд, но суда не было. Но если не было приговора - то какие вообще основания держать Сириуса в Азкабане или возвращать беглого Сириуса в Азкабан? И почему ни сам Сириус, ни Дамблдор, ни те, кому Сириус небезразличен, ни разу не подняли этот вопрос?

А говорят какой Сириус хороший.. Тут или одно из двух. либо у Сириусча ТАКАЯ репутация. либо Дамблдор таки гад!

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:39 Ага. Совсем без всяеого закона чела держат в Азкабане? ну ну...

А "чел" у вас ненормальный, раз САМ ГОВОРИТ, что не было суда и следствия?
Знаете- ему я больше верю.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:41 Тут или одно из двух. либо у Сириусча ТАКАЯ репутация.

Какая? Приговоры по репутации выносят?

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:42

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:39 Ага. Совсем без всяеого закона чела держат в Азкабане? ну ну...

А "чел" у вас ненормальный, раз САМ ГОВОРИТ, что не было суда и следствия?
Знаете- ему я больше верю.

НОРМАЛЬНОГО суда не было да.я же не даром с тройкой сравнил а?

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:41

marali писал(а): 29 дек 2018 11:30 Насчет Сириуса - сказано "без суда". А вот с приговором неясно.
Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции
В нормальных условиях приговор выносит суд, но суда не было. Но если не было приговора - то какие вообще основания держать Сириуса в Азкабане или возвращать беглого Сириуса в Азкабан? И почему ни сам Сириус, ни Дамблдор, ни те, кому Сириус небезразличен, ни разу не подняли этот вопрос?

А говорят какой Сириус хороший.. Тут или одно из двух. либо у Сириусча ТАКАЯ репутация. либо Дамблдор таки гад!

Да при чем тут репутация? тут же речь о законности или незаконности содержания Сириуса в Азкабане, репутация к законности отношения ровно никакого не имеет.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:46 НОРМАЛЬНОГО суда не было да.я же не даром с тройкой сравнил а?

Есть только нормальный суд. Его приговор законен. Все остальное- беззаконие.

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:47

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:46 НОРМАЛЬНОГО суда не было да.я же не даром с тройкой сравнил а?

Есть только нормальный суд. Его приговор законен. Все остальное- беззаконие.

да ну? Законно все что написано в законе. Закон к морали НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:49 да ну? Законно все что написано в законе. Закон к морали НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ.

Покажите, где в законе написано, что можно кидать людей в тюрьму без суда и следствия?

marali писал(а): 29 дек 2018 11:46

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:41

marali писал(а): 29 дек 2018 11:30 Насчет Сириуса - сказано "без суда". А вот с приговором неясно.
Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции
В нормальных условиях приговор выносит суд, но суда не было. Но если не было приговора - то какие вообще основания держать Сириуса в Азкабане или возвращать беглого Сириуса в Азкабан? И почему ни сам Сириус, ни Дамблдор, ни те, кому Сириус небезразличен, ни разу не подняли этот вопрос?

А говорят какой Сириус хороший.. Тут или одно из двух. либо у Сириусча ТАКАЯ репутация. либо Дамблдор таки гад!

Да при чем тут репутация? тут же речь о законности или незаконности содержания Сириуса в Азкабане, репутация к законности отношения ровно никакого не имеет.

Тут речь о дамблдорк. почему ему было плевать на Сириуса? он так быстро поверил..

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:50

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:49 да ну? Законно все что написано в законе. Закон к морали НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ.

Покажите, где в законе написано, что можно кидать людей в тюрьму без суда и следствия?

В тридцатых годах в СССР было. Суд то был! как не быть. но НОРМАЛЬНОГО суда не юыло!

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:51
Тут речь о дамблдорк. почему ему было плевать на Сириуса? он так быстро поверил..

Может быть, не поверил бы, если бы речь шла только о взрыве. Но Дамблдор, как и все, кто знал о Фиделиусе, был уверен, что Хранителем тайны у Поттеров был Сириус. Волдеморт смог проникнуть в дом Поттеров и убить их, значит Хранитель оказался предателем.

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 11:55

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:51
Тут речь о дамблдорк. почему ему было плевать на Сириуса? он так быстро поверил..

Может быть, не поверил бы, если бы речь шла только о взрыве. Но Дамблдор, как и все, кто знал о Фиделиусе, был уверен, что Хранителем тайны у Поттеров был Сириус. Волдеморт смог проникнуть в дом Поттеров и убить их, значит Хранитель оказался предателем.

А подойти спросить? А напоить веритасерумом7 а..Вот представьте. У вас есть друг его обвиныяют в убийстве. Вы что нибудь сделаете7 Хотя бы поговорите с другом7 И люпин. тоже умотал куда то..

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:52

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:50

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:49 да ну? Законно все что написано в законе. Закон к морали НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ.

Покажите, где в законе написано, что можно кидать людей в тюрьму без суда и следствия?

В тридцатых годах в СССР было. Суд то был! как не быть. но НОРМАЛЬНОГО суда не юыло!

Сириус сказал, что его отправили в Азкабан без суда, и что он бы такой не один. Значит в то время в магической Британии такое практиковалось и незачем искать примеры в маггловском мире в другой стране. Роулинг хотела показать, что Крауч на волне борьбы с Волдемортом творил беззаконие.

Almi2017

Да я чуть было не начала отвечать ... а потом подумала: а смысл?

Неа, вы подумали о том как нелепо будете выглядеть отвечая мне после своей кичливости о том, как вам со мной скучно и как вы меня игнорите. Что характерно, вы говорите это каждому, с кем у вас кончаются аргументы, но упорно считаете необходимым оставить за собой последнее слово) Сейчас вот сдержались, молодец

У меня сложилось точно такое же впечатление. Сириуса посадили административно, без всяких судов, пользуясь тем, что он был схвачен, так сказать, на месте преступления. Жуткий произвол, разумеется.

И Дамблдор, разумеется, тут не причем) Подумаешь, его подчиненного в тюрьме на 12 лет оставили, но ничо страшного, не умер же)) У Крауча это произвол, а у Дамбика всего лишь дурной вид обращения с людьми)))

EndlessGalaxy писал(а): 29 дек 2018 12:00
И Дамблдор, разумеется, тут не причем) Подумаешь, его подчиненного в тюрьме на 12 лет оставили, но ничо страшного, не умер же)) У Крауча это произвол, а у Дамбика всего лишь дурной вид обращения с людьми)))

https://www.youtube.com/watch?v=fELqEDZqfag

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:58 А подойти спросить? А напоить веритасерумом7 а..Вот представьте. У вас есть друг его обвиныяют в убийстве. Вы что нибудь сделаете7 Хотя бы поговорите с другом7 И люпин. тоже умотал куда то..

Автору это было не нужно, а нужен был Сириус, просидевший в Азкабане до третьей книги. Вы же понимаете, надеюсь, что можно придумать массу способов, как сделать так, чтобы Поттеры не погибли или чтобы Волдеморт не смог возродиться или наоборот чтобы Волдеморт смог убить Гарри. Но тогда книг бы не было или они были бы совсем другими.

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:13

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 10:37 Наверняка был и суд, и приговор... Вопрос только в том, какого качества.

Были серьезнейшие формальные нарушения- приговор недействителен. Равно тому, что его нет.
А Сириус в добавку не виновен.
А Анни и ко косят под кое-кого, хотя я тыщу раз эту цитату приводила. Сириус не преступник, не подсудимый и не осужденный. Он потерпевший. Только это его статус.

Ну, я так понимаю, все Министерство после исчезновения Волдеморта жиденько так об..сь и, чтобы создать видимость работы, в спешке стали искать виновных. И подстава Сириуса Питером им была очень на руку.
Интересно, кто им рассказал про Фиделиус, Хранителя и вообще всю суть дела?

EndlessGalaxy писал(а): 29 дек 2018 12:00 Сейчас вот сдержались, молодец

Да Алми вообще молодец В отличие от некоторых

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 12:08

Читатель писал(а): 29 дек 2018 11:58 А подойти спросить? А напоить веритасерумом7 а..Вот представьте. У вас есть друг его обвиныяют в убийстве. Вы что нибудь сделаете7 Хотя бы поговорите с другом7 И люпин. тоже умотал куда то..

Автору это было не нужно, а нужен был Сириус, просидевший в Азкабане до третьей книги. Вы же понимаете, надеюсь, что можно придумать массу способов, как сделать так, чтобы Поттеры не погибли или чтобы Волдеморт не смог возродиться или наоборот чтобы Волдеморт смог убить Гарри. Но тогда книг бы не было или они были бы совсем другими.

понимаю. но можно было придумать получше почему Сириуса не оправдали!

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 12:20

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:13

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 10:37 Наверняка был и суд, и приговор... Вопрос только в том, какого качества.

Были серьезнейшие формальные нарушения- приговор недействителен. Равно тому, что его нет.
А Сириус в добавку не виновен.
А Анни и ко косят под кое-кого, хотя я тыщу раз эту цитату приводила. Сириус не преступник, не подсудимый и не осужденный. Он потерпевший. Только это его статус.

Ну, я так понимаю, все Министерство после исчезновения Волдеморта жиденько так об..сь и, чтобы создать видимость работы, в спешке стали искать виновных. И подстава Сириуса Питером им была очень на руку.
Интересно, кто им рассказал про Фиделиус, Хранителя и вообще всю суть дела?

Дамблдор же!

Читатель писал(а): 29 дек 2018 12:35

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 12:20

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:13
Были серьезнейшие формальные нарушения- приговор недействителен. Равно тому, что его нет.
А Сириус в добавку не виновен.
А Анни и ко косят под кое-кого, хотя я тыщу раз эту цитату приводила. Сириус не преступник, не подсудимый и не осужденный. Он потерпевший. Только это его статус.

Ну, я так понимаю, все Министерство после исчезновения Волдеморта жиденько так об..сь и, чтобы создать видимость работы, в спешке стали искать виновных. И подстава Сириуса Питером им была очень на руку.
Интересно, кто им рассказал про Фиделиус, Хранителя и вообще всю суть дела?

Дамблдор же!

Хотите сказать, Дамблдор против Сириуса свидетельствовал? У меня сложилось впечатление, что его там вообще не было.

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 14:01

Читатель писал(а): 29 дек 2018 12:35

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 12:20
Ну, я так понимаю, все Министерство после исчезновения Волдеморта жиденько так об..сь и, чтобы создать видимость работы, в спешке стали искать виновных. И подстава Сириуса Питером им была очень на руку.
Интересно, кто им рассказал про Фиделиус, Хранителя и вообще всю суть дела?

Дамблдор же!

Хотите сказать, Дамблдор против Сириуса свидетельствовал? У меня сложилось впечатление, что его там вообще не было.

А кто же еще? Люпин что ли?

SeMaria писал(а): 29 дек 2018 12:33 Да Алми вообще молодец В отличие от некоторых

*в пространство*
Дружба- то чувство, когда хвалят другого, а рад и горд ты сам

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 14:01

Читатель писал(а): 29 дек 2018 12:35

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 12:20
Ну, я так понимаю, все Министерство после исчезновения Волдеморта жиденько так об..сь и, чтобы создать видимость работы, в спешке стали искать виновных. И подстава Сириуса Питером им была очень на руку.
Интересно, кто им рассказал про Фиделиус, Хранителя и вообще всю суть дела?

Дамблдор же!

Хотите сказать, Дамблдор против Сириуса свидетельствовал? У меня сложилось впечатление, что его там вообще не было.

Нашла цитату. Дамблдор: "Я лично свидетельствовал перед министерством, что Сириус был Хранителем Секрета Поттеров." (ГПиУА)