HPForum.ru

annyloveSS писал(а): 29 дек 2018 01:52

Анни, если вы думаете, что мне когда-нибудь надоест, то зря вы так думаете
Мне не в лом ежедневно вам писать о том, как я сильно жду от вас ответа

EndlessGalaxy писал(а): 29 дек 2018 01:33 Edwina

Не передергивайте, EndlessGalaxy никогда поклонницей Лорда не была.

Возможно, вы имеете в виду лордоманию? Такой уровень любви к персонажу мне точно не доступен.

Извините, EndlessGalaxy, я Вас просто с Euonymus перепутала. Та и Лорда ругала, в отличие от Вас.
С год назад она тоже тут цапалась с Альми и Кристал, но ей надоело и она давно не появлялась. Что собственно рано или поздно происходит со всеми появляющимися здесь разумными людьми. Ибо скучно.
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1 ... 7#p1725847
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1 ... 8#p1725698

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:35

Black dog 10 писал(а): 28 дек 2018 23:33 Ах, как вас расстраивает факт насчет первого!
А сириусов приговор-то дадите почитать?
Или опять врете и в кусты?

То есть Сириуса у нас НЕ ВИЗЕНГАМОТ к заключению в Азкабане приговорил???

Вы нормальная или как? Я привела цитату из книги. Зачем вообще нужна книга, если вы с Читателем все лучше знаете, мм? Сириус говорит, что суда, следствия и приговора нет, а вы повторяете, что есть. Давайте я тоже что-нить придумаю про Снейпа. Ачетакова?

Edwina писал(а): 29 дек 2018 03:13

EndlessGalaxy писал(а): 29 дек 2018 01:33 Edwina

Не передергивайте, EndlessGalaxy никогда поклонницей Лорда не была.

Возможно, вы имеете в виду лордоманию? Такой уровень любви к персонажу мне точно не доступен.

Извините, EndlessGalaxy, я Вас просто с Euonymus перепутала. Та и Лорда ругала, в отличие от Вас.
С год назад она тоже тут цапалась с Альми и Кристал, но ей надоело и она давно не появлялась. Что собственно рано или поздно происходит со всеми появляющимися здесь разумными людьми. Ибо скучно.
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1 ... 7#p1725847
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1 ... 8#p1725698

Ой, так что ж Вы, Барыня, к нам, челяди, зашли? Или среди "разумных людей" совсем скушно?

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 22:12 получается, что если бы его при виде мушкетеров парализовало страхом, как Винтера на поле сражения - то мушкетеры, убив его, превратились бы в бесчестных людей? А раз он никакого страха не выказывает:
"Мордаунт побледнел как смерть, но не издал ни единого крика и не призывал абсолютно никакой помощи"
то, стало быть все ок?

Да, разумеется, если бы он не стал сражаться, а они бы его убили, они поступили бы бесчестно. И набросившись все разом на одного, они тоже поступили бы бесчестно. О чем и речь. Честно убить противника, когда рискуешь приблизительно в равной степени с ним. А если он отказывается сражаться, твой риск абсолютно надуманный.

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:32 А, ну и к вопросу о том, куда девались деньги миледи. Как выяснилось, тогда человека признавали погибшим после того, как он безвестно отсутствовал шесть лет. Скорее всего именно это и было проделано с миледи, а потом и с самим Джоном. Поэтому Винтер и не признает его. И если это было так - вот и причина, почему и в суд подавать Джону было бесполезно. Единственный, кто может подтвердить его личность - это Винтер, а он, разумеется, этого не сделает.

Ещё кормилица. И Винтер врать под присягой не станет - душа, знаете ли, подороже денег будет.

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:47 А ну и исторический пример о возможности подавать в суд на правителей вдогонку. Полтора века спустя после событий ДЛС, Наполеон Бонапарт своим единоличным решением лишает семью ветерана многих войн, национального героя генерала Дюма Дави Де Ла Пайетри всех полагающихся по закону прав и льгот. "пенсию не платить, дочь исключить из пансиона, стипендии лишить. После смерти ветерана: ребенку трехлетнему в будущем стипендию по обучению не платить, вдове пенсию не платить, дочери стипендию нее платить". Так Наполеон наказал генерала за то, что тот не захотел участвовать Египетском походе. Семья подавала прошения тому, кто принял это решение (то есть самому Наполеону) - ссылаясь на закон. То есть делала то, что тут предлагали сделать Джону. Ответ был прост и однозначен: не сметь при мне даже имя его упоминать.

Правители разные бывают. Наполеон был "харизматическая личность" вроде того же Кромвеля, только военный, а не буржуа. У харизматических личностей нет сознания долга перед Богом и подданными, они считают себя выше всего этого. Карл же был обычным королем без подобных заморочек.

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:04

Krystal писал(а): 28 дек 2018 11:20 Она вообще писала, что в дома врываются с целью убить только "каратели". Я в афиге, что она взялась отказываться от своих слов про "дом".

Я этого не помню

Ещё раз - речь не о том, что убить, ворвавшись в мирный дом, нормально и честно. Это ненормально и бесчестно. Речь о том, что убить опустившего оружие врага на поле боя тоже ненормально и бесчестно. Это понятно или опять нет? Я считаю бесчестным и убийство человека, которого захватили в мирном доме, и убийство опустившего оружие противника. И то, и другое. Обращаться к Кристал с просьбой не перевирать чужие слова бесполезно - но хоть Вы этого не делайте.

Kuzja 71 писал(а): 29 дек 2018 06:18

Edwina писал(а): 29 дек 2018 03:13

EndlessGalaxy писал(а): 29 дек 2018 01:33 Edwina

Возможно, вы имеете в виду лордоманию? Такой уровень любви к персонажу мне точно не доступен.

Извините, EndlessGalaxy, я Вас просто с Euonymus перепутала. Та и Лорда ругала, в отличие от Вас.
С год назад она тоже тут цапалась с Альми и Кристал, но ей надоело и она давно не появлялась. Что собственно рано или поздно происходит со всеми появляющимися здесь разумными людьми. Ибо скучно.
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1 ... 7#p1725847
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=1 ... 8#p1725698

Ой, так что ж Вы, Барыня, к нам, челяди, зашли? Или среди "разумных людей" совсем скушно?

Челядь при монархии! А тут все равны как на подбор, с ними, дядька Черномор)

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:34

Krystal писал(а): 28 дек 2018 23:31 "Взгляд Мордаунта быстро скользнул по длинной шпаге, висевшей у него сбоку; он неторопливо положил левую руку на эфес и передвинул шпагу, чтобы можно было легко достать ее правой рукой; после этого он сел, следуя приглашению д’Артаньяна.
Тот ожидал от него каких-нибудь вызывающих слов, чтобы завязать один из тех беспощадно-насмешливых разговоров, которые он умел так мастерски поддерживать. Арамис говорил про себя: «Мы услышим сейчас что-нибудь банальное». Портос кусал усы и ворчал: «Сколько церемоний, черт побери, чтобы раздавить эту ехидну!» Атос совсем исчез в углу комнаты, неподвижный и бледный, как мраморное изваяние; и, несмотря на свою неподвижность, он чувствовал, что лоб его покрывается потом.
Мордаунт не говорил ничего; уверившись, что шпага находится в его распоряжении, он закинул ногу на ногу и ждал."

Я уже говорила, что мне очень нравится, как он там держится. Передвинул шпагу и сидит себе так непринужденно, нога на ногу, и ждет, кто что дальше скажет или сделает. Он бы еще винцо "гостям" предложил ))

Ага. Никаких признаков страха по крайней мере внешне. Видимо, именно поэтому его убить - это честно, а вот Винтера, которого на поле боя парализовало ужасом - бесчестно.

Да ладно вам. Обоих справедливо и честно. Винтер тогда все время будет, когда над ним опасность, падать от страха)

Kuzja 71 писал(а): 29 дек 2018 06:18 Или среди "разумных людей" совсем скушно?

Главная удача, что скучно среди нас! Что может быть хуже, чем взаимная скука?
Уважаемые разумные люди! Развлекайте там у себя Эдвину получше, вы нас этим очень обяжете

Windinwillow писал(а): 29 дек 2018 02:33

Читатель писал(а): 29 дек 2018 01:31
вот именно.

То есть Экселенц был прав - не в том, что он сделал в конце, а в целом?

надо было а) не заниматся секретностью.

Или он всё-таки не был прав? Секретность от него-то и пошла
б

отправление Абалкина на Саракш.. это... И правда потенциальную опасность делать спецназовцем это

И каким это местом прогрессор =спецназовец? От того, что годами сидишь в болоте, чудесных свойств не приобретаешь. Как Снейп не стал круче от своих шпионств.

Детонаторы в простом музее? Если бы Абалкин был автоматом.. то его эта жалкая пукалка не остановила бы точно.

У меня сложилось впечатление, что Вы слишком буквально воспринимает слова "автомат" и "детонатор". По -вашему, при соприкосновении Абалкина с медальоном об бы превратился в Ктулху в состоянии берсерка и пошел убивать всех человеков или вообще взорвался? Как-то это не про Странников.

Сикорски был не прав. причем не с моральной иочки зрения даже а как безопасник. Та сцена в конце уже ничего не решала..Хотя поведение Абалкина тоже странно. ему говорят убьют а он прется. Хоть бы бронежилет надел что ли.. Апр арлдкидышей и секоретность. Вот что это? поступаем с ними как не с людбми. то есть не пускаем на Землю обратно. С другой сороны держим от них все в секрете и от всех. хим и это светлое будущее?логичнее за ними плотно следить но и СОТРУДНИЧАТЬ с ними. Почему от них все скрывали я не пойму.еще какой спецназовец. Вспомните обычного землянина Каммерера. А он не прогрессор..

У меня сложилось впечатление, что Вы слишком буквально воспринимает слова "автомат" и "детонатор". По -вашему, при соприкосновении Абалкина с медальоном об бы превратился в Ктулху в состоянии берсерка и пошел убивать всех человеков или вообще взорвался? Как-то это не про Странников.

Это не у меня. А у Сикорски. Вот предстапвил. Я Сикорски. у меня на руках детонаторы. Что я с ними сделаю чтобы до них не добрались подкидыши? помещу их в секретном надежном месте! а тут? Общедоступный музей... да уж.

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 05:34

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:35

Black dog 10 писал(а): 28 дек 2018 23:33 Ах, как вас расстраивает факт насчет первого!
А сириусов приговор-то дадите почитать?
Или опять врете и в кусты?

То есть Сириуса у нас НЕ ВИЗЕНГАМОТ к заключению в Азкабане приговорил???

Вы нормальная или как? Я привела цитату из книги. Зачем вообще нужна книга, если вы с Читателем все лучше знаете, мм? Сириус говорит, что суда, следствия и приговора нет, а вы повторяете, что есть. Давайте я тоже что-нить придумаю про Снейпа. Ачетакова?

Нормального суда не было да. но приговор то был. Хоть приговор "тройки" но он все равно приговор! ну как вы представляете? сириуса схватили. И без всчяких формальностей кинули в Азкабан? бред..

Читатель писал(а): 29 дек 2018 10:10 Нормального суда не было да. но приговор то был. Хоть приговор "тройки" но он все равно приговор! ну как вы представляете? сириуса схватили. И без всчяких формальностей кинули в Азкабан? бред..

Без суда приговор НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН. Вы считаете, что можно написать бумажку с заглавием "приговор" и она будет приговором?
У Алми спросите, если мне не верите.
Бред- не больший чем-то, что Сириус провел 12 лет в аду за то, чего не совершал.

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 10:24

Читатель писал(а): 29 дек 2018 10:10 Нормального суда не было да. но приговор то был. Хоть приговор "тройки" но он все равно приговор! ну как вы представляете? сириуса схватили. И без всчяких формальностей кинули в Азкабан? бред..

Без суда приговор НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН. Вы считаете, что можно написать бумажку с заглавием "приговор" и она будет приговором?
У Алми спросите, если мне не верите.
Бред- не больший чем-то, что Сириус провел 12 лет в аду за то, чего не совершал.

Наверняка был и суд, и приговор... Вопрос только в том, какого качества.

Читатель писал(а): 29 дек 2018 10:10

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 05:34

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:35
То есть Сириуса у нас НЕ ВИЗЕНГАМОТ к заключению в Азкабане приговорил???

Вы нормальная или как? Я привела цитату из книги. Зачем вообще нужна книга, если вы с Читателем все лучше знаете, мм? Сириус говорит, что суда, следствия и приговора нет, а вы повторяете, что есть. Давайте я тоже что-нить придумаю про Снейпа. Ачетакова?

Нормального суда не было да. но приговор то был. Хоть приговор "тройки" но он все равно приговор! ну как вы представляете? сириуса схватили. И без всчяких формальностей кинули в Азкабан? бред..

Я себе это представляю так: Сириуса схватили на месте взрыва и отправили в Азкабан, решив после опроса свидетелей, что его вина очевидна. Дальше должен был быть суд, как например над Лестренджами и Барти-младшим, их ведь на суд доставили из Азкабана, но над Сириусом суда не было и он просто остался в Азкабане на пожизненное заключение. Может, и по-другому было, но у меня по книге именно такое впечатление сложилось.

annyloveSS писал(а): 28 дек 2018 23:19

marali писал(а): 28 дек 2018 14:09 Да потому что каких-либо других вариантов на эту тему автором не представлено. А этот - единственный - есть, прямым текстом и неоднократно.

Он есть не прямым текстом, а в словах персонажа. Которого для меня отлично характеризует фраза: "Зачем мы не уничтожили вместе с матерью и ребенка". Причем показательно тут местоимение: МЫ - то есть он считает, что и это следовало бы делать компанией из шести человек. Поэтому, да, человеку подобное говорящему мало веры, когда он возмущается чьими-либо преступлениями.

"Говорить прямым текстом - Говорить без намеков, экивоков", так что прямым текстом. И другого персонажа, отрицающего сказанное, в книге не присутствует. Были бы у персонажей разногласия, то имело бы значение, кто лучше, кто хуже, кто имеет склонность ко лжи, обстоятельства сказанного и пр. Тут же этот вариант в книге единственный, и отрицания Дюма не вложил в уста ни кого-то лучше Винтера, ни даже миледи или Мордаунта.

SeMaria писал(а): 29 дек 2018 09:54

Kuzja 71 писал(а): 29 дек 2018 06:18 Или среди "разумных людей" совсем скушно?

Главная удача, что скучно среди нас! Что может быть хуже, чем взаимная скука?
Уважаемые разумные люди! Развлекайте там у себя Эдвину получше, вы нас этим очень обяжете

Я думаю, если две дамы на букву "Е" будут развлекать друг друга, остальные от этого исключительно выиграют.

Scarlet Witch писал(а): 29 дек 2018 10:59

Читатель писал(а): 29 дек 2018 10:10

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 05:34
Вы нормальная или как? Я привела цитату из книги. Зачем вообще нужна книга, если вы с Читателем все лучше знаете, мм? Сириус говорит, что суда, следствия и приговора нет, а вы повторяете, что есть. Давайте я тоже что-нить придумаю про Снейпа. Ачетакова?

Нормального суда не было да. но приговор то был. Хоть приговор "тройки" но он все равно приговор! ну как вы представляете? сириуса схватили. И без всчяких формальностей кинули в Азкабан? бред..

Я себе это представляю так: Сириуса схватили на месте взрыва и отправили в Азкабан, решив после опроса свидетелей, что его вина очевидна. Дальше должен был быть суд, как например над Лестренджами и Барти-младшим, их ведь на суд доставили из Азкабана, но над Сириусом суда не было и он просто остался в Азкабане на пожизненное заключение. Может, и по-другому было, но у меня по книге именно такое впечатление сложилось.

У меня сложилось точно такое же впечатление. Сириуса посадили административно, без всяких судов, пользуясь тем, что он был схвачен, так сказать, на месте преступления. Жуткий произвол, разумеется.

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 10:37 Наверняка был и суд, и приговор... Вопрос только в том, какого качества.

Были серьезнейшие формальные нарушения- приговор недействителен. Равно тому, что его нет.
А Сириус в добавку не виновен.
А Анни и ко косят под кое-кого, хотя я тыщу раз эту цитату приводила. Сириус не преступник, не подсудимый и не осужденный. Он потерпевший. Только это его статус.

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 11:10 Я думаю, если две дамы на букву "Е" будут развлекать друг друга, остальные от этого исключительно выиграют.

*шипит*
Главное ты не разговаривай ни с какими Е....

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 11:14

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 11:10 Я думаю, если две дамы на букву "Е" будут развлекать друг друга, остальные от этого исключительно выиграют.

*шипит*
Главное ты не разговаривай ни с какими Е....

Да я чуть было не начала отвечать ... а потом подумала: а смысл?

Almi2017 писал(а): 29 дек 2018 11:16 Да я чуть было не начала отвечать ...

а потом подумала: а смысл?

Именно.

Насчет Сириуса - сказано "без суда". А вот с приговором неясно.
Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции
В нормальных условиях приговор выносит суд, но суда не было. Но если не было приговора - то какие вообще основания держать Сириуса в Азкабане или возвращать беглого Сириуса в Азкабан? И почему ни сам Сириус, ни Дамблдор, ни те, кому Сириус небезразличен, ни разу не подняли этот вопрос?
Единственное, что я могу предположить - что в те времена Крауч-ст. мог выносить решения о виновности или невиновности арестованных и назначения им наказания, единолично и без заседания суда, по одним материалам дела, и такое право ему было дано законом. Закон впоследствии отменили, и заседания суда вновь стали проводиться - но решения Крауча-ст. по-прежнему считались законными и имеющими силу. Что, конечно, жуть.

Vault Hunter писал(а): 29 дек 2018 10:37

Black dog 10 писал(а): 29 дек 2018 10:24

Читатель писал(а): 29 дек 2018 10:10 Нормального суда не было да. но приговор то был. Хоть приговор "тройки" но он все равно приговор! ну как вы представляете? сириуса схватили. И без всчяких формальностей кинули в Азкабан? бред..

Без суда приговор НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН. Вы считаете, что можно написать бумажку с заглавием "приговор" и она будет приговором?
У Алми спросите, если мне не верите.
Бред- не больший чем-то, что Сириус провел 12 лет в аду за то, чего не совершал.

Наверняка был и суд, и приговор... Вопрос только в том, какого качества.

Именно так я и представляю