Krystal писал(а): 11 фев 2021 02:12
Jaina писал(а): 11 фев 2021 01:35Если этот кто-то другой был таким же смелым как Гарри, то да. Ну а в случае ТК ещё и таким же преданным Дамблдору как Гарри.
1. То есть все остальные, кто сражался с Волан-де-Мортом годами, были недостаточно смелыми или преданными Дамблдору, чтобы одолеть противника?
Ну например, в ТК сражался только Гарри и именно там нужно было продемонстрировать преданность Дамблдору. Вы считаете, что будь на месте Гарри некто другой, но такой же преданный и смелый, то не справился бы? Что там такого крайне необычного сделал Гарри в ТК?
В ГЛ сыграла роль материнская защита, потому что Лили был предоставлен выбор. Т.е. если бы была похожая ситуация с кем-то другим, вы считаете, что ничего не вышло бы?
Среди всех орденцев и мракоборцев ни одного храбреца не находилось? Совсем мрачно. А как насчет самого Дамблдора? Сам себе-то уж он всяко предан
Ну во-первых, у нас есть Орденцы с трижды вызовом. Во-вторых, Дамблора Лорд не одолел в честном поединке. И если бы Лорд не завладел Гарри, неизвестно, чем бы эта битва закончилась бы. В-третьих, Гарри, да, повезло, что ряд моментов Лорд не учел (ту же материнскую защиту или слезы феникса - Лорд так и говорит, что забыл об этом).
2. А зачем вообще смелость и преданность Дамблдору, если Темный Лорд, как вы пишете, просто сам то и дело забывает что-то?
Без смелости меч бы не появился бы ("только истинный гриффиндорец может вытащить меч из шляпы"), не говоря уже о том, что трус бы вообще перепугался бы и не смог ничего сделать в тех ситуациях.
Без преданности Дамблдору не прилетел бы феникс со шляпой. Т.е. никто бы не ослепил змею и нечем было бы эту змею заколоть.
Но да, при всем этом если бы Лорд не забыл про целебные слезы феникса, то он бы отогнал птицу от Гарри и не дал бы вылечить рану Гарри. И Гарри бы умер.
И как это помогло развернуть загадочный Приори Инкантатем в сторону Лорда, а не в сторону Гарри?
Мне надо заглянуть в книгу. Отвечу тут позже.
Ок и что нам показывает ход мыслей авторы в плане того, что в АУ2 Гарри Поттер мертв?
В данном случае ничего, кроме того, что Гарри
кто-то убил. Обстоятельства и даже личность убившего неизвестны.
Почему ничего? Это доказывает, что Гарри можно было убить. А убить не своими руками Лорд его пытался - например с помощью василиска или заставить Дамблдора убить Гарри (в ОФ).
