HPForum.ru

Мерлин, да у Джеймса этого "лучше" и в мыслях не было, он себя и так считал лучше всех Он выпендривался и развлекался, а не самоутверждался у Озера. Любовался собой и хотел, чтобы им тоже любовались. Снейп его самооценку вообще никак не затрагивал, с чего бы ему хотеть показывать, что он лучше Снейпа?

Я вообще не пойму, откуда что взялось-то... Разве не ясно, как "работают" такие буллеры, как Мародёры? Они не пытаются унизить специально потому, что такого понятия как чувства объекта травли для них не существует. Они просто реагируют на раздражающий объект. И если их спросишь "почему", то ответят что-то вроде "а чего он такой (нужное подставить)". Но прям вот "чтобы он лежал на земле, жалкий и униженный" - это вообще слева. Даже Драко (который как раз самоутверждался) до такой степени не докатывался. Это уже не совсем здорОво.

Дополнение 2. Проекция внутренней жертвы: Снейп и ученики

Если у человека есть "внутренний тиран", то есть и "внутренняя жертва", на которую этот тиран обрушивается. Внутреннего тирана я условно назвала Родителем, хотя мне уже пояснили, что это не совсем верно. "Внутренняя жертва", по аналогии - это Ребёнок, страдающий, но и бунтующий, сопротивляющийся, кричащий от обиды, злости, бессилия.
Если Родитель Снейпа приобрел черты Джеймса Поттера, то Ребёнок Снейпа - это сам Снейп, то уязвимое, бессильное, детское, что в нём есть. Их не так уж сложно различить: когда Снейп холоден, когда он насмехается, обесценивает, унижает - это Родитель, даже если он при этом выдает нечто явно подростковое, как в случае с зубами Гермионы. Ничего удивительного: Родитель Снейпа - подросток-буллер, а не взрослый тиран. Когда же Снейп "на эмоциях", когда он злится, оправдывается, возмущается, банками кидается - это Ребёнок. Язвить он при этом тоже может, но именно из оборонительной позиции. Родитель нападает, Ребёнок защищается.
Основная мишень Родителя Снейпа - это, конечно, его же Ребёнок. Но, как я уже писала, Снейп научился натравливать своего Родителя и на других людей - точнее, на детей. Звучит возмутительно, но ведь и внутренняя жертва этого тирана - ребёнок, маленький Снейп, живущий во взрослом человеке.
Если посмотреть, на кого из детей Снейп наезжает, кто становится мишенью его сарказма, грубостей, замечаний, наказаний и т.п., то это в основном четверо учеников: Гарри, Рон, Гермиона и Невилл.
Что у них общего, помимо того, что все они гриффинорцы?
А общее у них то, что, если внимательно приглядеться, каждый из них немножко "маленький Снейп". У каждого есть некое сходство со Снейпом-Ребёнком, позволяющее ему проецировать на них свою "внутреннюю жертву" и натравливать "внутреннего тирана".
Гарри - биографическая "проекция" Снейпа. С первой встречи Снейп проецирует на Гарри образ своего "внутреннего тирана", Джеймса Поттера, но подсознательно, ещё ничего не зная о жизни Гарри, он проецирует на него и свою "внутреннюю жертву", то есть самого себя. Оба "брошенные мальчики", которых растили без любви и заботы, оба были жертвами травли: Гарри - со стороны Дадли, Снейп - со стороны Джеймса. Оба изведали одиночество.
Рон - социальная "проекция" Снейпа. Драко постоянно прохаживается по бедности Рона и по его семье - в точности так же, как Петунья по семье Снейпа и его бедности. Рон, в отличие от Снейпа, любимый ребёнок, а семья Уизли хорошая и счастливая, но слова Драко его задевают не меньше, чем слова Петуньи задевали Северуса.
Гермиона - интеллектуальная "проекция" Снейпа. Он называет её "докучливой всезнайкой"? Две цитаты:
"Вы здесь для того, чтобы изучить науку приготовления волшебных зелий и снадобий. Очень точную и тонкую науку. Глупое махание волшебной палочкой к этой науке не имеет никакого отношения, и потому многие из вас с трудом поверят, что мой предмет является важной составляющей магической науки. Я не думаю, что вы в состоянии оценить красоту медленно кипящего котла, источающего тончайшие запахи, или мягкую силу жидкостей, которые пробираются по венам человека, околдовывая его разум, порабощая его чувства… могу научить вас, как разлить по флаконам известность, как сварить триумф, как заткнуть пробкой смерть. Но все это только при условии, что вы хоть чем-то отличаетесь от того стада болванов, которое обычно приходит на мои уроки".
"Только маглы рассуждают о «чтении мыслей». Ум — не книга, которую можно раскрыть, когда заблагорассудится. Мысли не напечатаны внутри черепа, чтобы их мог изучить всякий любопытный. Мозг — сложный и многослойный орган — по крайней мере, у большинства людей, Поттер".
По-моему, обе эти речи явно принадлежат "всезнайке", который и в 30 с лишним лет не может удержаться и не "блеснуть"
Гермиона, как и он, вполне способна придумывать новое - идея с галеонами и списком ОД была весьма оригинальной. Возможно, Гермиона не умеет сконцентрироваться на чем-то определенном, как он, но это дело наживное. Дом Снейпа, однако, сплошь заставлен книгами, что предполагает широту и разнообразие интересов. И Гермиону мы часто видим с книгой. Они оба люди одного духа, люди, для которых умственная жизнь, умственные интересы очень важны.
И наконец, Невилл - это психологическая "проекция" Снейпа. Единственный, у кого тоже есть внутренний тиран, кто не уверен в себе, раним, недополучил любви и признания. Вылитый "Снейп-ребёнок", правда, куда менее запущенный случай. И единственный, у кого, хотя бы временно, возникают зависимые отношения со Снейпом, как у Снейпа с Джеймсом. Снейп так же становится образом "внутреннего тирана" Невилла, как Джеймс Поттер стал образом "внутреннего тирана" Снейпа.
Итак, все, на кого Снейп натравливает своего "внутреннего тирана", так или иначе похожи на самого Снейпа, что даёт ему возможность проецировать на них свою "внутреннюю жертву".
При этом единственный, к кому Снейп демонстрирует хорошее отношение, Драко Малфой, в отличие от Гарри, Рона, Гермионы и Невилла, представляет собой тот же типаж, что и обидчик Снейпа, Джеймс Поттер. Любимый, избалованный ребёнок из богатой и влиятельной семьи, одаренный, но мало интересующийся интеллектуальной жизнью как таковой, предпочитающий то, что даёт быстрый успех и популярность - квиддич, самовлюбленный и демонстративный.
Впрочем, между Драко и Джеймсом есть одно существенное отличие. Джеймс, при всей его самовлюбленности, не замкнут на себе. Выросший в любви, он и сам любит, и готов дарить любовь другим. Это видно в нём уже в поезде, по тому, как он общается с Сириусом.
Драко же зациклен на себе. Возможно, это связано с тем, что Люциус, балуя сына и защищая даже там, где не следует, одновременного не даёт ему ощущения полного принятия, которое, видимо, давал Джеймсу его отец. Возможно, просто другой характер. Как бы то ни было, в человека, который сам готов любить и отдавать, Драко вырастает гораздо позже.
В сущности, типаж, почти противоположный Снейпу, в отличие от его "мишеней" - тем не менее, одобряемый и защищаемый. Да, на то есть и практические соображения, и Снейп-Взрослый исходит в первую очередь из них, а Драко его порой явно и забавляет, и раздражает. Но, с учётом отношения Родителя Снейпа к Ребёнку Снейпа, ничего удивительного в одобрении именно наиболее непохожего на него ученика нет.
Драко в шестой книге уже больше похож на Снейпа - мальчик-слизеринец, вступивший на неверный путь и попавший в беду. Но он же и больше раздражает Снейпа - как похожестью, так и тем, что о нём, в отличие от Снейпа, пекутся, его спасают, в том числе и сам Снейп, ему не нужно делать первый шаг, чтобы его вытащили, как нужно было Снейпу. И раздражение местами прорывается, как на Башне, где Снейп грубо отпихивает Драко в сторону, прежде чем выполнить просьбу Дамблдора и убить его вместо Драко.
Несмотря на частичное биографическое сходство, Драко всё же не проекция "маленького Снейпа" ещё и потому, что выбор неверного пути - это решение Взрослого, хоть и обусловленное во многом состоянием Ребёнка. За это решение Снейп чувствует себя полностью ответственным и свою вину сознательно искупает, как и вину в смерти Лили. К этим поступкам и трагедиям ни Родитель, ни Ребёнок не имеют прямого отношения, это поле деятельности Взрослого, его путь, его судьба.
Разумеется, было бы гораздо лучше, если бы Снейп не проецировал свою "внутреннюю жертву" ни на кого и не спускал ни на кого с цепи своего "внутреннего тирана", но в этом случае Снейп просто оставался бы единственной жертвой своего Родителя. Это удобнее для окружающих, однако не решает проблему. Снейпу нужно было избавиться и от "внутреннего тирана", и от "внутренней жертвы", научиться любить и принимать себя. К сожалению, это получалось у него гораздо хуже, чем самоотверженно любить других. И всё же, судя по его разговорам с Дамблдором и по тому, что он вынес последний год, морально не сломавшись, положение понемногу улучшалось. В конце же концов, по словам автора, он "обретает покой", а значит, полностью примиряется с собой. Но это уже другая история, которую нам не расскажут

Немо писал(а): 15 сен 2021 20:38

Мерлин, да у Джеймса этого "лучше" и в мыслях не было, он себя и так считал лучше всех Он выпендривался и развлекался, а не самоутверждался у Озера. Любовался собой и хотел, чтобы им тоже любовались. Снейп его самооценку вообще никак не затрагивал, с чего бы ему хотеть показывать, что он лучше Снейпа?

Я вообще не пойму, откуда что взялось-то... Разве не ясно, как "работают" такие буллеры, как Мародёры? Они не пытаются унизить специально потому, что такого понятия как чувства объекта травли для них не существует. Они просто реагируют на раздражающий объект. И если их спросишь "почему", то ответят что-то вроде "а чего он такой (нужное подставить)". Но прям вот "чтобы он лежал на земле, жалкий и униженный" - это вообще слева. Даже Драко (который как раз самоутверждался) до такой степени не докатывался. Это уже не совсем здорОво.

А оно в глазах Анни, по-моему, потому и выглядит достаточно литературно, что нездорОво.
Мне кажется, тут ещё возможна экстраполяция на ощущения обидчика чувств жертвы. Потому что жертва в момент издевательств действительно ощущает вот это самое "я тут лежу, жалкий и униженный", и страдает от этого. Соответственно, обидчик изображается понимающим эти чувства и наслаждающимся ими. Чтобы было жалостнее и надрывнее, наверное

выбор неверного пути - это решение Взрослого, хоть и обусловленное во многом состоянием Ребёнка.

Нет. Это решение исключительно Ребенка. Попытка кому-то что-то доказать (в т.ч. родителям) - это вот прям чистый Ребенок. Взрослый - это, прежде, всего умение идти на компромисс, договариваться, быть партнером.

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 22:18

выбор неверного пути - это решение Взрослого, хоть и обусловленное во многом состоянием Ребёнка.

Нет. Это решение исключительно Ребенка. Попытка кому-то что-то доказать (в т.ч. родителям) - это вот прям чистый Ребенок. Взрослый - это, прежде, всего умение идти на компромисс, договариваться, быть партнером.

То есть хождение в ПС, на Ваш взгляд, было решением Ребёнка? Потому что ответственность за это решение осознаёт именно Взрослый.

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 22:56

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 22:18

выбор неверного пути - это решение Взрослого, хоть и обусловленное во многом состоянием Ребёнка.

Нет. Это решение исключительно Ребенка. Попытка кому-то что-то доказать (в т.ч. родителям) - это вот прям чистый Ребенок. Взрослый - это, прежде, всего умение идти на компромисс, договариваться, быть партнером.

То есть хождение в ПС, на Ваш взгляд, было решением Ребёнка? Потому что ответственность за это решение осознаёт именно Взрослый.

Ответственность - это уже другая история. Когда он шел в ПС, он думал не об ответственности, а о том, что это принесет ему. Т.е. возможность доказать что-то себе, Лили, Джеймсу, всему миру вообще. А про ответственность он вспомнил, когда началась история с Лили и Поттерами. Вот тогда ему пришлось проявить Взрослого, и то, когда Дамблдор укорил его, что он думает только о судьбе Лили, а не всей семье, которую подставил.

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 23:09

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 22:56

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 22:18
Нет. Это решение исключительно Ребенка. Попытка кому-то что-то доказать (в т.ч. родителям) - это вот прям чистый Ребенок. Взрослый - это, прежде, всего умение идти на компромисс, договариваться, быть партнером.

То есть хождение в ПС, на Ваш взгляд, было решением Ребёнка? Потому что ответственность за это решение осознаёт именно Взрослый.

Ответственность - это уже другая история. Когда он шел в ПС, он думал не об ответственности, а о том, что это принесет ему. Т.е. возможность доказать что-то себе, Лили, Джеймсу, всему миру вообще. А про ответственность он вспомнил, когда началась история с Лили и Поттерами. Вот тогда ему пришлось проявить Взрослого, и то, когда Дамблдор укорил его, что он думает только о судьбе Лили, а не всей семье, которую подставил.

С этой точки зрения - согласна.

Немо писал(а): 15 сен 2021 19:10
Альми, Анни поэт. Писатель должен разбираться в людях, а поэт - часто немного эгоцентрик (если ещё не прозаик).

Эгоцентрик не равен дурак ненаблюдательный. До такой степени не чувствовать персов (если ты, конечно, хочешь кого-то более-менее приближенного к реальности описать) это надо либо мозгов не иметь, либо малейшего жизненного опыта. Второе подростку вполне простительно, кстати, а вот взрослому, пишущему (или читающему) это как относительно реальные характеры - нууу, вы меня поняли.

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 19:01

Варг писал(а): 15 сен 2021 17:11

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 16:17 А вообще, я, как честная снейпоманка, за ползающего на коленях и умоляющего о любви Снейпа могу и виртуально в глаз дать

А я не представляю девушку, которая бы согласилась на отношения из жалости. Это как надо не уважать себя? С этим ничтожеством же ещё и в койку лезть предполагается. Брррр, гадость какая

Ну, предполагается, что девушка и так к нему неравнодушна, но при этом хочет, чтобы парень перед ней поунижался и поползал. Слабо себе представляю, как такое совместимо с любовью. А главное, не могу понять, каким боком тут Снейп. Это настолько противоречит его характеру, что даже обсуждать странно.

Лилька в том отрывке вроде бы вполне равнодушна. А Снейп тут никаким боком, кроме имени, как и остальные двое.
Когда у меня случается увлечение очередным фандомом, я начинаю читать кучу фф и собирать арты, почти подряд, где характеры или внешность персов хотя бы относительно соответствуют (про Снейпа - озабоченного кобеля, шпилящего все, что шевелится, например, читать бы не стала). Потом "ажиотаж спадает" и я начинаю гораздо придирчевее выбирать фф. Но тут дама столько лет в фандоме и по-прежнему метёт все без разбора . Не понимаю Количество так и осталось количеством.

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 18:08

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 16:17 А вообще, я, как честная снейпоманка, за ползающего на коленях и умоляющего о любви Снейпа могу и виртуально в глаз дать

Я, кстати, не понимаю, как такой Снейп в ПС потом пойдет. Хто ж там таких набирает?))

Волдеморт. Кто же еще?
Услышав его грустный рассказ о том, как его бросили и девушка, и Мальсимер, как над ним смеются и издеваются одноклассники, и учителя, и случайные прохожие, и даже домовые эльфы... (По вине которых он спит на голых досках и недоедает)... Волдеморт впервые в жизни расплакался от жалости...
- Господи... то есть, Мерлин... то есть Белла... - с трудом бормотал он в перерывах между всхлипами, - кинь мне носовой платок, пожалуйста.
Потом, промокнув полученным платком свои слегка покрасневшие от слез глаза, повернулся к Северусу и произнес,
- Вообще мрак, парень. Так жить нельзя. Но ничего, я еще сделаю из тебя человека. Принят.

JanJansen писал(а): 16 сен 2021 22:39

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 18:08

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 16:17 А вообще, я, как честная снейпоманка, за ползающего на коленях и умоляющего о любви Снейпа могу и виртуально в глаз дать

Я, кстати, не понимаю, как такой Снейп в ПС потом пойдет. Хто ж там таких набирает?))

Волдеморт. Кто же еще?
Услышав его грустный рассказ о том, как его бросили и девушка, и Мальсимер, как над ним смеются и издеваются одноклассники, и учителя, и случайные прохожие, и даже домовые эльфы... (По вине которых он спит на голых досках и недоедает)... Волдеморт впервые в жизни расплакался от жалости...
- Господи... то есть, Мерлин... то есть Белла... - с трудом бормотал он в перерывах между всхлипами, - кинь мне носовой платок, пожалуйста.
Потом, промокнув полученным платком свои слегка покрасневшие от слез глаза, повернулся к Северусу и произнес,
- Вообще мрак, парень. Так жить нельзя. Но ничего, я еще сделаю из тебя человека. Принят.

Блин. Такого Волдеморта и зауважать можно. Так бы уже на месте Снейпа человек в петлю бы полез.

JanJansen писал(а): 16 сен 2021 22:39

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 18:08

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 16:17 А вообще, я, как честная снейпоманка, за ползающего на коленях и умоляющего о любви Снейпа могу и виртуально в глаз дать

Я, кстати, не понимаю, как такой Снейп в ПС потом пойдет. Хто ж там таких набирает?))

Волдеморт. Кто же еще?
Услышав его грустный рассказ о том, как его бросили и девушка, и Мальсимер, как над ним смеются и издеваются одноклассники, и учителя, и случайные прохожие, и даже домовые эльфы... (По вине которых он спит на голых досках и недоедает)... Волдеморт впервые в жизни расплакался от жалости...
- Господи... то есть, Мерлин... то есть Белла... - с трудом бормотал он в перерывах между всхлипами, - кинь мне носовой платок, пожалуйста.
Потом, промокнув полученным платком свои слегка покрасневшие от слез глаза, повернулся к Северусу и произнес,
- Вообще мрак, парень. Так жить нельзя. Но ничего, я еще сделаю из тебя человека. Принят.

Зря Анни подсказываете. Этак у неё и лорд хорошим станет Лилька же вполне бездушная тварь, и давно.

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 19:59 Это романтический штамп: сильный мужчина, валяющийся в ногах у слабой женщины. Правды в этом штампе нет никакой. Слабый, у которого валяются в ногах, легко становится тираном, а тот, кто позволяет себя тиранить - рабом.

"И вспомнил он, что велика власть слабой женщины. Что многих сильных погубляла она..." (это Гоголь)

Не велик ли царь властью своею? Не боятся ли все страны прикоснуться к нему? Я видел его и Аламину, дочь славного Вартака, царскую наложницу, сидящую по правую сторону царя; она снимала венец с головы царя и возлагала на себя, а левою рукою ударяла царя по щеке. И при всем том царь смотрел на нее, раскрыв рот: если она улыбнется ему, улыбается и он; если же она рассердится на него, он ласкает ее, чтобы помирилась с ним. Как же не сильны женщины, когда так поступают они? (а это Вторая Книга Ездра)

Известные песенки про отважного капитана и одну девчонку, которая есть во дворе - про то же на самом деле.

Впрочем, думаю, вы и в них найдете к чему придраться...

annyloveSS писал(а): 18 сен 2021 17:18

Almi2017 писал(а): 15 сен 2021 19:59 Это романтический штамп: сильный мужчина, валяющийся в ногах у слабой женщины. Правды в этом штампе нет никакой. Слабый, у которого валяются в ногах, легко становится тираном, а тот, кто позволяет себя тиранить - рабом.

"И вспомнил он, что велика власть слабой женщины. Что многих сильных погубляла она..." (это Гоголь)

Не велик ли царь властью своею? Не боятся ли все страны прикоснуться к нему? Я видел его и Аламину, дочь славного Вартака, царскую наложницу, сидящую по правую сторону царя; она снимала венец с головы царя и возлагала на себя, а левою рукою ударяла царя по щеке. И при всем том царь смотрел на нее, раскрыв рот: если она улыбнется ему, улыбается и он; если же она рассердится на него, он ласкает ее, чтобы помирилась с ним. Как же не сильны женщины, когда так поступают они? (а это Вторая Книга Ездра)

Известные песенки про отважного капитана и одну девчонку, которая есть во дворе - про то же на самом деле.

Впрочем, думаю, вы и в них найдете к чему придраться...

Припев песни про отважного капитана помните? Или забыли? Капитану советуют "улыбнуться" и "подтянуться", потому что "только смелым покоряются моря". Видимо, с точки зрения автора песни влюбленный капитан не особо смелый, ему следует привести себя в порядок и не распускаться до такой степени
Кроме того, ни та, в которую влюбился отважный капитан, ни девчонка во дворе даже не знают, что в них влюблены. Вы путаете трепет любящего при виде любимой - вполне естественный благоговейный трепет - и сознательное злоупотребление любимой своей властью над возлюбленным. Вот в цитате из Книги Ездра речь именно о злоупотреблении. "Как же не сильны женщины, когда так поступают они?" Эта наложница - тиран над царём. И Гоголь пишет о том, что женщина "погубляет" мужчину, что её власть "велика". Речь именно о тирании более слабого и рабстве более сильного, когда слабый становится сильным, а сильный - слабым. С чем же вы спорите? С тем, что это плохо? Ну, вот Гоголь явно тоже считал, что плохо. И автора Книги Ездры так считал, он вовсе не восхищается тем, как наложница ведёт себя с царем. Сами же подтвердили мои слова, и ещё спорите

Afterlife писал(а): 16 сен 2021 22:51

JanJansen писал(а): 16 сен 2021 22:39

Afterlife писал(а): 15 сен 2021 18:08
Я, кстати, не понимаю, как такой Снейп в ПС потом пойдет. Хто ж там таких набирает?))

Волдеморт. Кто же еще?
Услышав его грустный рассказ о том, как его бросили и девушка, и Мальсимер, как над ним смеются и издеваются одноклассники, и учителя, и случайные прохожие, и даже домовые эльфы... (По вине которых он спит на голых досках и недоедает)... Волдеморт впервые в жизни расплакался от жалости...
- Господи... то есть, Мерлин... то есть Белла... - с трудом бормотал он в перерывах между всхлипами, - кинь мне носовой платок, пожалуйста.
Потом, промокнув полученным платком свои слегка покрасневшие от слез глаза, повернулся к Северусу и произнес,
- Вообще мрак, парень. Так жить нельзя. Но ничего, я еще сделаю из тебя человека. Принят.

Блин. Такого Волдеморта и зауважать можно. Так бы уже на месте Снейпа человек в петлю бы полез.

Ну вообще да. Хороший такой Волдеморт, с эмпатией.

Almi2017 писал(а): 18 сен 2021 18:11 Кроме того, ни та, в которую влюбился отважный капитан, ни девчонка во дворе даже не знают, что в них влюблены. Вы путаете трепет любящего при виде любимой - вполне естественный благоговейный трепет - и сознательное злоупотребление любимой своей властью над возлюбленным. Вот в цитате из Книги Ездра речь именно о злоупотреблении. "Как же не сильны женщины, когда так поступают они?" Эта наложница - тиран над царём. И Гоголь пишет о том, что женщина "погубляет" мужчину, что её власть "велика". Речь именно о тирании более слабого и рабстве более сильного, когда слабый становится сильным, а сильный - слабым. С чем же вы спорите? С тем, что это плохо? Ну, вот Гоголь явно тоже считал, что плохо. И автора Книги Ездры так считал, он вовсе не восхищается тем, как наложница ведёт себя с царем. Сами же подтвердили мои слова, и ещё спорите

Вы утверждали, что сильный мужчина не может валяться в ногах у слабой женщины. Так вот - может. Царь в цитате по утверждению автора "велик властью своею", его боятся и почитают. И Гоголь пишет именно о "сильных". И тот же капитан из "Гранатового браслета" был храбрым воином, успешным командиром, на которого подчиненные "богу молились"... То есть мужчина может быть сильным и смелым, может обладать огромной властью над другими людьми и при этом сам быть беспомощным перед "властью слабой женщины" - потому что эта женщина покорила его сердце.

annyloveSS писал(а): 18 сен 2021 18:24 Вы утверждали, что сильный мужчина не может валяться в ногах у слабой женщины.

Нет, я утверждала, что сильный при этом становится рабом, то есть слабым, а слабый - тираном. Вот что я утверждала. Читайте внимательнее, пожалуйста.

Царь в цитате по утверждению автора "велик властью своею", его боятся и почитают

Мы говорим не об отношениях с третьими лицами, мы говорим об отношениях мужчины и женщины. В этих отношениях царь не велик, а жалок, о чем и пишет автор Книги Ездра.

И Гоголь пишет именно о "сильных"

Гоголь пишет именно о том, как сильных делают слабыми, как вы вообще читаете???

И тот же капитан из "Гранатового браслета" был храбрым воином, успешным командиром, на которого подчиненные "богу молились"... То есть мужчина может быть сильным и смелым, может обладать огромной властью над другими людьми и при этом сам быть беспомощным перед "властью слабой женщины" - потому что эта женщина покорила его сердце.

О, Мерлин ... Если человек чей-то раб, разумеется, он при этом может быть и чьим-то хозяином и повелителем, чьим-то лидером. Но как это устраняет тот факт, что он раб? Так вот, мужчина, с которым женщина так обращается, по отношению к ней - раб, жалкий и лишенный достоинства. И не потому что она "покорила его сердце", а потому что сломала его волю. Перед ней он именно сломленный человек.

Немо писал(а): 15 сен 2021 20:38

Мерлин, да у Джеймса этого "лучше" и в мыслях не было, он себя и так считал лучше всех Он выпендривался и развлекался, а не самоутверждался у Озера. Любовался собой и хотел, чтобы им тоже любовались. Снейп его самооценку вообще никак не затрагивал, с чего бы ему хотеть показывать, что он лучше Снейпа?

Я вообще не пойму, откуда что взялось-то... Разве не ясно, как "работают" такие буллеры, как Мародёры? Они не пытаются унизить специально потому, что такого понятия как чувства объекта травли для них не существует. Они просто реагируют на раздражающий объект. И если их спросишь "почему", то ответят что-то вроде "а чего он такой (нужное подставить)". Но прям вот "чтобы он лежал на земле, жалкий и униженный" - это вообще слева. Даже Драко (который как раз самоутверждался) до такой степени не докатывался. Это уже не совсем здорОво.

Выпендреж и есть самоутверждение. Если бы Джеймс напал на Снейпа просто ради развлечения, как Сириус, он бы не оглядывался на девочек. И не оглядывался на них, пока игрался со снитчем. Ему важно каким его увидят, как его оценят. Уверенные в себе люди понты не кидают, они знают себе цену и не видят смысла в том, чтобы кому-то что-то доказывать. Джеймс не столь уверен в себе, сколько самовлюблен, как нарцисс, у которых с одной стороны раздутое эго, а с другой потребность постоянно подкреплять эго признанием от окружающих.
Джеймс, как Дадли и Драко, типичный избалованный ребенок. Он явно получил много ласки и любви в детстве, но, видимо, это была любовь больше как к любимому сюсипусечному котенку, т.е. снисходительная любовь, которая не укрепляет в ребенке чувство собственного достоинства. Но с другой стороны развивает чувство вседозволенности. Но это опять же не уверенность в самом себе, а скорее уверенность во внешнем мире, в том что ему всё сойдет с рук и люди в любом случае его поймут и примут. Но вот ощущение, что нужно постоянно доказывать свой статус - остается.
Конечно, в той или иной степени, потребность в самоутверждении свойственна всем. Гарри пытался якобы случайно показать Чжоу шрамы на руке. Но у Джеймса эта потребность завышена. Он демонстрирует ловкость рук, хотя вся школа, включая Лили, давно знает насколько он хорош в квиддиче. Он показывает, что может победить Снейпа, хотя и без того ясно, что он блестящий студент. И когда уходит Лили, он начинает выпендриваться перед толпой зрителей. Ему всегда недостаточно внимания к собственной персоне.

Они просто реагируют на раздражающий объект. И если их спросишь "почему", то ответят что-то вроде "а чего он такой (нужное подставить)".

Ну естественно, а какой подросток напрямую скажет, что он самоутверждается? Подростки обычно так не разговаривают и уж тем более не занимаются самоанализом.

EndlessGalaxy писал(а): 19 сен 2021 15:09 Если бы Джеймс напал на Снейпа просто ради развлечения, как Сириус, он бы не оглядывался на девочек. И не оглядывался на них, пока игрался со снитчем. Ему важно каким его увидят, как его оценят.

Вот это верно. Я то же самое писала уже. Это было именно самоутверждение за счет Снейпа, а не просто развлечение. Ему важна реакция Лили. Ему важна реакция толпы зрителей. Важно, как он в их глазах выглядит. И вполне возможно, кстати, что он и сам это не сильно понимает - просто это уже бессознательная потребность. И также согласна, что в этом случае, он конечно же не сможет это признать вслух.

А можно попросить Виперо Эванеско ещё раз выложить статью Богданы о Сириусе? А то она удалилась, а хотелось бы всё же написать на неё ответ...

Немо писал(а): 06 окт 2021 19:42 А можно попросить Виперо Эванеско ещё раз выложить статью Богданы о Сириусе? А то она удалилась, а хотелось бы всё же написать на неё ответ...

Пожалуйста

Vipera Evanesco писал(а): 06 окт 2021 22:52

Немо писал(а): 06 окт 2021 19:42 А можно попросить Виперо Эванеско ещё раз выложить статью Богданы о Сириусе? А то она удалилась, а хотелось бы всё же написать на неё ответ...

Пожалуйста

Spoiler

Показать

Тю, так у Сири соза, господа!

Ну, потому что не ведет себя взрослый мужчина так: «Закрой рот, старая карга. ЗАКРОЙ РОТ!» – и вот так: «Я сказал: ЗАКРОЙ РОТ!» – а еще вот так: «Да-да, с моей дражайшей престарелой матушкой», – и так: «Да не было у моей матери никакого сердца! – вскинулся Сириус. – Старуха только злобой и была жива», – и, наконец, так: «Моя дорогая мамаша меня отсюда выжгла, когда я сбежал из дому <…> – Сириус издал короткий лающий смешок. – Если бы мои родители увидели, как сейчас используется их дом... Впрочем, мамашин портрет мог дать тебе некоторое представление...», – если он полностью сепарировался от матери.

И взрослая женщина, сепарированная от матери, тоже себя так не ведет. Да и вообще не ведут себя так дети, сколько бы лет им ни было, если они уже мысленно давно и прочно распрощались с потребностью заслужить любовь родителей, которые, так уж сложилось, данного звания не достойны.

Когда человеку все равно, ему все равно. Ровно. Он не орет, не язвит, не вскидывается и не хихикает из мести пополам со страхом, не обзывается, не спорит об объекте, на который ему все равно, и так далее. А если мы видим, что Сири через много-много лет после расставания с матерью продолжает выворачивать во все стороны и колотить, значит, соза, господа, со-за. Причем обоюдная: «Лицо старухи стало мертвенно-бледным: «Ты-ы-ы-ы!» – взвыла она, вылупив на мужчину глаза».

Горячие отношения, пламенные чувства, полная взаимность, но – внимание – никакой любви.

Перечитайте это столько раз, сколько потребуется: все, что описано выше – не любовь.

Соза – или созависимость, если по-умному – это не любовь, а болезнь. Зависимость того, кому ломали хребет, от того, кто ломал хребет. Привязанность к агрессору на биохимическом уровне, торчание на нем и его качелях, как на героине. Всех, кому хочется спорить, отправляю изучать вопрос самостоятельно – и именно с биологической точки зрения.

И уже из одного этого факта – наличие созы у Сири – мы можем сделать ряд в высшей мере обоснованных выводов (я же говорила, на самом деле все очень просто):

а) матушка Сири ой-ой-ой как издевалась над его психикой, когда Сири был ребенком;

б) ее излюбленным приемом были качели и сравнения старшенького сына с младшеньким (не зря ведь Сири в большой претензии на Регулуса – детишек, вообще говоря, надо долго и планомерно стравливать, чтобы хоть один из них такой зуб наточил на другого);

в) Сири эмоционально нестабилен и всю жизнь находится в поисках адреналина (привык же получать его регулярно с детства).

Можно и больше выводов вывести, сами понимаете, можно Сири вообще препарировать, подобно тому, как я разделала Снейпа – но, во-первых, в чем смысл повторяться, если в сути механизмы, на которых болтается каждый с детства, одинаковы (разнятся только персонажи, их на эти механизмы подсадившие), а во-вторых, вот идите, перечитайте про Снейпа и сами препарируйте Сири, вы уже можете, я все дала.

Мне в связи с открывшимся очевиднейшим сейчас важнее пораскинуться извилинами по другому – пункту В в частности, со всеми вытекающими, значительная часть которых втекает в приснопамятную сцену у Озера и не менее приснопамятный акт запихивания Снейпа под Иву к оборотню-Люпину, случившиеся в период… да, разрыва Сири с пожиравшей его матушкой и эпичного вылета из гнезда Блэков прямиком в гнездо Поттеров, где Сири, наверное, впервые в жизни не просто подумал догадками, а увидел воочию и испытал на себе, что, оказывается, в семьях бывает и по-другому… и детей там могут любить…

Кому хоть раз в жизни ломали хребет, переворачивая в голове основы, тот знает, как это ощущается. Знает, насколько это больно, знает, почему, и знает, сколь невменяем при этом моск обладателя свежей поломки. А также поймет, почему я всеми конечностями за решение оставить Сириуса в школе после вопиющего ЧП с участием ничего не подозревающих Снейпа и оборотня, организатором которого выступил 16-летний балбес, только что не воющий от боли из-за разрыва с подсадившей его на себя матерью, которое по итогу, как знаем, принял Дамблдор, который, очевидно, был более-менее в курсе всей Блэко-семейной драмы с самого начала.

А что еще ему было сделать? Что еще было сделать остальным Мародерам, как не принять и понять Сири после его выходки? Все они знали, что происходит в его жизни, и каждый из них видел, как едет его крыша. Что ж они были бы за любящие люди такие, если бы после этого выпнули Сири из своей компании\школы\жизни? Какими словами вы бы назвали своих любимых, поступи они с вами так, когда у вас в груди – черная дыра, а шифер плавно едет вдаль, и крыша протекает?

Подобные сценки и их разборы всегда – типа лакмусовых бумажек. Очень четко видно, кого в свою жизнь впускать не следует, потому что тот, кто сегодня вопит: «Дамблдор гад, ибо не исключил Сири!» – завтра при первой же – пусть ужасной, пусть крупной, пусть подлой – ошибке – исключит вас. Не подставит то есть руки в миг, когда вы станете падать, потому что некое звероподобное существо выпило из вас все, разломало через коленку и выкинуло или заставило уползать, выкашливая легкие.

Вот об этом мне хотелось сказать сегодня, и я говорю, и я замолкаю: люди не знают, что происходит в голове у встречных людей, потому что не хотят знать. Люди не знают, как чувствовал себя Сири, разорвавший отношения с человеком, с которым он продолжал оставаться в созе, потому что не хотят представлять, каково это. Люди немилосердны потому, что им страшно примерять на себя чужие шкуры. Либо потому, что у них нет эмпатии, но это уже, знаете ли, всё.

Дамблдор, принявший во внимание, что знал, о чем мог догадываться, что разрешил себе прочувствовать, выбрал поступить милосердно.

Парадокс нашей прекрасной, но такой, блин, перевернутой (кем же?) жизни в том, что именно за милосердие Директора и называют гадом. В половине случаев (в другой половине – за его любовь к себе). Присмотритесь.

***

Но там, где все горды развратом,
Понятия перемешав,
Там правый будет виноватым,
А виноватый будет прав.
Не стало ничего святого.
Все разбрелись и тянут врозь.
Расшатываются основы,
Которыми все создалось.

(с) Гете

Спасибо большое.

б) ее излюбленным приемом были качели и сравнения старшенького сына с младшеньким (не зря ведь Сири в большой претензии на Регулуса – детишек, вообще говоря, надо долго и планомерно стравливать, чтобы хоть один из них такой зуб наточил на другого);

А почему тогда не оправдать этим же Петунью, а?

annyloveSS писал(а): 08 окт 2021 18:04

б) ее излюбленным приемом были качели и сравнения старшенького сына с младшеньким (не зря ведь Сири в большой претензии на Регулуса – детишек, вообще говоря, надо долго и планомерно стравливать, чтобы хоть один из них такой зуб наточил на другого);

А почему тогда не оправдать этим же Петунью, а?

Оправдать??? Вы статью вообще читали?

Almi2017 писал(а): 08 окт 2021 18:34 Оправдать??? Вы статью вообще читали?

Ну если Сириус может быть в претензии на Регулуса на основании постоянного и явного предпочтения родителями брата ему, как "гордости семьи", то и Петунья может быть в претензии на Лили за то же самое.