Krystal писал(а): 09 фев 2021 23:13
Ох, я не знаю, сколько раз можно объяснять, но наверно, еще раз напишу.
Имморальность - это невведение в мировоззрение категорий добра и зла. Иными словами, человек не делит "это вот добро - делаю, это вот зло - не делаю". Он руководствуется другими мотивами, классический пример - необходимость и целесообразность. Теория о разумном эгоизме сюда же. Пример: человек делает нечто, способное порадовать другого, просто потому что ему самому приятно порадовать этого своего друга (или возлюбленную, или еще кого-то, к кому он расположен), а не потому что он мыслит это как "доброе дело". Другой пример: эгоистичный правитель заботится о том, чтобы город под его властью процветал, потому что ему будет неприятно, если он не сможет это обеспечить, словно распишется в своей некомпетентности как власть предержащего, и это ударит по его самолюбию. Вот такие замысловатые могут быть мотивы, когда имморальный делает благо и себе, и другим.
Если человеку "приятно", когда другому человеку/другим людям хорошо, это значит, что у него есть эмпатия. Иначе бы ему было абсолютно наплевать, хорошо им или плохо. Именно эмпатия, а не "категории добра и зла", лежит в основе нравственного поведения по отношению к другим людям. Категории же позволяют понять, что по отношению к людям будет добром, а что злом. Скажем, правитель города может посадить все его население на пособия, чтобы им не нужно было работать, но вряд ли это будет добром. А может создавать рабочие места с приличными условиями труда и приличной оплатой. Но, если ему вообще все равно, хорошо или плохо его подданным, его самолюбие и представления о компетентности не будут связаны с их благополучием. Никто не делает добро ради добра, мораль на практике так не работает. Добро делают ради кого-то. Равно как и зло не делают ради зла, его делают ради своей якобы пользы или хотя бы чужого вреда. Но у психопатов нет эмпатии, они не связывают какие-либо приятные для себя ощущения с благом других. Равно как и причинение другим вреда не связано у них с чувством вины. Они бессердечны и эгоистичны. Именно таков Волдеморт. Психопаты, кстати, выглядят смелыми, способными на те поступки, на которые другие не решатся. Но психопат никогда ее будет смелым из сочувствия к другим, из желания спасти их или защитить. Он просто не испытывает таких чувств и желаний. А оперировать категориями добра и зла - это не этика в практическом смысле слова, это теория. И Волдеморт ими вполне оперирует. Скажем, браки с магглами и оборотнями с его точки зрения зло. Верно служить ему - добро. Вспомните, как он обличает своих слуг за то, что они его бросили и не искали. Он именно с моральной точки зрения обличает: как вы посмели меня предать? Вообще, категории добра и зла - это неотьемлемые атрибуты человеческого сознания. Человек так же не может не применять их для оценки поведения, как не может не применять понятия необходимости и случайности для оценки событий. Другое дело, человек может не применять эти категории к оценке собственного поведения. Но для этого не нужно быть "имморалистом", достаточно быть просто безнравственным типом, считаюшим, что ему закон не писан, он сам выше обычной человеческой морали. Именно так считает Волдеморт. Но поступки других людей он оценивает с точки зрения морали, своих понятий о добре и зле. Иначе почему он считает нужным карать предателей? Люди поступили так, как было полезно для них самих - за что же их наказывать, если подходить к вопросу с точки зрения целесообразности? В том-то и дело, что Волдеморт мораль "отменяет" только для себя самого. Как и смерть. А другие - извольте умирать, если ему этого хочется, и извольте жить по его правилам, если не хотите, чтобы вас убили. Вот как-то так. Последовательный имморалист должен был бы и другим людям дать возможность жить так, как они хотят, как для них лучше. Но это не случай Волдеморта, не так ли? Потому что он не имморалист, а психопат.
те, кто просто "не дорос" до морали. Думаю, что в каноне к этой категории относятся как раз Мародеры. За все время ни разу не видно, чтобы они оценивали свои действия и мотивы как "добро" или "зло", и на этом основании делали что-то или отказывались от чего-то; также они и не думали головой, окромя собственной безопасности (но даже с этим не всегда справлялись), и проявляли только свою садистскую натуру и безалаберность.
У Мародеров есть эмпатия. В подростковом возрасте они её проявляют преимущественно друг к другу - и да, большинство подростков морально недоразвиты. Но Джеймс, например, проявил её и к Снейпу, когда спас ему жизнь. Правда, это единственный случай, когда он её к нему проявил. Взрослые Мародеры проявляют эмпатию на уровне нормальных нравственных людей, сражаясь против террористов, чтобы защитить их жертв.
Далее мораль - это когда категории добра и зла присутствуют в мировоззрении, но человек может как следовать им, так и не следовать - то есть совершать то, что в его же собственном понимании, плохо, зло. Это аморальность (не путать с имморальностью, о которой говорилось выше). Примеры - Гриндельвальд и Дамблдор в юности. "Ради общего блага" - типичное оправдание аморального человека, мол, "я совершаю зло, но это ради... (нужное вписать)". Именно поэтому Гриндельвальд мог раскаяться (в отличие от имморального Волан-де-Морта), а Дамблдор так и вовсе перестать поддерживать этот лозунг, со временем.
Категории добра и зла присутствуют и у Волдеморта, почему - обьяснила выше. Он просто не применяет их к себе, к собственному поведению, считает себя выше этого. Гриндевальд и Дамблдор не считали себя настолько выше других, чтобы не распространять на себя моральные требования. И да, людям свойственно нарушать моральные нормы, оправдывая эти нарушения чем-либо. Психопаты не нуждаются в подобных оправданиях, поскольку не способны испытывать чувство вины, у них нет совести. У других людей она есть, поэтому, когда люди нарушают моральные нормы, они стараются задурить совесть оправданиями. "Ради общего блага" - один из вариантов. Но вообше нравственная жизнь людей проблематична, это не набор инструкций, а постоянный выбор. И выбор делается не на основе категорий, а как раз на основе эмпатии, сочувствия к другим, желания им блага и чувства вины за причиненный вред.
И есть моральность. Когда человек делает то, что считает добром. Но если вы полагаете, что это по определению лучше, чем имморальность, то вы очень сильно ошибаетесь, здесь все зависит от того, что такое эта "мораль", и руководствующийся ею субъект может быть гораздо ужаснее и причинить намного больше вреда. Все индивидуально. Пример людей, которые считают "добром" кошмарные вещи: инквизиторы, некоторые из форумчан.
Ну вот вы и сами все прекрасно поняли. Основа морали - не категории, а эмпатия и совесть. Человек, который делает то, что считает добром, но при это не руководствуется сочувствием к людям - не нравственный человек. Добро существует не ради добра, а ради людей, Суббота для человека, а не человек для субботы. Поэтому в основе этики - эмпатия и совесть. А вот дальше уже подключаются категории добра и зла для оценки того, что для людей есть благо, а что наоборот. Но если нет первичного сочувствия людям и чувства вины за причинение им зла, ни о каком нравственном поведении речи вообще быть не может.
), то и поступок Снейпа тоже зло. Обойдемся без двойных стандартов. 
Замечательный критерий различения добра и зла