Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

[Demoiselle]

Да, я тоже считаю, что нельзя измерить Волана критерием моральности. Он, как машина, стремится к достижению цели. Ненавидеть его -это как ненавидеть Терминатора, например.

Он не машина, имморальность - это просто невведение в мировоззрение категорий добра и зла. У Лорда такое мировоззрение, как озвучил Квиррелл: "добра и зла нет, есть только сила и власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы к этому стремиться".

Я имела в виду отсутствие этой мировоззренческой шкалы.

[Windinwillow]

Да, я тоже считаю, что нельзя измерить Волана критерием моральности. Он, как машина, стремится к достижению цели. Ненавидеть его -это как ненавидеть Терминатора, например.

Он не машина, имморальность - это просто невведение в мировоззрение категорий добра и зла. У Лорда такое мировоззрение, как озвучил Квиррелл: "добра и зла нет, есть только сила и власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы к этому стремиться".

Имморальной может быть ёлка в лесу и карп в озере. Может быть и человек - имбецил, например, у которого просто не хватает соображалки. Нет с них морального спроса и быть не может. С относительно умственно сохранного - извините. Мораль это не вопрос личного выбора, если человек желает жить в обществе - а Волдеморт желает.

[Krystal]

Имморальной может быть ёлка в лесу и карп в озере. Может быть и человек - имбецил, например, у которого просто не хватает соображалки. Нет с них морального спроса и быть не может. С относительно умственно сохранного - извините. Мораль это не вопрос личного выбора, если человек желает жить в обществе - а Волдеморт желает.

Имморальными бывают разумные личности, представьте. Как раз сатанисты.

[Windinwillow]

Имморальной может быть ёлка в лесу и карп в озере. Может быть и человек - имбецил, например, у которого просто не хватает соображалки. Нет с них морального спроса и быть не может. С относительно умственно сохранного - извините. Мораль это не вопрос личного выбора, если человек желает жить в обществе - а Волдеморт желает.

Имморальными бывают разумные личности, представьте. Как раз сатанисты.

То есть сатаниста допустимо забить лопатой?

[Krystal]

Windinwillow, вы какой-то нелепый вопрос задаете. Что значит "допустимо", кем и где? Уголовный кодекс против.

[Варг]

Windinwillow, вы какой-то нелепый вопрос задаете. Что значит "допустимо", кем и где? Уголовный кодекс против.

Раз они свободны от моральных норм, то и по отношению к ним можно (и нужно) поступать согласно их нормам. Это же так просто.

[Windinwillow]

Windinwillow, вы какой-то нелепый вопрос задаете. Что значит "допустимо", кем и где? Уголовный кодекс против.

Так уголовный кодекс и против убийств, которые Риддл совершил. Вы считаете, что он поступал недопустимо?

[Almi2017]

Скажите, если вам предложат "плату" деньгами с вашей же банковской карты, вы это охотно примете или пошлете такого "плательщика" куда подальше?

Если кто-нибудь предложит наследнику за процент получить наследство вотпрямщас, а не через 20-30 лет, отправив наследодателя на тот свет, наследник может и согласиться. Правда, вероятнее всего, постарается как-то смошенничать с процентом. Что Смерть и сделала в случае Волдеморта.

[Almi2017]

Ну вот такой "Терминатор" Волан, ближе к машине, чем к человеку, что ж поделать.

"Ближе" он к ницшевскому юберменшу и т.н. "архетипу сатаны", последнее в своё время Кристал очень верно подметила. А машина тут совершенно не причём. "Терминатора" не смотрела, сравнивать не могу.

Судя по Вашему смеху над "Снейпом-Терминатором", можно подумать, что смотрели.

Снейпотерминатором. В смысле, Снейпом суперкрутым и абсолютно хладнокровным. Чтобы над этим смеяться, не нужно знать Терминатора. А термин придумала не я.

А Ницше хоть читали?

Нет, что вы, я придумала термин "сверхчеловек" (юберменш) совершенно самостоятельно

Вы с Кристал грандиозно льстите Гарику

В чем же тут лесть? "Архетип сатаны" - это не сам сатана, это его подражатель.

Вы мне советовали сверяться с оригиналом. В оригинале он их называет не "жалкие людишки", а просто they. Ещё Волан называет любовь Снегга не "пресловутой", а "мнимой,предполагаемой", не поверил Гарику. Спасибо за совет

Всегда пожалуйста. Рада за Тома, так его речь выглядит менее жалкой. И не "мнимая", а именно "предполагаемая". Том вообще не верит ни в какую любовь, бедняжка.

Дамблдор выбрал [слово запрещено РКН 12/2022], эвтаназию и т.д.

Дамблдор после юношеской ошибки выбрал воздержание - и попробуйте доказать обратное. А его эвтаназия была полезна другим людям, так что ее можно считать самопожертвованием.

Люпин выбрал стать Мародером со всеми вытекающими

Какими вытекающими? Он в нападениях не участвовал. А дружить с ребятами, которые хулиганят, не зло, иначе Снейп с присущим ему Мальсибером тем более выбрал зло.

и даже когда Снегг варил для него зелье, не испытывал угрызений совести и не упускал возможность унизить его перед учениками.

А Снейп не упускал возможности унизить ученика перед учителем и перед другими учениками, и не испытывал угрызений совести по этому поводу. Если поступок Люпина - настоящее зло (экое ханжество, однако ), то и поступок Снейпа тоже зло. Обойдемся без двойных стандартов.

С чего Вы взяли, что они когда-либо ставили себе цель делать добро, а не просто жить?

С того, что они его делали. Боролись со злом и погибли в этой борьбе.

В отличие от Волдеморта.

С ним все неоднозначно, иначе откуда столько сторонников?

С Гитлером, с которого Волдеморт отчасти списан, тоже все неоднозначно, да? Иначе откуда столько сторонников? Замечательный критерий различения добра и зла Кстати, Волдеморт и силой вынуждал перейти на свою сторону: одна женщина отказалась - ее пятилетнего сына загрыз Грейбек по приказу Волдеморта. Вот, в частности, и отсюда столько сторонников.

[Krystal]

Если кто-нибудь предложит наследнику за процент получить наследство вотпрямщас, а не через 20-30 лет, отправив наследодателя на тот свет, наследник может и согласиться. Правда, вероятнее всего, постарается как-то смошенничать с процентом. Что Смерть и сделала в случае Волдеморта.

Что такое 20-30 лет перед вечностью Смерти?
Глупости все это. "Проценты" какие-то. Смерть всюду и всеми в этом мире правит, но нет, без Темного Лорда не может ничего. Я уж не говорю, что Лорд специально ради крестража вообще никого не убил, но ему постоянно это приписывают.

[Krystal]

В смысле, Снейпом суперкрутым и абсолютно хладнокровным. Чтобы над этим смеяться, не нужно знать Терминатора.

И Снегга тоже знать не нужно. Всего лишь любить придуманный самой собой образ "Снегга - трусливой размазни" и "собачки Дамблдора". Ну и к троллингу наклонность иметь.

В чем же тут лесть? "Архетип сатаны" - это не сам сатана, это его подражатель.

"Архетип" - это "подражатель"?

Всегда пожалуйста. Рада за Тома, так его речь выглядит менее жалкой.

А если бы он сказал "людишки", его речь от этого ничуть не стала бы жалкой. Он один против сотен врагов, а Гарри под прикрытием этой армии нотации читать вздумал. И кто тут жалкий?

И не "мнимая", а именно "предполагаемая". Том вообще не верит ни в какую любовь, бедняжка.

Ага, он думал, что Лили было наплевать на Гарри, когда брал Гаррину кровь, и еще думал, что Люциусу Малфою наплевать на своего сына, сюрприз.

Люпин выбрал стать Мародером со всеми вытекающими

Какими вытекающими? Он в нападениях не участвовал. А дружить с ребятами, которые хулиганят, не зло, иначе Снейп с присущим ему Мальсибером тем более выбрал зло.

Снегг утверждает: расклад 4 к 1, а Малсибер сроду такого, как Мародеры, не вытворял, сколько бы вы на него ни клеветали. Даже Лили не додумалась сказать о нем такого.

С того, что они его делали. Боролись со злом и погибли в этой борьбе.

Мародеры в жизни никому добра не делали, только зло. Впрочем, их гаденькие действия называть "злом" - велика честь. Единственное исключение и добрый поступок на всех - Сириус подарил Рону совенка! (правда, после того, как сломал Рону ногу).

[Krystal]

Так уголовный кодекс и против убийств, которые Риддл совершил. Вы считаете, что он поступал недопустимо?

Еще раз, вы определитесь уже, что значит "допустимо", кем и где. Уголовным кодексом, мной или Волан-де-Мортом?

[Windinwillow]

Так уголовный кодекс и против убийств, которые Риддл совершил. Вы считаете, что он поступал недопустимо?

Еще раз, вы определитесь уже, что значит "допустимо", кем и где. Уголовным кодексом, мной или Волан-де-Мортом?

Озвучьте все три варианта, раз уж так. Значение слова допустимый - словарное.

[Almi2017]

Если кто-нибудь предложит наследнику за процент получить наследство вотпрямщас, а не через 20-30 лет, отправив наследодателя на тот свет, наследник может и согласиться. Правда, вероятнее всего, постарается как-то смошенничать с процентом. Что Смерть и сделала в случае Волдеморта.

Что такое 20-30 лет перед вечностью Смерти?
Глупости все это. "Проценты" какие-то. Смерть всюду и всеми в этом мире правит, но нет, без Темного Лорда не может ничего. Я уж не говорю, что Лорд специально ради крестража вообще никого не убил, но ему постоянно это приписывают.

Ну то есть вы считаете, что любого человека в любой момент можно убить, и ничего такого в этом нет, всё равно всеми смерть правит? Гм ... Вы действительно уверены, что хотели бы, чтобы люди вокруг вас именно так думали?
Лорд убивал. Этого вполне достаточно, чтобы не считать его "борцом со смертью"

[Krystal]

Озвучьте все три варианта, раз уж так. Значение слова допустимый - словарное.

"Допустимый - такой, который можно допустить" Нет, вы уж конкретнее.

[Kuzja 71]

Озвучьте все три варианта, раз уж так. Значение слова допустимый - словарное.

"Допустимый - такой, который можно допустить" Нет, вы уж конкретнее.

Лорд же все себе "допускал". Ну, может, после шести не ел...

[Tili]

В смысле, Снейпом суперкрутым и абсолютно хладнокровным. Чтобы над этим смеяться, не нужно знать Терминатора.

И Снегга тоже знать не нужно. Всего лишь любить придуманный самой собой образ "Снегга - трусливой размазни" и "собачки Дамблдора". Ну и к троллингу наклонность иметь.

А можно любить образ "Снейп - собачка Волда", некоторым такой нравится.

Всегда пожалуйста. Рада за Тома, так его речь выглядит менее жалкой.

А если бы он сказал "людишки", его речь от этого ничуть не стала бы жалкой. Он один против сотен врагов, а Гарри под прикрытием этой армии нотации читать вздумал. И кто тут жалкий?

А кто виноват, что он нажил сотни врагов, не сам ли Волд? А чуть раньше он восставшим нотации читал под прикрытием банды ПС, но ему, разумеется можно.

И не "мнимая", а именно "предполагаемая". Том вообще не верит ни в какую любовь, бедняжка.

Ага, он думал, что Лили было наплевать на Гарри, когда брал Гаррину кровь, и еще думал, что Люциусу Малфою наплевать на своего сына, сюрприз.

Он считал, что любовь - это слабость и глупость. И вообразил, что может её использовать.

Какими вытекающими? Он в нападениях не участвовал. А дружить с ребятами, которые хулиганят, не зло, иначе Снейп с присущим ему Мальсибером тем более выбрал зло.

Снегг утверждает: расклад 4 к 1, а Малсибер сроду такого, как Мародеры, не вытворял, сколько бы вы на него ни клеветали. Даже Лили не додумалась сказать о нем такого.

Додумалась. "Твои друзья - Пожиратели смерти". Не поверите, но это страшное обвинение.

С того, что они его делали. Боролись со злом и погибли в этой борьбе.

Мародеры в жизни никому добра не делали, только зло. Впрочем, их гаденькие действия называть "злом" - велика честь. Единственное исключение и добрый поступок на всех - Сириус подарил Рону совенка! (правда, после того, как сломал Рону ногу).

Ну так каждому своё. Волду допустимо убивать кого угодно, это, оказывается не зло, а всего лишь имморальность. А у Мародёров любая соломинка бревном будет представляться, они же законы морали признавали, и, главное посмели пойти против невинно страдавшего борца со смертью.

[Demoiselle]

Додумалась. "Твои друзья - Пожиратели смерти". Не поверите, но это страшное обвинение.

Это она к вечеру додумалась, а у озера на замечание о том, что у неё грязная кровь, ответила :"А у тебя трусы грязные, ха-ха-ха."

[Tili]

Додумалась. "Твои друзья - Пожиратели смерти". Не поверите, но это страшное обвинение.

Это она к вечеру додумалась, а у озера на замечание о том, что у неё грязная кровь, ответила :"А у тебя трусы грязные, ха-ха-ха."

Да как она посмела! Она обязана была попросить прощенья и сказать: "Спасибо, дорогой Севунчик, я так польщена!"

[Krystal]

А можно любить образ "Снейп - собачка Волда", некоторым такой нравится.

Я считаю, что Темный Лорд сам по себе, а Снегг сам по себе. И Лорд уважал его.

А кто виноват, что он нажил сотни врагов, не сам ли Волд? А чуть раньше он восставшим нотации читал под прикрытием банды ПС, но ему, разумеется можно.

То была армия против армии, а здесь армия против одного. И сколько бы вы ни называли Пожирателей "бандой", они таковыми не станут. 400 из нескольких тысяч населения всего. И это не считая поддержки от волшебных рас. Вот сколько народу боролись с оружием в руках за то, чтобы жить в стране по-другому, с другим строем.

Додумалась. "Твои друзья - Пожиратели смерти". Не поверите, но это страшное обвинение.

Страшное обвинение - это обвинение в том, что человек совершил некое злодейство, а не этот политический ярлык.

Ну так каждому своё. Волду допустимо убивать кого угодно, это, оказывается не зло, а всего лишь имморальность. А у Мародёров любая соломинка бревном будет представляться, они же законы морали признавали, и, главное посмели пойти против невинно страдавшего борца со смертью.

Ох, я не знаю, сколько раз можно объяснять, но наверно, еще раз напишу.
Имморальность - это невведение в мировоззрение категорий добра и зла. Иными словами, человек не делит "это вот добро - делаю, это вот зло - не делаю". Он руководствуется другими мотивами, классический пример - необходимость и целесообразность. Теория о разумном эгоизме сюда же. Пример: человек делает нечто, способное порадовать другого, просто потому что ему самому приятно порадовать этого своего друга (или возлюбленную, или еще кого-то, к кому он расположен), а не потому что он мыслит это как "доброе дело". Другой пример: эгоистичный правитель заботится о том, чтобы город под его властью процветал, потому что ему будет неприятно, если он не сможет это обеспечить, словно распишется в своей некомпетентности как власть предержащего, и это ударит по его самолюбию. Вот такие замысловатые могут быть мотивы, когда имморальный делает благо и себе, и другим.
Также имморальный может приносить другим вред. Волан-де-Морт мог убить ради своих целей. Но если он считал "это лишнее" - не убивал. Разумный имморальный не ходит не убивает и истязает всех вокруг просто так - это поведение маньяка и садиста.
Последние могут быть и среди имморальных (но не только), и представляют собой худший класс: это не те, кто заменил руководство моралью на руководство сугубо разумом, а те, кто просто "не дорос" до морали. Думаю, что в каноне к этой категории относятся как раз Мародеры. За все время ни разу не видно, чтобы они оценивали свои действия и мотивы как "добро" или "зло", и на этом основании делали что-то или отказывались от чего-то; также они и не думали головой, окромя собственной безопасности (но даже с этим не всегда справлялись), и проявляли только свою садистскую натуру и безалаберность.
Далее мораль - это когда категории добра и зла присутствуют в мировоззрении, но человек может как следовать им, так и не следовать - то есть совершать то, что в его же собственном понимании, плохо, зло. Это аморальность (не путать с имморальностью, о которой говорилось выше). Примеры - Гриндельвальд и Дамблдор в юности. "Ради общего блага" - типичное оправдание аморального человека, мол, "я совершаю зло, но это ради... (нужное вписать)". Именно поэтому Гриндельвальд мог раскаяться (в отличие от имморального Волан-де-Морта), а Дамблдор так и вовсе перестать поддерживать этот лозунг, со временем.
И есть моральность. Когда человек делает то, что считает добром. Но если вы полагаете, что это по определению лучше, чем имморальность, то вы очень сильно ошибаетесь, здесь все зависит от того, что такое эта "мораль", и руководствующийся ею субъект может быть гораздо ужаснее и причинить намного больше вреда. Все индивидуально. Пример людей, которые считают "добром" кошмарные вещи: инквизиторы, некоторые из форумчан.

Надеюсь, я объяснила все ясно.

[Варг]

Надеюсь, я объяснила все ясно.

Ага. Из вашего объяснения и следует, что имморальный это типичный психопат. У него тоже нет категорий добра и зла, как у лорда. Собсно, о чем вам и твердят, все кому ни лень. Но назвать имморальным лорда в вашем понимании красиво, а психопатом - нет.

[Almi2017]

А если бы он сказал "людишки", его речь от этого ничуть не стала бы жалкой. Он один против сотен врагов, а Гарри под прикрытием этой армии нотации читать вздумал. И кто тут жалкий?

А кто виноват, что он нажил сотни врагов, не сам ли Волд? А чуть раньше он восставшим нотации читал под прикрытием банды ПС, но ему, разумеется можно.

А еще раньше он изображал "дуэль" с раненым пацаном 14-ти лет, тоже под прикрытием банды ПС. И Гарри там был один, причем Волдеморт его ещё дважды Круциатусом пытал перед этой мнимой "дуэлью". Но ему и это можно, он у Кристал всегда храбрец и герой. Гарри вот как-то без Круциатуса обошелся, и ножом его не резал, вместо этого пытался поговорить по-человечески. И это же ему ещё в вину ставится.

Он считал, что любовь - это слабость и глупость. И вообразил, что может её использовать.

Вот именно.

Снегг утверждает: расклад 4 к 1, а Малсибер сроду такого, как Мародеры, не вытворял, сколько бы вы на него ни клеветали. Даже Лили не додумалась сказать о нем такого.

Додумалась. "Твои друзья - Пожиратели смерти". Не поверите, но это страшное обвинение.[/quote] У Озера расклад 2 к 1. Это Мародеров никак не оправдывает, но Люпин сидит в сторонке и всем видом показывает, как ему не нравится происходящее, так что ни в каких нападениях он лично не участвовал. Снейп, естественно, рассматривал всех Мародеров, не участвующих непосредственно в нападении, как группу поддержки, так что для него расклад именно 4 к 1. Что касается Мальсибера, то он напал на Мэри, используя ТИ, и дело тут не в особой порочности таковых, а в том, что ТИ - куда более сильное средство, чем обычная магия. Так что в данном случае у него преимущество. Да и Эйвери там где-то маячит. Так что Мальсибер напал на Мэри при близком к мародерскому раскладе. И Мэри вряд ли столь же сильный боец, как Снейп, про неё никто не говорил, что она на первом курсе знала больше проклятий, чем иные семикурсники. А так вообще Мальсибер та ещё гадина, он при помощи Империо вынуждал людей совершать ужасные злодеяния. И Снейпу от дружбы с ним никакой пользы не было, нигде он за него не вступался. Снейп в этой своей "дружбе" намного глупее Люпина, у того-то были настоящие друзья.

Мародеры в жизни никому добра не делали, только зло. Впрочем, их гаденькие действия называть "злом" - велика честь. Единственное исключение и добрый поступок на всех - Сириус подарил Рону совенка! (правда, после того, как сломал Рону ногу).

Ну так каждому своё. Волду допустимо убивать кого угодно, это, оказывается не зло, а всего лишь имморальность. А у Мародёров любая соломинка бревном будет представляться, они же законы морали признавали, и, главное посмели пойти против невинно страдавшего борца со смертью.
[/quote] Мародеры воевали против Волдеморта. Это уже само по себе добро, поскольку борьба со злом, не переходящая в ответные злодеяния - а этого не было - есть добро. А вот Волдеморт действительно никому и никогда не делал добра. Он даже для "своих" источник зла и страданий, а не блага. Пытает Круциатусом, подвергает смертельной опасности их детей в качестве наказания, убивает их возлюбленных, убивает их самих, потому что ему "надо". Прямо образец прекрасной личности, ага.

[Almi2017]

Ох, я не знаю, сколько раз можно объяснять, но наверно, еще раз напишу.
Имморальность - это невведение в мировоззрение категорий добра и зла. Иными словами, человек не делит "это вот добро - делаю, это вот зло - не делаю". Он руководствуется другими мотивами, классический пример - необходимость и целесообразность. Теория о разумном эгоизме сюда же. Пример: человек делает нечто, способное порадовать другого, просто потому что ему самому приятно порадовать этого своего друга (или возлюбленную, или еще кого-то, к кому он расположен), а не потому что он мыслит это как "доброе дело". Другой пример: эгоистичный правитель заботится о том, чтобы город под его властью процветал, потому что ему будет неприятно, если он не сможет это обеспечить, словно распишется в своей некомпетентности как власть предержащего, и это ударит по его самолюбию. Вот такие замысловатые могут быть мотивы, когда имморальный делает благо и себе, и другим.

Если человеку "приятно", когда другому человеку/другим людям хорошо, это значит, что у него есть эмпатия. Иначе бы ему было абсолютно наплевать, хорошо им или плохо. Именно эмпатия, а не "категории добра и зла", лежит в основе нравственного поведения по отношению к другим людям. Категории же позволяют понять, что по отношению к людям будет добром, а что злом. Скажем, правитель города может посадить все его население на пособия, чтобы им не нужно было работать, но вряд ли это будет добром. А может создавать рабочие места с приличными условиями труда и приличной оплатой. Но, если ему вообще все равно, хорошо или плохо его подданным, его самолюбие и представления о компетентности не будут связаны с их благополучием. Никто не делает добро ради добра, мораль на практике так не работает. Добро делают ради кого-то. Равно как и зло не делают ради зла, его делают ради своей якобы пользы или хотя бы чужого вреда. Но у психопатов нет эмпатии, они не связывают какие-либо приятные для себя ощущения с благом других. Равно как и причинение другим вреда не связано у них с чувством вины. Они бессердечны и эгоистичны. Именно таков Волдеморт. Психопаты, кстати, выглядят смелыми, способными на те поступки, на которые другие не решатся. Но психопат никогда ее будет смелым из сочувствия к другим, из желания спасти их или защитить. Он просто не испытывает таких чувств и желаний. А оперировать категориями добра и зла - это не этика в практическом смысле слова, это теория. И Волдеморт ими вполне оперирует. Скажем, браки с магглами и оборотнями с его точки зрения зло. Верно служить ему - добро. Вспомните, как он обличает своих слуг за то, что они его бросили и не искали. Он именно с моральной точки зрения обличает: как вы посмели меня предать? Вообще, категории добра и зла - это неотьемлемые атрибуты человеческого сознания. Человек так же не может не применять их для оценки поведения, как не может не применять понятия необходимости и случайности для оценки событий. Другое дело, человек может не применять эти категории к оценке собственного поведения. Но для этого не нужно быть "имморалистом", достаточно быть просто безнравственным типом, считаюшим, что ему закон не писан, он сам выше обычной человеческой морали. Именно так считает Волдеморт. Но поступки других людей он оценивает с точки зрения морали, своих понятий о добре и зле. Иначе почему он считает нужным карать предателей? Люди поступили так, как было полезно для них самих - за что же их наказывать, если подходить к вопросу с точки зрения целесообразности? В том-то и дело, что Волдеморт мораль "отменяет" только для себя самого. Как и смерть. А другие - извольте умирать, если ему этого хочется, и извольте жить по его правилам, если не хотите, чтобы вас убили. Вот как-то так. Последовательный имморалист должен был бы и другим людям дать возможность жить так, как они хотят, как для них лучше. Но это не случай Волдеморта, не так ли? Потому что он не имморалист, а психопат.

те, кто просто "не дорос" до морали. Думаю, что в каноне к этой категории относятся как раз Мародеры. За все время ни разу не видно, чтобы они оценивали свои действия и мотивы как "добро" или "зло", и на этом основании делали что-то или отказывались от чего-то; также они и не думали головой, окромя собственной безопасности (но даже с этим не всегда справлялись), и проявляли только свою садистскую натуру и безалаберность.

У Мародеров есть эмпатия. В подростковом возрасте они её проявляют преимущественно друг к другу - и да, большинство подростков морально недоразвиты. Но Джеймс, например, проявил её и к Снейпу, когда спас ему жизнь. Правда, это единственный случай, когда он её к нему проявил. Взрослые Мародеры проявляют эмпатию на уровне нормальных нравственных людей, сражаясь против террористов, чтобы защитить их жертв.

Далее мораль - это когда категории добра и зла присутствуют в мировоззрении, но человек может как следовать им, так и не следовать - то есть совершать то, что в его же собственном понимании, плохо, зло. Это аморальность (не путать с имморальностью, о которой говорилось выше). Примеры - Гриндельвальд и Дамблдор в юности. "Ради общего блага" - типичное оправдание аморального человека, мол, "я совершаю зло, но это ради... (нужное вписать)". Именно поэтому Гриндельвальд мог раскаяться (в отличие от имморального Волан-де-Морта), а Дамблдор так и вовсе перестать поддерживать этот лозунг, со временем.

Категории добра и зла присутствуют и у Волдеморта, почему - обьяснила выше. Он просто не применяет их к себе, к собственному поведению, считает себя выше этого. Гриндевальд и Дамблдор не считали себя настолько выше других, чтобы не распространять на себя моральные требования. И да, людям свойственно нарушать моральные нормы, оправдывая эти нарушения чем-либо. Психопаты не нуждаются в подобных оправданиях, поскольку не способны испытывать чувство вины, у них нет совести. У других людей она есть, поэтому, когда люди нарушают моральные нормы, они стараются задурить совесть оправданиями. "Ради общего блага" - один из вариантов. Но вообше нравственная жизнь людей проблематична, это не набор инструкций, а постоянный выбор. И выбор делается не на основе категорий, а как раз на основе эмпатии, сочувствия к другим, желания им блага и чувства вины за причиненный вред.

И есть моральность. Когда человек делает то, что считает добром. Но если вы полагаете, что это по определению лучше, чем имморальность, то вы очень сильно ошибаетесь, здесь все зависит от того, что такое эта "мораль", и руководствующийся ею субъект может быть гораздо ужаснее и причинить намного больше вреда. Все индивидуально. Пример людей, которые считают "добром" кошмарные вещи: инквизиторы, некоторые из форумчан.

Ну вот вы и сами все прекрасно поняли. Основа морали - не категории, а эмпатия и совесть. Человек, который делает то, что считает добром, но при это не руководствуется сочувствием к людям - не нравственный человек. Добро существует не ради добра, а ради людей, Суббота для человека, а не человек для субботы. Поэтому в основе этики - эмпатия и совесть. А вот дальше уже подключаются категории добра и зла для оценки того, что для людей есть благо, а что наоборот. Но если нет первичного сочувствия людям и чувства вины за причинение им зла, ни о каком нравственном поведении речи вообще быть не может.

[Almi2017]

Надеюсь, я объяснила все ясно.

Ага. Из вашего объяснения и следует, что имморальный это типичный психопат. У него тоже нет категорий добра и зла, как у лорда. Собсно, о чем вам и твердят, все кому ни лень. Но назвать имморальным лорда в вашем понимании красиво, а психопатом - нет.

Да есть у него категории, есть. Почему он Каркарова-то велел выследить и убить? Каркаров тоже поступил так, как было лучше для него. Но нет, это только Волдеморту можно поступать так, как лучше (с его точки зрения) для него. А другим нельзя. Каркаров не имел права поступить так, как для него лучше, поэтому его необходимо выследить и покарать. Двойные стандарты. Для себя одни, для других другие. Точнее, для себя один стандарт - собственные желания. А для других - "повинуйся, дрожащая тварь, и - не желай, потому - не твое это дело" (с, "Преступление и наказание"). Ничего нового, скучно и банально: мораль Волдеморта та самая, которая в статье Раскольникова. Или, иначе говоря, вульгаризированная ницшеанская мораль.

[Windinwillow]

Озвучьте все три варианта, раз уж так. Значение слова допустимый - словарное.

"Допустимый - такой, который можно допустить" Нет, вы уж конкретнее.

Вы и из словарного определения умудряетесь удобные себе куски вырывать. Прелесть какая.