Странности в книгах о ГП (№2)

[Вовик2108]

если Но вообще странно, что Добби смог освободиться таким образом, ведь наверняка одежда должна быть дана хозяином именно с целью освободить, а не нечаянно. Эльфы же стирают и гладят хозяйскую одежду, например, и никто не считает это освобождением .

Но всё таки, когда Добби поймал носок, Люциус не стал спорить, что Добби свободен, а попытался напасть на Гарри. Мало того Добби сказал буквально следующее: "Добби получил носок. Хозяин бросил - Добби поймал, и Добби... Добби свободен!" Из этого можно сделать вывод, что если домовик получил одежду из рук хозяина, не важно каким способом, домовик становится свободным. Только в этом случае не понятно, кто стирает одежду в доме, где есть домовики? Ведь тот же Добби несколькими главами раньше говорит: "Но они (хозяева) очень осторожны, не дают Добби даже носка, боятся, что Добби уйдёт от них навсегда." И в то же время не могу себе представить стирающими одежду Нарциссу, Сириуса, Хэпзибу Смит и Барти Крауча.

[vertushka]

Только в этом случае не понятно, кто стирает одежду в доме, где есть домовики? Ведь тот же Добби несколькими главами раньше говорит: "Но они (хозяева) очень осторожны, не дают Добби даже носка, боятся, что Добби уйдёт от них навсегда."

Разве что не передают одежду из рук в руки, и тогда это не считается ? Бросают грязное в корзину для белья, а эльфы уже оттуда берут?

[Вовик2108]

Только в этом случае не понятно, кто стирает одежду в доме, где есть домовики? Ведь тот же Добби несколькими главами раньше говорит: "Но они (хозяева) очень осторожны, не дают Добби даже носка, боятся, что Добби уйдёт от них навсегда."

Разве что не передают одежду из рук в руки, и тогда это не считается ? Бросают грязное в корзину для белья, а эльфы уже оттуда берут?

Вполне возможно.

[Старый ронин]

Только в этом случае не понятно, кто стирает одежду в доме, где есть домовики? Ведь тот же Добби несколькими главами раньше говорит: "Но они (хозяева) очень осторожны, не дают Добби даже носка, боятся, что Добби уйдёт от них навсегда."

Разве что не передают одежду из рук в руки, и тогда это не считается ? Бросают грязное в корзину для белья, а эльфы уже оттуда берут?

Вполне возможно.

Или, возможно, для освобождения эльфа нужно или прямо сказать, мол, бери, или дать одежду так, чтобы выглядело передачей в собственность? Малфой явно выбросил носок - т.е. , можно сказать, объявил: "Не моё!"
(Судя по всему, "рабская присяга" эльфов носит какой-то магический оттенок... Или включается какой-то "стопор" у эльфа в голове...)

[Читатель]

Судя по всему, "рабская присяга" эльфов носит какой-то магический оттенок...

Так оно и есть. на самом деле. Домовики СИЛЬНЕЕ магов.

[AlexGor]

Так оно и есть. на самом деле. Домовики СИЛЬНЕЕ магов.

В Битве за Хогвартс рубили темных магов топорами, кололи и резали шампурами, ножами и вертелами! А если бы еще и магию свою применяли...

[Afterlife]

Мне одной кажется странным, что в воспоминаниях Снейпа об озере присутствует диалог между Джеймсом и Сириусом о том, что им скучно, хотя Снейп их явно не видел и не слышал?

[Читатель]

Мне одной кажется странным, что в воспоминаниях Снейпа об озере присутствует диалог между Джеймсом и Сириусом о том, что им скучно, хотя Снейп их явно не видел и не слышал?

Так ведь и себя он тоже не видел . Со стороны. Однако в любом воспоминании смотревший как бы зритель со стороны. Хотя такого по идее быть не должно

[Afterlife]

Мне одной кажется странным, что в воспоминаниях Снейпа об озере присутствует диалог между Джеймсом и Сириусом о том, что им скучно, хотя Снейп их явно не видел и не слышал?

Так ведь и себя он тоже не видел . Со стороны. Однако в любом воспоминании смотревший как бы зритель со стороны. Хотя такого по идее быть не должно

Сам человек в своих воспоминания присутствует, это очевидно, потому что он их записывает. Но воспоминания субъективны, это не видео, которое просто пишет все вокруг, даже то, что снимающий не замечает или не слышит. Воспоминания захватывают только то, что видит и слышит сам человек глазами и ушами. Снейп был увлечен книгой, кажется, и вообще не замечал, что вокруг происходит. Откуда он мог знать, что там говорят Мародеры? А если он их видел и слышал, почему не ушел сразу? Вряд ли он вообще хотел находиться в поле их зрения.

[Читатель]

Воспоминания захватывают только то, что видит и слышит сам человек глазами и ушами.

Именно. Себя со СТОРОНЫ человек не может увидеть никак. Как бы выглядели воспоминания. Можно увидеть например в фильме Странные дни Кэтрин Бигелоу. То есть как бы видео от первого лица. А не третьего!

[Afterlife]

Воспоминания захватывают только то, что видит и слышит сам человек глазами и ушами.

Именно. Себя со СТОРОНЫ человек не может увидеть никак. Как бы выглядели воспоминания. Можно увидеть например в фильме Странные дни Кэтрин Бигелоу. То есть как бы видео от первого лица. А не третьего!

Ну, у Роулинг они выглядят, как взгляд со стороны, как в видео. Но это не объясняет присутствие в них того, что сам хозяин не замечал. По идее, это должно быть скрытым каким-нибудь туманом.

[Читатель]

Ну, у Роулинг они выглядят, как взгляд со стороны, как в видео. Но это не объясняет присутствие в них того, что сам хозяин не замечал. По идее, это должно быть скрытым каким-нибудь туманом.

А как человек увидит себя со стороны? Он ведь не видел себя со стороны на самом то деле!

[Afterlife]

Ну, у Роулинг они выглядят, как взгляд со стороны, как в видео. Но это не объясняет присутствие в них того, что сам хозяин не замечал. По идее, это должно быть скрытым каким-нибудь туманом.

А как человек увидит себя со стороны? Он ведь не видел себя со стороны на самом то деле!

Он о себе знает.

[Читатель]

Он о себе знает.

То есть как бы примерное знание а не реальность? Так что ли?

[Afterlife]

Он о себе знает.

То есть как бы примерное знание а не реальность? Так что ли?

Ну, это воспоминание, это вообще не реальность.
Здесь еще нужно оставить на совести автора тот факт, что воспоминания со временем искажаются. Не было бы претензий, если бы Снейп скинул свои воспоминания об озере сразу (или почти сразу) после произошедшего. Но в Омуте были воспоминания, вынутые из головы спустя много лет. Там по-любому должна быть субъективная отсебятина по большей части.

[Читатель]

Но в Омуте были воспоминания, вынутые из головы спустя много лет. Там по-любому должна быть субъективная отсебятина по большей части.

нет. воспоминания не искажаются. Становится затруднен к ним доступ а сами воспоминания не искажаются

[Маньяк Чёрная Звезда]

Камень философский достать смог, а элексир из мандрагоры - нет.
Может быть, зелье хранится недолго, а мандрагоры созревают в определённое время?

Камень Дамблдор взял у непосредственного его изобретателя он же единственный владелец - Николаса Фламеля с которым дружил. А сок мандрагоры вроде как предназначен только для одного единственного зелья и его покупка вызовет подозрения, тем более что покупал бы его или сам Дамблдор, или Снейп т.е. представители школы в которой могут учиться дети или просто младшие родственники аптекарей. И это вызовет вопросы

И становится непонятно, как эльфы могли освободиться, взяв шапку, связанную Гермионой, которая сама, хоть и не рабыня, но находилась на тот момент в подчинении не только Дамблдора, но и всего персонала Хогвартса.

Тут всё элементарно: Условный Люциус говорит Добби: Постирай мою одежду - эта одежда даётся эльфу не во владение, а для выполнение его (эльфа) служебных обязанностей, а может не говорить, просто лежащая в определённом месте одежда - та что надо постирать и вернуть на родину. Шапочки Гермионы же были по сути ничейными, Гермиона вязала их для эльфов, значит взяв такую шапочку, эльф становился владельцем одежды, а став владельцем одежды - он(а) получал свободу.

[Afterlife]

Но в Омуте были воспоминания, вынутые из головы спустя много лет. Там по-любому должна быть субъективная отсебятина по большей части.

нет. воспоминания не искажаются. Становится затруднен к ним доступ а сами воспоминания не искажаются

Искажаются. Во-первых, психика избавляется от неприятных ощущений (если они не были травмирующими), оставляя только приятные. Так возникает ностальгия. Человек, лежавший в больнице, спустя 10-20 лет будет вспоминать не то, что у него там нога болела каждый день, а то, что он там с хорошим человеком познакомился, друга завел, с которым в шашки играли, и т.д.
Во-вторых, то, что забывается, может подменяться вымыслом, просто потому, что человек сам в это искренне верит. В КП77, когда мы просматриваем воспоминания Джонни Сильверхэнда, мы видим, что он он герой, спасающий девушку из лап злодеев. Потом оказывается, что это была лишь его версия событий. На самом деле, пока его девушку похищали, он просто стоял и смотрел, об этом говорит очевидец, наблюдавший со стороны.
А сюжет второго Сайлент Хилла строится на том, что главный герой забывает, что сам убил свою смертельно больную жену несколько дней назад, и придумал себе, что она якобы умерла от болезни 3 года назад. Это вполне реальная ситуация, она может возникать под влиянием психической травмы.
В-третьих, на некоторые события в нашей памяти могут накладываться наши эмоции. Например, под влиянием страха обыденные вещи запоминаются как пугающие. Если плохое событие сопровождалось веселенькой музыкой, то и эта музыка запомнится, как неприятная.

[Маньяк Чёрная Звезда]

Мне одной кажется странным, что в воспоминаниях Снейпа об озере присутствует диалог между Джеймсом и Сириусом о том, что им скучно, хотя Снейп их явно не видел и не слышал?

Есть подозрение, что это как-то связано с магией самого времявея. ЕМНИП, Дамблдор объяснял принцип его действия тем, что поместив в него воспоминание ты можешь взглянуть на это самое воспоминание со стороны т.е. это что-то вроде нейросети, только магической, которая достраивает все необходимые части, чтобы волшебник мог посмотреть не только то что происходило с ним, но и то, что происходило ВОКРУГ него

[Читатель]

Так возникает ностальгия. Человек, лежавший в больнице, спустя 10-20 лет будет вспоминать не то, что у него там нога болела каждый день, а то, что он там с хорошим человеком познакомился, друга завел, с которым в шашки играли, и т.д

Искажается не сама информация а доступ к ней. То что мы вспомнинаем не та информация что есть. Иногда воспоминание исчезает вовсе но оно до сих пор есть. И может восстановится

[Afterlife]

Так возникает ностальгия. Человек, лежавший в больнице, спустя 10-20 лет будет вспоминать не то, что у него там нога болела каждый день, а то, что он там с хорошим человеком познакомился, друга завел, с которым в шашки играли, и т.д

Искажается не сама информация а доступ к ней. То что мы вспомнинаем не та информация что есть. Иногда воспоминание исчезает вовсе но оно до сих пор есть. И может восстановится

Я вам описала случаи искажения информации. Это в прямом смысле искажение информации.

[Afterlife]

Мне одной кажется странным, что в воспоминаниях Снейпа об озере присутствует диалог между Джеймсом и Сириусом о том, что им скучно, хотя Снейп их явно не видел и не слышал?

Есть подозрение, что это как-то связано с магией самого времявея. ЕМНИП, Дамблдор объяснял принцип его действия тем, что поместив в него воспоминание ты можешь взглянуть на это самое воспоминание со стороны т.е. это что-то вроде нейросети, только магической, которая достраивает все необходимые части, чтобы волшебник мог посмотреть не только то что происходило с ним, но и то, что происходило ВОКРУГ него

Взгляд со стороны не дает возможности подсматривать за всеми прочими событиями, это же не путешествие во времени. Это просто взгляд на СЕБЯ со стороны. Мы все равно остаемся привязанными к тому, что воспринимает сам хозяин воспоминания. Дамблдор, скорее всего, имел в виду, что Омут позволяет лучше обдумать событие, взглянув на себя в нем.

[Читатель]

Это просто взгляд на СЕБЯ со стороны. Мы все равно остаемся привязанными к тому, что воспринимает сам хозяин воспоминания.

Но мы не можем воспринимать скебя состороны. Ни как мы выглядим ни как мы говорим. Потому что запись СВОЕГО голоса звучит не так как мы слышим когда САМИ говорим.

[Afterlife]

Это просто взгляд на СЕБЯ со стороны. Мы все равно остаемся привязанными к тому, что воспринимает сам хозяин воспоминания.

Но мы не можем воспринимать скебя состороны. Ни как мы выглядим ни как мы говорим. Потому что запись СВОЕГО голоса звучит не так как мы слышим когда САМИ говорим.

Во время диссоциации иногда возможно.
А еще в зеркале и на видео.

[Читатель]

А еще в зеркале и на видео.

Ну да а если ни разу не слышалли именно запись?То есть правда получатся эта запись не совсем воспоминание а некотораяименно запись. Отсюда и то что сам человек осозновать не мог