Северус Снейп. "И это всё о нём..."

[annyloveSS]

Ну может стоит поубавить пыл и перестать считать всех вокруг врагами? Глупо думать, что ты один во всем прав. Так не бывает.

Ну так а всех вокруг он врагами и не считает. Только тех, кто причинил зло ему и его матери.

[annyloveSS]

А Винтеру следовало отплатить не убийством, а заставив его вернуть отнятое и ославив на весь свет как человека, жестокого к беспомощному ребёнку - вот это он вполне заслужил.

Ну и КАК это сделать? Ну вот некоторые, даже будучи несогласны со мной, понимают, что это было нереально. А вы почему-то нет.

У Джона был приёмный отец, в конце концов. У него могли быть друзья - он не выглядит изгоем, в отличие от Снейпа. Но Джон вообще ничего, кроме жажды мести, перед собой не видит. Не увидел бы и любящего человека.

Приемный отец да, был. И он о нем отзывается с признательностью. Ну и друзья могли быть, почему нет. Хотя тут почему-то пытаются возражать, когда я говорю, что соратники и подчиненные к нему относились вполне неплохо.

[annyloveSS]

На счет любви, если некто узнает, что близкий человек на самом деле причинил зло другому не означает, то это не означает, что он сразу разлюбит его.

Разумеется, не означает. Ну а тогда почему же следует от него ждать, что убийство этого человека он оправдает и согласится, что туда ему и дорога?

[annyloveSS]

Снейп тоже, как и Мордаунт, мог бы жить одними обидами и ненавистью, разве нет? И когда Лили оказалась под ударом из-за пророчества, мог бы сказать себе что-то вроде "сама виновата, это судьба её наказывает за то, что связалась с Поттером - а я кругом прав". Бьюсь об заклад, Ваш Мордаунт на его месте именно так бы и поступил. А Снейп поступил совершенно иначе - и поэтому он человек, вызывающий уважение и восхищение, а Мордаунт - только жалость.

Так а уровень Снейпа и не является обычным - он исключительный. И действительно заслуживает восхищения. По отношению к Джону я слово "восхищение", кажется, не произносила. Только "сочувствие" и "симпатия".

Это совершенно не важный вопрос. Никто не ожидает от Мордаунта, что он должен "заискивать". Мушкетёры относятся к нему как к равному по положению - Вам уже указывали на это.

Мушкетеры - да. Но это потому что они знали кто он. А "по жизни" они себе позволяют возноситься даже над теми, кто стоит выше по положению - над Мазарини, к примеру. А уж с низшими не церемонятся и вовсе. Мнение их о Кромвеле - личности, безусловно, незаурядной - тому доказательство. Для них, как и для всех представителей их класса в те времена, человек, добившийся чего-то сам, без положения, денег, связей, покровителей и т.п., только благодаря своим собственным достоинствам и талантам - не являлся, как для нас сегодня предметом уважения и примером для подражания. Он считался "выскочкой", получившим то, что ему по рангу не полагается.

[Almi2017]

А Винтеру следовало отплатить не убийством, а заставив его вернуть отнятое и ославив на весь свет как человека, жестокого к беспомощному ребёнку - вот это он вполне заслужил.

Ну и КАК это сделать? Ну вот некоторые, даже будучи несогласны со мной, понимают, что это было нереально. А вы почему-то нет.

Потому что были исторические прецеденты - люди, которых вот так же лишали наследства, обращались к монарху лично и возвращали себе отнятое.

У Джона был приёмный отец, в конце концов. У него могли быть друзья - он не выглядит изгоем, в отличие от Снейпа. Но Джон вообще ничего, кроме жажды мести, перед собой не видит. Не увидел бы и любящего человека.

Приемный отец да, был. И он о нем отзывается с признательностью. Ну и друзья могли быть, почему нет. Хотя тут почему-то пытаются возражать, когда я говорю, что соратники подчиненные к нему относились вполне неплохо.

Да никто не возражает - говорят, что это не показатель его отношения к ним.

[Almi2017]

Ну а тогда почему же следует от него ждать, что убийство этого человека он оправдает и согласится, что туда ему и дорога?

Потому что, Анни, есть такая вещь, как справедливость. И человеку вообще-то свойственно к ней стремиться, если он хороший человек. Если миледи действительно сделала мушкетёрам то, что они говорят - значит, у них были очень веские причины её убить. Не веришь им ? Ну, найди служанку миледи, Кэтти. Найди Рошфора, в конце концов - он был на той же стороне, что и миледи, но, судя по второй книге, он человек порядочный и врать бы не стал. Пытался Мордаунт это сделать, пытался установить истину? Ага, щас! Он не хотел ничего знать, он только хотел мстить.

[annyloveSS]

Кстати, Солженицыну, который тоже прошёл через кошмар, и куда больший, чем лондонское дно или французская политическая тюрьма - советские тюрьмы были не в пример страшнее и того, и другого - Вы его ненависть к советской власти ставите в вину, хотя он никогда не пытался мстить реальным людям, пытавшим его, сживавшим со свету, написавшим на него донос. Он ненавидел систему и её стремился уничтожить - и не только за то зло, которое она причинила ему, но и за других людей, страдания которых он видел. Но он у Вас "дакаконсмеет" - а Мордаунт и Дантес, уничтожающие людей, кругом правы.

Да. Потому что Дантес, конечно же, натворил много зла, но даже и ему не приходит в голову мстить государству. Он не присоединяется к армии страны, которая находится в состоянии войны с Францией в то время и не хвалит тех, кто это делает - напротив, того же Фернана он резко осуждает за подобный поступок. У него нет и мысли "анализировать" его поведение или находить ему оправдания. Если человек перешел на сторону врага во время войны, он для Дантеса - предатель. Четко, ясно и однозначно. Дантес не пишет и не публикует книг в тех странах, которые с Францией хотя и не воюют, но являются ее геополитическими противниками и не читает там лекций о том, какая Франция плохая - там людей в тюрьму без суда сажают. И что надо бы этим странам ее захватить и разрушить. Да, он из соображений сохранения инкогнито до нужного момента, разыгрывает перед соотечественниками иностранца, поклонника Востока и т.п. - но ни единого дурного слова ни о самой Франции, ни о ее народе, ни о ее власти, он не произносит ни разу. Он бывает и ведет довольно широкую деятельность во враждебных своей Родине государствах - но ни одно его действие не направлено против страны. Он не думает о том, что своей местью походя разрушает жизни многих ни в чем не повинных людей - и это самое ужасное, что есть в его мести. Но никакую "систему" он и не думает разрушать - намеренно по крайней мере.

Как правы мушкетёры, пытаясь остановить Джона. Соответственно, если ты предпочитаешь месть - это твой выбор, будь готов к последствиям. Простить или нет - это другой вопрос. Мордаунта, который не подал бы руки тонущему Д Артаньяну или Атосу, я бы поняла. Как и Дантеса, который не подал бы руку тонущему Данглару, Мерсьеру или Вильфору. Вот поступок отца Ассоли в "Алых парусах" хоть и не христианский - но по-человечески понятный. Это даже не месть - это нежелание проявить милосердие к мерзавцу, который пытался воспользоваться чужой бедой. Это я понимаю - не обязан. Кто может вместить, да вместит - он не смог. Но месть - иное дело. Тут уже ты выбираешь, преследовать тебе человека или нет - и если преследуешь, он имеет полное право тебя остановить.

Да, не мстить лучше, чем мстить. Я этого по-моему и не отрицала. Поэтому да - Снейп для меня в моральном плане, как вы сами же и написали - практически святой. А Джон - человек, которому я сочувствую и который мне нравится, как личность.

[Almi2017]

Снейп тоже, как и Мордаунт, мог бы жить одними обидами и ненавистью, разве нет? И когда Лили оказалась под ударом из-за пророчества, мог бы сказать себе что-то вроде "сама виновата, это судьба её наказывает за то, что связалась с Поттером - а я кругом прав". Бьюсь об заклад, Ваш Мордаунт на его месте именно так бы и поступил. А Снейп поступил совершенно иначе - и поэтому он человек, вызывающий уважение и восхищение, а Мордаунт - только жалость.

Так а уровень Снейпа и не является обычным - он исключительный. И действительно заслуживает восхищения. По отношению к Джону я слово "восхищение", кажется, не произносила. Только "сочувствие" и "симпатия".

Ну а зачем Вы тогда пытаетесь их равнять? А сочувствие Джон вызывает и у меня - как любой человек, который действительно несправедливо пострадал и по этой причине позволил ненависти разрушить свою жизнь. Симпатию - пожалуй, нет. Вызывал бы, если бы не сводился целиком к жажде мести.

Это совершенно не важный вопрос. Никто не ожидает от Мордаунта, что он должен "заискивать". Мушкетёры относятся к нему как к равному по положению - Вам уже указывали на это.

Мушкетеры - да. Но это потому что они знали кто он. А "по жизни" они себе позволяют возноситься даже над теми, кто стоит выше по положению - над Мазарини, к примеру. А уж с низшими не церемонятся и вовсе. Мнение их о Кромвеле - личности, безусловно, незаурядной - тому доказательство. Для них, как и для всех представителей их класса в те времена, человек, добившийся чего-то сам, без положения, денег, связей, покровителей и т.п., только благодаря своим собственным достоинствам и талантам - не являлся, как для нас сегодня предметом уважения и примером для подражания. Он считался "выскочкой", получившим то, что ему по рангу не полагается.

Разумеется, у них были довольно противные дворянские предрассудки - но Ваши примеры неудачны. Мазарини считали интриганом и ничтожеством, действующим только в собственных интересах - поэтому к нему так относились. Предполагаю, что это отношение было свойственно отнюдь не только дворянам, но и простолюдинам - французы всегда были насмешливы и не раболепны. А Кромвель - человек глубоко враждебный им идейно и политически. И, по правде говоря, не пойму, с чего Вы взяли, что любой человек, "добившийся чего-то сам", автоматически должен быть предметом уважения и примером для подражания. Смотря чего он добился и как добился. Волдеморт из приютского мальчишки стал величайшим волшебником и сильнейшим лидером - без денег, связей, покровителей и т.п. Но для меня он отнюдь не пример для подражания и не предмет уважения. И Кромвель тоже. И Дантон с Робеспьером. И Сталин с Троцким. И Гитлер. Хотя все эти люди "сделали себя сами", будучи выходцами из низов общества, а не из элиты. Извините, но этими людьми я не восхищаюсь.

[annyloveSS]

Ну, найди служанку миледи, Кэтти. Найди Рошфора, в конце концов - он был на той же стороне, что и миледи, но, судя по второй книге, он человек порядочный и врать бы не стал. Пытался Мордаунт это сделать, пытался установить истину? Ага, щас! Он не хотел ничего знать, он только хотел мстить.

Интересно, а где можно искать людей, о которых ты даже не подозреваешь, что они вообще существуют на свете? Ему хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь хоть что-нибудь говорил о Кэтти или Рошфоре? Не помню, чтоб в книге мушкетеры с ним такими подробностями делились. У Винтера же доказательств не никаких, а материальная заинтересованность - налицо. Свидетелей у него, кстати, тоже нет - даже таких, как Кэтти или Рошфор. Только его слово.

[annyloveSS]

Разумеется, у них были довольно противные дворянские предрассудки - но Ваши примеры неудачны. Мазарини считали интриганом и ничтожеством, действующим только в собственных интересах - поэтому к нему так относились. Предполагаю, что это отношение было свойственно отнюдь не только дворянам, но и простолюдинам - французы всегда были насмешливы и не раболепны. А Кромвель - человек глубоко враждебный им идейно и политически.

Мазарини не любили, да. Но какое же первое обвинение ему ими предъявляется даже в разговоре с Д'Артаньяном? Жадность? Склонность к интригам? Пренебрежение интересами страны? Нет. То, что он "лакей" - человек незнатного происхождения, "итальянский выскочка". И посмел стать вторым лицом в государстве. (Ну то есть реально-то первым...) И с Кромвелем то же самое. Дело не в идейных противоречиях, а в том, что пивовар посмел пойти против короля.

[Almi2017]

Кстати, Солженицыну, который тоже прошёл через кошмар, и куда больший, чем лондонское дно или французская политическая тюрьма - советские тюрьмы были не в пример страшнее и того, и другого - Вы его ненависть к советской власти ставите в вину, хотя он никогда не пытался мстить реальным людям, пытавшим его, сживавшим со свету, написавшим на него донос. Он ненавидел систему и её стремился уничтожить - и не только за то зло, которое она причинила ему, но и за других людей, страдания которых он видел. Но он у Вас "дакаконсмеет" - а Мордаунт и Дантес, уничтожающие людей, кругом правы.

Да. Потому что Дантес, конечно же, натворил много зла, но даже и ему не приходит в голову мстить государству.

А чем государство лучше отдельных людей? Если государство - точнее, существующий политический режим - убивает и мучает людей, почему ему нельзя за это мстить? Более того, дело вообще не в мести - дело в том, чтобы это государство перестало быть тем самым, которое убивало и мучало, чтобы оно изменилось. А своей стране и своему народу Солженицын никогда не мстил - он был полностью на их стороне. Я приносила Вам на сей счёт кучу цитат, которые Вы, естественно, благополучно проигнорили, как и всё прочее, что Вам пишут.

Он не присоединяется к армии страны, которая находится в состоянии войны с Францией в то время

Солженицын тем более этого не делал - он воевал за свою страну.

и не хвалит тех, кто это делает

И не хвалил. Не повторяйте чужое враньё, лучше сами прочитайте соответствующие главы - они не так велики. Солженицын пытался понять, откуда взялись Власов и власовцы как явление.

У него нет и мысли "анализировать" его поведение

Ну так он не писатель, ему и не положено "анализировать" - и вообще думать он умеет лишь о чисто практических вещах. А Солженицын - писатель, его дело - осмыслить путь своей Родины в 20 веке.

Но никакую "систему" он и не думает разрушать - намеренно по крайней мере.

Вот и зря. Гораздо правильнее разрушить тот политический уклад, который делает возможным существование замка Иф и отправление туда людей без суда и следствия, чем мстить конкретному Вильфору. Завтра кто-то другой, подобный Вильфору, отправит туда очередного Дантеса - но на это графу Монте-Кристо наплевать. И Вам тоже. Вы у нас способны сочувствовать только "романтическим фигурам", а не безымянным жертвам.

А Джон - человек, которому я сочувствую и который мне нравится, как личность.

Ну и на здоровье. Просто странно было пытаться сравнивать его со Снейпом.

[Almi2017]

Ну, найди служанку миледи, Кэтти. Найди Рошфора, в конце концов - он был на той же стороне, что и миледи, но, судя по второй книге, он человек порядочный и врать бы не стал. Пытался Мордаунт это сделать, пытался установить истину? Ага, щас! Он не хотел ничего знать, он только хотел мстить.

Интересно, а где можно искать людей, о которых ты даже не подозреваешь, что они вообще существуют на свете?

Задаётся вопрос: "Кто может подтвердить Ваши слова?". После чего Кэтти и Рошфора вспомнят сами мушкетёры.

Свидетелей у него, кстати, тоже нет - даже таких, как Кэтти или Рошфор. Только его слово.

А куда делись люди, которые видели, что сделала миледи с Фелтоном?

[Almi2017]

То, что он "лакей" - человек незнатного происхождения, "итальянский выскочка"

"Лакей" - это моральная характеристика, Мазарини не был по происхождению "лакеем" ))) А "и тальянский выскочка" - это уже по части нелюбви к инородцам.

И с Кромвелем то же самое. Дело не в идейных противоречиях, а в том, что пивовар посмел пойти против короля.

Именно в идейных - в том, что у пивовара совершенно иные ценности.

[annyloveSS]

А чем государство лучше отдельных людей? Если государство - точнее, существующий политический режим - убивает и мучает людей, почему ему нельзя за это мстить? Более того, дело вообще не в мести - дело в том, чтобы это государство перестало быть тем самым, которое убивало и мучало, чтобы оно изменилось. А своей стране и своему народу Солженицын никогда не мстил - он был полностью на их стороне. Я приносила Вам на сей счёт кучу цитат, которые Вы, естественно, благополучно проигнорили, как и всё прочее, что Вам пишут.

А я вам тоже принесла кучу цитат, которую вы тоже проигнорили. Точнее сказали: "это он не о стране, а о плохой власти". Можно подумать это отдельно "плохую власть" можно разрушить военной силой. Или на "плохую власть" сбросить атомную бомбу.

И не хвалил. Не повторяйте чужое враньё, лучше сами прочитайте соответствующие главы - они не так велики. Солженицын пытался понять, откуда взялись Власов и власовцы как явление.

"Пытаться понять" предателя - значит оправдывать предательство. И вообще почему в отношении убийства конкретных людей аргумент: "сами довели" вы не принимаете, а в отношении предательства своей страны - сколько угодно?

Ну так он не писатель, ему и не положено "анализировать"

Ему безразлично по какой именно причине Фернан предал своих. А "ради любимой Мерседес" - отягчающее, а не смягчающее обстоятельство.

Вот и зря. Гораздо правильнее разрушить тот политический уклад, который делает возможным существование замка Иф и отправление туда людей без суда и следствия, чем мстить конкретному Вильфору. Завтра кто-то другой, подобный Вильфору, отправит туда очередного Дантеса - но на это графу Монте-Кристо наплевать. И Вам тоже. Вы у нас способны сочувствовать только "романтическим фигурам", а не безымянным жертвам.

Да, он не революционер. Но если бы даже им и был - то вряд ли опустился бы до того, чтобы просить у чужих помощи против своих. Вот тот же Джон революционером стал - но ведь не в иностранной же армии воюет. И от помощи Мазарини отказался, когда тот ее ему предложил. А жаловаться на свою власть властям чужой страны - гадость. Не нравится - революция жестокий, но метод. Если все действительно так плохо и ужасно, как ты считаешь - ее поддержат. Если не поддерживают - значит большей части людей революция не нужна и они не считают, что все так плохо. Значит их, в общем и целом, то, что есть устраивает в большей степени, чем издержки попыток "изменения системы".

[annyloveSS]

А куда делись люди, которые видели, что сделала миледи с Фелтоном?

Какие люди? Спроси Джон почти любого англичанина - тем более протестанта - тот назвал бы Фелтона национальным героем, а убийство Бэкингема - подвигом. И что после этого стоят слова Винтера, который был фаворитом Бэкингема?

[Almi2017]

Можно подумать это отдельно "плохую власть" можно разрушить военной силой. Или на "плохую власть" сбросить атомную бомбу.

И опять враньё - про военную силу и про атомную бомбу. Про бомбу говорили доведённые до отчаяния узники, а не он. И военную силу использовать он никогда не призывал.

И не хвалил. Не повторяйте чужое враньё, лучше сами прочитайте соответствующие главы - они не так велики. Солженицын пытался понять, откуда взялись Власов и власовцы как явление.

"Пытаться понять" предателя - значит оправдывать предательство.

Чепуха. Причём и применительно к отдельным людям - пытаться понять мотивы Петтигрю вовсе не значит его оправдывать - и уж тем более применительно к предательству как историческому явлению. А Вы бы хотели, чтобы все были тупыми зомби, не пытающимися ничего понимать? Ну радуйтесь, скоро так и будет - есть учесть, что сделали с нашим образованием.

И вообще почему в отношении убийства конкретных людей аргумент: "сами довели" вы не принимаете, а в отношении предательства своей страны - сколько угодно?

Как это "не принимаю"? В случае миледи, например, очень даже принимаю - действительно довела. И Волдеморт довёл. И режим людей может довести - проблема в том, что становиться на сторону врага в любом случае не выход, и Солженицын об этом пишет. Грубо говоря, даже если тебя режим довёл, это режиму очередная строчка в приговоре - а страну не предавай.

Ну так он не писатель, ему и не положено "анализировать"

Ему безразлично по какой именно причине Фернан предал своих. А "ради любимой Мерседес" - отягчающее, а не смягчающее обстоятельство.

Ну, а мне безразлично, что именно безразлично Монте-Кристо - тоже мне, моральный авторитет нашёлся.

Да, он не революционер. Но если бы даже им и был - то вряд ли опустился бы до того, чтобы просить у чужих помощи против своих.

Да неужели? А где вообще революционеры получают помощь, никогда не интересовались? )))) И Солженицын никакой помощи не просил, кроме поддержки общественным мировым мнением отрицательного отношения к советскому режиму при положительном отношении к русским. Подчёркиваю - это было целиком в интересах России как страны и русского народа. Советский режим не был благом ни для страны, ни для народа. Даже в своём вегетарианском виде он держал страну в ненормальном состоянии.

[Almi2017]

А куда делись люди, которые видели, что сделала миледи с Фелтоном?

Какие люди? Спроси Джон почти любого англичанина - тем более протестанта - тот назвал бы Фелтона национальным героем, а убийство Бэкингема - подвигом. И что после этого стоят слова Винтера, который был фаворитом Бэкингема?

Да причём тут это? Она Фелтона подбила на убийство - а потом бросила на растерзание. Вот что она сделала.

[Sticker]

А куда делись люди, которые видели, что сделала миледи с Фелтоном?

Какие люди? Спроси Джон почти любого англичанина - тем более протестанта - тот назвал бы Фелтона национальным героем, а убийство Бэкингема - подвигом. И что после этого стоят слова Винтера, который был фаворитом Бэкингема?

Наверное, те люди, которые вместе с Фельтоном верно служили в то время в том замке? Ведь он был верен Винтеру и любил его, несмотря на дружбу с Бэкингемом. И Бэкингема убивать не собирался, даже если и не любил. Нет, Фельтон пошел на убийство только ради "отмщения" за миледи. Предубеждение против Бэкингема сделало задачу легче, но само по себе причиной быть не могло. Вы преувеличиваете народную ненависть к герцогу

[annyloveSS]

Про бомбу говорили доведённые до отчаяния узники, а не он.

Он, их устами.

И военную силу использовать он никогда не призывал.

"Я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела… Мы просим вас: вмешивайтесь!"

Во-первых каким это образом можно "вмешиваться" "общественным мнением", а во-вторых кто это: "мы" и с какой стати? Про Америку, которая "выиграла две мировые войны" я уже молчу...

Чепуха. Причём и применительно к отдельным людям - пытаться понять мотивы Петтигрю вовсе не значит его оправдывать - и уж тем более применительно к предательству как историческому явлению.

Если бы Петтигрю сделал то, что сделал не из трусости, а потому что ему Фадж чем-то насолил - стал бы его поступок от этого лучше? И, кстати Снейп в свои 16 тоже был с полным основанием недоволен режимом - и в Лорде видел в том числе и борца с этим самым режимом.

Да неужели? А где вообще революционеры получают помощь, никогда не интересовались? )))) И Солженицын никакой помощи не просил, кроме поддержки общественным мировым мнением отрицательного отношения к советскому режиму при положительном отношении к русским. Подчёркиваю - это было целиком в интересах России как страны и русского народа.

А кто это решает, что в интересах страны, а что нет?

"У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами" (с)
Куда более достойная позиция по-моему.

[annyloveSS]

Предубеждение против Бэкингема сделало задачу легче, но само по себе причиной быть не могло. Вы преувеличиваете народную ненависть к герцогу

"Тот, кого даже католики называли развратником, а пуритане - просто сатаной".

[Jaina]

Ну может стоит поубавить пыл и перестать считать всех вокруг врагами? Глупо думать, что ты один во всем прав. Так не бывает.

Ну так а всех вокруг он врагами и не считает. Только тех, кто причинил зло ему и его матери.

Иными словами всех вокруг

[Jaina]

На счет любви, если некто узнает, что близкий человек на самом деле причинил зло другому не означает, то это не означает, что он сразу разлюбит его.

Разумеется, не означает. Ну а тогда почему же следует от него ждать, что убийство этого человека он оправдает и согласится, что туда ему и дорога?

Потому что это разумно.

[Jaina]

Ну а тогда почему же следует от него ждать, что убийство этого человека он оправдает и согласится, что туда ему и дорога?

Потому что, Анни, есть такая вещь, как справедливость. И человеку вообще-то свойственно к ней стремиться, если он хороший человек. Если миледи действительно сделала мушкетёрам то, что они говорят - значит, у них были очень веские причины её убить. Не веришь им ? Ну, найди служанку миледи, Кэтти. Найди Рошфора, в конце концов - он был на той же стороне, что и миледи, но, судя по второй книге, он человек порядочный и врать бы не стал. Пытался Мордаунт это сделать, пытался установить истину? Ага, щас! Он не хотел ничего знать, он только хотел мстить.

ППКС

[annyloveSS]

а страну не предавай.

Пушкин писал оскорбительные стихи об Александре I и был сослан. Достоевский участвовал в антиправительственном заговоре и отправился на каторгу. Но в 1831 году Александр Сергеевич, не колеблясь, написал «Клеветникам России», а Фёдор Михайлович накануне войны 1877 года написал статью «И ещё раз о том, что Константинополь рано ль, поздно ль, но должен быть наш» (с)

[annyloveSS]

Иными словами всех вокруг

Четверо мушкетеров, Винтер, король и палач - это "все"? Странно, вроде бы даже только его круг в обеих странах составляет несколько больше, чем семь человек... Ну разве что если эти семь человек полагают, что мир состоит только из них...