HPForum.ru

А вы что думали? Начал alex всех цитировать, вот и у форума в конце концов крыша поехала. Пускай у него все по теме, но это все равно захламление

.

alex,

В отличие от тебя, я никогда не говорю о том, чего не знаю.

Насколько вижу я( и не только я) в большинстве случаев вы говорите то, в чём совершенно не разбираетесь.

Насчёт волос - именно что, посмотри в инете. Или проконсультиоруйся с НОРМАЛЬНЫМ парикмахером. Густота прежде всего зависит именно от толщины волоса.

Я консультировалась со многими и инете так же. Толщина тут ни при чём. Я набрала на яндексе "густота волос зависит от". Вам привести ссылки или позорится в очередной раз не хотите?
http://www.greenmama.ru/chast.php?nid=1366 я вам всё таки приведу одну, которая самая первая была. Остальное найдёте сами)

Вот только не надо переводов! Если цитаты - то в оригинале, пожалуйста. Вот тогда и проверим. В переводе может быть всё, что угодно. У меня просто книги под рукой нет.

Хорошо - когда приведёте оригинальную цитату - тогда продолжим разговор об этом.

Я, как раз, представляю. А вот ты - нет. Ну, разве что если смотреть на отдельные неудачные фотографии. А пример узкого лица - не надо мне приводить. Я его видел на примере Дэна.
Вот у Элайджи Вуда, например, скорее круглое лицо. Ощущаешь разницу, или тоже нет?

Да нет, не представляте вы. Я вам сказала, у кого например тонкое лицо. Могу привести примеры ещё. А у Дэна лицо круглое.

Ещё как к чему, поскольку насчёт глаза-алмаза ты очень сильно заблуждаешься на свой счёт.

Да нет, не заблуждаюсь) Я просто привыкла доверять мнению большинства, а не меньшинства в вашем лице))

Упитанные - это, например, парни, типа того же Элайджи вуда. А Дэн, разумеется, худой, но широкоплечий. Ну а третий фильм тебе пересмотреть не мешает. Хотя, с таким "глазом-алмазом", наверно, это будет бесполезно.

Элайджа смотря когда. В возрасте Дэна он был его худее. А Дэн упитанный и коренстый.

В данном случае я прав, а вот чушь несёт кто-то другой. Кто это - все вокруг? Ты и те один или два человека - это ещё не все вокруг. Я , в отличие от тебя, не считаю себя самым умным и единственно правым на свете и никогда не полагаюсь только на своё мнение. А птому специально опросил всех, кого только мог и в реале, и своих друзей в инете. Получилось несколько десятков человек. Ни один из них не сказал, что у Дэна круглое лицо или что он не худенький. Я здесь воздержусь от комментариев многих из этих людей по поводу того, что кто-то может думать, что у Дэна не тонкое лицо, или что он упитанный или коренастый. Но можешь поверитьб, они содержали массу экспрессии )) Правда, две девушки сначала посчитали, что он одновременно худенький и коренастый, однако, когда они разобрались в значении этого слова, они изменили своё мнение. Не далее как вчера проконсультировался с врачом, человеком, разбирающимся в анатомии, который мог ответить на этот вопрос с профессиональной точки зрения. И вот что она мне сказала:
Существуют три конституционных типа сложения мужчины
1. астенический - узкие плечи, узкие бёдра
2. нормостенический - широкие плечи, узкие бёдра
3. гиперстенический (пикнический) - широкие плечи, широкие бёдра .

Коренастый - это человек невысокого роста гиперстенического типа сложения. У Дэна же, по её словам, явно нормостенический тип сложения. А посему, даже на относительно невысокий рост. коренастым его назвать нельзя.
Так что это тебе стоит задуматься.

Когда все вокруг говорят, то вы не правы... Все - это все люди с этой ветки которые в данный момент дискутируют. Вы именно считаете. Потому что когда все вокрг говорят одно, вы говорите другое и считаете что вы правы. Это говорит о двух вещах. Либо о завышенгой самооценке, либо о тупости. Я не знаю, где вы таких нашли. олучается, на этом форуме собираются индивидумы? Ну-ну))
Да, Дэн именно коренастый и упитанный. Особенно это заметно на последних фотках(в сравнению с Рупертом и Томом))

Развеивать мои заблуждения не стоит. Развей свои. Я спрашивал. Не с потолка же я взял эти сведжения! И всегда и от всех получал получал один и тот же ответ. Именно от толщины, прежде всего.
И, пожалуйста, не надо больше отвечать на мои посты. Хочешь дальше заблуждаться - пожалуйста, считай, что ты права. А меня убеждать не стоит. Всё равно не убедишь. Я всегда найду, с кем посоветоваться, и если когда-то в чём-то буду неправ, мне разъяснят мои заблуждения люди, которые, действиетльно, будут разбираться в интересующем меня вопросе, и я, разумеется, изменю свою точку зрения, как всегда и делаю в таких случаях.

Получается - с потолка. Потому что ни один парихмахер не сказал мне такого. А на страницах в инете, если и говорится что-то о толщине, то как о второстепенном факторе. А в первую очередь - о колличестве волос.

*хлопает* МОЛОДЕЦ .:Венера:.! спасибо, что поставила Alexa на место.

Alex ради бога не ври по поводу волос! они (а вернее их густоты и торчание

) зависят прежде всего от ЖЕСТКОСТИ и КОЛИЧЕСТВЕ волос! спроси любого. если чегото не знаешь, не упирайся как баран. и Венера к тебе обращается на ВЫ, а ты к ней на ТЫ. И ВООБЩЕ ГУСТОТА ЭТО КОЛИЧЕСТВО ДЕЛЕННОЕ НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ

Слушайте,а может и правда проведем что-то типа голосования?Я понимаю,что Алекс у нас индивидуумь,но больше людей,считающих,что Дэн худенький я пока не встречала.Ткните пальцем.
Так что можно выяснить хотя бы в этой теме ,кто за,а кто против=)
.:Венера:.,
ППКС
alex,вот вы в каждом посте ссылаетесь на достоверную информацию,проверенные факты,надежные источники и компетентных спциалистов.Тем не менее,вы довольно сильно заблуждаетесь во многих вопросах.Хотелось бы ознакомиться с этими "фактами и источниками",которые дают вам такую неправильную информацию,потому что у меня создается ощущение,что самый главный ваш талант-играть словами и морочить голову.

Элл писал(а):Алекс,хотела бы я посмотреть на людей,которые могут вас заставить изменить свое мнение,потому что вы не прислушиваетесь к нашим "ненаучным,глупым и необоснованным" словам,даже если они и имеют веские доказательства.
Пусть Дэн будет худеньким,лицо тонким,волосы как в книге,а цвет глаз не сильно заметен, только не стоит так волноваться.

Уверяю Вас, таких людей очень много среди моих друзей и знакомых. И в том случае, когда мне приводят действительно веские и убедительные аргументы, я всегда к ним прислушиваюсь и изменяю свою точку зрения.

Jo-Jo писал(а):alex

Цитата:
"It was one of the girls from the lake edge. She had thick, dark red hair that fell to her shoulders, and startlingly green almond-shaped eyes - Harry's eyes.
Harry's mother. "

startling - поразительный
startle - поражать ; вздрагивать ;
изумительный - amazing, wonderful (из словаря)
красивый - beautiful ; handsome ;

просто для информации... но, вообще надоели эти разговоры

Jo-Jo, большое спасибо! Однако, "поразительный" и "изумительный" - слова достаточно близкие по смыслу. И явно, что в данном случае это контекстуальные синонимы слова "красивый, прекрасный".
Kationa, совершенно верно - от жёсткости. А жёскость волос зависит от толщины волоса. Тонкие волосы не могут быть жёсткими.

.:Венера:., ссылочка не загружается! Даже инет не выдерживает таких заявлений.
Вообще этот спор давно пора прекратить. Если Вы не в состоянии отличить ширину плечь от упитанности и коренастости, и крулое лицо от тонкого, то о зачем продолжать этот спор? Ради Бога, оставайтесь при своём мнении!

alex, эх, ну, если вам охота барахтатся до последнего - то я могу вам привести статью сюда, а затем дать ещё несколько ссылочек. Ссылка отлично работает. Это проверенно не только мной, но и всеми моими друзьями у кого есть компы. То, что инет не выдерживает таких заявлений - точно...Это ж надо заявить, что густота в первую очередь зависит от толщины...Интересно, вот сейчас читаю статью, и наткнулась на "густой лес"...Это значит, что там деревья толстые?) Я в состояни, в отличие от вас. Вам привести фотку Хилари Суонк, а затем ффотку Редклиффа. чтобы вы могли сравнить? Безусловно я при нём останусь. Поскольку я всегда стараюсь придерживатся правильной стороны.

alex,

Уверяю Вас, таких людей очень много среди моих друзей и знакомых. И в том случае, когда мне приводят действительно веские и убедительные аргументы, я всегда к ним прислушиваюсь и изменяю свою точку зрения.

Ох...Вот я вам например привела достоверные сведения. Привела страницу из инета. Это сайь производителей известной и весьма качественной косметики. И что я слышу? Что страничка "не работает". Я попросила проверить всех, когго я только знаю. Их ответ - работает исправно. Что я должна думать? Впрочем, мы можем попросить форумчан зайти на страничку. Так же я вам привела известную актрису, обладательницу Оскар за этот год - Хилари Суонк. И что я слышу? Я слышу что всё равно у Дэна ицо худое. Ну, если вам так не хочется копатся на яндексе я с удовольствием выложу вам пару фоток для сравнения. И если даже после этого вы скажете что лицо у Дэна худое....

Jo-Jo, большое спасибо! Однако, "поразительный" и "изумительный" - слова достаточно близкие по смыслу. И явно, что в данном случае это контекстуальные синонимы слова "красивый, прекрасный".

Да что вы говорите? Это два разных слова. Не верите - гляньте в толковй словарь.

Kationa, совершенно верно - от жёсткости. А жёскость волос зависит от толщины волоса. Тонкие волосы не могут быть жёсткими.

Не надо. Наоборот, тонкие волосы чаще всего бывают жёсткими. Ели опять не верите, взгляните на рекламу шампуней - там написано "для тонких, ослабленных, жёстких волос" ну и т.д. и т.п. Но ни на одном шампуне я не увидела "для толстых, жёстких волос".
alex, знаете, я вас не понимаю. Неужели вы до такой степени себя не любите,что позволяете себе выглядеть в столь глупом свете? Посмотрите со стороны на нашу дискуссию. Как она выглядит? Выглядит следующим образом - несколько человек отстаивают свою точку зрения, приводя факты, ссылки и цитаты. И один еловек - который считает, что прав только он.Считает, что во всём разбирается только он. А на ссылки отвеает глупым "не работает". Вот попытаетесь посотреть со стороны.

.:Венера:., оставь, не мучайся, это бесполезно

Не так давно еще разок глянула ТК и синие очи Поттера ужасно резали глаз. Не понимаю: неужели того раздутого бюджета фильма не хватило либо на линзы, либо на комп. графику? Бред.

Ива!!! Я уже два раза .. гм.. "обсуждала" с алексом эту тему. И здесь и по ссылке. Если не лень - можешь почитать, если лень - просто подожди, сейчас алекс прийдет и все тебе объяснит

viewtopic.php?p=359091#359091

Serpens, хех, я все еще жду от него ссылки на компетентных кинокритикофф, которые считают, что Дэн играет не хуже Аль Пачино...

alex писал(а): Вот если вдруг в следующих книгах это будет иметь значение, то и сделают глаза зелёными.

Мдааа.... Так и будут они меняться от фильма к фильму: синие, зеленые... фиолетовокрасные (от злости на тупь режиссерофф)))

И кстати, из-за таких вот мелочей-деталей и теряется атмосфера книг. Неоправданный пофигизм какой-то...)

ива, не жди. Я уже ждала-ждала, обждалась вся. Он тебе еще про друзей и родственников Кролика, то бишь своих, не рассказывал?

Опять сбой, так что придётся выделит мои ответы синим.

.:Венера:. писал(а):alex, эх, ну, если вам охота барахтатся до последнего - то я могу вам привести статью сюда, а затем дать ещё несколько ссылочек. Ссылка отлично работает. Это проверенно не только мной, но и всеми моими друзьями у кого есть компы. То, что инет не выдерживает таких заявлений - точно...Это ж надо заявить, что густота в первую очередь зависит от толщины...Интересно, вот сейчас читаю статью, и наткнулась на "густой лес"...Это значит, что там деревья толстые?) Я в состояни, в отличие от вас. Вам привести фотку Хилари Суонк, а затем ффотку Редклиффа. чтобы вы могли сравнить? Безусловно я при нём останусь. Поскольку я всегда стараюсь придерживатся правильной стороны.

Хиллари видел, спасибо. Ну а что касается правильной строны - уж простите, но здесь вы глубоко заблуждаетесь.
Что касается густоты волос -ежели уж Вам так хочется продолжать эту тему - зачем статья! Тут достаточно простой логики. Что такое густота волос? Это суммарная толщина всех волос. О чего она зависит? От количества волос и от толщины волоса. Причём, если, например, если взять волос N1 и волос N2, который будет в два раза толще первого, то ясно, что два первых волоса дадут точно такую же густоту, как и оди второй. Тепрь во сколько раз в среднем (я не беру редкие крайности) может отличаться количество волос у людей? По крайней мере, не в 3 и не в 4 раза. А вот толщина волоса - если вы попытаетесь сравнить средний и толстый волос под микроскопом (мы в своё время провели такой эксперимент) отличается очень значительно - раз в 5 примерно.
Возможно, я ошибаюсь. Но, в таком случае, меня ввели в заблуждение мои знакомые парикмахеры.

Ещё раз попробую сходить посмотреть на ссылку. Но слишком много времени уделять этому вопоросу - просто нет желания.

.:Венера:. писал(а):alex, Так же я вам привела известную актрису, обладательницу Оскар за этот год - Хилари Суонк. И что я слышу? Я слышу что всё равно у Дэна ицо худое. Ну, если вам так не хочется копатся на яндексе я с удовольствием выложу вам пару фоток для сравнения. И если даже после этого вы скажете что лицо у Дэна худое.....

Разумеется, скажу! Параметры лица у них, как раз, примерно одинаковые. Конечно, если взять удачные фотографии их обоих. А вот Вам неплохо бы линеечкой воспользоваться.

.:Венера:. писал(а):Jo-Jo, большое спасибо! Однако, "поразительный" и "изумительный" - слова достаточно близкие по смыслу. И явно, что в данном случае это контекстуальные синонимы слова "красивый, прекрасный".

Да что вы говорите? Это два разных слова. Не верите - гляньте в толковй словарь.

Это Вам лучше прочитать, что такое КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ синонимы!

.:Венера:. писал(а):Jo-Jo,знаете, я вас не понимаю. Неужели вы до такой степени себя не любите,что позволяете себе выглядеть в столь глупом свете? Посмотрите со стороны на нашу дискуссию. Как она выглядит? Выглядит следующим образом - несколько человек отстаивают свою точку зрения, приводя факты, ссылки и цитаты. И один еловек - который считает, что прав только он.Считает, что во всём разбирается только он. А на ссылки отвеает глупым "не работает". Вот попытаетесь посотреть со стороны.

Для меня это выглядит так: АБСОЛЮТНО все люди, с которыми я обсуждал этот вопрос в реале или в инете согласны со мной. И только пара человек ЗДЕСЬ думает иначе. Попробуйте Вы посмотреть на это со стороны и подумать, как это выглядит
А самым умным будет прекратить это спор.

alex,

Ну а что касается правильной строны - уж простите, но здесь вы глубоко заблуждаетесь.

Увы, нет. По крайней мере пока я не увидела ни одного достойного внимания аргумента с вашей стороны. Густота волос - это их колличество(опять же, если не верите, и не хотите видеть статьи, почитайте элементарную литературу)

Причём, если, например, если взять волос N1 и волос N2, который будет в два раза толще первого, то ясно, что два первых волоса дадут точно такую же густоту, как и оди второй. Тепрь во сколько раз в среднем (я не беру редкие крайности) может отличаться количество волос у людей? По крайней мере, не в 3 и не в 4 раза. А вот толщина волоса - если вы попытаетесь сравнить средний и толстый волос под микроскопом (мы в своё время провели такой эксперимент) отличается очень значительно - раз в 5 примерно.

Насчёт первого и второго - верно. а отсюда вывод - густота зависит от колличества. Потому как....Надеюсь, вы были в парихмахерской. И стоит спросить у любого проффесионала, на какие подразделения делятся волосы. Таких подразделений много. В том числе и "толстые" и "тонкие". Заметье - их не обьединяют с густыми. Вывод.
Я не говорю, что толщина волос не имеет никакого значения. Нет. Но в терминах определения густоты она стоит на втором месте.

Разумеется, скажу! Параметры лица у них, как раз, примерно одинаковые. Конечно, если взять удачные фотографии их обоих. А вот Вам неплохо бы линеечкой воспользоваться.

что ж, я всё таки выложу фотки - они внизу) Пусть форумчане оценят как вы в этом "разбираетесь"

Это Вам лучше прочитать, что такое КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ синонимы

Благодарю - русский знаю отлично. А вот вам следует его подучить.

.

Для меня это выглядит так: АБСОЛЮТНО все люди, с которыми я обсуждал этот вопрос в реале или в инете согласны со мной. И только пара человек ЗДЕСЬ думает иначе. Попробуйте Вы посмотреть на это со стороны и подумать, как это выглядит
А самым умным будет прекратить это спор

Покажите мне того, кто с вами согласен. И, если не сложно, так же на этой ветке. Или вы хотите меня убедить, что здесь все индивидумы, ни в чём не разбирающиеся, и не понимают вас, бедного? Ну-ну. И вот фотки. Потом, если будет надо вставлю ещё.

.:Венера:., думаю, наш спор совершенно бессмысленный.
Хот, не могу не заметить, если вы хорошо разбираетес в теории языкознания, то вы не могли не заметитб, что те слова, о которых шла речь, являются конеткстуальными синонимами - и в русском и в ангийском языках.

Что касается фотграфий - разумееься, и на на них уже всё видно. Хотя фотография Дэна не самая удачнаядля такого сравнения. Здесь лучше бы взять другую. А если Вы всё ещё не видите, что я рав - сделайте, как я сказал - воспользуйтесь линейкой.
Ну а насчёт тех людей, кто со мной согласен - им просто уже настолько налоел этот глупый спор, что они вряд ли сюда ещё зайдут. Вообще, лучше продолжить этов привате, что я и сделаю.

Алекс, это точно. Хотя, это было очевидно с самого начала.
Бога ради, синонимы - так синонимы, в пообную дискуссию ударятся не хочу, тем более что дела это не меняет.

Рада, что хоть это вы отметили. Ну, что касается удачливости - согласна, хотя и Суонк далеко не самая уданая. Так что они равны. Другую? Что ж, если вам этого хочется - выложите другую. У вас, несомненно большая коллекция фоток Дэна. Линейкой? Скажите, вы смеётесь или действительно так считаете? Линейкой на фото? Учитывая, что снимаются они с разных ракурсков, и, что самое главное, с разного расстояния? Ну-ну...У кого лицо худое лицо, а у кого нет - очевидно с первого взгляда. Посмотрите на впалые щеки Суонк, на хорошо очерченные скулы, и сравнте с Дэном.
Если впм нетрудн, приведите таких людей, даже если они не задействованны в споре.
Что касается привата - прекрасно, продолжим там.

.:Венера:. писал(а):Алекс, это точно. Хотя, это было очевидно с самого начала.
Бога ради, синонимы - так синонимы, в пообную дискуссию ударятся не хочу, тем более что дела это не меняет.

Рада, что хоть это вы отметили. Ну, что касается удачливости - согласна, хотя и Суонк далеко не самая уданая. Так что они равны. Другую? Что ж, если вам этого хочется - выложите другую. У вас, несомненно большая коллекция фоток Дэна. Линейкой? Скажите, вы смеётесь или действительно так считаете? Линейкой на фото? Учитывая, что снимаются они с разных ракурсков, и, что самое главное, с разного расстояния? Ну-ну...У кого лицо худое лицо, а у кого нет - очевидно с первого взгляда. Посмотрите на впалые щеки Суонк, на хорошо очерченные скулы, и сравнте с Дэном.
Если впм нетрудн, приведите таких людей, даже если они не задействованны в споре.
Что касается привата - прекрасно, продолжим там.

Милая Венера! Вы даже не знаете, как пользоваться в таких случаях линейкой?
Вы совершенно правы, у Сноук - впалыещёки. Но впалые щёки - не признак худого лица! Это всего лишь признак неправильной его формы.
А что касается спора - здесь и так всё очевидно. Так что я считаю, что его с тоит прекратить везде. И здесь, и в привате.

alex,

Вы даже не знаете, как пользоваться в таких случаях линейкой

Я знаю. Только в отличие отт вас я так же знаю что на фототография линейкой пользоватся целесообразно лишь в том случае, если они сняты с одного ракурса и расстояний. Или, ещё лучше, если на ыотке герои вместе. Но так как Оаскар Дэнц не светит...

Вы совершенно правы, у Сноук - впалыещёки. Но впалые щёки - не признак худого лица! Это всего лишь признак неправильной его формы.

Эх, а когда говорят скажем "толстые щёки" могут иметь ввиду толстые щёки при общем худом лице? Нет. Так же и со впалыми. На толстом лице их не будет. Вон у моей подруги такие же были. Но она поправилась и они изчезли, потому что лицо располнело.

А что касается спора - здесь и так всё очевидно. Так что я считаю, что его с тоит прекратить везде. И здесь, и в привате.

Разумеется. Можно понять, как вам слорить одному протв всех)))Кстати, быть может вы всё таки приведёте дракучей иве ссылочкуу?))))))))

.:Венера:. писал(а):alex,
Вы даже не знаете, как пользоваться в таких случаях линейкой
Я знаю. Только в отличие отт вас я так же знаю что на фототография линейкой пользоватся целесообразно лишь в том случае, если они сняты с одного ракурса и расстояний. Или, ещё лучше, если на ыотке герои вместе. Но так как Оаскар Дэнц не светит...
:

Ну почему же не светит? Поживём - увидим. Насчёт одной фотографии - так и там могут быть разные ракурсы. Так что это не поможет. А линейкой пользоваться очень прост. В таком случае нужно просто измерить относительные пропорции лица - длину поделить на ширину. И таким образом сравнить.

.:Венера:. писал(а):[
Эх, а когда говорят скажем "толстые щёки" могут иметь ввиду толстые щёки при общем худом лице? Нет. Так же и со впалыми. На толстом лице их не будет. Вон у моей подруги такие же были. Но она поправилась и они изчезли, потому что лицо располнело.
[:

Правильно, толстые щёки не могут быть на худом лице. Но впалыми они тоже могут не быть. Зачем же крайности?

.:Венера:. писал(а):[bРазумеется. Можно понять, как вам слорить одному протв всех)))Кстати, быть может вы всё таки приведёте дракучей иве ссылочкуу?))))))))

Нет, Вам , кажется, вообще ничего из тог, что я говорю, понять не удастся. И никому из нас не удастся убедить другого. Так зачем продолжать? В чём Вы видите смысл?

alex писал(а):
.:Венера:. писал(а):[bРазумеется. Можно понять, как вам слорить одному протв всех)))Кстати, быть может вы всё таки приведёте дракучей иве ссылочкуу?))))))))
Нет, Вам , кажется, вообще ничего из тог, что я говорю, понять не удастся. И никому из нас не удастся убедить другого. Так зачем продолжать? В чём Вы видите смысл?

А вот и ответ. Первожу: "нет у меня никакой ссылочки и никогда не было". Это для тех, кто не понял, почему на прямой вопрос такой не в тему ответ.

Serpens писал(а):
alex писал(а):
.:Венера:. писал(а):[bРазумеется. Можно понять, как вам слорить одному протв всех)))Кстати, быть может вы всё таки приведёте дракучей иве ссылочкуу?))))))))
Нет, Вам , кажется, вообще ничего из тог, что я говорю, понять не удастся. И никому из нас не удастся убедить другого. Так зачем продолжать? В чём Вы видите смысл?
А вот и ответ. Первожу: "нет у меня никакой ссылочки и никогда не было". Это для тех, кто не понял, почему на прямой вопрос такой не в тему ответ.

Признаться, переводчик из вас не получился.
А вот про ссылочку - простите, не дочитал. И, если честно, простите, запамятовал, о какой ссылочке речь?

Это становится просто смешно.Не тратьте силы,т.б. что дискуссия на тему толщины лица Дэна очень далека от темы.
.:Венера:., ппкс.

alex,

Ну почему же не светит? Поживём - увидим. Насчёт одной фотографии - так и там могут быть разные ракурсы. Так что это не поможет. А линейкой пользоваться очень прост. В таком случае нужно просто измерить относительные пропорции лица - длину поделить на ширину. И таким образом сравнить.

Ах, да) Он ему светит лишь в том случае, когда бедным академикоам не из кого будет выбирать) А так как это будет не скоро... Я имею ввиду фото, где они смотрят в одн точку и сняты с одного ракурса и расстояния. Для такого сравнения нужны абсолютно одинаковые фото. Впрочем, в данном случае это не нужно. У кого худое лицо, а укого нет - видно невооружённым глазом.

Правильно, толстые щёки не могут быть на худом лице. Но впалыми они тоже могут не быть. Зачем же крайности?

тВы со мной согласны?!

Всё, завтра апокалипсис. Хм...На худом лице не может быть впалых щёк? Ооо...Вы проявляете чудеса изворотливости и глупости)

Нет, Вам , кажется, вообще ничего из тог, что я говорю, понять не удастся. И никому из нас не удастся убедить другого. Так зачем продолжать? В чём Вы видите смысл?

Точно. Осознать глупость мне не дано. Хотя, может и дано, но я этим рндко занимаюсь. Насчёт смысла я ответила.
Serpens, о, если я тебе дам почитать наши приватки..Там вообще от хохта свалится можно. Я вот четно не понимаю - как может человек так опускатся и унижатся.Kalervo Inge..gr..gr.., ьда, на каждом форуме есть подобный человек. Что делать - без него будет скучно и не так смешно

.:Венера:. писал(а):[.
Правильно, толстые щёки не могут быть на худом лице. Но впалыми они тоже могут не быть. Зачем же крайности?
тВы со мной согласны?! Всё, завтра апокалипсис. Хм...На худом лице не может быть впалых щёк? Ооо...Вы проявляете чудеса изворотливости и глупостиD

А теперь перечитайте фразу и попробуйте понять её смысл. А также смысл того, что Вы написали! ГДЕ, собственно, Вы видите, чтобы я сказал, что на худом лице не может быть впалых щёк?
Я сказал, что щёки не обязательно будут впалыми. Онимогут быть и абсолютно ровными, а лицо при этом всё равно будет худым.
Впрочем, чему я удивляюсь? Разумеется. вы это разглядели там же, где и "упитанность" Дэна!

Kalervo Inge..gr..gr.. писал(а):Это становится просто смешно.Не .

А вот с этим полностью солгасен! Впрочем, это было смешно с самого начала.

alex,

А теперь перечитайте фразу и попробуйте понять её смысл. А также смысл того, что Вы написали! ГДЕ, собственно, Вы видите, чтобы я сказал, что на худом лице не может быть впалых щёк?

Вам процитировать вас?

Правильно, толстые щёки не могут быть на худом лице. Но впалыми они тоже могут не быть. Зачем же крайности?

И как прикажете это понимать?

Впрочем, чему я удивляюсь? Разумеется. вы это разглядели там же, где и "упитанность" Дэна!

Ну, упитанность Дэна очевидна абсолютному большинству. И не только на этом форуме.

вот с этим полностью солгасен! Впрочем, это было смешно с самого начала.

Точно. С самого начала, как только вы развели дискуссию.Kalervo Inge..gr..gr.., а зассылоочку на эту темку спасибо) Посмеялась от души)

HPForum.ru

Как вы представляли себе героев ГП до выхода фильмов ???