Мафия-2 (31.07.19)

[Karolina]

Читатель, я уже все сказала

Голосую против Кристофера

[Scarlet Witch]

Ну вот, теперь док (
Вчера я подумала, что свидетель Каролина, но тогда мне непонятно, почему свидетель дал убить Экспеллиармус. Так что сомнения насчет нее остаются. С другой стороны, где настоящий свидетель и почему он молчит?
Если Лимоновец маф, то его действия понятны. Если он мирный, то нет, это за гранью моего понимания.
Меньше всех подозрений у меня вызывает Читатель.
О Кристофере трудно что-либо сказать, он голосовал против Лимоновца, но значит ли что-то этот факт, непонятно без выяснения роли Лимоновца.
Об Элике тоже трудно что-либо сказать, кроме того, что он поддержал голосование против Экспеллиармус, но тут большинство из нас ошиблось, это не показатель.
Рассуждения Каролины о том, что хорошо знающие Ангела не стали бы его убивать, а подозревать надо тех, кто его плохо знает, не выдерживают никакой критики. По-моему, наоборот, те из мафии, кто знает, что Ангел опытный игрок, постарались бы сразу его убить.
Рассуждения Каролины насчет убийства Алекс тоже выглядят странно. Как мафы из слов Каролины "док, приходи ко мне" могли понять, что док это Алекс?
Ну и насчет меня. Думаю, меня не убили, потому что вчера против меня постоянно выдвигали обвинения, ничем не обоснованные, но тем не менее. А значит я удобная кандидатура для подставы.
Вот как-то так.

По голосованию Кристофер и есть свидетель. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ вуживший кто голосовал за Железняка...

К нему тот же вопрос, что и к Каролине, претендующей на роль свидетеля. Как он позволил убить Экспеллиармус? Просто проголосовать против мафа, которого точно знаешь, мало, когда другие голосуют против мирного.

[Шеридан]

2-й день. Голосование.

Против Начальника Чукотки (Лимоновец) - Читатель, Элик

Против Кристофера Клифорда - Karolina

[Читатель]

Ну вот, теперь док (
Вчера я подумала, что свидетель Каролина, но тогда мне непонятно, почему свидетель дал убить Экспеллиармус. Так что сомнения насчет нее остаются. С другой стороны, где настоящий свидетель и почему он молчит?
Если Лимоновец маф, то его действия понятны. Если он мирный, то нет, это за гранью моего понимания.
Меньше всех подозрений у меня вызывает Читатель.
О Кристофере трудно что-либо сказать, он голосовал против Лимоновца, но значит ли что-то этот факт, непонятно без выяснения роли Лимоновца.
Об Элике тоже трудно что-либо сказать, кроме того, что он поддержал голосование против Экспеллиармус, но тут большинство из нас ошиблось, это не показатель.
Рассуждения Каролины о том, что хорошо знающие Ангела не стали бы его убивать, а подозревать надо тех, кто его плохо знает, не выдерживают никакой критики. По-моему, наоборот, те из мафии, кто знает, что Ангел опытный игрок, постарались бы сразу его убить.
Рассуждения Каролины насчет убийства Алекс тоже выглядят странно. Как мафы из слов Каролины "док, приходи ко мне" могли понять, что док это Алекс?
Ну и насчет меня. Думаю, меня не убили, потому что вчера против меня постоянно выдвигали обвинения, ничем не обоснованные, но тем не менее. А значит я удобная кандидатура для подставы.
Вот как-то так.

По голосованию Кристофер и есть свидетель. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ вуживший кто голосовал за Железняка...

К нему тот же вопрос, что и к Каролине, претендующей на роль свидетеля. Как он позволил убить Экспеллиармус? Просто проголосовать против мафа, которого точно знаешь, мало, когда другие голосуют против мирного.

Ну.. он хотя бы ПРОГОЛОСОВАЛ.... Но Железняк то точно маф 100% а каролина от него отводит. зачем?

[Читатель]

Ну вот, теперь док (
Вчера я подумала, что свидетель Каролина, но тогда мне непонятно, почему свидетель дал убить Экспеллиармус. Так что сомнения насчет нее остаются. С другой стороны, где настоящий свидетель и почему он молчит?
Если Лимоновец маф, то его действия понятны. Если он мирный, то нет, это за гранью моего понимания.
Меньше всех подозрений у меня вызывает Читатель.
О Кристофере трудно что-либо сказать, он голосовал против Лимоновца, но значит ли что-то этот факт, непонятно без выяснения роли Лимоновца.
Об Элике тоже трудно что-либо сказать, кроме того, что он поддержал голосование против Экспеллиармус, но тут большинство из нас ошиблось, это не показатель.
Рассуждения Каролины о том, что хорошо знающие Ангела не стали бы его убивать, а подозревать надо тех, кто его плохо знает, не выдерживают никакой критики. По-моему, наоборот, те из мафии, кто знает, что Ангел опытный игрок, постарались бы сразу его убить.
Рассуждения Каролины насчет убийства Алекс тоже выглядят странно. Как мафы из слов Каролины "док, приходи ко мне" могли понять, что док это Алекс?
Ну и насчет меня. Думаю, меня не убили, потому что вчера против меня постоянно выдвигали обвинения, ничем не обоснованные, но тем не менее. А значит я удобная кандидатура для подставы.
Вот как-то так.

По голосованию Кристофер и есть свидетель. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ вуживший кто голосовал за Железняка...

К нему тот же вопрос, что и к Каролине, претендующей на роль свидетеля. Как он позволил убить Экспеллиармус? Просто проголосовать против мафа, которого точно знаешь, мало, когда другие голосуют против мирного.

воотт каролина сейчас с упорством голосует за "своего" мафа. Внимание вопрос. чего тянула вчера? Кристофер хоть за мафа реально проголосовал!

[Читатель]

Ну вот, теперь док (
Вчера я подумала, что свидетель Каролина, но тогда мне непонятно, почему свидетель дал убить Экспеллиармус. Так что сомнения насчет нее остаются. С другой стороны, где настоящий свидетель и почему он молчит?
Если Лимоновец маф, то его действия понятны. Если он мирный, то нет, это за гранью моего понимания.
Меньше всех подозрений у меня вызывает Читатель.
О Кристофере трудно что-либо сказать, он голосовал против Лимоновца, но значит ли что-то этот факт, непонятно без выяснения роли Лимоновца.
Об Элике тоже трудно что-либо сказать, кроме того, что он поддержал голосование против Экспеллиармус, но тут большинство из нас ошиблось, это не показатель.
Рассуждения Каролины о том, что хорошо знающие Ангела не стали бы его убивать, а подозревать надо тех, кто его плохо знает, не выдерживают никакой критики. По-моему, наоборот, те из мафии, кто знает, что Ангел опытный игрок, постарались бы сразу его убить.
Рассуждения Каролины насчет убийства Алекс тоже выглядят странно. Как мафы из слов Каролины "док, приходи ко мне" могли понять, что док это Алекс?
Ну и насчет меня. Думаю, меня не убили, потому что вчера против меня постоянно выдвигали обвинения, ничем не обоснованные, но тем не менее. А значит я удобная кандидатура для подставы.
Вот как-то так.

По голосованию Кристофер и есть свидетель. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ вуживший кто голосовал за Железняка...

К нему тот же вопрос, что и к Каролине, претендующей на роль свидетеля. Как он позволил убить Экспеллиармус? Просто проголосовать против мафа, которого точно знаешь, мало, когда другие голосуют против мирного.

подумай. С какой стати типа свидетель ТАК защищает лже свидетеля? Причем еще вчера. Днем.

[Читатель]

Ну вот, теперь док (
Вчера я подумала, что свидетель Каролина, но тогда мне непонятно, почему свидетель дал убить Экспеллиармус. Так что сомнения насчет нее остаются. С другой стороны, где настоящий свидетель и почему он молчит?
Если Лимоновец маф, то его действия понятны. Если он мирный, то нет, это за гранью моего понимания.
Меньше всех подозрений у меня вызывает Читатель.
О Кристофере трудно что-либо сказать, он голосовал против Лимоновца, но значит ли что-то этот факт, непонятно без выяснения роли Лимоновца.
Об Элике тоже трудно что-либо сказать, кроме того, что он поддержал голосование против Экспеллиармус, но тут большинство из нас ошиблось, это не показатель.
Рассуждения Каролины о том, что хорошо знающие Ангела не стали бы его убивать, а подозревать надо тех, кто его плохо знает, не выдерживают никакой критики. По-моему, наоборот, те из мафии, кто знает, что Ангел опытный игрок, постарались бы сразу его убить.
Рассуждения Каролины насчет убийства Алекс тоже выглядят странно. Как мафы из слов Каролины "док, приходи ко мне" могли понять, что док это Алекс?
Ну и насчет меня. Думаю, меня не убили, потому что вчера против меня постоянно выдвигали обвинения, ничем не обоснованные, но тем не менее. А значит я удобная кандидатура для подставы.
Вот как-то так.

По голосованию Кристофер и есть свидетель. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ вуживший кто голосовал за Железняка...

К нему тот же вопрос, что и к Каролине, претендующей на роль свидетеля. Как он позволил убить Экспеллиармус? Просто проголосовать против мафа, которого точно знаешь, мало, когда другие голосуют против мирного.

Он пот крайней мере не защищал с упорством лже свидетеля. А Железняк точно маф. Потому что миру этого делать...

[Алекс Малфой]

Свидетеля бы ТОЧНО не убили. Свидетеля бы защищал Док!

Внимание, вопрос: а откуда Док, собственно, в курсе, кто свидетель??? Не знала о себе такого...

[Читатель]

Свидетеля бы ТОЧНО не убили. Свидетеля бы защищал Док!

Внимание, вопрос: а откуда Док, собственно, в курсе, кто свидетель??? Не знала о себе такого...

Если бы он открылся конечно)))

[Читатель]

Товарищи. А где ВСЕ?

[Spanish Angel]

Привидения меня Экспеллиармус и Алекс Малфой в стене)

[Шеридан]

Испанца хоть в стену замуруй, он себе и там компанию из прекрасных дам найдет.

[Шеридан]

Товарищи. А где ВСЕ?

У нас тут такой мозговыносящий квест образовался, что без поллитры не разберешься. Видимо, за ней родимой и пошли.

[Spanish Angel]

Испанца хоть в стену замуруй, он себе и там компанию из прекрасных дам найдет.

Ахахаха точно!))))

[Читатель]

нет народ вы даете...

[Шеридан]

Свидетеля бы ТОЧНО не убили. Свидетеля бы защищал Док!

Поскольку наш милый доктор, к сожалению, уже убит, можно поговорить об этой ситуации безотносительно текущей игры. А то мне скучно. Действительно, если свидетель знает одного мафа, он может назвать его, раскрыться сам и после выпила на голосовании мафа, что подтвердит истинность свидетеля, предложить раскрыться доку. Тогда оставшийся маф не сможет убить свидетеля - его вылечит док, и не сможет убить дока, потому что в этом случае свидетель его узнает. Ночами маф будет убивать других мирных, оставшихся без защиты дока и свидетеля, но его рано или поздно вычислят в ходе дневных голосований, потому что до расклада один мирный против одного мафа, дающего победу мафии, не дойдет, мирных будет двое. То есть мирные гарантированно побеждают. Я ни в чем не ошиблась? Впрочем, опасность, что свидетель окажется ложным и намеренно сдаст подельника, чтобы ночью убить дока, все равно остается.

[Шеридан]

Кстати, в этой игре я оценила роль свидетеля, которая как-то не "выстрелила" в предыдущей. Интересная роль, интереснее путаны, кмк.

[Экспеллиармус]

Кстати, в этой игре я оценила роль свидетеля, которая как-то не "выстрелила" в предыдущей. Интересная роль, интереснее путаны, кмк.

Чистое любопытство, а путана - мирный актив (как свидетель, доктор и комиссар) или сама по себе? А то просто, помню, говорил кто-то, что от неё мафии пользы больше.

[Шеридан]

Кстати, в этой игре я оценила роль свидетеля, которая как-то не "выстрелила" в предыдущей. Интересная роль, интереснее путаны, кмк.

Чистое любопытство, а путана - мирный актив (как свидетель, доктор и комиссар) или сама по себе?

Путана блокирует ход любого игрока, к которому приходит. Но при подсчете количества мафов и мирных ее считают за мирную. Вот маньяк в некоторых играх может сам выбирать, за мафию он, за мирных или сам по себе.
А больше пользы для мафии от путаны, видимо, потому, что вместе с ней могут убить ее клиента (одним ночным выстрелом) и мирные сразу лишаются двоих игроков - путаны и ее клиента, который может оказаться комиссаром или доктором. То есть важный персонаж вылетает автоматически.

[Экспеллиармус]

Кстати, в этой игре я оценила роль свидетеля, которая как-то не "выстрелила" в предыдущей. Интересная роль, интереснее путаны, кмк.

Чистое любопытство, а путана - мирный актив (как свидетель, доктор и комиссар) или сама по себе?

Путана блокирует ход любого игрока, к которому приходит. Но при подсчете количества мафов и мирных ее считают за мирную. Вот маньяк в некоторых играх может сам выбирать, за мафию он, за мирных или сам по себе.
А больше пользы для мафии от путаны, видимо, потому, что вместе с ней могут убить ее клиента (одним ночным выстрелом) и мирные сразу лишаются двоих игроков - путаны и ее клиента, который может оказаться комиссаром или доктором. То есть важный персонаж вылетает автоматически.

Большое спасибо

[Шеридан]

Да не за что. Не могу сказать, что я большой знаток всяких тонкостей в правилах, тем более что правила могут отличаться, и персонажи тоже. Играю иногда в мафию в реале с друзьями, но ведущей никогда не была, сейчас первый раз.

[Читатель]

Свидетеля бы ТОЧНО не убили. Свидетеля бы защищал Док!

Поскольку наш милый доктор, к сожалению, уже убит, можно поговорить об этой ситуации безотносительно текущей игры. А то мне скучно. Действительно, если свидетель знает одного мафа, он может назвать его, раскрыться сам и после выпила на голосовании мафа, что подтвердит истинность свидетеля, предложить раскрыться доку. Тогда оставшийся маф не сможет убить свидетеля - его вылечит док, и не сможет убить дока, потому что в этом случае свидетель его узнает. Ночами маф будет убивать других мирных, оставшихся без защиты дока и свидетеля, но его рано или поздно вычислят в ходе дневных голосований, потому что до расклада один мирный против одного мафа, дающего победу мафии, не дойдет, мирных будет двое. То есть мирные гарантированно побеждают. Я ни в чем не ошиблась? Впрочем, опасность, что свидетель окажется ложным и намеренно сдаст подельника, чтобы ночью убить дока, все равно остается.

нет не остается. Так как еслти маф пойдет на ТАКОЕ. настоящий свидетель тоже скажет я СВИДЕТЕЛЬ. И свидетель будет не нужен. Сначала казним одного. Потом другого. И все

[Читатель]

Кстати, в этой игре я оценила роль свидетеля, которая как-то не "выстрелила" в предыдущей. Интересная роль, интереснее путаны, кмк.

Чистое любопытство, а путана - мирный актив (как свидетель, доктор и комиссар) или сама по себе?

Путана блокирует ход любого игрока, к которому приходит. Но при подсчете количества мафов и мирных ее считают за мирную. Вот маньяк в некоторых играх может сам выбирать, за мафию он, за мирных или сам по себе.
А больше пользы для мафии от путаны, видимо, потому, что вместе с ней могут убить ее клиента (одним ночным выстрелом) и мирные сразу лишаются двоих игроков - путаны и ее клиента, который может оказаться комиссаром или доктором. То есть важный персонаж вылетает автоматически.

а уж в ТАКОЙ ситуации как вчера.. свидетель знает либо Железняка либо другого.. если железняка то понятно. если другого. То свидетель.. Больше НЕ НУЖЕН. Мафия нашлась!!!

[Шеридан]

Свидетеля бы ТОЧНО не убили. Свидетеля бы защищал Док!

Поскольку наш милый доктор, к сожалению, уже убит, можно поговорить об этой ситуации безотносительно текущей игры. А то мне скучно. Действительно, если свидетель знает одного мафа, он может назвать его, раскрыться сам и после выпила на голосовании мафа, что подтвердит истинность свидетеля, предложить раскрыться доку. Тогда оставшийся маф не сможет убить свидетеля - его вылечит док, и не сможет убить дока, потому что в этом случае свидетель его узнает. Ночами маф будет убивать других мирных, оставшихся без защиты дока и свидетеля, но его рано или поздно вычислят в ходе дневных голосований, потому что до расклада один мирный против одного мафа, дающего победу мафии, не дойдет, мирных будет двое. То есть мирные гарантированно побеждают. Я ни в чем не ошиблась? Впрочем, опасность, что свидетель окажется ложным и намеренно сдаст подельника, чтобы ночью убить дока, все равно остается.

нет не остается. Так как еслти маф пойдет на ТАКОЕ. настоящий свидетель тоже скажет я СВИДЕТЕЛЬ. И свидетель будет не нужен. Сначала казним одного. Потом другого. И все

Ну то есть получается, что если бы в нашей игре свидетель сразу раскрылся, сдал мафа и предложил бы раскрыться доктору, мирным была бы гарантирована победа? А это неинтересно, потому что слишком быстро, можно сразу закрывать игру, а не ждать когда маф перебьет оставшихся мирных и расклад в итоге станет 2 мирных (док и свидетель) против 1 мафа, которого они радостно убьют в последний день.
Теперь понятно, для чего вводят правило, что доктор не может лечить одного и того же игрока две ночи подряд.

[Читатель]

Поскольку наш милый доктор, к сожалению, уже убит, можно поговорить об этой ситуации безотносительно текущей игры. А то мне скучно. Действительно, если свидетель знает одного мафа, он может назвать его, раскрыться сам и после выпила на голосовании мафа, что подтвердит истинность свидетеля, предложить раскрыться доку. Тогда оставшийся маф не сможет убить свидетеля - его вылечит док, и не сможет убить дока, потому что в этом случае свидетель его узнает. Ночами маф будет убивать других мирных, оставшихся без защиты дока и свидетеля, но его рано или поздно вычислят в ходе дневных голосований, потому что до расклада один мирный против одного мафа, дающего победу мафии, не дойдет, мирных будет двое. То есть мирные гарантированно побеждают. Я ни в чем не ошиблась? Впрочем, опасность, что свидетель окажется ложным и намеренно сдаст подельника, чтобы ночью убить дока, все равно остается.

нет не остается. Так как еслти маф пойдет на ТАКОЕ. настоящий свидетель тоже скажет я СВИДЕТЕЛЬ. И свидетель будет не нужен. Сначала казним одного. Потом другого. И все

Ну то есть получается, что если бы в нашей игре свидетель сразу раскрылся, сдал мафа и предложил бы раскрыться доктору, мирным была бы гарантирована победа? А это неинтересно, потому что слишком быстро, можно сразу закрывать игру, а не ждать когда маф перебьет оставшихся мирных и расклад в итоге станет 2 мирных (док и свидетель) против 1 мафа, которого они радостно убьют в последний день.
Теперь понятно, для чего вводят правило, что доктор не может лечить одного и того же игрока две ночи подряд.

Именно! Гарантия победы. даже БЕЗЬ расскрытия дока! кстати насчет расскрытий.. там где я играю сказать я тот то НЕЛЬЗЯ. Сами догадатся должны. А после четвертого дня даже НАМЕКИ запрещены. Правда там коп убивает...