Без понятия ))))Шеридан писал(а): 16 июн 2018 23:48 Пьесу читать не хотят, пусть и картинки не смотрят, какие проблемы-то? )))
Мало ли, может наткнутся случайно
Я вот специально информацию по последним "Мстителями" не искала. Наоборот избегала всех групп и страниц. Но однако на один спойлер-таки наткнулась. Не в образе Авгура кадр есть уже давно.Ну хорошо, пусть она даже не в образе Авгура будет, это и впрямь спойлер, а такой, как в начале пьесы.
Ещё со времён первого состава.
Ну в целом спойлеров про Делфи в Сети уже миллион. Не наткнуться было бы труднее, чем наткнуться, если уж вообще забрести по Интернету в сферу "ГП и Проклятого Дитя". А вот фото нет.Jaina писал(а): 17 июн 2018 00:11Мало ли, может наткнутся случайно
У меня картинка не открывается, но судя по тому, что вы написали выше, это та, на лестнице. Я об этом фото сама писала выше. Так там же Делфи толком и не разглядишь. (Я думала, что это вообще не официальный кадр, а чья-то съемка, но вы говорите, официальный). Нормальное четкое и приближенное фото хочется, как у других героев.Не в образе Авгура кадр есть уже давно.Показать
Ну я не знаю ) такова логика создателей ))Krystal писал(а): 17 июн 2018 00:25Ну в целом спойлеров про Делфи в Сети уже миллион. Не наткнуться было бы труднее, чем наткнуться, если уж вообще забрести по Интернету в сферу "ГП и Проклятого Дитя". А вот фото нет.Jaina писал(а): 17 июн 2018 00:11Мало ли, может наткнутся случайно
Хм, странно, что не открывается.У меня картинка не открывается, но судя по тому, что вы написали выше, это та, на лестнице. Я об этом фото сама писала выше. Так там же Делфи толком и не разглядишь. (Я думала, что это вообще не официальный кадр, а чья-то съемка, но вы говорите, официальный).Не в образе Авгура кадр есть уже давно.Показать
Согласна... в разных ракурсах хотя бы...Нормальное четкое и приближенное фото хочется, как у других героев.
Все-таки непонятно, что кому может сказать фото девушки по имени Делфи Диггори. Вот в самом начале был список актеров, и Делфи никто не шифровал. И даже после просмотра первой части, кому могло прийти в голову, что Делфи - главная антагонистка пьесы? Вроде никто таких догадок на Хогвартснете не высказывал и не цитировал. Казалось, что Делфи просто с Альбусом и Скорпиусом составляют новую троицу главных героев. Так что скрытность вокруг нее просто непостижима.
В другом браузере открылось. Да, я про это фото говорила. А какие фото пытались сделать фанаты? И что значит "пытались" - не получилось?Хм, странно, что не открывается.
Понятно, я подумала, что вы про фото, которые пытались сделать фанаты. Но этот, насколько мне известно, официальный. Его по-моему напечатали в какой-то брошюре...
А видео было бы еще лучше )) Очень хотелось бы посмотреть, как актриса ее играет. Думаю, что роль Делфи - самая сложная и интересная в пьесе. Остальные более-менее однозначные. (Хотя роль Гарри в Годриковой впадине, должно быть, играть тоже ужасно. Да и непонятно, как сыграть человека, который просто бездейственно смотрит со стороны, как убивают его родителей).Согласна... в разных ракурсах хотя бы...
Для него ещё требуются серьёзные познания в Темных искусствах, а это не про Снейпа. Он и слова-то "хоркрукс" не знал до середины 6 книги, куда там их делать...NobodyCares писал(а): 21 июл 2018 16:24 Ну, хоркрукс - никанон, для него же убийство-murder требуется, не эвтаназия
Да никаких. ПД вообще сделало подарок всему фанфикшену - теперь пиши любой тайм-трэвел, и оставайся в рамках канона.а вот какие проблемы со спасением Снейпа через хроноворот после ПД непонятно))
А мне нравиЦЦа. Вот!Впрочем, после ПД много чего непонятно, например, кто все эти люди))
Думаю, гораздо большие, чем со спасением Седрика. Седрик вообще случайно оказался на пути Лорда - но его спасение в обоих случаях многое изменило. Что могло изменить спасение Снейпа, даже представить трудно. ИМХО если бы он сам решал, ни за что бы не позволил так рисковать. Тут уже возникал вопрос, почему он с хроноворотом не кинулся спасать Лили, наплевав на возможные последствия. Вот потому и не кинулся, что на последствия ему отнюдь не наплевать, равно как и самой Лили. И Гарри не наплевать. Представляете, скольких людей он хотел бы спасти, если бы это было можно - отнюдь не только Снейпа, разумеется. Но - нельзя. Пример с Седриком это продемонстрировал очень отчётливо.NobodyCares писал(а): 21 июл 2018 16:24 какие проблемы со спасением Снейпа через хроноворот после ПД непонятно))
Пример с Седриком, в котором с человеком обошлись как с лишним фантиком, аннулировав тем самым всю мораль семикнижия по данному поводу, лучше и не вспоминать.Almi2017 писал(а): 21 июл 2018 19:05Но - нельзя. Пример с Седриком это продемонстрировал очень отчётливо.
Седрик Диггори к моменту своей смерти тоже не имел никакого влияния на последующие события, ни прямо, ни косвенно.NobodyCares писал(а): 21 июл 2018 20:00 Снейп, к моменту своей смерти, не имел никакого влияния на последующие события, ни прямо, ни косвенно
В АУ-2 не кинулся, а не в основной реальности до того момента, как умер.Потому что хроноворот Нотта - это позднейшая разработка, о которой Снейп ничего не знал.
Могли два арбуза купить и почитать пьесу в Интернете )))Спасибо, что напомнили, оно как раз к вопросу о том кто все эти люди и где мои четыреста рублей, которые я заплатила Буквоеду. А могла бы два арбуза купить.
Зачем скачивать, если можно не читать вообще.
Прочитать надо хотя бы для того, чтобы понимать, о чем люди говорят. А то получится "не читал, но осуждаю".
А ты не читал?
Только некоторые отрывки.
"Читал краткий пересказ, но осуждаю."Vault Hunter писал(а): 21 июл 2018 23:22 Прочитать надо хотя бы для того, чтобы понимать, о чем люди говорят. А то получится "не читал, но осуждаю".
Ну а что, поначалу, когда пьеса только-только выходила в свет, было даже, помнится, весело, когда одна за другой появлялись заметки типа "Седрик убил Невилла" или "Делфи - дочь Волан-де-Морта" - казалось, до чего еще может подняться уровень абсурда ))Mad_Cat писал(а): 21 июл 2018 23:45Только некоторые отрывки."Читал краткий пересказ, но осуждаю."Vault Hunter писал(а): 21 июл 2018 23:22 Прочитать надо хотя бы для того, чтобы понимать, о чем люди говорят. А то получится "не читал, но осуждаю".
Но ведь, как уже не раз подчеркивалось, то, что происходит в пьесе, переворачивает всю мораль семикнижия. Это уже несколько другое, чем возрастные изменения.Mioto писал(а): 29 июл 2018 00:16 Я считаю пьесу более слабой с точки зрения литературы, чем книги, она более простая, что ли. Но я не понимаю хайпа вокруг неё и почему её так хейтят. Ничего из поведения персонажей в ней не резануло меня настолько, что я бы закрыла книгу и сказала: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Персонажи отличаются от себя книжных, ну так сколько лет-то прошло? Уверена, все здесь присутствующие люди очень сильно отличаются от себя шестнадцатилетних.
Наоборот. То, что Делфи готова была рисковать и жертвовать всем ради "отца", которого она не знала (а то и вовсе придумала себе) - вот это чудо. Необыкновенная любовь до самоотречения. Какой проект тут может быть? Волан-де-Морту дети никогда и ни на что не были нужны. И он прекрасно знает, что кровные узы еще никак не создают любви и преданности, чтобы на это можно было рассчитывать. Лорд сам убил своего отца, а также и старших Реддлов. И спровадил дядю в Азкабан. Родственнички же сами его и знать не желали. Так что ни на что подобное полагаться Лорду бы и в голову не пришло.И то, что у ВдМ есть дочь, тоже не резануло. Можно подумать, он её с целью создания семьи типа Дурсли или Уизли сделал) уверена, что он относился к этому как к очередному своему проекту, используя походу других людей (в данном случае Беллатрису). И, судя по тому, что АУ-2 только чудом не стало новой реальностью, проект был в шаге от того, чтоб стать успешным.
Я не считаю, что мораль семикнижия попирается или опровергается. Она просто развивается в сторону, которая совершенно логично многих не устраивает, так как она демонстрирует суровую правду: что личная трагедия человека может формировать историю и стать неотъемлимой частью всеобщего хода вещей.Но ведь, как уже не раз подчеркивалось, то, что происходит в пьесе, переворачивает всю мораль семикнижия. Это уже несколько другое, чем возрастные изменения.
К примеру, Гарри, бездейственно смотрящий на смерть своих родителей "ради общего блага". До сих пор подобные вещи выкидывал только дамбигад в дамбигадских мифах. А Гарри прежде спасал даже Питера - предателя своих родителей.
А вот эта история, как мне кажется, об уважении. Дельфи борется за то, чтобы ее свободный выбор был сделан, а дальше хоть трава не расти. А "положительные" персонажи (применительно к книгам по ГП я отказываюсь делить персонажей на "злых" и условно "добрых", так как они слишком живые для таких условностей), так вот, "положительные" персонажи тоже делают свой свободный выбор (ведь, признайте, Гарри тоже в конце мог наплевать на все и спасти родителей), но за их выбором стоит уважение к выбору других людей и к их памяти, которые умирали за эту реальность, как в битве за Хогвартс, в застенках Малфой мэнора или даже АУ-2.Идея про свободный выбор человека также в пьесе "дискриминирована". Теперь ее провозглашает только главная отрицательная героиня, а положительные с этим борются. Борются только за то, чтобы все оставалось на своих местах - и хорошее, и плохое, и даже мерзкое - просто потому, что оно уже так "положено".
Это мнение Амоса Диггори, который, вроде бы, находился в тот момент под Империю и говорил то, что в первую очередь выгодно.От тех ребят, готовых когда-то бороться с несправедливостями мира до последнего вздоха, ничего уже не осталось. Как там Амос Диггори сказал про Гарри - "некогда великий, а теперь холодный, как камень, человек Министерства".
Дельфи конечно не считает себя проектом, где я такое писала?)) Но по факту она им является, так как Вы сами пишете, чтоНаоборот. То, что Делфи готова была рисковать и жертвовать всем ради "отца", которого она не знала (а то и вовсе придумала себе) - вот это чудо. Необыкновенная любовь до самоотречения. Какой проект тут может быть? Волан-де-Морту дети никогда и ни на что не были нужны. И он прекрасно знает, что кровные узы еще никак не создают любви и преданности, чтобы на это можно было рассчитывать. Лорд сам убил своего отца, а также и старших Реддлов. И спровадил дядю в Азкабан. Родственнички же сами его и знать не желали. Так что ни на что подобное полагаться Лорду бы и в голову не пришло.И то, что у ВдМ есть дочь, тоже не резануло. Можно подумать, он её с целью создания семьи типа Дурсли или Уизли сделал) уверена, что он относился к этому как к очередному своему проекту, используя походу других людей (в данном случае Беллатрису). И, судя по тому, что АУ-2 только чудом не стало новой реальностью, проект был в шаге от того, чтоб стать успешным.
Так зачем он заморочился и родил дочку? Я кстати поспорю вот с этим:Волан-де-Морту дети никогда и ни на что не были нужны
Он боролся с ОФ много лет, он видел всякое, причем не только в доме у Поттеров: как люди закрывают собой друг друга, не сдают семью или близких друзей даже под пыткой, делают невозможные вещи во имя любви, с его точки зрения глупые и само уби йствен ные, ради других. Я бы немного переформулировала: он определенно не понимал, ПОЧЕМУ они это делают, так как сам не способен испытывать эмоции такого рода, но делают же, это факт. Так почему Вы отказываете ему в мозгах? ))) Он определенно был способен сделать вывод из своих наблюдений, он же гений, черт возьми) И он, будучи гениальным легилимментом, так же способен был просканировать соратников и понять, что вокруг в основном такие как Малфои, и умрут за него в лучшем случае... ну, Белла и Родольфус с Рабастаном, то есть самые убежденные идейные. И кстати, за него аки шахид умер Барти Крауч мл., который видел в нем отцовскую фигуру. Лорд не тупой и сделал дополнительное инвестирование в свое бессмертие, не ограничился только лишь крестражами. Воспользовался подсказками Дамблдора, который все время жужжал про то, что "любовь - величайшая сила"... Довольно умно. И, как я уже показала, он не ошибся. АУ-2 лишь чудом не стало реальностью.он прекрасно знает, что кровные узы еще никак не создают любви и преданности
Дельфи обладает несколькими определенно привлекательными чертами и биографией, достойной сочувствия, но она потеряла право на мое уважение, как только убила Крейга. Если до этого можно было хоть как-то понять ее мотивы, то после ее маска слетела и сразу стало понятно: яблоко от яблони... Причем, если ее отец любви не понимал, как по мне он самый настоящий психопат (судя по тому, что механизм эмпатии у него в принципе не работает), то Дельфи, которая, похоже, способна испытывать любовь, после этого инцидента вызывает у меня более негтивные эмоции, чем сам Волдеморт. Для меня она неинтересный персонаж, персонаж, который наслаждается своим падением, а таких, простите, множество.При этом сама Делфи просто замечательная, и мне жаль, что она оказалась именно в этой довольно абсурдной пьесе, к которой всерьез, как к семи книгам, относиться так и не получается, - такая героиня достойна куда лучшего сюжета.
, делает попытку ее понять, и даже предостеречь, но попытка настолько же успешная, как и с ее отцом. Фатализм, говорю же. Хоть на стенку лезь.Мне, во-первых, непонятно, почему Лили и Джеймс рассматриваются как личная жертва Гарри. Это другие люди, живые, со своими мыслями и чувствами, которых никто не спросил, хотят ли они этого. Нельзя жертвовать людьми, как пешками, "ради общего блага" - это проходило красной нитью сквозь семикнижие, Дамблдор по этой идее в конце концов разошелся с Гриндельвальдом, из-за этого была морока вокруг Драко в шестой книге, из-за этого Гарри отказывался убивать заимперенного Стэна, даже когда этот отказ мог раскрыть его самого. И наконец, именно идея о намеренной подставе Поттеров для исполнения пророчества была одно время одной из самых любимых у дамбигадеров. А тут это сделал собственно Гарри Поттер.Mioto писал(а): 30 июл 2018 04:07Я не считаю, что мораль семикнижия попирается или опровергается. Она просто развивается в сторону, которая совершенно логично многих не устраивает, так как она демонстрирует суровую правду: что личная трагедия человека может формировать историю и стать неотъемлимой частью всеобщего хода вещей.
И вот именно потому, что у Гарри такой характер, как Вы написали, - что он спасает всех, даже врагов, а сейчас не может спасти даже родных, которые умирают буквально на его глазах, мы можем оценить масштаб трагедии. Потому что мы понимаем, какую жертву Гарри приносит в этой сцене.
Гарри и Ко борются за свой мир, в котором они победили, у них есть семьи, и большинство их родственников и лучших друзей все-таки остались живы, и так далее. Гарри далеко ушел от того 11-летнего сироты, который видел в Зеркале Еиналеж своих родителей и старших родственников и мечтал провалиться к ним сквозь стекло. При этом у них нет уважения к тем, кто стал "топливом" для этого мира - к тому же Седрику, который никогда не делал выбор умирать (да его никто и не спрашивал), к Амосу, к Делфи - которой в этом мире вообще не было ни под каким именем, и непонятно, откуда она вдруг появилась, как призрак. А ведь их выборы ничуть не менее значимы, чем выборы других. Гарри произносит в финале очень жестокие слова о том, что Делфи всегда будет сиротой, - это как приговор, хотя Делфи просит убить ее или даже лишить воспоминаний и рассудка, чтобы только забыть, кто она - настолько для нее это невыносимая боль. Ее лишили права выбирать. И лишил тот, кто убил ее предполагаемого "отца". Но она в пьесе права - вот что парадоксально. Главная отрицательная героиня права в том, что человек не обязан смиряться с чем бы то ни было, только потому, что это уже так произошло, и считать этот мир "лучшим из возможных" (дикость, с чего бы это вдруг считать). Попытки изобразить из времени неприкосновенную "священную корову" ужасно циничны по отношению к случайным жертвам, к любым нелепым и бессмысленным смертям и страданиям, которых вовсе не должно было быть, но которые подобной философией утверждаются как должные и для чего-то необходимые.А вот эта история, как мне кажется, об уважении. Дельфи борется за то, чтобы ее свободный выбор был сделан, а дальше хоть трава не расти. А "положительные" персонажи (применительно к книгам по ГП я отказываюсь делить персонажей на "злых" и условно "добрых", так как они слишком живые для таких условностей), так вот, "положительные" персонажи тоже делают свой свободный выбор (ведь, признайте, Гарри тоже в конце мог наплевать на все и спасти родителей), но за их выбором стоит уважение к выбору других людей и к их памяти, которые умирали за эту реальность, как в битве за Хогвартс, в застенках Малфой мэнора или даже АУ-2.
Вроде бы он находился под Конфундусом. И говорил то, что думал на самом деле. А главное, его слова недалеки от истины.Это мнение Амоса Диггори, который, вроде бы, находился в тот момент под Империю и говорил то, что в первую очередь выгодно.
С чего это ты вдруг взял, что твой выбор важнее?
Да я вообще склонна считать, что Делфи это придумала, либо Родольфус придумал. Может, Делфи вообще прибыла из АУ-2, чтобы замкнуть петлю времени, - вы обратили внимание, что Делфи в "оригинале" и в АУ-2 совершенно тождественна, с тем же образом Авгура и любимой фразой про власть над своим будущем, хотя в АУ-2 она бы уже не могла быть такой, по идее, ведь там у нее все должно быть хорошо изначально? В мире "оригинала" ее вообще нет до какого-то определенного момента, и тайна, окружающая ее, необъяснима совершенно. Про нее известно лишь то, что она сама о себе рассказывает, и нет никого, кто подтвердил бы со стороны хоть кусочек ее рассказов. И в седьмой книге ее нет, как я уже написала. О ней бы так все уже знали, но не знают даже те, кто жил в поместье Малфоев, посещал его в качестве штаба или даже сидел там месяцами в подвале, где звукоизоляции никакой. Так о каком ее рождении в то время и в том месте может быть речь?Так зачем он заморочился и родил дочку?
Последнее - это кто?Он боролся с ОФ много лет, он видел всякое, причем не только в доме у Поттеров: как люди закрывают собой друг друга, не сдают семью или близких друзей даже под пыткой,
Я? ))) Да ничего подобного. Он прекрасно видел, что другие испытывают любовь, и даже сам пытался иногда это использовать (например, в придуманной им расплате для Малфоя). Речь идет о том, что любовь отнюдь не обусловлена кровными узами, и Лорд это прекрасно знал. На примере своей семьи. На примере еще некоторых участников войны, которые, будучи близкими родственниками, вставали на разные стороны и стреляли друг в друга. И при этом посторонние люди могут сильно любить друг друга. Нет взаимосвязей.делают невозможные вещи во имя любви, с его точки зрения глупые и само уби йствен ные, ради других. Я бы немного переформулировала: он определенно не понимал, ПОЧЕМУ они это делают, так как сам не способен испытывать эмоции такого рода, но делают же, это факт. Так почему Вы отказываете ему в мозгах? )))
и умрут за него в лучшем случае... ну, Белла и Родольфус с Рабастаном, то есть самые убежденные идейные.
Дельфи обладает несколькими определенно привлекательными чертами и биографией, достойной сочувствия, но она потеряла право на мое уважение, как только убила Крейга. Если до этого можно было хоть как-то понять ее мотивы, то после ее маска слетела и сразу стало понятно: яблоко от яблони...
О Мерлин, опять какая-то "диагностика"!Причем, если ее отец любви не понимал, как по мне он самый настоящий психопат
Она же как раз не фаталистка, а пытается изменить всё. Или вы о том, что ее попытки оказываются так же безуспешны, как попытки героев экзистенциальных драм что-то изменить относительно судьбы, смерти и времени? Тогда да. Если семикнижие хотело провозгласить, что любовь может победить смерть, то в пьесе смерть побеждает любовь. Как, например, у Ионеско в пьесе "Король умирает" - с Делфи "в роли" королевы Марии.некий фатализм в ее поведении есть,
Это когда это? Гарри ее не предостерегал, и не понимал, он ее в Азкабан посадить решил, и все.Кстати, Гарри, "холодный, как камень"
А относительно ее гипотетического отца Гарри так пытался так сделать? В своем "Покайся перед смертью"?но попытка настолько же успешная, как и с ее отцом
Никто их не подставлялKrystal писал(а): 30 июл 2018 07:56 Мне, во-первых, непонятно, почему Лили и Джеймс рассматриваются как личная жертва Гарри. Это другие люди, живые, со своими мыслями и чувствами, которых никто не спросил, хотят ли они этого. Нельзя жертвовать людьми, как пешками, "ради общего блага" - это проходило красной нитью сквозь семикнижие, Дамблдор по этой идее в конце концов разошелся с Гриндельвальдом, из-за этого была морока вокруг Драко в шестой книге, из-за этого Гарри отказывался убивать заимперенного Стэна, даже когда этот отказ мог раскрыть его самого. И наконец, именно идея о намеренной подставе Поттеров для исполнения пророчества была одно время одной из самых любимых у дамбигадеров. А тут это сделал собственно Гарри Поттер.
Krystal, вот смотрите: судя по вашей реплике, для вас некое "право" кого-то, кто стал чьей-то жертвой, вернуть или компенсировать свое, неоспоримо. Предположим, я принимаю это. Дельфи, как сирота, может быть в своем праве вернуть отца. Гарри Поттер, являясь сиротой по вине этого отца, в своем праве этого не допустить. Так мы ни к чему не придем, придется аппелировать к чему-то еще помимо "кровных" прав, так как у пациентов они взаимоисключающие. Я аппелирую к тому, что из-за Лорда в магомире есть очень много сирот, как Дельфи, родителей, потерявших своих детей и так далее, и в случае реализации "права" Дельфи, их станет больше многократно, как показало АУ-2. Что делать с их кровными правами, Krystal?Попытки изобразить из времени неприкосновенную "священную корову" ужасно циничны по отношению к случайным жертвам
Это все конечно очень трогательно, но опять про чужие права забыли. Гарри видел родителей в зеркале ЕИНАЛЕЖ, он тоже желал всем сердцем их вернуть. Его отличает от Дельфи только отсутствие патетических речей об этом.Как я выше уже написала, положительные считали же, что их выборы важнее, чем выбор или отсутствие выбора у других. Любой выбор может повлиять на чей-то другой - хоть с возвращением во времени, хоть нет, - и тем не менее, его делают, это право человека.
А Делфи беззаветно любила того, кого называла "отцом". И если с ним случилось "самое худшее", по его шкале, то что она должна была чувствовать по этому поводу, как сходить с ума от одной только этой ужасной мысли. Она думала о нем в первую очередь, а не о себе. И получается так, что именно она любила больше всех.
Если честно, для сюжета вообще неважно, кто она. Дочь - не дочь... Важен только выбор человека, кем он хочет быть, КАКИМ он хочет быть. Какой выбрала быть Дельфи, я описала выше. Она - наследница Волдеморта, даже если не по крови. Один в один. И грабли. Грабли все те же.Да я вообще склонна считать, что Делфи это придумала, либо Родольфус придумал. Может, Делфи вообще прибыла из АУ-2, чтобы замкнуть петлю времени, - вы обратили внимание, что Делфи в "оригинале" и в АУ-2 совершенно тождественна, с тем же образом Авгура и любимой фразой про власть над своим будущем, хотя в АУ-2 она бы уже не могла быть такой, по идее, ведь там у нее все должно быть хорошо изначально? В мире "оригинала" ее вообще нет до какого-то определенного момента, и тайна, окружающая ее, необъяснима совершенно. Про нее известно лишь то, что она сама о себе рассказывает, и нет никого, кто подтвердил бы со стороны хоть кусочек ее рассказов. И в седьмой книге ее нет, как я уже написала. О ней бы так все уже знали, но не знают даже те, кто жил в поместье Малфоев, посещал его в качестве штаба или даже сидел там месяцами в подвале, где звукоизоляции никакой. Так о каком ее рождении в то время и в том месте может быть речь?
Да ладно Вам)) Вот об этом ВдМ явно имел точное представление, иначе бы не разыграл в голове Гарри достоверный спектакль с Сириусом в главной роли.Последнее - это ктоОн боролся с ОФ много лет, он видел всякое, причем не только в доме у Поттеров: как люди закрывают собой друг друга, не сдают семью или близких друзей даже под пыткой
Эй, про смейные картины я писала "от противного", естественно это бред. А в планах ВдМ с чего это вдруг Дельфи брошенной оказалась? )) Он помирать вроде бы не собирался, карма просто настигла. Дельфи должны были все детство на ручках носить в Малфой мэнор, или где там Белка обитает.Брошенный ребенок тем более имел бы крайне мало шансов настолько полюбить отца. А если утверждать, что Волан-де-Морт воображал себе семейные картины, как он бросит свои грандиозные планы и посвятит себя воспитанию дочери, то такая идея просто нелепа.
Спасибо, это даже еще лучше подтверждает мой тезис про то, что перевелись герои в стане волдемортьем) а новых из стэнов шанпайков набирать?)Почему вы решили, что Белла за него умрет, когда сцена в поместье Малфоев показала совершенно точно обратное. И никто из них не отдал Лорду даже свою волшебную палочку, когда ему понадобилось, не то что жизнь.
Вооот уж если Питер остался самым верным из всех соратников, то СОВСЕМ все плохо в стане волдемортьем(Вот Питер свою руку отдал. И Барти действительно по-сыновнему любил Темного Лорда и готов был жертвовать для него
Рожать все равно не Лорду, так что трудозатраты небольшие))но это опять же не кровные узы. Никого для этого не надо "рожать" )).
Да все равно ей было на него. Какая-то жизнь, пфе...Делфи убила Крейга в той реальности, которую через пять минут собиралась отменить. В ее реальности Крейг остался бы жив.
Это не диагностика, он же персонаж))) но похож. Сам какие- то эмоции не испытывает, но знает, куда давить, чтобы работало против других людей. Одно дело не любить никого, другое - не быть способным испытывать такое. Роулинг говорила, это из-за любовного зелья Меропы. Я попытаюсь объяснить.О Мерлин, опять какая-то "диагностика"!
Ну если не любил никого, то с чего "психопат"-то?
) не видеть мороженки и не осязать их, - в моем мире нет ни одной мороженки. Все о них говорят, но я никогда не видела и не пробовала, я даже не могу осмыслить категорию "мороженка", и меня не могут угостить, потому что я подумаю, что это издевательство: пытаться накормить меня воздухом. Но зато - я могу отобрать мороженку у другого, если догадаюсь, что он ее ест, и выбросить, если он меня разозлит. И пугать всех этим.Для меня это скорее круговорот жизни и смерти. Вы ведь читали "Алхимика?") Все в одном, одно во всем. Помните, когда главный герой понял, что не бывает жизни без смерти? И он - часть этого великого потока.в пьесе смерть побеждает любовь.
Когда он с ней разговаривает в конце, вроде бы, в церкви (не помню, надо перечитать)Это когда это? Гарри ее не предостерегал, и не понимал, он ее в Азкабан посадить решил, и все.
Не могу сказать, что эти ребята в принципе достойны хоть каких-либо слов от Гарри. Гарри попытался проявить милосердие, то для ВдМ и Дельфи это скорее проявление слабости. Уверена, что они восприняли это как издевку. Ну так и кто им доктор?А относительно ее гипотетического отца Гарри так пытался так сделать? В своем "Покайся перед смертью"?
Что ей, что Лорду Гарри говорил слова, которые могли бы выглядеть ужасной издевкой, вообще-то. Особенно в случае с Делфи. Да и то, что ей не дали даже увидеть ее "отца", и сам Гарри им притворялся, когда она так мечтала об этом моменте всю жизнь... это мерзк
Они шли на войну. Сражаться в бою и жертвовать собой - все же разные вещи. Гарри вот в Лесу это хорошо почувствовал. Поттеры на жертву не подписывались. Если бы им сообщили расклад, а они согласились, вот тогда это было бы добровольное самопожертвование. Но даже с этим любящий их человек вовсе не обязан был бы соглашаться. А тут совсем иное.Mioto писал(а): 30 июл 2018 12:55 Никто их не подставлялкроме Питера. Как пешками ими не жертвовали, это война. Или это не Вы в соседней ветке доказывали, что они знали, на что шли?
С чего же вы исключаете их, но записываете всех других? ))Каждый в Ордене был готов пожертвовать жизнью, ради победы, кроме Питера и Наземникуса, разумеется.
В прошлом они все еще живы. И имеют все шансы таковыми и остаться. Это не призраки и не галлюцинации там, а живые и разумные люди.Лили и Джеймс УЖЕ погибли. Это уже СЛУЧИЛОСЬ.
Пьеса демонстрирует, как рушится мир из-за вмешательство в жизнь и смерть "лишнего" человека, Седрика.
Разумеется, неоспоримо. Более того, это путь к справедливости. Никто не обязан становиться жертвой. А рассуждение в ином ключе - всего лишь попытка полить чужой кровью собственное удобство и понятие о "лучшем мире".Krystal, вот смотрите: судя по вашей реплике, для вас некое "право" кого-то, кто стал чьей-то жертвой, вернуть или компенсировать свое, неоспоримо.
А дальше апелляция идет только к практике - у кого маятник времени и кто сумеет или не сумеет это сделать.Предположим, я принимаю это. Дельфи, как сирота, может быть в своем праве вернуть отца. Гарри Поттер, являясь сиротой по вине этого отца, в своем праве этого не допустить. Так мы ни к чему не придем, придется аппелировать к чему-то еще помимо "кровных" прав, так как у пациентов они взаимоисключающие.
А что делать с правами Седрика, Делфи и просто "стертых" при переключении реальности людей?Я аппелирую к тому, что из-за Лорда в магомире есть очень много сирот, как Дельфи, родителей, потерявших своих детей и так далее, и в случае реализации "права" Дельфи, их станет больше многократно, как показало АУ-2. Что делать с их кровными правами, Krystal?
Попытки изобразить из победы неприкосновенную "священную корову", возможно, могут быть циничны по отношению к случайным жертвам, но альтернатива, которую Вы предлагаете, есть воплощенный цинизм по отношению вообще ко ВСЕМ жертвам, бывшим и будущим.
Да нет - это ужас кромешный.Это все конечно очень трогательно,
Ничего подобного. (И Делфи вообще-то речей не произносила). Гарри отличает то, что ко времени пьесы он далеко ушел от мальчика перед Зеркалом Еиналеж. У него своя жена и дети, свой "путь вперед" и т.д. и т.п. Родители для него - кусок прошлого, давно почивший кусок, а не смысл, плоть и кровь всего, как для Делфи ее гипотетический "отец". А как, по-вашему, пожертвовал бы Гарри своим ребенком ради переключения реальностей? Он помчался за Альбусом в прошлое, как-то не думая, что он там еще может нарушить (чем больше народу из будущего в прошлом, тем больше вероятность случайных изменений с далеко идущими последствиями).Гарри видел родителей в зеркале ЕИНАЛЕЖ, он тоже желал всем сердцем их вернуть. Его отличает от Дельфи только отсутствие патетических речей об этом.
Кстати, еще Вы забываете важный момент. С Волдемортом не СЛУЧИЛОСЬ самое страшное, он САМ сделал это с собой. Я не о смерти вообще сейчас, я о том ужасном существовании в виде ободранного младенца на вокзале.
О чем вы? Лорд никогда не выбирал смерть.Почему его выбор Вы не уважаете?
Он никого в каноне не "пускал на крестражи". Он использовал существующий раскол души из-за убийств с другими мотивами и при других обстоятельствах для создания крестража.Он кстати с чужими выборами не церемонился, когда живых людей на крестражи пускал.
Еще раз, Крейг был бы жив, если бы Делфи удалось переключить реальности. Как вы не понимаете? На момент переключения реальностей Крейг мог быть живой, мертвый, оглушенный, какой угодно, это никак не влияло на то, каким он будет в результате, потому что само это событие "аннулировалось" бы.Вряд ли Крейг выбрал бы для себя валяться мёртвым в пятнадцать лет на квиддичном поле. Дельфи, даже имей она право на выбор изначально, лишилась его после пресечения жизни подростка, а вместе с ней и всех выборов в его жизни, которые мог сделать он и его родные.
"Грабли" у них одни и те же в плане снисходительности к врагам, когда сто раз удобней было бы убить. Лорд не перебил ОФ и ОД, когда они были в его власти, и проиграл финальную битву в "оригинале". Делфи не убила Альбуса и Скорпиуса в прошлом, и из-за этого проиграла тоже.Если честно, для сюжета вообще неважно, кто она. Дочь - не дочь... Важен только выбор человека, кем он хочет быть, КАКИМ он хочет быть. Какой выбрала быть Дельфи, я описала выше. Она - наследница Волдеморта, даже если не по крови. Один в один. И грабли. Грабли все те же.
Ну представить-то он может. И храбрость уважает. Хотя, возможно, Лорд сделал Сириусу некоторый завышенный комплимент в своей мифической сценке ))Да ладно Вам)) Вот об этом ВдМ явно имел точное представление, иначе бы не разыграл в голове Гарри достоверный спектакль с Сириусом в главной роли.
Еще раз, где вы ее видели в седьмой книге, тем более носимой на ручках? Вот именно что очень странно, что о ней никто никогда и ничего не слышал. Так что если БЫ считать, что она и впрямь биологическая дочь Лорда и Беллы, то следовало бы признать, что ее сразу после рождения куда-то выкинули, в неизвестность, и даже не упоминали. Но я так не считаю ))А в планах ВдМ с чего это вдруг Дельфи брошенной оказалась? )) Он помирать вроде бы не собирался, карма просто настигла. Дельфи должны были все детство на ручках носить в Малфой мэнор, или где там Белка обитает.
Нет, если оценивать Питера по его поступкам, а не "имиджу" и стереотипам.Вооот уж если Питер остался самым верным из всех соратников, то СОВСЕМ все плохо в стане волдемортьем
Да Барти-младший - как раз очень яркая иллюстрация против того, что вы пытаетесь доказать. У него не было кровных уз с Лордом. Зато у него были кровные узы с Барти-старшим - и чем закончилось? - взаимной ненавистью, Азкабаном и убийством собственного отца. Лорд такого себе хотел от ребеночка, что ли? Ему бы с другим "ребеночком", жаждущим его убить, разобраться, чем новую возможную проблему себе на голову создавать.А если в ком-то "сыновние чувства" взыграли так, как в Барти, значит, на языке Лорда, это очень эффективная штука с высоким КПД. И чем внушать подобное посторонним, с которыми может и не прокатить, действительно проще воспитать своего.
Он совершенно нормальный и здравомыслящий. Он просто не понимает, как ради какого-то "мороженого" (ваш пример) люди могут совершать такие вещи и даже жертвовать жизнью - по его мнению это глупость. И не только по его, кстати. Почитайте, сколько народу на форумах, например, считают, что быть однолюбом, посвятившим жизнь одному человек, - это "ненормально".Это не диагностика, он же персонаж))) но похож.
Что является одним из абсурдных заявлений в интервью. К тому же ставящим жирный крест на превознесении "свободного выбора" раньше, чем пьеса. И делающим Волан-де-Морта вместо главного злодея канона - главной жертвой.Роулинг говорила, это из-за любовного зелья Меропы.
Вы ведь про "Цельнометаллического Алхимика", не так ли?Для меня это скорее круговорот жизни и смерти. Вы ведь читали "Алхимика?") Все в одном, одно во всем. Помните, когда главный герой понял, что не бывает жизни без смерти? И он - часть этого великого потока.
А то меня слово "читали" сначала немножко сбило (подумалось про книгу Коэльо). Я смотрела аниме - "Братство". А вы, стало быть, читали мангу?Разговаривает он там с ней отвратительно.Когда он с ней разговаривает в конце, вроде бы, в церкви (не помню, надо перечитать)
Какое милосердие?! Увиденное на призрачном Кингс-Кроссе испугало Гарри, да, но он был твердо намерен убить Лорда, раскается Лорд или нет. Естественно, что предложение от врага перед смертью покаяться Лорд воспринял как издевку, а как же еще. Любой бы так воспринял. Что касается Делфи, то это вообще нечто. Девушка просит убить ее, а ей - "нет, ты всегда будешь сиротой" и еще "ты сгниешь в Азкабане". И что, это милосердие?Не могу сказать, что эти ребята в принципе достойны хоть каких-либо слов от Гарри. Гарри попытался проявить милосердие, то для ВдМ и Дельфи это скорее проявление слабости. Уверена, что они восприняли это как издевку. Ну так и кто им доктор?