HPForum.ru

Спасибо barbra за приятные слова!
Нужно сказать, что с Вашим мнением по поводу Руперта Гринта я совершенно согласен. Более того, считаю, что игра молодых в Принце-полукровке - поинтереснее, чем, например, в Ордене Феникса, где Рэдклифф выглядел совершенным параноиком! А в ПП он стал улыбаться. Гринт среди молодых, по моему мнению, вообще самый толковый. На пару с Фелтоном. Еще с первого фильма. Но совершенно другое дело, что серьезных сцен и задач для молодых актеров в Принце-полукровке не существовало априори! Йетс их не ставил! Задачу быть клоуном, с которой Гринт справился, режиссер поставил. Задачу сыграть характер, проблему, человека, семье и друзьям которого угрожает смертальная опасность, - об этом забыли напрочь. В результате получилась дешевая комедия, где главные роли играют непрофессиональные юноши и девушки. Их чрезмерно много. Их количество зашкаливает для такого фильма. А актеры-гиганты (Рикман, Тьюлис, Уолтер) задвинуты на очень дальние планы! Поэтому шестой фильм и потерял все, что было главным в предыдущих сериях. На первом плане оказалась актерская и режиссерская профанация. Это обидно, учитывая, что зритель привык к высочайшему уровню картин о Поттере!

Геральт Ривский писал(а): Покорнейше смею заверить, что еще никто не жаловался.

Что ж..это хорошо.

А про то, что я тут в форумах сижу, я могу сказать лишь следуещее:"." Замечу, что деньги рулят миром. На халяву даже в мышеловке сыра не бывает.

Еще как бывает.
Ну и следуЮщее...Никто, кроме тебя, здесь не говорил о халяве.
Рассердилась я, Ривский=) Я, можно сказать, к тебе со всей любезностью, а ты!!! Грююююбиян бааалшой

Хахахаха...тааак, вот что у вас на уме то.

Ха-ха-ха, и что же у меня на уме? Я просто сказала, что деньги для тебя идолы. Вот и все.

А раз нет, значит не пытайтесь читать мои мысли.(плохо получается).

Боже упаси, дорогой. И не думала) Никогда не любила копаться в дерьме, ха-ха-ха, у Вас мания величия милейший, раз ТЫ! РРРРРивский, при таком неадекватном самомнении. Не стоит обольщаться, котик, и так видно, какой ты милый тушканчик.

И я то не самый умный

И то правда=)

но большенство постом утомляет даже меня.

Бедняжечка, ути -пути,
притомился видать, сердешный. Отдохни солнышко, отдохни ласковое, а по пути на усики намотай, что слово большенство, пишется БольшИнство, это же так просто, милый, даже эм..к примеру, для Украины.

stasyuta, согласна! более того, на предыдущих страницах, хая игру Редклиффа, точно так же относила его ошибки скорее к хромой режиссуре, нежели к недостаткам самого актера! Ну симпатичны они мне все трое - и Дэн, и Руп, и Эмма, растут вместе со мной, да люблю я их просто. и тем обиднее видеть такие невнятные потуги, как полусвирепое закаменевшее лицо "Гарри в тылу врага".
Marlen, неожиданно...Вот это, "даже ... для Украины". Пардон? Мы владеем как украинским, так и русским. что следующее? "чистота крови"?
Простите, что прочитала Ваши посвященные Геральту посты; ощущение примерно того же нарушения интимного пространства, что у окружения Рона и Лаванды. (В рыжих кавычках: "когда объявите о помолвке?")

barbra писал(а): Marlen, неожиданно...Вот это, "даже ... для Украины". Пардон? Мы владеем как украинским, так и русским. что следующее? "чистота крови"?

Прости, barbra, про Украину. Ничего личного. Просто товарищ Ривский , делает скидку на свое правописание, что он в России не живет,так что же ? Я между прочим, тоже могу сказать, что я в России не живу, но не стану этим оправдываться, если русский у меня неожиданно захромает
Прости.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Про помолвку ты загнула, мы же ненавидим друг друга.

не загнула, просто пошутила
извинения принимаются, все ОК.

Спасибо =)

Marlen, перегибаешь палку. Отставить переход на личности.

По поводу ПП могу сказать, лишь основываясь на своих эмоциях после просмотра фильма, а не на хладнокровном отсмотре через определённый промежуток времени.

А сказать могу, что для меня данный фильм стал лучшим из всех снятых на данный момент частей франшизы. Почему ? Потому что режиссёр действительно стал режиссёром и снял фильм, а не попытался впихнуть туда кашу из сюжетных линий, готовую вот-вот вылезти из кастрюли.

ПП, в принципе, самая проходная из частей. Почему проходная ? Потому что она не является самостоятельным произведением, заканчивающемся на каком-то Хэппи или не хэппи энде. Она готовит нас к тому, что будет происходить в последующем году. И поэтому, считаю ,фильм открыл нам все стороны этой самой картины ,сложив по кусочкам неоформленности перед развязкой. А именно: показан мир волшебников/ маглов, подвергнувшийся открытым нападениям УПСов, показаны отношения героев, которые получили сильнее, чем в книге, показано формирование характеров глав героев, показаны крестражи(да, о них говорили мало, но, думаю, в фильмах 7.1 , 7.2 у нас от их упоминания уши завянут), показан павший хог. Не упущены мелкие детали, аки погром магазина Оливандера и уход феникса.

Относительно общей непонятности фильма для кого-то...чего стоит только раскртие главной соли книги(пересыл УПСов в хог) с самого начала. На такой шаг пошли именно для того, чтобы фильм поняли все.

Актёрская игра не страдает. Раздражают дёрганья Эммы бровями, но может это ей и в плюс, повышает выразительность. Конкретнее не скажу. Разве что Слизнорт в фильме на высоте, пусть и не соответствует внешне образу, но характер один в один.

Отвлёкся на разговор и уже забыл, что хотел добавить...могу отметить отличный саундтрэк, придающий фильму атмосферу риальне( от упчк слэнга не избавиться) настоящей истории, чего, собственно, и добивается Йейтс: атмосферы. Атмосферы не волшебства, а атмосферы мира, над которым нависла угроза. И, стоит отметить, у него это получается.

P.S. Сцена со шнурками - полное олололо...не понял, просто не понял.

Marlen, перегибаешь палку. Отставить переход на личности.

Ushwood, при всем уважении, Марлен здесь говорила ввиду некоторых обстоятельств. Еще бывает эмоции зашкаливают. Понимаете, иначе общаться было сложно конкретно в этой ситуации. Думаю, позже она это тоже прокомментирует )

фильм разочаровал
есть конечно впечетляющие сцены, но
сюжет скомкали
начало всё красиво, разрушение моста... затем всё вообще помято быстро и непонятно. особенно поход Косой переулок был сжат.
далее. Гарри почему то в поезде нашла Полумна. и в школу их повёл не Снегг, что по сути было значимым моментом в книге.
потом всё был как то мутно и быстро. уроки защиты Тёмных исскуств вырезали.зря.
впечетлила сцена на вечеринке у Слизнорта где МакЛагена вырвало на Снегга)долго смеялись
сцену с Кэти Белл впринципе сделали хорошо)
воспоминаний в омуте памяти почти не смотрели. это огорчило.
момент у Уизли в Норе был не к месту, но эффектный
Драко Малфоя актёр сыграл свою роль шикарно)
Руперт Грин вообще непродражаем)
поцелуй Гарри и Джинни был какой то быстрый . и встречаться они почему-то не стали.
в пещере всё было хорошо)
ооочень жаль что убрали битву.
и сцену на башне сделали непонятно.
дань уважения отдали Дамблдору шикарно.похорон тоже жаль чот не было.

в общем книга понравилась больше чем фильм. книга на 9 , фильм на 6 из 10

zlodei349 писал(а):чего стоит только раскртие главной соли книги(пересыл УПСов в хог) с самого начала. На такой шаг пошли именно для того, чтобы фильм поняли все.

А можно с этого места поподробнее? в чем конкретно раскрытая в фильме главная соль книги? Зачем понадобилось пересылать УСов в Хогвартс? С моей ТЗ, то, как это сделали в фильме - худшее, что вообще можно было сделать, "чтобы фильм поняли все". Потому что по фильму УСы в Хогвартсе абсолютно низачем.

Рассердилась я, Ривский=) Я, можно сказать, к тебе со всей любезностью, а ты!!!

Ну и что мне сделать, дабы меня великодушно простили? Совершить какой-нибудь высокий поступок а-ля "персонаж Шекспира"? А если честно, то я как-то даже и не пытался никого обижать.

Хахахаха...тааак, вот что у вас на уме то

безумно рад что мои фразы вырывают из контекста. Свет очей моих, смотрящих на монитор, я не прочтешь ли ты мои и твои последние посты еще раз?

Никогда не любила копаться в дерьме

Ай как не культурно. Ну прямо не подобает такой прилежной и благовоспитанной барышне, какой вы , золотце, хотите казаться, говорить такие слова.

у Вас мания величия милейший, раз ТЫ! РРРРРивский, при таком неадекватном самомнении. Не стоит обольщаться, котик, и так видно, какой ты милый тушканчик

Наимилейшая, благодарен зы "милейшего", но откуда такие, пардон, тупые выводы? Так котик или тушканчик? Определитесь.

Бедняжечка, ути -пути,
притомился видать, сердешный. Отдохни солнышко, отдохни ласковое, а по пути на усики намотай, что слово большенство, пишется БольшИнство, это же так просто, милый, даже эм..к примеру, для Украины.

Господи, спаси! Ну только не говорите мне, что тут все посты прямо блещут высоким умом. Многие из тех, кто тут постит, создают...ээ...не самое хорошее впечатление(чтио свойственно всем форумам). Про "большИнство" я и так знал. Но спасибо, что напомнили. На монитор при писании не смотрю....вот муть такая и получается. А при чем тут Украина? Я не там живу. Это раз. Вы имеете что-то против Украины? Это два. Как я уже говорил, русский язык я перестал изучать после 7 класса, так как покинул Россию. Времени учить таковой дальше не было, так как мне бы для начала немецким овладеть. Он важнее будет.

Ох, хотелось бы вступить в бурную дискуссию с авторами по имени Starlet, а особенно zlodei349. Правда, в этой дискусии пришлось бы все приведенные ранее и не только мной аргументы выкладывать сначала.
Поэтому начну издалека. А именно с 1985 года. Не скрою, мой любимый режиссер - Роберт Земекис. Его трилогию "Назад в будущее" считаю вершиной мирового кинематографа (вот так нагло). Но из всей трилогии вспомню лишь ма-а-аленький, один из сотен, нюансик. Помните, главный герой покидает 1985 год из местности "Пятачок двух сосен"? В прошлом, среди кучи перипетий, он неосторожно сбивает машиной одну из молодых сосенок фермера Пибади. Так вот, когда герой вернулся в 1985 год, зрителю как бы невзначай показали совершенно другой указатель - "Пятачок одной сосны"! Вот оно - когда каждая деталь (а таких в фильме, если смотреть внимательно, - сотни), каждый кадр играют на целостную картину фильма. В картинах Земекиса нет ничего случайного, 20-я секунда фильма работает на 2000-ю секунду и наоборот. Картины складываюся в целый пазл и каждый раз в глаза бросается новый элемент этой картины, придавая новых красок и ощущений.
И что мы имеем в Принце-полукровке? Пожиратели разрушили мост. Кто вам в центре Лондона среди бела дня даст разрушать мост? Где расследование, где паника, где переплетение маггловского и волшебного мира, которое само по себе есть факт незаурядный для книг Роулинг? Помните в "Гостье из будущего": "Кто ж тебе в центре Москвы позволит штурмовать дом?" Даже там логика была выдержана. А где она у Йетса?
Гарри заигрывает с мулаткой. Ну и что дальше?
Гриффиндор выигрывает матч по Квиддичу благодаря Рону. Ну и что дальше?
Сожжена Нора. Ну и что дальше?
Пожиратели смерти наконец-то после двух часов зрительского маяния проникли в Хогвартс. Ну и что они сделали? Разбили стекла? Так это не пожиратели - это шкодливые коты!
Фильм распался на кучу не зависящих друг от друга эпизодов.
Теперь по цитатам:
zlodei349 "Режиссёр действительно стал режиссёром и снял фильм, а не попытался впихнуть туда кашу из сюжетных линий, готовую вот-вот вылезти из кастрюли".
Коламбус снял фильмы о поиске философского камня и тайной комнате, Куарон - о возвращении крестного Гарри из тюрьмы, Ньюэлл - о турнире трех волшебников. О чем снял фильм Йетс? Ну, если на минутку забыть о названии?
zlodei349 ПП, в принципе, самая проходная из частей. Она готовит нас к тому, что будет происходить в последующем году.
Да мне по большому счету плевать, что будет происходить в следующем году. Может быть, какая-то бабушка пошла в кино и до следующего года не доживет! Она заплатила 30 гривен и ждет, что ей покажут полноценное кино, а не анонс того, что будет в Дарах смерти.
zlodei349 Актёрская игра не страдает.
Ой как страдает! Они юны, но их миру угрожает страшная опасность. Это как 21 июня 41 года в Киеве. Сегодня молодежь идет на танцы, а завтра на Крещатик посыпятся бомбы. Где эти лица? Почему я из не вижу? Почему игра пальцами-челюстями при виде дохлого Арагока - единственный актерский прием Рэдклиффа за все 6 фильмов, который приводит зрителя в восторг? Почему обблеванная мантия Снейпа - есть вершина режиссерской детализации Йетса?
zlodei349 Чего, собственно, и добивается Йейтс: атмосферы. Атмосферы не волшебства, а атмосферы мира, над которым нависла угроза. И, стоит отметить, у него это получается.
Помнится Куарону, чтобы подчеркнуть атмосферу, достаточно было показать облачко, закрывшее луну и тень на лужайке. А Йетс пыжился 2,5 часа, чтобы показать атмосферу!

Starlet есть конечно впечетляющие сцены, но
Какие? Мост? Рука зомбы с выключенными звуком, чтобы зритель замер от ужаса? Этим приемчикам учат на втором курсе ВГИКА.
Starlet сцену с Кэти Белл впринципе сделали хорошо)
Согласен.
Starlet впечетлила сцена на вечеринке у Слизнорта где МакЛагена вырвало на Снегга)долго смеялись
Так впечатлила или насмешила? Вы прийшли посмотреть комедию положений или волшебную осовремененную притчу?

Извините, господа, с которыми я полемизировал, за резкость. Знаю, неприятно осознавать, что после пятисерийной эпопеи, которая завораживала и восхищала, нам подсунули одну из серий про Гену Букина. Это как покупаешь каждые два года обновленную модель Роллс-Ройса, наслаждаешься шиком и английским качеством, а на шестой покупке отвалилсь колеса и выпала одна из скоростей на коробке передач. Боишься себе признаться, что купил дерьмо, еще бы - ведь это Роллс-Ройс! Но, увы! так оно и есть. Мы все вместе посмотрели дерьмо. Грандиозное дерьмо, которое я бы лично окрестил самым умелым кинонадувательством века!
Вот так пафосно получилось!

Извините, господа, с которыми я полемизировал, за резкость. Знаю, неприятно осознавать, что после пятисерийной эпопеи, которая завораживала и восхищала, нам подсунули одну из серий про Гену Букина. Это как покупаешь каждые два года обновленную модель Роллс-Ройса, наслаждаешься шиком и английским качеством, а на шестой покупке отвалилсь колеса и выпала одна из скоростей на коробке передач. Боишься себе признаться, что купил дерьмо, еще бы - ведь это Роллс-Ройс! Но, увы! так оно и есть. Мы все вместе посмотрели дерьмо. Грандиозное дерьмо, которое я бы лично окрестил самым умелым кинонадувательством века!
Вот так пафосно получилось

Пафосно, но красиво и ПРАВДА.
От себя хочу добавить, что у ПП был самый большой бюджет в истории фильмов про Гарри Поттера(нехилых 200 млн. дол.)ДА, я опять про деньги. Так вот, а на что они пошли? Кроме гонораров троици, которые растут в разы быстрее их актерского мастерства. На спецэффекты? ИМХО, в 4 они были круче.

stasyuta писал(а): Гарри заигрывает с мулаткой. Ну и что дальше?
Гриффиндор выигрывает матч по Квиддичу благодаря Рону. Ну и что дальше?

Извините, что вмешиваюсь, просто не могу удержаться от ехидства. Я могу объяснить, зачем Йетсу это понадобилось.
Гарри заигрывает с мулаткой, чтобы сразу настроить зрителей на лирический лад. Ведь были же такие, что пришли в кино, прочитав книгу. Вот им сразу и показали, что Гарри не будет переживать утрату Сириуса (помните его хандру до прихода Дамблдора?) и вообще ни по чему и ни по кому, а будет в розовых соплях ходить. Заодно выставили 17-летнего парня, которому пять лет вдалбливали в голову о статусе секретности волшебного мира, дебилом, неспособным понять, что нельзя в присутствии маглов читать немагловские газеты. Весь фильм он так и проходил дебилом.
То же про Рона. Весь этот квиддич задуман для того, что показать Рона в дурацком шлеме, делающим его еще глупее, чем он есть на самом деле.
Наверно, режиссер воображал, что представив героев с задержкой развития, зрители не будут париться по поводу глупости их "любовных похождений".

CoshbacK, Ваш пост, наверное, единственное место в мире, где слово "дебил" мне нравится!

stasyuta писал(а):CoshbacK, Ваш пост, наверное, единственное место в мире, где слово "дебил" мне нравится!

Самое грустное, что кинокорпорациям давно уже начхать на художественные достоинства фильма. Лишь бы фильм кассу делал. Представляю, какой разрыв в количественном отношении между теми, кто вчера и сегодня плюется от таких художественных приемов, как вызвать испуг путем Бу из-из угла или вызвать смех тем, что героя на кого-то стошнило.

Почитала всякие отзывы, отметила про себя, что отрицательных больше. Сегодня сподобилась посмотреть, так что вот вам моё мнение - ни в коей мере не эксперта, просто любителя. Который к тому же не стал перечитывать книгу перед просмотром. Ну что ж, сходила сегодня в компании Avada Kedavra на сей фильм. Скажу сразу, томить не буду: в целом мне очень понравилось. Фильм не распадался на кусочки, логичен и связан. Самым невероятным было, что всё уложилось в 2,5 часа: как-то неторопливо началось, а потом понеслось очень стремительно. Как здесь уже кто-то отметил, Йетсу удалось создать гнетущую атмосферу. Дело не в том, что волшебства стало меньше - нет, его-то меньше не стало. Просто Гарри уже привык к этому миру и не обращает внимания ни на движущиеся фотографии, ни на гномика, катающегося на коньках на каком-то рождественском блюде в "Норе", ни на что-либо ещё. Волшебство изменилось, теперь тёмная магия царит если не безраздельно (надеюсь, в 7 и 8 фильме это будет показано хорошо), то по крайней мере, существенно. Первые кадры фильма этому очень способствуют: полёт над Лондоном в образе Пожирателя (Medichi, я тоже так хочу летать!!!), разрушение моста, похищение Олливандера...

Украшают фильм даже не сцены, а коротенькие моменты, на которые можно и не обратить внимание. Так, лёгкие штрихи вроде того же гномика или прежнего названия "Трёх мётел" - "Старый веник", - или подвески люстры, которая пыталась выбраться из-под башмака Гарри (Сам полёт люстры обратно на потолок, как и приведение комнаты в порядок, очень напомнил сцену из "Призрака оперы". Только там люстра была малость побольше.), сцена в магазине братьев Уизли... Сцена на уроке Слагхорна, когда 4 девочки подходят к котелку с Амортенцией (Лаванда, Ромильда, Пэнси и кто-то ещё) - это бесподобно.

Кстати, о Слагхорне. Его превращение из кресла - я долго смеялась. Сделано остроумно. В целом, персонаж по своим манерам соответствовал тому образу, который сложился у меня по прочтении книги: трусоват, эгоистичен, слабый в том смысле, что ищет сильных... Нет, не друзей и не покровителей. Он любит власть, но очень своеобразно: ему нравится, что "сильные мира сего" его ученики. Словно их достижения - это его рук дело. Вот сейчас написала и подумала: как причудливы усмешки Судьбы! Слагхорн и Петтигрю имеют достаточно много общего, вот только их жизнь сложилась по-разному.

В общем, удачный дебют Д.Бродбента в фильмах серии. Чего я бы не сказала о Х.Макрори, сыгравшей Нарциссу. Нет, манеры, общий облик - всё в точку. Но внешний вид... Кто из них сидел в Азкабане, Бэлла или Нарцисса? Такое ощущение, что всё-таки Нарцисса. На фотографиях она выглядит моложе. В фильме - старуха.

Не разочаровала Джесси Кейв - собственно, такую вот влюблённую дурочку Ро и описала. Но вот сцену объяснения в больничной палате, на мой взгляд, не вытянули обе: ни Кейв, ни Грейнджер. Слабовато выглядели обе.

Не буду писать восторженных эпитетов в адрес Х. Бонем Картер, А.Рикмана, Э.Линч. Они просто великолепны, и этим сказано всё. Цельные образы, от начала и до конца.

Теперь по остальным. В этом фильме ГП не то чтобы отошёл на второй план; скорее, он делил первый с Малфоем. Полагаю, на данный момент это - лучшая работа Фелтона из всех фильмов. Рэдклифф несколько сбавил, не дотянул до прежнего уровня, хотя в ряде сцен он очень органичен. Особенно под влиянием Феликс Фелицис.

Р.Гринт, пожалуй, только в этом фильме начал раскрываться как актёр. Впрочем, это, похоже, первый фильм, где Рону уделено так много внимания и Гринт прекрасно справился с превращением из Спутника Главного Героя в саму по себе известную личность. Ну, а его игра в сцене с любовным зельем - это выше всяких похвал. Влюблённый идиот (как говорил один персонаж в "Чародеях", это для медицины одно и то же) ему удался.

Э. Уотсон - ничего выдающегося. Фильм не испортила, образ тоже. Как и сэр М.Гэмбон - ну не нравится мне его Дамблдор!!! В сцене разговора с Гарри на балконе очень похож на Гэндальфа.

Хиро Файнс Тиффин и Фрэнк Диллан... 11-летний Том Риддл и Риддл-подросток. Пожалуй, ребёнок понравился больше. Диллану не хватило какого-то обаяния.

Ну ладно, хватит о хорошем. Теперь о плохом.

Сцена с официанткой в самом начале - нет, я понимаю, что надо с чего-то начать, но это... Неестественно, наигранно и глупо. Также неестественно и глупо выглядят парочки, жмущиеся по углам Хогвартса. Лучше б их не было: не так это важно, чтобы вообще показывать, а по умолчанию и так понятно, что там творится. Рон с Лавандой, Джинни с Дином и Кормаком, страдания Гермионы, тупость Гарри в отношении Джинни - это нормально и в меру. Остальное - лишнее.

Какой был смысл в нападении Бэллы и Фенрира (про Д. Леджено писать не буду: игры толком и не было. Ну, появился несколько раз в кадре, оскалился - и всё.) на "Нору"? Показать, что Бэлла ненормальная? Или ещё для каких-то целей, которые будут ясны только в 7-8 фильме?

И наконец. Почему фильм называется "Принц-Полукровка"? К тому моменту, когда Снейп признался. что Принц-Поолукровка - это он, я уже благополучно успела забыть о том, что перед ГП вообще стоял такой вопрос. Впрочем, он и не стоял. Логика оказалась проста: "Ты не знаешь, чей учебник, кто это, так что лучше избавься от него." А в конце сценарист словно бы вспомнил, что надо бы быстренько сказать, кто это такой - Принц-Полукровка. Причём не объясняя, почему Принц и почему Полукровка.

И ещё один вопрос: а зачем вообще понадобился визит ПС в Хогвартс? Впрочем, этого я не поняла и из книги, так что вопрос уже не к Йетсу, а к Ро.

PS
Можете швыряться тапками, шипеть и прочее - отобью. Ракеткой запаслась, палочка тоже наготове. В конце концов, я ПС или нет?

Lady Astrel писал(а):Просто Гарри уже привык к этому миру и не обращает внимания ни на движущиеся фотографии, ни на гномика, катающегося на коньках на каком-то рождественском блюде в "Норе", ни на что-либо ещё.

Интересно подмечено. Но как-то не очень вяжется с выражением лица Поттера, когда он смотрел всего-навсего на уборку в жилище Слагхорна. У него было точь-в-точь такое лицо, как в первом фильме, когда он впервые увидел Хогвартс .

Lady Astrel писал(а):Украшают фильм даже не сцены, а коротенькие моменты, на которые можно и не обратить внимание. Так, лёгкие штрихи вроде того же гномика или прежнего названия "Трёх мётел" - "Старый веник", - или подвески люстры, которая пыталась выбраться из-под башмака Гарри

Ну насчет деталей и коротких моментов мое мнение с твоим кардинально расходится - я считаю, что здесь многое было не продумано. Например, как я уже выше писал: занафига Дамблдор в первой сцене со Слагхорном забрал с собой вязальный журнал? По книге-то он использовал журнал как повод оставить Гарри и Слагхорна наедине подольше. А в фильме эта сцена просто намекает, что Дамб свихнулся.

Lady Astrel писал(а):когда 4 девочки подходят к котелку с Амортенцией (Лаванда, Ромильда, Пэнси и кто-то ещё) - это бесподобно.

...и при этом тебя не смутило то обстоятельство, что Ромильда на год младше остальных и здесь присутствовать вообще не могла? это к вопросу о деталях .

Lady Astrel писал(а):Теперь о плохом.

В принципе, за то, что дальше идет под этой рубрикой, фильм в основном и ругают .

Lady Astrel писал(а):а зачем вообще понадобился визит ПС в Хогвартс? Впрочем, этого я не поняла и из книги, так что вопрос уже не к Йетсу, а к Ро.

Хм, ну на мой взгляд как раз в книге все понятно. Во-первых, кто-то должен был поставить Темный Знак, чтобы привлечь Дамблдора к месту его гибели (в фильме как Малфой узнал, где и когда появится Дамблдор - бааальшой вопрос). И во-вторых, они должны были навязать бой защитникам Хогвартса, если таковые им встретятся, чтобы Малфой мог совершить задуманное без помех.

Добавлено спустя 46 секунд:

Lady Astrel писал(а):В конце концов, я ПС или нет?

неа, не ПС Псовости тебе не хватает .

Ushwood писал(а):Но как-то не очень вяжется с выражением лица Поттера, когда он смотрел всего-навсего на уборку в жилище Слагхорна. У него было точь-в-точь такое лицо, как в первом фильме, когда он впервые увидел Хогвартс .

Ага. Вот чего ГП никогда не видел, так это действие хозяйственных заклинаний. Да и где ему это было видеть?

Ushwood писал(а):Например, как я уже выше писал: занафига Дамблдор в первой сцене со Слагхорном забрал с собой вязальный журнал? По книге-то он использовал журнал как повод оставить Гарри и Слагхорна наедине подольше. А в фильме эта сцена просто намекает, что Дамб свихнулся.

А зачем он в первой книге перед пиром произносит слова "олух, пузырь, уловка"?

Ushwood писал(а):и при этом тебя не смутило то обстоятельство, что Ромильда на год младше остальных и здесь присутствовать вообще не могла? это к вопросу о деталях

Я же не зря написала, что не перечитывала книгу. Не помню я на каком там курсе Ромильда. (Не исключено, что там и не Ромильда стояла - я не обратила внимания, если честно смотрела на Лаванду и Пэнси.)

Ushwood писал(а):Во-первых, кто-то должен был поставить Темный Знак, чтобы привлечь Дамблдора к месту его гибели

Ага! Применять Аваду Кедавру Малфоя научили, а вот Знак ставить - нет. Слабовато.

Ushwood писал(а):(в фильме как Малфой узнал, где и когда появится Дамблдор - бааальшой вопрос)

Вообще-то это был кабинет Дамблдора, так что логично было его там ждать. Да и Снейп мог сказать - нам показали только обрывок его разговора с Дамблдором.

Ushwood писал(а):И во-вторых, они должны были навязать бой защитникам Хогвартса, если таковые им встретятся, чтобы Малфой мог совершить задуманное без помех.

Ну, это уже лишнее и бестолковое.

Lady Astrel писал(а):Ага. Вот чего ГП никогда не видел, так это действие хозяйственных заклинаний. Да и где ему это было видеть?

Во-первых, он достаточно пожил в доме Уизли. Во-вторых, а чем хозяйственные заклинания так уж принципиально отличаются от нехозяйственных, что на них нужно с таким изумлением смотреть?

Lady Astrel писал(а):А зачем он в первой книге перед пиром произносит слова "олух, пузырь, уловка"?

заклинание либо кодовое слово - приказ домовым эльфам подавать на стол.

Lady Astrel писал(а):Не помню я на каком там курсе Ромильда. (Не исключено, что там и не Ромильда стояла - я не обратила внимания, если честно смотрела на Лаванду и Пэнси.)

Нене. Там именно Ромильда.
А насчет курса... я фильм смотрел уже достаточно давно и не помню, говорилось ли в нем, на каком курсе Ромильда. И не помню, в поезде знакомилась ли она с Гарри. Но, если уж мы подключаем предыдущие фильмы - там Ромильды не было . Что само по себе достаточно прозрачный намек, что она не на том курсе, что он.

Lady Astrel писал(а):Ага! Применять Аваду Кедавру Малфоя научили, а вот Знак ставить - нет. Слабовато.

Угу, получается, что так.
Причин тому может быть много: недостаточно времени, необходимость параллельно занимать еще и Окклуменцией, а может, это действительно более сложное заклинание.
Кстати, насколько хорошо его обучили Аваде, мы тоже не знаем .

Lady Astrel писал(а):Вообще-то это был кабинет Дамблдора, так что логично было его там ждать. Да и Снейп мог сказать - нам показали только обрывок его разговора с Дамблдором.

А что насчет "когда"? Ведь и Малфой, и Снейп не ждали Дамблдора в его кабинете, они пришли туда вскоре после его прибытия.
Кстати, я так понимаю, в кабинет Дамблдора в отсутствие хозяина может без проблем пролезть любой малфой? не говоря уже про УСов.

Lady Astrel писал(а):Ну, это уже лишнее и бестолковое.

Ну ни фига себе "лишнее и бестолковое"! Про то, что Хог охраняется Аврорами (по фильму) и фениксовцами (по книге), УСы не могли не знать. Тебе не кажется, что, увидев Темный Знак, эта охрана вполне могла бы заподозрить, что происходит что-то не то, и решить пойти посмотреть? Так что вооруженное прикрытие Малфою было просто необходимо.

Ushwood писал(а):А насчет курса... я фильм смотрел уже достаточно давно и не помню, говорилось ли в нем, на каком курсе Ромильда. И не помню, в поезде знакомилась ли она с Гарри. Но, если уж мы подключаем предыдущие фильмы - там Ромильды не было . Что само по себе достаточно прозрачный намек, что она не на том курсе, что он.

Нет, в фильме не говорилось. И в поезде она не знакомилась, в фильме Гермиона указала Гарри на Ромильду. Правда, я не помню, она гриффиндорка или нет?

Ushwood писал(а):А что насчет "когда"? Ведь и Малфой, и Снейп не ждали Дамблдора в его кабинете, они пришли туда вскоре после его прибытия.
Кстати, я так понимаю, в кабинет Дамблдора в отсутствие хозяина может без проблем пролезть любой малфой? не говоря уже про УСов.

Ещё раз говорю: мы не знаем всего разговора Снейпа и Дамблдора. Очень может быть, что это всё опять подстроено Великим Манипулятором Дамблдором. Включая и лёгкость проникновения.

Lady Astrel писал(а):мы не знаем всего разговора Снейпа и Дамблдора. Очень может быть, что это всё опять подстроено Великим Манипулятором Дамблдором. Включая и лёгкость проникновения.

Тебе не кажется, что как-то уже многовато оказалось за кадром фильма, о чем можно только догадываться? Причем здесь приходится догадываться уже даже нам, читавшим книги. А каково тем, кто не в курсе хотя бы про то, что Дамблдор - "Великий Манипулятор"?

Что я понял из спора Ushwood и Lady Astrel:
Фильм - волшебный, именно поэтому нам, простым магглам, в нем нифига и непонятно!

Кстати, а изначальное задание на провод УСов в Хогвартс тоже давалось с учетом этой предполагаемой договоренности Дамблдора, Снейпа и Малфоя?

Lady Astrel писал(а):Правда, я не помню, она гриффиндорка или нет?

Да, по книге - с Гриффиндора. По фильму - не помню, вроде она была в гриффиндорской общей комнате и в гриффиндорской форме?

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

stasyuta писал(а):Фильм - волшебный, именно поэтому нам, простым магглам, в нем нифига и непонятно!

Угу. А главный волшебник - Йайц. На самом деле в фильме все есть, только чтобы это увидеть, надо смотреть через очки Луны Лавгуд .

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
Lady Astrel, признавайся, где ты стырила магические очки?