Severia писал(а):Для того чтобы волшебники могли попасть какое-либо место они должны на нём концентрироваться, но делать это, наверняка можно по-разному: можно концентрироваться на внешнем виде местности, а можно, может, просто на её названии. То, что в книге не всегда дано название местности, куда перемещаются герои не значит, что они сами не знают даже названия этой местности.
Просто тут вылезают все проблемы с трансгрессией в 7 книге. Почему бы Пожирателям просто не сконцентрироваться на том месте,
где находится Поттер? Я, например, не понимаю, чем название местности "лужайка" лучше "лужайка, на которой сейчас Поттер".
Severia писал(а):
Фадж послал сову Поттеру с надеждой, что она не дойдёт, но это не означает, что он очень тщательно рассчитывал, как её послать так, чтобы Поттер её не получил. Он просто отослал её в последний момент и дальше просто рассчитывал на то, что, может быть, ему повезёт и сова не дойдёт. И потом, где написано, что сова была отправлена именно в 4 часа утра? Это Дамблдор говорит, что он прибыл в министерство в 4 часа утра, а про время послания совы ничего не говорится.
Нигде не написано, что 4 утра. Дамблдор тоже прибыл не в 4 часа. Фадж сказал, что сова была отправлена УТРОМ.
Я предположил, что утром можно считать время после 4 часов.
А вот что именно этот "последний момент"? Ведь он не знает, где Поттер, и сколько тому понадобится времени, чтобы прибыть,
и сколько сове понадобится времени, чтобы его найти. Тогда, в принципе, "последний момент" - это за минуту до начала
заседания. Но полагаю, что если хоть какие-то юридические принципы у волшебников действуют (а иначе - зачем бы им суд и
Министерство?) - то такую отправку лего можно было бы признать юридически ничтожной.
То есть - должны быть какие то ПРАВИЛА - за какой срок можно изменить время слушания, и какой при этом
должен быть порядок оповещения.
Severia писал(а):
Поттер не получил сову, потому что она летела непосредственно на площадь Гриммо, то есть Поттер возможно был там в момент, когда сову отсылали, но потом ушёл, а гоняться за Поттером по всей Англии в обязанности совы, может, и не входит.
Это означает, что сову намеренно отсылали с тем расчетом, что Поттер физически не мог прибыть вовремя.
Ведь Поттер нигде не задерживался. Он не трансгрессировал - но и не имел на это права.
Он не воспользовался камином - но у него дома нет камина, он живет у маглов.
Он приехал на обычном транспорте, и практически сразу же побежал за слушание, и все равно опоздал.
Если сова прибыла после того, как он ушел из дома - то фраза Фаджа "Визенгамот не виноват, утром Вам была послана сова"
фактически означает "Визенгамот не виноват, пять минут назад к Вам послали сову" - ясно же, что если сова была
послана так поздно, то именно Визенгамот в этом виноват.
Почему бы тогда просто не сказать "Визенгамот не виноват, Вы могли и сами догадаться о новом времени и месте"...
С точки зрения справедливости и логики - ровно то же самое.
Severia писал(а):
Нигде не написано, что адрес появляется магическим образом. Адрес пишу т сами волшебники, и об этом полно упоминаний в книгах. А иногда они не пишут адрес, например в 4-ой книге Поттер посто пишет на конверте «Нюхалзу» и сова доставляет письмо Сириусу. Ясно, что это не совсем обычные совы, они обладают волшебными способностями нахождения адресатов.
А мне показалось, что в 1 книге, когда писали "Поттеру в чулане", "Поттеру на кухне", "Поттеру в комнате на втором этаже" -
авторы вряд ли могли знать такие подробности, и адрес так мог появляться только именно магически - отображая
реальное нахождение адресата в данный момент.
Severia писал(а):
mldoc писал(а):
Далее - если сова не нашла дом, то вроде бы, она должна вернуться обратно в Министерство, не вручив письмо.
Но Фадж ничего не говорит о том, что сова вернулась.
А кому и по какому поводу Фадж должен был это сказать? Какую ценность может иметь эта информация?
Я здесь хотел сказать примерно следующее.
Для подобных случаев у нас, к примеру, существуют заказные письма. Или письма, доставляемые курьерами.
Если я не расписался, что я получил это письмо - то юридически нельзя считать, что я его получил.
С другой стороны - если я его получил - я не могу сделать вид, что это не так.
Получается, в волшебном мире, при судебном заседании абы кто абы когда посылает сову об изменении времени и места -
а может, вообще ее не посылает - а может, сова сдохла по дороге - и эти действия влекут юридические
последствия для обвиняемого? Бред.
Severia писал(а):
Визенгамот был собран формально. Ведь Фадж, хоть и надеялся, что Поттер и Дамблдор не явятся, всё же должен был понимать, что есть немаленькая возможность того, что они всё-таки явятся. Почему никто не пытался предупредить Дамблдора? Да потому что сам Фадж по закону должен был это сделать.
Я не очень понял, что означает фраза, что Визенгамот собран формально.
Визенгамот был оповещен вовремя. Что странно, если совы ВСЕМ рассылались за полчаса до начала слушания.
А если членам Визенгамота совы рассылались заранее - то повторюсь, на мой взгляд, Дамблдор должен был об этом узнать.
При чем тут "по закону"? Кстати - мы не знаем, кто по закону должен это делать. Вполне возможно, к примеру, что это должен был
сделать не Фадж, а Перси.
Речь о том, что Дамблдор был долгое время - забыл, как в книге точно называется - Верховным Чардоеем? - кем-то вроде
председателя суда. Наверняка у него есть там как друзья, так и враги. Все знают, что Фадж вступил с Дамблдором в конфронтацию,
и что время перенесено неспроста - должны догадываться. Как там должно быть по закону - неважно, если эту законность
должен соблюдать человек, заинтересованный в том, чтобы она не была соблюдена, тем более - обладающий
полномочиями министра.
Но никто из предполагаемых друзей Дамблдора не предупредил. Значит, либо и сами узнали в последний момент -
во что не верится, либо таких "друзей" (это не обязательные друзья, хотя бы люди, желающие, чтобы все происходило честно)
в Визенгамоте нет. Что тоже странно.
На самом деле, по-моему, Роулинг перемудрила с понтами насчет "полного состава". Написала бы, что присутствовала половина
или две трети - многих этих вопросов бы не было.
Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
Ajax писал(а):Дамблдор - гениальный преподаватель и тонкий психолог.
Ну это Вы так считаете
Ajax писал(а):Да, кстати, не такой уж Гарри и мерзкий, я видывал людей и с горазда более резкой реакцией на происходящее, и по более пустяковым вопросам, и ничего, очень хорошие люди... ну не все же могут быть флегматиками
Ну, в данном случае "мерзкость" - понятие субъективное.
И дело не в реакции на происходящее. И не во флегматизме, совершенно. Дело в том, на какое именно происходящее такая реакция.
Тоже мне, душевная травма - не назначили Поттера, который и так каждой бочке затычка - старостой.
Не дали игрушку. Надо из-за этого обидеться на весь свет, и всем потом перед ним оправдываться.
После такого я бы задумался - такой ли уж это "очень хороший человек". Смахивает на карьеризм, заносчивость,
избалованность, эгоизм и эгоцентризм.
Хотя, конечно, понятия о том, какие качества у человека хороши, а какие не очень - тоже у всех разные
