Marlen писал(а):И все же я с тобой не согласна, annyloveSS , и по прежнему считаю, что в песне Шляпы это не суть как важно.
Она и не говорила, что это важно, она говорила, что это неграмотно.
С другой стороны - Шляпу ведь никто не учил правилам русского языка, так что можно, наверное, ей это простить...
У меня новые вопросы - по поводу разбирательства в Министерстве.
1. История с переносом заседания мне не очень понятна. Во-первых, утверждается, что "утром Поттеру была послана сова".
Заседание началось в 8 часов утра. Вроде бы, Министерство не знает, где находится Поттер.
Когда начинается утро? Ну, пусть 4 часа - это уже утро. То есть Министерство предполагает, что за 4 часа сова
долетит до Поттера, и Поттер сумеет добраться до Министерства к новому времени.
Нет, я понимаю, что Фадж как раз хотел, чтобы Поттер НЕ получил сову - но как это можно
рассчитать, если ты не знаешь, где находится адресат, и соответственно, когда он покинет дом?
Во-вторых - а почему Поттер так и не получил сову? Ведь он приехал как раз к слушанию,
и ехал не так долго, ведь он был в Лондоне. Ну, предположим, сова не нашла дом, потому что
он спрятан, но тут возникает в-третьих.
Помнится, адрес на волшебных письмах указан очень точно, даже если вы перемещаетесь. А в какой момент
там появляется этот адрес? И нельзя ли таким образом отследить, где находится адресат?
Далее - если сова не нашла дом, то вроде бы, она должна вернуться обратно в Министерство, не вручив письмо.
Но Фадж ничего не говорит о том, что сова вернулась.
2. Те же самые соображения касательно Дамблдора. Как можно рассчитать, что человек за много миль, в Хогвартсе,
не получит письмо, если ты не знаешь, действительно ли он там, и сколько ему нужно времени, чтобы добраться?
3. Несмотря на то, что Поттер и Дамблдор вот таким вот "неудачным" якобы образом разминулись с письмами,
весь полный состав Визенгамота собрался вовремя, в новом месте и в новое время. Были ли они предупреждены
заранее? Накануне? Но тогда неужели НИ ОДИН член Визенгамота "по старой дружбе" не сообщил Дамблдору?
И как мог Фадж тогда рассчитывать, что Дамблдор не узнает? Если же всему составу совы рассылались так же утром -
опять же, почему все успели вовремя, никто не опоздал, ни с кем не вышла заминка?
4. А что вообще такого особенного в том, что собрался полный состав? Фадж его для чего-то собирал... Для чего?
Дамблдор это приводит как аргумент в укор - а чем для Поттера хуже, что собрался весь суд?
5. Почему Арабелла Фигг ведет себя так странно? В сцене с нападением дементоров она вела себя вполне четко
и уверенно, активно. А тут - лепечет что-то, так, будто "видела дементоров в лучшем случае на картинках".
Если она растерялась - это противоречит ее поведению в начале книги. Если такова стратегия - то в чем выигрыш?
6. На Гарри висит "предупреждение" за первый раз использования магии - во 2 книге.
Почему Дамблдор заранее не озаботился тем, чтобы это предупреждение аннулировать - после того, как Добби
был освобожден - это можно было сделать.
Ну, и не в разряд "странностей" - просто высказать мнение - сцена с назначением старост показывает Поттера уж
очень неприглядно... Но беда даже не в этом - извинения за это Дамблдора в конце 5 книги, почти заискивающие,
оправдывающиеся - это уже вообще ни в какие ворота не лезет... Некрасиво.
)))
