Оффтоп
Народ, если форум вам пишет, что нет запрашиваемой страницы,
"тогда из последнего числа в ссылке вычтите 25, и полученное вставьте на место старого числа.
Например, есть ссылка:
viewtopic.php?t=6395&start=50
Последнее число - 50. 50-25=25. Меняем 50 на 25 и получаем:
viewtopic.php?t=6395&start=25
Всё дело в том, что на таких страницах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет сообщений! Но почему-то страницы показываются как активные."(с) Stephan
Или просто можно вернуться на предыдущую страницу.
Даже если после отправки поста форум вновь ответит, что запрашиваемой страницы нет - обновите предыдущую (например, здесь для моих постов это была 3-я) и там они должны находиться.
[/b]
"Гарри Поттер и Кубок огня" - обсуждение фильма
Зря вы так на фильм, по-моему мнению. Я бы 4 фильм сравнил со 2, есть динамика и сюжет. Насчёт "нет плавных переходов"... их и не должно быть в фильме, в котором очень много событий. Даже если тратить на каждый такой "переход" по 20-40 секунд, то посчитайте, сколько минут прибавиться к фильму, а точнее, сколько сцен придётся вырезать, чтобы уместить все эти переходы. Вам что, так хочется, чтобы на лицо Гарика упал пожелтевший листочек, означающий наступление осени или белоснежная сова, пролетающая над заснеженным Хогвартцем? Нет, я лично против этих переходов, я хочу более значимых сцен, что в фильме я и получил. И вообще, если вы так критикуете фильм, то взяли-бы, написали собственный сценарий фильма и попытались его уложить в 2,5 часа. 100% даю, что у вас ничего не получится. Поэтому и приходится что-то перекраивать, вырезать, где-то менять даже сюжетную линию.
Да, в фильме есть недочёты, но они не кажутся такими, какие были в фильме "Узник Азкабана". Узник Азкабана слишком уж мрачный фильм. И, по-моему мнению, 3 фильм для людей с пассивной точкой зрения, именно он им и нравится. А в 4 фильме есть и светлое, и тёмное в равной мере.
Далее... вам и мне хотелось, чтобы в фильме был показан квиддич, но его нет, но его прекрасно заменил дракон, гоняющийся за Гарри. Думаю, что режиссёр и сценарист сознательно пошли на этот шаг. В 1 фильме был показан квиддич во всей красе (почти 9 минут), во втором тоже было его достаточно, даже в третьем было пару минут. Хотите квиддич - смотрите предыдущие фильмы. Так что, замена квиддича на дракона вполне приемлима. А для особых фанатов квиддича есть даже компьютерная игра, посвященная целиком квиддичу.
Игра актёров у меня особо не вызывает нареканий. Дэниел Редклифф у меня всегда вызывал некоторый приступ тошноты, так как он не справляется с ролью, чего нельзя сказать об исполнителях ролей Рона и Гермионы. Последние двое как-раз таки справляются со своими ролями.
Насчёт "очки под водой замутняются".... это же чисто магловская точка зрения, неужели не дано догадаться, что мир Гарри Поттера всё-таки ВОЛШЕБНЫЙ, неужели у вас нет хоть чуть-чуть фантазии?
Теперь перейду к критике того, что "идёт копирование из других фильмов". Я не вижу в этом ничего криминального. Разве все смотрели "Матрицу" или "Властелина колец"? Да чуть-ли не во всех фильмах есть сцены и приёмы, которые были в других фильмах. Относитесь к этому легче. В любом случае всё это смотрится здорово и это главное.
Книги, с 1 по 4 не очень-то и мрачны. Мрачность начинается с 5 книги.
Моя оценка Фильму - 5.
P.S. Читающим посты в этом топике, но не посмотревшим фильм. Фильм действительно ориентирован на людей, которые прошли хотя-бы "огонь и воду", то есть достаточно взрослых людей. Это не детский фильм, он даже в большой степени не для 16-20 летних.
Да, в фильме есть недочёты, но они не кажутся такими, какие были в фильме "Узник Азкабана". Узник Азкабана слишком уж мрачный фильм. И, по-моему мнению, 3 фильм для людей с пассивной точкой зрения, именно он им и нравится. А в 4 фильме есть и светлое, и тёмное в равной мере.
Далее... вам и мне хотелось, чтобы в фильме был показан квиддич, но его нет, но его прекрасно заменил дракон, гоняющийся за Гарри. Думаю, что режиссёр и сценарист сознательно пошли на этот шаг. В 1 фильме был показан квиддич во всей красе (почти 9 минут), во втором тоже было его достаточно, даже в третьем было пару минут. Хотите квиддич - смотрите предыдущие фильмы. Так что, замена квиддича на дракона вполне приемлима. А для особых фанатов квиддича есть даже компьютерная игра, посвященная целиком квиддичу.
Игра актёров у меня особо не вызывает нареканий. Дэниел Редклифф у меня всегда вызывал некоторый приступ тошноты, так как он не справляется с ролью, чего нельзя сказать об исполнителях ролей Рона и Гермионы. Последние двое как-раз таки справляются со своими ролями.
Насчёт "очки под водой замутняются".... это же чисто магловская точка зрения, неужели не дано догадаться, что мир Гарри Поттера всё-таки ВОЛШЕБНЫЙ, неужели у вас нет хоть чуть-чуть фантазии?
Теперь перейду к критике того, что "идёт копирование из других фильмов". Я не вижу в этом ничего криминального. Разве все смотрели "Матрицу" или "Властелина колец"? Да чуть-ли не во всех фильмах есть сцены и приёмы, которые были в других фильмах. Относитесь к этому легче. В любом случае всё это смотрится здорово и это главное.
Книги, с 1 по 4 не очень-то и мрачны. Мрачность начинается с 5 книги.
Моя оценка Фильму - 5.
P.S. Читающим посты в этом топике, но не посмотревшим фильм. Фильм действительно ориентирован на людей, которые прошли хотя-бы "огонь и воду", то есть достаточно взрослых людей. Это не детский фильм, он даже в большой степени не для 16-20 летних.
Не поверишь, но мы догадывались, что мир волшебныйmikeworld писал(а): Насчёт "очки под водой замутняются".... это же чисто магловская точка зрения, неужели не дано догадаться, что мир Гарри Поттера всё-таки ВОЛШЕБНЫЙ, неужели у вас нет хоть чуть-чуть фантазии?
В книгах. Но не в этом фильме. Там именно магии и волшебству времени практически не уделено - так вспомогательные вещи для "интереснейших полетов дракона и плаванья под водой". Про поиски магического решения к заданиям практически ничего нет, про водоросли так - 30 сек. ознакомительной речи, зато метаний под водой в очках - пожалуйста. И не забудьте списать все ляпы производителей фильма на магию и волшебство, раз уж фильм типа как о волшебникахГм, поверь мне, не меньше чем ГП. И, как бы это сказать, немного раньшеТеперь перейду к критике того, что "идёт копирование из других фильмов". Я не вижу в этом ничего криминального. Разве все смотрели "Матрицу" или "Властелина колец"? Да чуть-ли не во всех фильмах есть сцены и приёмы, которые были в других фильмах. Относитесь к этому легче.
И почему я должна к этому легче относиться? Если я захочу пойти посмотреть эти фильмы - я пойду и посмотрю их. А в ГП я хотела увидеть не ссылки на них, а что-то новое и необычное (тем более с таким бюджетом)Это не главное. Красивая картинка - это еще не все. Книги Ро стали популярны не из-за визуального оформления, или рассказа о полетах драконов. Зря в фильме весьма вспомогательные вещи из книги были сделаны главными. Неужели не ясно, что книга не про сами испытания как таковые?В любом случае всё это смотрится здорово и это главное.
Т.е. для детей снимают с бОльшей фантазией, а взрослые любой блокбастер схавают. Интересная логика...P.S. Читающим посты в этом топике, но не посмотревшим фильм. Фильм действительно ориентирован на людей, которые прошли хотя-бы "огонь и воду", то есть достаточно взрослых людей. Это не детский фильм, он даже в большой степени не для 16-20 летних.
It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts ©Sherlock Holmes
Вот с этим абсолютно согласен. Уже заметил, что чем старше ревьюер - тем выше он дает фильму оценку (и Daily Telegraph заметила, что возраст зрителей "Поттера" по ср. с предыдущим фильмом вырос: 60% - лица старше 17 лет (в случае предыдущего фильма - 40%)mikeworld писал(а):Читающим посты в этом топике, но не посмотревшим фильм. Фильм действительно ориентирован на людей, которые прошли хотя-бы "огонь и воду", то есть достаточно взрослых людей. Это не детский фильм, он даже в большой степени не для 16-20 летних.
Ни в коей мере не хочу уличать каждого, которому фильм не понравился, в незрелости, однако...
BTW, Леонард Молтин, известнейший кинокритик (США), считает Поттера-4 лучшим фильмом.
(я его считаю наравне с фильмом 3, в чем-то лучшим из всех, в чем-то чуть послабее, чем третий, но значительно лучше, чем фильмы 1 и 2).
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
Нет: если детям нужно показывать и разжевывать все, взрослые в состоянии до каких-то вещей дойти самостоятельно. Дети начинают беситься, когда видят что-то, что не согласуется с их логикой, взрослые же пытаются понять логику чужого. Детей интересует - в случае с "Поттером" - махание волшебной палочкой, чуть более старших детей - чтоб обязательно показали душевные терзания главного героя (вспомните совершенно кошмарную по фальшивости, по заезженности сцену вылета Гарри спиной вперед из дневника Риддла в фильме 2 - крик "Ха-а - а - а - грид!!!"), взрослые же в состоянии понять это и без слов (в фильме 3 таких моментов была уйма), либо когда герои говорят совсем о другом (это уже фильм 4).Т.е. для детей снимают с бОльшей фантазией, а взрослые любой блокбастер схавают. Интересная логика...
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
Ой, уже и комплименты пошлиusg писал(а):Вот с этим абсолютно согласен. Уже заметил, что чем старше ревьюер - тем выше он дает фильму оценку (и Daily Telegraph заметила, что возраст зрителей "Поттера" по ср. с предыдущим фильмом вырос: 60% - лица старше 17 лет (в случае предыдущего фильма - 40%)mikeworld писал(а):Читающим посты в этом топике, но не посмотревшим фильм. Фильм действительно ориентирован на людей, которые прошли хотя-бы "огонь и воду", то есть достаточно взрослых людей. Это не детский фильм, он даже в большой степени не для 16-20 летних.
Ни в коей мере не хочу уличать каждого, которому фильм не понравился, в незрелости, однако...
usg, а сколько тебе лет? 
It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts ©Sherlock Holmes
Гм, и что там такого умного, чего не надо разжевывать в 4-м фильме? Можно поименно указать? Для особо малолетнихusg писал(а):
Детей интересует - в случае с "Поттером" - махание волшебной палочкой, чуть более старших детей - чтоб обязательно показали душевные терзания главного героя (вспомните совершенно кошмарную по фальшивости, по заезженности сцену вылета Гарри спиной вперед из дневника Риддла в фильме 2 - крик "Ха-а - а - а - грид!!!"), взрослые же в состоянии понять это и без слов (в фильме 3 таких моментов была уйма), либо когда герои говорят совсем о другом (это уже фильм 4).
На мой лично взгляд ( даже несмотря на вышесказанные комплименты, уже даааавно не подростковый) - весьма тупые блокбастеровские примочки. Я их уже перечисляла. И это-то и разочаровывает в фильме. Если на блокбастер идешь и ждешь этого, то здесь они были, ИМХО, не очень кстати, тем более когда ими заменили ту самую необычность книг, благодаря которым они так популярны.
It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts ©Sherlock Holmes
Много. Больше 30-ти...Serpens писал(а): Ой, уже и комплименты пошли
Еще маленькая добавка:
Вы абсолютно правы, когда говорите, что книги Роулинг вовсе не о драконе или нападении гриндилоу на гуманоида. Но и фильм не об этом! Да, вся эта мишура занимает в нем изрядное место, но главное в нем - imho - это, к примеру, смешки в зале, когда туда врывается Филч и что-то лепечет на ухо Дамблдору; это очень уморительные диалоги между разными персонажами... - т.е. человеческие отношения, которые Ньюэлл показал отлично.
Небольшая цитата (посвящение Ньюэлла к диску саундтрека "Поттера"):
The "Harry Potters" are first and foremost school stories. No matter how many spells, potions and magical creatures you have, each takes place from September to July - the school year.
I remembered my own time at school as being very anarchic. I suppose if you set up a system of discipline and rules for children, their energy and natural anarchy are inevitably going to break those systems up. So I wanted school to be a very wild, free-wheeling, sometimes comic, sometimes chaotic place.
("Гарри Поттеры" - прежде всего школьные истории. Сколько бы вы ни имели в них заклинаний или магических существ - все равно действие каждой происходит с сентября по июль - в теч. школьного года.
Я помню свое время в школе, которое было очень "анархичным". Думаю, что если вы устанавливаете систему дисциплины и правил для детей, их энергия и естественная анархия неизбежно поломают эти системы. Так что я хотел, чтобы школа была очень бурным, свободным, иногда комичным, иногда хаотичным местом".)
По-моему - если судить по диалогам, по мелким сценам фильма - это Ньюэлл сделал.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
usg, ну вот, только комплимент и сразу же на вы - прямо как холодной водой 
Можно смело на ты - хоть я тоже .. гм.. не подросток, но все-таки это инет и форум, здесь все равны
Я читала, что Ньюэлл просил продюсеров разрешить ему сделать два фильма. Не разрешили. Очевидно, отсюда ноги и растут.
Мне нравится картинка (очень, я писала, посмотрев первые 20 мин. я была очарована), мне нравится юмор (тоже очень), я в целом не против решения героев (смотрите - мне не было ничего плохого ни про кого сказать ни сразу, ни сейчас, по прошествии пары дней) - даже мадам Максим мне кажется весьма забавной Вот только многих (не сказать большинство) героев мы не имеем возможности даже увидеть толком
Но! Мне не нравится большое количество блокбастеровских примочек - уже не буду повторяться, мне не нравится, что их оставили, а то, что создало бы магическую (бОльшую во всяком случае) атмосферу убрали. Следовательно, появилась узнаваемость других фильмов в нем - и мне это не нравится.
В первом же отзыве я написала, что не могу сказать, что плохо. Но - разочарование. Красиво, но - обычно. Таких фильмов достаточно много. Исчезла уникальность. Вот так вот - красивая картинка, связный сюжет, неплохо все подобрано - а фильм разочаровывает. И даже не сразу смогла понять чем
Вот такое мое ИМХО, ничего не могу поделать.
И я согласна с теми, кому понравился, вы просто оценивали его с другой точки зрения, ждали от него другого.
Но, когда mikeworld пишет:
И почему я должна дофантазировать и оправдывать какие-то глупые ляпы, когда сам режиссер максимально убил фантазию Ро и убрал магию из фильма?
А потом начинаешь раздумывать, ну КАК объяснить, что дело не в квиддиче и не в том, что я его фанатка (без чемпионата мира обошлась и не страдаю - хотя квиддич, в силу своей уникальности для мира Ро, больше магическое действо, чем дракон, ползающий по стенкам), и не в том, что Ро писала о соревновании с драконом совсем не так, а в том, что в этом состязании сделали из Гарри супер-героя висящего на руке и хватающего в последний момент метлу, коим он на самом деле не является. Что дело в книге не в состязании и не в полете этого самого дракона (вот его можно было б сильно сократить), а в том, что было между испытаниями! Вот именно в том самом действе, которое происходит с сентября по июль. В школе, в магии, в плохих-хороших, в проблемах и поиске решений, которые были подрезаны ради лишних минут полета дракона. Нафига он мне приснился? Он вовсе не прекрасно заменил квиддич, он очень даже ужасно заменил то было бы лучше оставить из книги, раз уж времени в фильме не хватает, чем впихивать затасканные спецэффекты и не менее затасканный экшн.
Наверное, просто плохо объясняю свою точку зрения.
Обязательно пойду посмотрю на большом экране (в ИМАКс, может, даже - пусть будет очень большой экран, вдруг это размер имеет значение ), правда боюсь, что наш перевод убьет даже картинку
Можно смело на ты - хоть я тоже .. гм.. не подросток, но все-таки это инет и форум, здесь все равны
Я читала, что Ньюэлл просил продюсеров разрешить ему сделать два фильма. Не разрешили. Очевидно, отсюда ноги и растут.
Мне нравится картинка (очень, я писала, посмотрев первые 20 мин. я была очарована
), мне нравится юмор (тоже очень), я в целом не против решения героев (смотрите - мне не было ничего плохого ни про кого сказать ни сразу, ни сейчас, по прошествии пары дней) - даже мадам Максим мне кажется весьма забавной Вот только многих (не сказать большинство) героев мы не имеем возможности даже увидеть толком Но! Мне не нравится большое количество блокбастеровских примочек - уже не буду повторяться
, мне не нравится, что их оставили, а то, что создало бы магическую (бОльшую во всяком случае) атмосферу убрали. Следовательно, появилась узнаваемость других фильмов в нем - и мне это не нравится. В первом же отзыве я написала, что не могу сказать, что плохо. Но - разочарование. Красиво, но - обычно. Таких фильмов достаточно много. Исчезла уникальность. Вот так вот - красивая картинка, связный сюжет, неплохо все подобрано - а фильм разочаровывает. И даже не сразу смогла понять чем
Вот такое мое ИМХО, ничего не могу поделать.
И я согласна с теми, кому понравился, вы просто оценивали его с другой точки зрения, ждали от него другого.
Но, когда mikeworld пишет:
Сначала сидишь и думаешь: интересно, вот я сидела и читала 6ю книгу в ночь ее выхода, в перерывах торчала в форуме и сразу как читали - бросались обсуждать, понапридумывали теорий.... и когда мне пишут, что у меня нет даже чуть-чуть фантазии, чтобы понять 4-й фильм, это меня оскорбить пытаются, или как?Далее... вам и мне хотелось, чтобы в фильме был показан квиддич, но его нет, но его прекрасно заменил дракон, гоняющийся за Гарри.
.....
Насчёт "очки под водой замутняются".... это же чисто магловская точка зрения, неужели не дано догадаться, что мир Гарри Поттера всё-таки ВОЛШЕБНЫЙ, неужели у вас нет хоть чуть-чуть фантазии?
И почему я должна дофантазировать и оправдывать какие-то глупые ляпы, когда сам режиссер максимально убил фантазию Ро и убрал магию из фильма?
А потом начинаешь раздумывать, ну КАК объяснить, что дело не в квиддиче и не в том, что я его фанатка (без чемпионата мира обошлась и не страдаю - хотя квиддич, в силу своей уникальности для мира Ро, больше магическое действо, чем дракон, ползающий по стенкам
), и не в том, что Ро писала о соревновании с драконом совсем не так, а в том, что в этом состязании сделали из Гарри супер-героя висящего на руке и хватающего в последний момент метлу, коим он на самом деле не является. Что дело в книге не в состязании и не в полете этого самого дракона (вот его можно было б сильно сократить), а в том, что было между испытаниями! Вот именно в том самом действе, которое происходит с сентября по июль. В школе, в магии, в плохих-хороших, в проблемах и поиске решений, которые были подрезаны ради лишних минут полета дракона. Нафига он мне приснился? Он вовсе не прекрасно заменил квиддич, он очень даже ужасно заменил то было бы лучше оставить из книги, раз уж времени в фильме не хватает, чем впихивать затасканные спецэффекты и не менее затасканный экшн. Наверное, просто плохо объясняю свою точку зрения.
Обязательно пойду посмотрю на большом экране (в ИМАКс, может, даже
- пусть будет очень большой экран, вдруг это размер имеет значение ), правда боюсь, что наш перевод убьет даже картинку
Последний раз редактировалось Serpens 30 ноя 2005 14:45, всего редактировалось 1 раз.
It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts ©Sherlock Holmes
Поверьте - я совсем не хотел никого обидеть. Если так получилось, искренее прошу прощения.Serpens писал(а):
Можно смело на ты - хоть я тоже .. гм.. не подросток, но все-таки это инет и форум, здесь все равны
Я слышал это от Коламбуса - тогда, когда были готовы только два фильма и не было известно, кто будет снимать четвертый. Про Ньюэлла слышу впервые, но любопытно.Я читала, что Ньюэлл просил продюсеров разрешить ему сделать два фильма. Не разрешили. Очевидно, отсюда ноги и растут.
Возможно... Но, согласитесь, кино и книги - разные произведения ("это как яблоки и ананасы, по выражению Стивена Кинга: и то и другое отлично на вкус, но друг на друга совсем не похожи) и мир не знает совершенно адекватной киноэкранизации литературного произведения (разве что на телевидении такое возможно, но у ТВ таких денег на спецэффекты нужного уровня просто нет; возможно, в будущем будут), и в любом случае придется выбирать, какую именно тему фильма развивать. (BTW, Стивен Кинг остался сильно не доволен экранизацией The Shining, и если вы читали Кинга, то можете подтвердить, что между книгой и фильмом совсем мало общего. Или возьмите "Сталкера").Мне нравится картинка (очень, я писала, посмотрев первые 20 мин. я была очарована
Но! Мне не нравится большое количество блокбастеровских примочек - уже не буду повторяться
В первом же отзыве я написала, что не могу сказать, что плохо. Но - разочарование. Красиво, но - обычно. Таких фильмов достаточно много. Исчезла уникальность. Вот так вот - красивая картинка, связный сюжет, неплохо все подобрано - а фильм разочаровывает. И даже не сразу смогла понять чем
Вот такое мое ИМХО, ничего не могу поделать.
И я согласна с теми, кому понравился, вы просто оценивали его с другой точки зрения, ждали от него другого.
Честно - я не ждал многого от экранизации: книги Роулинг в моем сознании - совершенно самостоятельные произведения, так что я заранее знал, что чего-то там не будет. Потом я почти ожидал, что фильм 4 будет хуже чем фильм 3 (опять же по опыту: два раза сделать потрясающий фильм почти невозможно) и был сильно обрадован, когда обнаружил, что фильм 4 - вполне на уровне фильма 3. Это не значит, что у меня нет к нему претензий (писал уже о них). Но вот... Есть там магическая атмосфера, есть! Просто - как и в фильме 3 - служит она здесь не более чем фоном (в отличие от первых двух фильмов).
Блокбастеровские примочки... Ну, без этого в наше время никуда. Но я бесконечно благодарен Ньюэллу (и Куарону до этого), что они оба увидели в Роулинг не только магию.
If a nation values anything more than freedom, it will lose its freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money that it values more, it will lose that too.
Somerset Maugham
Somerset Maugham
Собственно говоря, бюджет у фильма не такой уж и большой, как оказалось. Всего-то 150.000.000$, а не фунтов стерлингов, как многие думали. Если бы решили снять целиком мировой чемпионат, то надо было-бы действительно 150 миллионов фунтов вложить в фильм и большая часть ушла-бы в спецэффекты для квиддича.
И мне очень понравилась фраза "что-то новое и необычное". ЧТО? ЧТО НОВОГО? Ты не представляешь как тяжело придумать что-то новое и ещё тяжелее это реализовать. Что Ньюэлл должен был придумать такого, чтобы потрясти наше воображение? Художники, работающие с режиссёром постарались на СЛАВУ, разработав, например, корабль Дурмстрангов или создав маску Волдеморта и т.п. Я просто очень хорошо знаю, как тяжело даётся разработка той или иной уникальной вещи. Если "что нового" отнести к взаимоотношениям между героями фильма, то и здесь Ньюэлл отлично их показал. Как написал "usg", в фильме не всё разжёвывается, в фильме до многого надо дойти самому. И тут для понимания нужен жизненный опыт, а в 16-20 лет его ещё маловато, увы.
А почитав этот топик, я убедился только в одном, что можно выразить одним словом, хоть и не таким грубым, но тем не менее точно отражающим отношения к 4 фильму - зажрались. Что, впрочем, и так понятно, как никак тяжело придумывать что-то новое, когда предыдущие 2 режиссёра и так напридумывали многое.
Уже сейчас можно сказать, что 5 фильм многие будут ругать, пусть даже его снимет самый-самый лучший режиссёр. И всё это будет происходить потому что в нём будет обязательно присутствовать то, что было в 1,2,3 и 4 фильмах, но от этого никуда не деться.
И мне очень понравилась фраза "что-то новое и необычное". ЧТО? ЧТО НОВОГО? Ты не представляешь как тяжело придумать что-то новое и ещё тяжелее это реализовать. Что Ньюэлл должен был придумать такого, чтобы потрясти наше воображение? Художники, работающие с режиссёром постарались на СЛАВУ, разработав, например, корабль Дурмстрангов или создав маску Волдеморта и т.п. Я просто очень хорошо знаю, как тяжело даётся разработка той или иной уникальной вещи. Если "что нового" отнести к взаимоотношениям между героями фильма, то и здесь Ньюэлл отлично их показал. Как написал "usg", в фильме не всё разжёвывается, в фильме до многого надо дойти самому. И тут для понимания нужен жизненный опыт, а в 16-20 лет его ещё маловато, увы.
А почитав этот топик, я убедился только в одном, что можно выразить одним словом, хоть и не таким грубым, но тем не менее точно отражающим отношения к 4 фильму - зажрались. Что, впрочем, и так понятно, как никак тяжело придумывать что-то новое, когда предыдущие 2 режиссёра и так напридумывали многое.
Уже сейчас можно сказать, что 5 фильм многие будут ругать, пусть даже его снимет самый-самый лучший режиссёр. И всё это будет происходить потому что в нём будет обязательно присутствовать то, что было в 1,2,3 и 4 фильмах, но от этого никуда не деться.
usg, видишь, мы действительно разного ждали. Ты благодарен за спецэффекты и не только магию, я недовольна ее отсутствием
Про два фильма читала на форуме, а сейчас поискала и упс - оказалась обманута и обманывала сама - Ньюэлл сам отказался разделить книгу, цитирую: "Mike Newell decided against the studio's original idea of adapting the 734 page book into two separate films to be released several months apart, figuring that he could cut enough of the book's bulky subplots to make a workable film. It was Alfonso Cuarón, the director of Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004) who convinced him."
http://www.imdb.com/title/tt0330373/trivia
Раньше его особо не обвиняла, теперь я его СИЛЬНО не люблю
Однозначно - в бухгалтера!
Кстати, до Ро, за несколько тысяч лет существования письменности, тоже немало написали, что не помешало ей создать весьма интересную книгу.
Дело не в том, что там есть, в фильме, дело как раз в том, чего там НЕТ.
Про два фильма читала на форуме, а сейчас поискала и упс - оказалась обманута и обманывала сама - Ньюэлл сам отказался разделить книгу, цитирую: "Mike Newell decided against the studio's original idea of adapting the 734 page book into two separate films to be released several months apart, figuring that he could cut enough of the book's bulky subplots to make a workable film. It was Alfonso Cuarón, the director of Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004) who convinced him."
http://www.imdb.com/title/tt0330373/trivia
Раньше его особо не обвиняла, теперь я его СИЛЬНО не люблю
Тогда может больше не надо фильмов снимать и музыку писать и книги тоже? Чего ж нового-то можно еще придумать? Между прочим, это их работа. Не умеет ничего нового придумывать - тогда это не у нас, тогда это у него фантазии не хватает, нечего лезть фильмы снимать, пусть бухгалтером идет работать.И мне очень понравилась фраза "что-то новое и необычное". ЧТО? ЧТО НОВОГО? Ты не представляешь как тяжело придумать что-то новое и ещё тяжелее это реализовать. Что Ньюэлл должен был придумать такого, чтобы потрясти наше воображение? Художники, работающие с режиссёром постарались на СЛАВУ, разработав, например, корабль Дурмстрангов или создав маску Волдеморта и т.п.
А уж до него сколько наснимали, за более чем 100-летнюю историю кинематографии!Что, впрочем, и так понятно, как никак тяжело придумывать что-то новое, когда предыдущие 2 режиссёра и так напридумывали многое.
.....
Уже сейчас можно сказать, что 5 фильм многие будут ругать, пусть даже его снимет самый-самый лучший режиссёр. И всё это будет происходить потому что в нём будет обязательно присутствовать то, что было в 1,2,3 и 4 фильмах, но от этого никуда не деться.
Однозначно - в бухгалтера!Кстати, до Ро, за несколько тысяч лет существования письменности, тоже немало написали, что не помешало ей создать весьма интересную книгу.
Дело не в том, что там есть, в фильме, дело как раз в том, чего там НЕТ.
Ах, вот в чем дело! Т.е. сняли - уже хорошо, нефиг выпендриваться, смотрите и не жжужите? Очень интересный подход, но мне, извините, не подходит. И что-то мне очень не нравится такая манера общения...зажрались.
It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts ©Sherlock Holmes
Ой!!! какой ужас вы тут наговорили!(я уважаю чужое мнение) я фильм ещё не смотрела! жду! (надеюсь понравится)но для меня все фильмы были что-то вроде дополнениями к книгам(но уж никак их экранизациями!) и то, что там не хватает многих сцен, слишком много экшэна, не хватает магии и т.д.(как форумчане упоминали) это ничего!!! ведь книга сама по себе ТАКАЯ!
(надеюсь понравится)но для меня все фильмы были что-то вроде дополнениями к книгам(но уж никак их экранизациями!) и то, что там не хватает многих сцен, слишком много экшэна, не хватает магии и т.д.(как форумчане упоминали) это ничего!!! ведь книга сама по себе ТАКАЯ!"Remember Cedric Diggory! remember what happened to a boy who was good, and kind, and brave, because he strayed across the path of Lord Voldemort. Remember Cedric Diggory." p.724, Goblet of Fire
traktor_bang, кроме перечисленного я еще перевела для со-форумчан все отзывы на предпоказ и рассказы тех счастливчиков (гм..), которые смотрели фильм до его официальной премьеры А так же доскональный пересказ фильма. Т.е. я еще в июле весьма неплохо знала содержание. 
Вот здесь можно их почитать: http://www.hpforum.ru/viewtopic.php?t=5 ... sc&start=0
Просмотрела все отрывки, которые Уорнер Бразерс выпускало до выхода фильма.
Должна сказать, что в отрывках и тизерах показали чуть-ли не все самое интересное, что вообще есть в фильме.
Такс, ну это я отвлеклась. Я к тому, что фильм знала очень хорошо и, возможно, поэтому совершенно не была огорчена отсутствием каких-либо персонажей, или кубка квидича, например. Чем именно я недовольна я написала выше уже очень много, повторяться не буду.
А так же доскональный пересказ фильма. Т.е. я еще в июле весьма неплохо знала содержание. Вот здесь можно их почитать: http://www.hpforum.ru/viewtopic.php?t=5 ... sc&start=0
Просмотрела все отрывки, которые Уорнер Бразерс выпускало до выхода фильма.
Должна сказать, что в отрывках и тизерах показали чуть-ли не все самое интересное, что вообще есть в фильме.
Такс, ну это я отвлеклась. Я к тому, что фильм знала очень хорошо и, возможно, поэтому совершенно не была огорчена отсутствием каких-либо персонажей, или кубка квидича, например. Чем именно я недовольна я написала выше уже очень много, повторяться не буду.
It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts ©Sherlock Holmes
О какой такой магии вы говорите, когда во всех роликах ГП4 бабахала тамтамами зажигательная, но совершенно не волшебная музыка, а всякие ньюэллы хвастались только своими мощными драконами, гриндилоу и прочей империалистической сволочью? Ни о какой фильмомагии и "детскости" (в хорошем смысле) происходящего они даже не заикались, хотя детище Коламбуса в своих пиар-кампаниях ворнеры хвалили именно за эту магию.
Вот такая вот ыв непонятная(:
Вот такая вот ыв непонятная(:
Вас тут всех почитаешь и 4 фильм смотреть расхочется. Многие тут восхищаются "Узником Азкабана" пересмотрела, пытаясь найти там достойное восхишения.. мало нашла. ИМХО из актёров НИКТО НЕ ИГРАЕТ(разве что семья Друслей). Главная тройка + Мелфой -корчат лица и весь фильм бросают короткие, невыразительные фразы. Про Петигрю вообще молчу, это что бы 5 летний ребёнок увидевший фильм понял сразу,что он ОЧЕ_Е_Ень плохой(Это каким же дуроком должен был быть Джеймс Поттер, что б такого к себе подпустить,уже не говорю о том что б сделать "тайноохоронцем",
А Сириус Блек!!. Ну подростки не могут ,как положено играть, и ещё простительно, но взрослого могли бы актёра подобрать что б не было такой дешёвки. В середине фильм вообще нудный. Люди, но объясните мне, что вы вообще в этом фильме нашли, моё имхо, он чуть ли не худший из трёх. Единственное что очень хорошо в нём - очень красивые пейзажи вокруг замка. А если четвёртый фильм даже до третьего не дотягивает... ТогдаОЙ!
А Сириус Блек!!. Ну подростки не могут ,как положено играть, и ещё простительно, но взрослого могли бы актёра подобрать что б не было такой дешёвки. В середине фильм вообще нудный. Люди, но объясните мне, что вы вообще в этом фильме нашли, моё имхо, он чуть ли не худший из трёх. Единственное что очень хорошо в нём - очень красивые пейзажи вокруг замка. А если четвёртый фильм даже до третьего не дотягивает... ТогдаОЙ!
Galka, если тебе не понравился УА, то думаю четвертый точно не сильно разочарует, а может и порадует) И вообще, лучше один раз увидеть. Меньше читай рецензии, люди разные и ожидания разные. По-моему, к этому надо относится легко, просто как к дополнению к книгам.
Фигура тонкая, как ива
В тумане легком
Может раствориться
воркалось...
Волдеморт - это страшно настолько, сколько страшно Гарри Поттер для него. ©Gtnz
В тумане легком
Может раствориться
воркалось...
Волдеморт - это страшно настолько, сколько страшно Гарри Поттер для него. ©Gtnz
-
Шшшш-хасса -селитэин!!!
- Новичок
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 29 авг 2005 19:44
- Откуда: Москва
Serpens:
Да не парься! Моей маме 42 года, и она с удовольствием прочитала все 6 книг, смотрит со мной фильмы, и говорит, что отождествляет себя с Молли Уизли!!!
Galka:
Блин, не надо было про возраст начинать, теперь упорно на "вы" все, чувствую себя старушкой...
Да не парься! Моей маме 42 года, и она с удовольствием прочитала все 6 книг, смотрит со мной фильмы, и говорит, что отождествляет себя с Молли Уизли!!!
Galka:
Ну, с этим можно поспорить... Блэк играл хорошо, особенно в конце, а насчет *нудности*... Середина фильма это встреча с Сириусом в Визжащей хижине, оборотень - Люпин, нападение дементоров. Если это нудно..... то уж незнаю, что такое *весело*. Может быть сцены после поворота времени назад на 3 часа тоже нудны?А Сириус Блек!!. Ну подростки не могут ,как положено играть, и ещё простительно, но взрослого могли бы актёра подобрать что б не было такой дешёвки. В середине фильм вообще нудный.
Если подумать, все мы создаем хоркруксы, ведь читая книги ГП мы всегда оставляем них часть души...
ну вот,наконец, и я посмотрела.
the movie sucks!
вот. мне не понравился.
действительно выдраны куски из книги и всё.
книги самой там нет.
я вот всё думала,оставят ли то,что муди в сундуке, и была очень удивлена,когда увидела,что оставили.
вобщем выкинули всё,кроме рутнира...
разачарована
the movie sucks!
вот. мне не понравился.
действительно выдраны куски из книги и всё.
книги самой там нет.
я вот всё думала,оставят ли то,что муди в сундуке, и была очень удивлена,когда увидела,что оставили.
вобщем выкинули всё,кроме рутнира...
разачарована
pure blood.
ну вот,наконец, и я посмотрела.
the movie sucks!
вот. мне не понравился.
действительно выдраны куски из книги и всё.
книги самой там нет.
я вот всё думала,оставят ли то,что муди в сундуке, и была очень удивлена,когда увидела,что оставили.
вобщем выкинули всё,кроме рутнира...
разачарована
the movie sucks!
вот. мне не понравился.
действительно выдраны куски из книги и всё.
книги самой там нет.
я вот всё думала,оставят ли то,что муди в сундуке, и была очень удивлена,когда увидела,что оставили.
вобщем выкинули всё,кроме рутнира...
разачарована
pure blood.
-
Сибирус Светт
- Новичок
- Сообщения: 93
- Зарегистрирован: 04 апр 2005 22:04
- Откуда: Сибирь
- Контактная информация:
traktor_bang писал(а):О какой такой магии вы говорите, когда во всех роликах ГП4 бабахала тамтамами зажигательная, но совершенно не волшебная музыка, а всякие ньюэллы хвастались только своими мощными драконами, гриндилоу и прочей империалистической сволочью? Ни о какой фильмомагии и "детскости" (в хорошем смысле) происходящего они даже не заикались, хотя детище Коламбуса в своих пиар-кампаниях ворнеры хвалили именно за эту магию.
Вот такая вот ыв непонятная(:
Трактор! ТЫ ЛУЧШИЙ!!!
Only one wins ETERNAL GLORY!
