HPForum.ru

Almi2017 писал(а): 08 июн 2024 10:34 Думаете, сам Альбер счел бы возможным убить Луиджи, чтобы заполучить Терезу?

Фернан НЕ убивал дантеса. он вообще не делало в этом случае ничего незаконного!

Almi2017 писал(а): 08 июн 2024 12:41 Есть моральная обязанность не пытаться заполучить девушку, помолвленную с другим, путем подлости. Должен ли отступиться тот, кто помолвлен, потому что девушка любит другого - это совершенно иной вопрос. Может и не отступиться, сказать, что любовь в браке не главное. Но отбивать чужую невесту, которая тебя не любит, пытаясь погубить её жениха - это неприемлемый поступок для кого угодно. И Луиджи бы так не поступил, если бы влюбился в ту, что уже помолвлена и любит другого. Вы сравниваете разные вещи.

Эм а какая разница помолвленная или нет? Замужем или нет. Если кто то другой более любимый соперник разницы вообще нет. Ты либо борешься либо уходишь в сторону а юридический статус какое имеет значение?

annyloveSS писал(а): 10 июн 2024 11:09
Ну так если это было законно там, где он в тот момент находился - то за что его судить тогда? Тем более у него на Родине? Осуждать морально - да, можно.
Тут просто одно из двух: или он сделал нечто противозаконное - или нет.

сделал. Только это не продажа в рабство. А сотрудничество с врагом. Впрочем мушкетеры ведь сделали именно это.Но Ришелье решил простить

annyloveSS писал(а): 10 июн 2024 10:13
Я не говорю, что это фишка. Я говорю, что там оно было уже тогда, когда в Европе его не было.

кстати в отличии от христианских строан в мусульманских в рабстве держал только иноверцев а если раб принимал ислам он рабом быть переставал

Almi2017 писал(а): 08 июн 2024 12:11 Сколько не закрывай глаза, рано или поздно всё рухнет. Дом не строят на песке, семью не строят на обмане и предательстве.

А Шерлок Холмс думал иначе. И даже скрыл убийство.

Вот значит Строить нельзя на обмане и Милвертон шантажировал только негодяев? И его убили ни за что? Правдоруб же?

Smoke писал(а): 11 июн 2024 09:09 Можно пригласить её в кино на фильм с её любимыми актёрами, можно подарить красивый цветочек из тех, что она разводит, помочь сделать домашку по предмету, с которым у неё проблемы, можно защитить её от хулиганов во дворе или от трейдеров в соцсети, можно поднести тяжёлый портфель.

А кто говорит, что конкретный человек этого не делал? Применительно именно к Фернану, Мерседес сама признавала, что не умерла с голоду лишь потому, что он делился с ней всем, что у него было. А была у него лишь выручка от улова. И когда она приходила в город, он всегда её сопровождал и его "грозный вид", как выразился Кадрусс, отпугивал, между прочим, не только "поклонников", но и желающих её обидеть. Надеюсь, не надо объяснять, что именно могло случиться тогда с красивой, одинокой юной девушкой, тем более бедной, на улицах провинциального приморского города? Там дофига разного отребья шаталось...
То есть так-то он как раз отдавал - всё, что в своём положении, мог отдать.
Аналогично и у Снейпа в Хогвартсе не было ничего, кроме знаний. И он отдавал Лили то, что только и мог тогда дать.

А можно долбануть этим портфелем её друга, чтобы внимание привлечь и чтобы этот придурок не мешался рядом. Мало ли - друг детства, мешается же, отвлекает, гад!

Ну вот этим, например, благородный и блистательный Джеймс занимался...

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 11:19

Вот правда. чем Ева Брэкуэл отличается от Фернана? Тем что она убила человека а Фернан нет?

Читатель писал(а): 11 июн 2024 09:48 Что???? То что он сделал с Бенедетто. Совершенно незаслкуженно в отличии от Дантеса. Это не виноват????

Именно. Бенедетто был младенцем. А Дантес нет и мог бы всё же хоть немного отдавать себе отчёт о происходящем в мире, где он живёт. Как мог человек якобы наивный до степени: "ну а чего я? я ж ничего не знаю, просто просьбу выполняю", командовать чем бы то ни было...

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 11:19

Smoke писал(а): 11 июн 2024 09:09 Можно пригласить её в кино на фильм с её любимыми актёрами, можно подарить красивый цветочек из тех, что она разводит, помочь сделать домашку по предмету, с которым у неё проблемы, можно защитить её от хулиганов во дворе или от трейдеров в соцсети, можно поднести тяжёлый портфель.

А кто говорит, что конкретный человек этого не делал? Применительно именно к Фернану, она сама признавала, что не умерла с голоду лишь потому, что он делился с ней всем, что у него было. А была у него лишь выручка от улова. И когда она приходила в город, он всегда её сопровождал и его "грозный вид", как выразился Кадрусс, отпугивал, между прочим, не только "поклонников", но и желающих её обидеть. Надеюсь, не надо объяснять, что именно могло случиться тогда с красивой, одинокой юной девушкой, тем более бедной, на улицах провинциального приморского города? Там дофига разного отребья шаталось...
То есть так-то он как раз отдавал - всё, что в своём положении, мог отдать.
Аналогично и у Снейпа в Хогвартсе не было ничего, кроме знаний. И он отдавал Лили то, что только и мог тогда дать.

А можно долбануть этим портфелем её друга, чтобы внимание привлечь и чтобы этот придурок не мешался рядом. Мало ли - друг детства, мешается же, отвлекает, гад!

Ну вот этим, например, благородный и блистательный Джеймс занимался...

Блин. Даже воображаемый 7-летка понял бы, но до вас не дошло
Вы нарочно не хотите думать или вы в доле на форуме и таким пошлым образом поднимаете посещаемость?!

Анни, для особо бестолковых "племянников". Тех, что с первого раза не понимают в силу природных проблем с интеллектом.
Когда человек отдаёт и думает о том, чтобы любимому было хорошо - он молодец, хороший мальчик. Когда он делает плохо объекту своей страсти - он плохой человек, бяка, футаким быть!
Снова непонятно?

В ситуации "переломал руки-ноги, а потом изо всех сил заботится" вам что-то не понятно?? Всё ок? Умилительная заботушка? Хотите так же? Ну хоть разочек сделайте малюсенькую попытку подумать!

Smoke писал(а): 11 июн 2024 11:54 В ситуации "переломал руки-ноги, а потом изо всех сил заботится" вам что-то не понятно?? Всё ок? Умилительная заботушка? Хотите так же? Ну хоть разочек сделайте малюсенькую попытку подумать!

Вот только всё перечисленное в обоих случаях имело место ДО того, что вы называете "переломал"...
Так что тут как раз, используя ваш пример, человек вполне честно "был хорошим мальчиком" и отдавал всё, что мог отдать. Но его всё равно не полюбили...
А вот Джеймса, который "бил по голове друга детства" - полюбили.

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 12:19

Smoke писал(а): 11 июн 2024 11:54 В ситуации "переломал руки-ноги, а потом изо всех сил заботится" вам что-то не понятно?? Всё ок? Умилительная заботушка? Хотите так же? Ну хоть разочек сделайте малюсенькую попытку подумать!

Вот только всё перечисленное в обоих случаях имело место ДО того, что вы называете "переломал"...
Так что тут как раз, используя ваш пример, человек вполне честно "был хорошим мальчиком" и отдавал всё, что мог отдать. Но его всё равно не полюбили...
А вот Джеймса, который "бил по голове друга детства" - полюбили.

Ну и вообще. того кто отходит в сторону точно не полюбят. По определению имеет шансы только тот кто НЕ отойдет

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 12:19

Smoke писал(а): 11 июн 2024 11:54 В ситуации "переломал руки-ноги, а потом изо всех сил заботится" вам что-то не понятно?? Всё ок? Умилительная заботушка? Хотите так же? Ну хоть разочек сделайте малюсенькую попытку подумать!

Вот только всё перечисленное в обоих случаях имело место ДО того, что вы называете "переломал"...
Так что тут как раз, используя ваш пример, человек вполне честно "был хорошим мальчиком" и отдавал всё, что мог отдать. Но его всё равно не полюбили...
А вот Джеймса, который "бил по голове друга детства" - полюбили.

И кстати на счет строится на обмане. Ну вот Снейп не обманул. Хотя мог. И мог сказать я больше с эти м Мальсибером не общаюсь!и скрывал быкак в том фильме Мистер и миссис Смит что ли?А вот джеймс обманул. сказал я хорошим буду никого доставать не буду. И Лили сразу поверила.Вывод? Честных не любят!

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 12:19
Вот только всё перечисленное в обоих случаях имело место ДО того, что вы называете "переломал"...
Так что тут как раз, используя ваш пример, человек вполне честно "был хорошим мальчиком" и отдавал всё, что мог отдать. Но его всё равно не полюбили...
А вот Джеймса, который "бил по голове друга детства" - полюбили.

Или вот Дубровский. Он ДВАЖДЫ отошел в сторону.первый раз когда предлагал убить верейского. А Маша не согласилась. И зачем то сказала ждать. Почему не немедленно? Зачем вообще говорить отцу про дубровского? И второ раз после "свадьбы"когда я другому отдана и буду век ему верна.. А Верейский как раз не отступился. Ну и кто же был награжден?

Читатель писал(а): 11 июн 2024 12:45 И второ раз после "свадьбы"когда я другому отдана и буду век ему верна.. А Верейский как раз не отступился. Ну и кто же был награжден?

Что, к слову ответил князь, когда Маша ему "честно" сказала, что никогда его не полюбит и просила от неё отказаться? А вот именно это: что он слишком сильно её любит и что для него это "всё равно что подписать свой смертный приговор". И что он надеется, что со временем её отношение к нему изменится.

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 12:19

Smoke писал(а): 11 июн 2024 11:54 В ситуации "переломал руки-ноги, а потом изо всех сил заботится" вам что-то не понятно?? Всё ок? Умилительная заботушка? Хотите так же? Ну хоть разочек сделайте малюсенькую попытку подумать!

Вот только всё перечисленное в обоих случаях имело место ДО того, что вы называете "переломал"...
Так что тут как раз, используя ваш пример, человек вполне честно "был хорошим мальчиком" и отдавал всё, что мог отдать. Но его всё равно не полюбили...
А вот Джеймса, который "бил по голове друга детства" - полюбили.

А вы кроме, как товарно-денежными отношениями баш на баш, мыслить не пробовали?
Или вы из этих - "В кафе ела? Давай! Должна!"?

Отдавание (внезапно) не гарантирует обязательной платы в виде любви, представляете? В том-то и смысл, что ответная реакция быть не обязана. Да, так бывает - человек хороший, но "нелюбовь". Ну в самом деле, вы реально отдаётесь каждому, кто вам комплимент скажет или даже цветочек подарит?! Ну.. как бы... ой.

Добиваться ответных "чувств" во что бы то ни стало грязными методами (в т.ч. "ломая руки-ноги") - это подлость, а не любовь.
"Побыть хорошим человеком", а потом "переломать" - значит стать плохим человеком. Внезапно!
Вы знаете такое понятие "перейти грань"? Вот это оно и есть - уважение к личности. То самое, о котором вы не имеете представления.

Если бы Дантес где-то сгинул в походе по собственной инициативе, и Фернан утешил Мерседес - он был бы хорошим парнем, достойным если даже и не любви ответной, то искренней благодарности девушки.


Про Джеймса, Снейпа и других персонажей я с вами буду говорить только в соответствующих темах. А то вас болтает, как в проруби - не можете придерживаться правил и говорить в соответствующих темах.
Я снова подчеркну - ваше неуважение к форуму неприлично!

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 12:54

Читатель писал(а): 11 июн 2024 12:45 И второ раз после "свадьбы"когда я другому отдана и буду век ему верна.. А Верейский как раз не отступился. Ну и кто же был награжден?

Что, к слову ответил князь, когда Маша ему "честно" сказала, что никогда его не полюбит и просила от неё отказаться? А вот именно это: что он слишком сильно её любит и что для него это "всё равно что подписать свой смертный приговор". И что он надеется, что со временем её отношение к нему изменится.

Вот именно .Ну и насчет вот поступил Фернан плохо и разрушил семью.Ну не говоря о том что если бь он так не поступил то семьи бы восе не было..то сколько тех кто поступает ХОРОШО. И ЭТИМ теряют семью? Помните как началась Дочь Монтесумы? Он пощалдил напавшего на него испанца. И этим разрушил и свою жизнь и любимой. Которая кстати его ждала замуж не вышла. Значит можно? Не выходить замуж? Никто не заставил..Это я опять же про Мерседес.

Читатель писал(а): 11 июн 2024 12:45 Ну и кто же был награжден?

А женщина - внезапно! - не приз, не медаль, чтоб ею кого-то "награждали". Примите к сведению, вдруг вам в жизни пригодится.

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:23

Читатель писал(а): 11 июн 2024 12:45 Ну и кто же был награжден?

А женщина - внезапно! - не приз, не медаль, чтоб ею кого-то "награждали". Примите к сведению, вдруг вам в жизни пригодится.

При чем тут это? ВКончине Огюста милвертона . наоборот действовала женщина. она билась за своего мужчину.И победила. И шерлокХолмс признал ЕЕ правой.

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:23

Читатель писал(а): 11 июн 2024 12:45 Ну и кто же был награжден?

А женщина - внезапно! - не приз, не медаль, чтоб ею кого-то "награждали". Примите к сведению, вдруг вам в жизни пригодится.

Ну и да. либо не приз не награда и все такое. либо.. не надо тогда говорить что Фернан САМ разрушил.то есть либо плохие поступки приводят к плохому а хорошие к хорошими либо корреляции нет вовсе прямой!

Читатель писал(а): 11 июн 2024 13:35

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:23

Читатель писал(а): 11 июн 2024 12:45 Ну и кто же был награжден?

А женщина - внезапно! - не приз, не медаль, чтоб ею кого-то "награждали". Примите к сведению, вдруг вам в жизни пригодится.

Ну и да. либо не приз не награда и все такое. либо.. не надо тогда говорить что Фернан САМ разрушил.то есть либо плохие поступки приводят к плохому а хорошие к хорошими либо корреляции нет вовсе прямой!

Именно разрушил. Именно сам.

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:43

Читатель писал(а): 11 июн 2024 13:35

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:23

А женщина - внезапно! - не приз, не медаль, чтоб ею кого-то "награждали". Примите к сведению, вдруг вам в жизни пригодится.

Ну и да. либо не приз не награда и все такое. либо.. не надо тогда говорить что Фернан САМ разрушил.то есть либо плохие поступки приводят к плохому а хорошие к хорошими либо корреляции нет вовсе прямой!

Именно разрушил. Именно сам.

Точнее, он изначально заложил мину под фундамент своего "щастья"

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:43
Именно разрушил. Именно сам.

но тогда. И князь верейский получил награду.если действия имеют последствия.. И получил да награду. Так как победил Дубровского. Дубровский оказался.. Слишком благороден.

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:46

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:43

Читатель писал(а): 11 июн 2024 13:35 Ну и да. либо не приз не награда и все такое. либо.. не надо тогда говорить что Фернан САМ разрушил.то есть либо плохие поступки приводят к плохому а хорошие к хорошими либо корреляции нет вовсе прямой!

Именно разрушил. Именно сам.

Точнее, он изначально заложил мину под фундамент своего "щастья"

Ну, не мог же он знать, что соперник выживет, да ещё и найдёт баснословный клад...

annyloveSS писал(а): 11 июн 2024 14:03

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:46

Kuzja 71 писал(а): 11 июн 2024 13:43
Именно разрушил. Именно сам.

Точнее, он изначально заложил мину под фундамент своего "щастья"

Ну, не мог же он знать, что соперник выживет, да ещё и найдёт баснословный клад...

То есть, если бы соперник благополучно издох, негодяй не понёс заслуженного наказания за свою подлость, всё было бы "чудесно"? Вы были бы щасливы? То есть, если преступление не раскрыто, то и не совершено?!
Ваша "мораль" порой поражает.