А, ну если проводить параллель крестражи-единороги или трио-единороги, то да, я согласнаBlack dog 10 писал(а): 12 мар 2018 19:49Необходимость?Jaina писал(а): 12 мар 2018 19:42 Ну как бы он пытался выжить. Он же не ради забавы убивал и кровь пил.
Трио тоже пыталось выжитьБезносый их хотел убить. А для развлечения он магглов убивал.
Но вы же писал про трусы Ориона 
В соседней теме возмущались ДАЖЕ из-за трусов. Про крестражи вовсе молчу, как только Трио не обозвали.Jaina писал(а): 12 мар 2018 20:16А, ну если проводить параллель крестражи-единороги или трио-единороги, то да, я согласнаBlack dog 10 писал(а): 12 мар 2018 19:49Необходимость?Jaina писал(а): 12 мар 2018 19:42 Ну как бы он пытался выжить. Он же не ради забавы убивал и кровь пил.
Трио тоже пыталось выжить
Ну для того, чтобы победить Волдеморта, трусы Ориона выкидывать не нужно былоBlack dog 10 писал(а): 12 мар 2018 20:26В соседней теме возмущались ДАЖЕ из-за трусов. Про крестражи вовсе молчу, как только Трио не обозвали.Jaina писал(а): 12 мар 2018 20:16А, ну если проводить параллель крестражи-единороги или трио-единороги, то да, я согласнаBlack dog 10 писал(а): 12 мар 2018 19:49
Необходимость?
Трио тоже пыталось выжить
А Волдику можно че угодно творить. Уверена- если бы он сломал меч Гриффиндора его бы не звали "варваром".
Так что можно было их смело отдать Критчеру, если он видит в них особую ценность Хех, молодцы японцы!Читатель писал(а): 12 мар 2018 13:02 https://lenta.ru/articles/2016/01/29/nointerestinsex/ вот так...
А вот автор статьи - явно приверженец того самого культа секса. (и нелюбитель аниме).Нам будет их не хватать, когда они вымрутKrystal писал(а): 12 мар 2018 21:31Хех, молодцы японцы!Читатель писал(а): 12 мар 2018 13:02 https://lenta.ru/articles/2016/01/29/nointerestinsex/ вот так...
ППКСJanJansen писал(а): 12 мар 2018 21:53Нам будет их не хватать, когда они вымрутKrystal писал(а): 12 мар 2018 21:31Хех, молодцы японцы!Читатель писал(а): 12 мар 2018 13:02 https://lenta.ru/articles/2016/01/29/nointerestinsex/ вот так...
Отсутствие мечты и романтики даже в 16 лет.
Ну вы и фантазируете ))Нет-нет. Никаких "простых времяпровождений"... Секс - это сложный и, требующий тщательной подготовки, ритуал, навроде запуска космического корабля на орбиту))) , он возможен только при восшествии правильных звезд на небе, и даже... имеет некий высший сакральный смысл)))
Если "из нас", то как минимум я ))И кто из нас, собственно, против культа секса? )))
Если бы был культ девственности, то девственникам бы завидовали и уважали, а не старались облить грязью как якобы в чем-то ущербных.
Когда культ девственности падет окончательно, и данный параметр будет считаться, чем-то несущественным, тогда нападки на девственников в интернете прекратятся сами собой.
Взрослые одинокие люди мечутся, факт. Не все, но многие. Вы со школы не одиноки, но хоть теоретически должны знать об одиночестве. А письма взрослых людей, желающих познакомиться, никогда нигде не видели? Никогда не слышали о том, что людей даже нарочно знакомят друзья-подруги?Взрослые люди на то и взрослые, чтобы не придавать подобным вопросам большего значения, чем они заслуживают. И не метаться по этому поводу.)))
Хорошую бессмысленность можно и продлить. А жизнь - это определенно хорошая бессмысленность.
Скорее уж изначальное отсутствие смысла.К тому же смысл жизни и мироздания может быть все-таки со временем найден.
Уверен, что Вы преувеличиваете опасность "чайлдфанского прессинга"))) Принимая жизненно важные для них решения, люди смотрят на мнение окружающих в последнюю очередь.
Да. А иные читатели и тут гнут "этожедети". Хотя взять стычку в Министерстве, к примеру, там даже и не-Избранные покруче и подольше взрослых орденцев продержались.Гарри Поттер был очень даже способен причинить Волдеморту вред. Собственно он его и причинил, насмерть.
Японцы, если все написанное в статье - правда, понимают, что размножение не является смыслом жизни, и живут соответственно. Да их культура и не держится за бытие как самоценность. И при этом им все равно, что об этом думают другие, подсчитывающие влияние секса на экономику )) Мне очень нравится Япония, а после этой статьи еще больше.
У каждого свой смысл жизни. У кого-то это могут быть дети, для кого-то изобретение чего-то нового, у кого-то саморазвитие и тд и тп. Но не стоит категорично заявлять, что что-то не является смыслом жизни
Эм, т.е. вы считаете, что японцам не надо задуматься и поменять свою "песионную" систему? По-моему автор статьи совершенно правильно отметил кризис, который скоро может возникнуть - при данном устройстве, если все станут асексуалами, то будут определенные экономические проблемы. Но вот только решать эту проблему не обязательно за счёт секса, вы же это понимаете.
Ну это, опять же, скорее общие слова. Вопрос в том, в чем заключается эта самая чистота и возвышенность. Вот Наташа Ростова, например – живая, сильная, кокетливая девочка, очень эмоциональная, влюбчивая и при этом приносящая окружающим радость (потому вокруг нее и вьются почти все мужчины). Она растет, развивается, она знает, что нравится мужчинам и черпает радость и из этого. По этому поводу хорошо высказалась героиня Дорониной в к/ф «Старшая сестра» - «многие люди не могут быть счастливыми, а Наташа готова извлекать счастье из чего угодно – даже из ночи и звезд». И при этом она, конечно, живой человек, способный на эгоистичные и глупые поступки. Но именно эта девочка вытаскивает из депрессии Болконского, например, и именно эта девочка способна на глубочайшее раскаяние (не наигранное, а именно глубочайшее внутреннее перерождение) и именно она в конце концов отдает подводы для раненных, наплевав на свое собственное благополучие – она готова отдать все для других в этот момент. Наташа – чистая, возвышенная душа? Полагаю, что с долоховских позиций естественно нет – она слишком своенравна и переменчива для этого. А мы ведь понимаем, что главное достоинство «небесного создания» - это статичность – преданность, постоянство, кротость.Чистая, возвышенная душа.
Ну так я не отрицаю, что Долохов действительно находился под впечатлением от всеобщего духовного единения перед грандиозной бедой. Потому и пошел на этот жест. Но это не говорит о сколько-нибудь серьезном развитии его характера.Ох, и тут "жест". Вы слишком предубеждены против Долохова, что во всем положительном, что он проявляет в книге, склонны видеть какую-то наигранность. А ведь с его гордостью, да еще публично, просить прощения - это нечто.
И это очень показательный момент, потому что дает понять читателю, чего на самом деле значат слова Долохова. Если бы Долохов действительно хотел помешать побегу Наташи с Курагиным – он бы помешал: как минимум отказался бы в этом участвовать, как максимум – просто его предотвратил бы. Но Долохов, по сути, сам его и организовывает, а затем с холодной ухмылочкой «отговаривает» Анатоля, прекрасно зная нрав своего приятеля и прекрасно понимая, что он сейчас распален и вообще с трудом слышит, что ему говорят. Но зато потом он сможет сказать ему: «Я тебя ведь предупреждал, так? Ты не слушал, сам виноват». Но в этой ситуации также очень хорошо проявляется истинное лицо «влюбленного Долохова». Раз его чувство не взаимно, его, такого замечательного, не оценили, так может и ангел-то не настоящий? Может и хрен с ним тогда, с этим ангелом-то? Пусть мучается вместе со всеми Ростовыми – униженными и растоптанными, после того, как дуреха сбежит с этим идиотом. И в то время как многие отвергнутые мужчины, испытывающие к женщинам искреннее глубокое чувство, стараются помочь им, ничего не требуя взамен, Долохов очень даже прекрасно себя чувствует, втаптывая семью «небесного создания» в грязь. Вот и весь сказ про его «возвышенные, глубокие» чувства.Кстати, он вроде пытался уговорить Анатоля все это бросить.
Безусловно, я лишь говорю о том, что подобное его поведение более чем закономерно для него – иного и ожидать было нельзя. Ну вот например – Пьер ведь тоже участвовал в той гнусной «шутке» с медведем и стрелялся на дуэли, но это не определяющие его личность поступки. Воспринимаются они как ошибки, совершенные по юношеской дури. А образ Долохова практически полностью из подобных поступков и состоит. Он вспоминал то выражение, которое принимало лицо Долохова, когда на него находили минуты жестокости, как те, в которые он связывал квартального с медведем и пускал его на воду, или когда он вызывал без всякой причины на дуэль человека, или убивал из пистолета лошадь ямщика. Шутка с медведем и городничим, издевательства над Пьером от которого он ничего, кроме добра не видел, игра с Николаем, которая стоила его другу-сопернику бешеных денег, затем организация побега Наташи. И в качестве контраста задушевный разговор о «небесных созданиях». Правда, сам же он в последствии показывает, чего стоит его любовь. Естественно, этот жестокий, холодный человек, получающий удовольствие от управления волей других на войне оказывается в своей стихии. И даже то его объяснение с Пьером вызвано именно порывом перед предстоящей бойней.И среди тех, кто порывается расстрелять, бывают достойнейшие.
А Петя был в курсе?)))Кстати, непохоже, чтобы Петя Ростов как-то на Долохова обижался за ту историю с Николаем.
Как и Николай души не чает в Долохове первое время. Долохов многих привлекает своей витальной силой и харизмой и на войне ему равных нет.Наоборот, восторжен донельзя и признает в Долохове героя.
Героизм Долохова проистекает из его холодности и неприязни к окружающему миру, его надменности и стратегии «всех передавлю», что в миру, что на войне. В отличие от героизма Денисова и Ростова, для которых война, скорее, не естественное состояние, а долг и которые при этом не утрачивают человечности, что в миру, что на войне.Героизм ему нужен, а не бойня.
Ну так это же чудовищно, разве нет? Если человек может найти свое место только в массовых санкционированных убийствах и кровавой движухе.Возможно, в мирное время его плохие поступки проистекают как раз из того, что он не находит себе места.
Разве я ему в этом отказываю?И почему вы отказываете ему в мотивации сражаться за свою Родину из любви к ней?
Ну, к сожалению, у нас все общество пропитано мизогинией, то есть по факту скрытой ненавистью или презрением к женщине((( Отсюда и «самадуравиновата», и «баба за рулем хуже макаки с гранатой» и т.д.."Мизогин" - я не то чтоб разбиралась в термине (хотя вкратце посмотрела определение).
Ну, мне нравится не только Арья Старк, но и леди Бриенна, например – очень сильная женщина, но при этом и эмоционально уязвимая (гораздо уязвимее Арьи). А еще королева Маргери – амбициозная, практичная молодая женщина, которая при этом относится к окружающим с пониманием и эмпатией. Не знаю как вам, а лично мне кажется, что ее сексуальный опыт до замужества не делает ее «грязнее» девственницы Сансы. Ее бабушка Оленна – жесткая, саркастичная, умная, бойкая старушка, прожившая яркую интересную жизнь и не отказывающая себе в удовольствиях. Луна Лавгуд – удивительная странная девочка с добрым и отважным сердцем, Гермиона Грейнджер – умная подруга и соратник, идеалистка, готовая следовать своим убеждениям, даже если над ней будут насмехаться. Лиззи Беннет – разумная, самодостаточная девица, острая на язычок и не страшащаяся авторитетов и титулов. Эовин, которой принадлежит прекрасное высказывание: «Я боюсь просидеть всю жизнь под замком, боюсь дождаться дня, когда усталость и годы примирят меня с тюрьмой, когда надежда совершить великое исчезнет, забудется и перестанет волновать сердце» и многие другие. Да хоть бы нелепая хохотушка Бриджит Джонс. Всех этих женщин объединяет одно – в них есть индивидуальность. Они интересны сами по себе, а не как некое приложение к мужчине, ценность которого заключается в беззаветной любви и преданности.Мне самой с детства нравились героини боевые, яркие и сильные, в духе Арьи Старк из "Игры престолов" (эх, видела бы я ее в то время )), а не нежные и трепетные создания - как, видимо, и вам.
Мне нравятся слова некой Светланы Анохиной, которые служат своего рода ответом для всяких сексистов, рассказывающих о своем «уважении к женщине» (к ним же относится и Долохов, у которого либо твари продажные, либо ангелы небесные): Так в чем подлость с декларируемым "уважением к женщине"? В том, что в любой момент любое насекомое может заявить - что ты не соответствуешь ангелическому образцу. Ибо разведена, не была замужем, не имеешь детей, не так одета, не так раздета, не так говоришь, пьешь, куришь, не так выглядишь, не туда пошла, кахба!, не так живешь, не те мысли думаешь, не так посмотрела, а главное: недостаточно услужлива и почтительна по отношению к несчастному насекомому. Это и является основной причиной, все прочее – просто попытки как-то прикрыть усики, жвала и псевдоподии. А так как не соответствуешь, то по отношению к тебе не обязательно не то чтобы какое-то "уважение", но даже соблюдение элементарных приличий. И все попытки привести насекомое в чувства разбиваются о железобетонный аргумент - "Да это разве женщина?" Так что "права женщин" и "уважение к женщине", которые можно отнять в любой момент, потому что захотелось или вот так звезды встали, ни правами, ни уважением не являются. Это даже не кнут и пряник. Это только кнут. Мне не нужны специальные "женские права". Хватит и общечеловеческих.Тем не менее, я вполне понимаю, если мужчина хочет видеть в женщине не свое подобие, а противоположность. Но не для того, чтобы эксплуатировать ее нещадно, как у вас почему-то сводится. Чтобы оберегать, защищать, заботиться и, как я уже писала, обретать в ней свой моральный стержень.
Что же в этом хорошего? Ну вот старшие Поттеры души не чаяли в своем мальчике, а Джеймс в свою очередь с гордостью заявляет, что пойдет на Гриффиндор «как папа». Полагаю, Джеймс тоже любил своих родителей. Тем не менее, к нему вы испытываете лютую неприязнь, а Долохову симпатизируете, хотя он точно также издевается над людьми, мало того – ни за что ни про что убивает их просто по фану, открыто презирает женщин и замешан в череде гнусных событий. Возможно, у Джеймса и нет самообладания Долохова, его расчетливости, может и воин из него никудышный. Но тем лишь страшней становится образ хищника Долохова, по сравнению с более «мелкотравчатым» Джеймсом.Ой, да ведь его способность ценить беззаветную любовь и более того, отвечать на нее такой же любовью уже говорят о нем необычайно хорошо.
Ну, мы не знаем, что он сделал, но что-то сделал. Делать «просто так» что-то постороннему человеку – нехорошо.Да что он сделал-то?
Это вы видите. Читатель, сторонний наблюдатель. Я вижу, а влюбленный по самые уши мальчишка – нет. Он, скорее считает ее мнение «ошибочным».Лицемерие натуральное.
Досады, не раздражения. Ему плохо из-за того, что Лили его не понимает (ну или как он думает – не понимает).Почему же, там как раз описывается чувство досады.
А потом продемонстрировал «раскаяние». А кроме этого, он ее никогда не называл «грязнокровкой» и не вступал в ряды организации, в которой презирались такие как она.Грубо выражаясь, Лили полезла к Джеймсу в постель, даже после "озера", где Джеймс уже продемонстрировал свои извращенные наклонности и тягу к садизму.
Это вы его, кажется, со всякими сексистами попутали, в мозгах которых секс женщины с другим мужчиной (пусть даже и врагом) «лишает ее чести». Из серии «я её испод него брать побрезгую». Тьфу(Хотя если бы она была "святыней", то Джеймс уже давно "осквернил" бы ее.
Дело же не в застенчивости в принципе. Никто ж не отрицает, что Снейп в состоянии знакомиться с людьми, общаться с ними, да еще и язвить. Но одно дело общение в принципе, а другое – романтический интерес. Снейп подросток не ведет себя так, как вел бы себя уверенный в себе юноша, не обделенный женским вниманием и знающий себе цену (в этом вопросе). Он наоборот держится с Лили довольно робко и неуверенно и за все годы их дружбы так и не решается открыться ей.Застенчивый ребенок не выскочил бы.
Поведение по истине уверенного в себе юноши)Это четко видно из того, что после Лилиного плохого отзыва о Джеймсе Снегг совершенно успокаивается, расслаблен, и даже его походка меняется.
Ну Питер – отдельная тема. Это сгусток комплексов и неуверенности в себе взятый просто в абсолют. Но вот если брать Люпина, то внешне это приятный, добрый, мягкий человек, источающий благожелательность. Ну, возможно, слегка «побитый жизнью» из-за своей пушистой проблемы. А вот то, что он бегал от Тонкс и хныкал на кухне знают далеко не все окружающие)))Мне всегда кажется, что утверждающие так не видели, как ведет себя по-настоящему закомплексованный человек - хотя и в каноне есть Питер, и еще Люпин.
Влюбленная в него «сферическая женщина в вакууме»? Или у нее тоже как бы есть свои взгляды, желания и устремления? И не окажется ли она под ударом и его «уязвимым местом» с началом войны? Что если ей заинтересуется Темный Лорд или один из тех, кто бегал к нему шептаться про Снейпа? А если эта женщина захочет не просто периодических встреч, но, скажем, семью и, возможно, детей? А какие взгляды она сама будет исповедовать? Тут слишком много вопросов, а ответ по сути-то один. Для того, чтобы быть оптимальной спутницей для Снейпа, она должна полностью забыть о себе и посвятить себя его желаниям. Если он не хочет афишировать их отношения и держит все в строжайшей тайне – не вопрос, ей это подходит. Если он не хочет связывать себя с ней узами брака – не вопрос, она будет ждать всю жизнь. Если он не хочет детей – тоже не вопрос, она не будет их заводить (даже если сама при этом будет страстно желать этого), если он не отвечает на ее прямые расспросы и уходит от ответов – тоже не вопрос, она ж все понимает. Если он работает на Лорда, то она целиком и полностью его поддерживает, но и если он работает на Дамблдора – она тоже целиком и полностью его поддерживает. Ей-то чего? Ей не жалко, куды милый побежит, туды и она. Не думаю, что Снейп желал бы такого.Но ведь влюбленная ему поверит, не так ли?
Вот лично в моем представлении Лили для Северуса – все равно что Эшли для Скарлетт – первая любовь, переросшая в болезненную мечту родом из детства. Возможно, если бы она заполучила таки Эшли и прожила с ним какое-то время – она бы быстрее поняла, что он – не герой ее романа, а лишь образ, который она сама себе нарисовала, но произошло то, что произошло – Эшли женился на другой и был недоступным прекрасным благородным принцем, на фоне которого живой, яркий Ретт казался таким не идеальным, и не безупречным и не благородным. И Скарлетт и Северус при этом хоть и совершенно разные люди, но оба не дураки, хваткие, храбрые, далекие от всяких там восторженностей. Разница в том, что Северусу чувство вины не позволит хладнокровно разобрать поступки Лили и посмотреть на нее трезвым взглядом. Так и будет она стоять на пьедестале и не факт, что какая-нибудь живая женщина смогла бы ее подвинуть. (Хотя шанс, конечно, всегда есть).И иногда вознаграждается: сами пишете, что в конце концов синица в руке даме оказалась подороже журавля в небе, да и "журавль" в сравнении оказался так себе, и это не единичный финал. А в обсуждаемом случае "журавль" навсегда остался в одном дождливом октябре и уж точно не вклинится в жизнь.
Дело не в том, что люди беспокояться о том, как «положено» этому происходить. А о том, что им хочется, простите, получать сильнейшее удовольствие вместе с близким человеком, на которое, как правило, их тела способны. Но что-то не получается, идет не так. Ну вот не получает женщина оргазма – сама виновата, что вот с каким-то предыдущим своим любовником получала, а сейчас вот, оказавшись с любимым, с которым хочет связать свою судьбу – нет. Так ей и надо. Не ахалась бы с кем попало, возможно сейчас считала что все так и должно быть. Допустим, вы считаете, что это совершенно не важно, но для многих это важно. Можно, конечно, прожить всю жизнь на пареной курогруди и овощах (ну а чо, пища – это ж совершенно не важно, правда же?), но почему-то большинство предпочитает более разнообразный рацион. Можно всю жизнь ходить в каких-нибудь лохмотьях (главное ведь, чтобы тело было прикрыто), но люди предпочитают выбирать как минимум удобную, комфортную одежду, приятную для тела, а как максимум – занимаются различным украшательством, можно просидеть всю жизнь на том месте, где родился, а можно путешествовать и открывать для себя новые страны. Секс – один из способов получения ярчайшего удовольствия. Если для кого-то это вещь совершенно лишняя ну или максимум так – приятное дополнение – замечательно, это его право, но для многих это источник силы и вдохновения в том числе. И эти люди не считают своей жизнь без него полной. Мне в этом смысле близок Оберин Мартелл)))По-моему, это все результат все той же идолизации секса как самоценности, а не факультативного приложения к иным чувствам и отношениям, и стереотипизации, куда похлеще, чем стереотипизация женщин как нежных и кротких существ )) Вот и беспокоятся, как "положено" этому происходить.
Ну потому что речь идет о твоем теле, и о том, что ты должен совокупляться с человеком, от которого тебя мутит… и тебя к этому принуждают… насильно, то есть ты не можешь сказать нет, если на кону стоит, скажем, жизнь детей или близких или что-то в этом роде.У женщины могут вымогать деньги или даже жизнь, но почему же именно вымогательство секса так унизительно
Тем не менее, когда девочек выдавали замуж, особо их мнением не интересуясь, и они вынуждены были ложиться под очень неприятных им людей, они это бесчестьем не считали и общество так не считало. Их супружеские обязанности могли казаться им неприятными и мерзкими, но их «честь» была при них(((почему именно оно - бесчестье, как бы сильно вам ни было антипатично это слово? Но именно так дело и обстоит, так ощущается это и самими женщинами, оказавшимися в такой ситуации. Так что дело не в самом факте прессинга, а в сексе.
Ну вот это то самое, что я, может и коряво, но пыталась донести. Именно насильник совершает тяжкое, мерзкое, гнусное преступление, но вся тяжесть его преступления ложиться не на него, а, зачастую, на жертву. То есть не сволочь, которое это сотворила грязная, а пострадавший. Ну и все же, я считаю, что дело как раз в них, в стереотипах. Если дело касается женщины, то она, конечно же должна доказывать, что выпила она совсем чуть-чуть, а в компанию парней пошла, потому что там был один ее знакомый Серега, вроде, веселый парень, который жил на соседней улице и они иногда болтали. И все равно найдется куча комментаторов из серии «ачоона?», которые посчитают, что она сама виновата, раз пошла, раз выпила. Тут же вспоминаем условных «небесных созданий» и продажных тварей. Или «порядочных женщин» и шалав, кому как угодно. Если речь идет о мужчине, то полноценное или частичное сексуальное насилие над ним воспринимается как посягательство на его «мужественность» и низведение его до уровня той самой «бабы». Ведь раз не смог отстоять себя, значит слабак, а кто у нас символ слабости, нытья и беззащитности? Бабы, оф корс. Ведь быть настоящим мужиком в первую очередь означает – не быть бабой. Отсюда и мизогиния – мальчик довольно быстро понимает, что мужчиной быть круто, а женщиной не очень. И уже смотрит на мир через эту оптику.При этом, однако, сам насильник не считается грязным и обесчещенным, не чувствует себя таким - в противном случае изнасилования вообще давно прекратили бы свое существование как класс. Так что дело тут не в патриархальных стереотипах, все страшнее.
Вы в своей жизни встречали женщин, для которых девственность партнера была бы принципиальной вещью? Вот я честно скажу, не встречала. А вот мужчин, мечтающих быть первыми и единственными у своих партнерш – да. Надо ли говорить, что сами они при этом не считали обязательным хранить целомудрие? И да, в массовом сознании девственница – именно юная, наивная девушка, а не зрелая женщина 45-50 лет, например, которая всю жизнь ждала своего единственного.Ну такое рассуждение даже не стереотипно, а попросту глупо ))
Право на подобное имеет лишь тот, кто к своему целомудрию подходит точно также. А если мужчина не отказывал себе в радостях плоти, но при этом расстраивается, когда узнает, что и у его возлюбленной до этого кто-то был – он ханжа и лицемер, считающий, что ему позволено больше «на том лишь основании, что он мужчина».А что касается желания быть не только последним но и первым - опять же, ничего такого в этом не нахожу, если за ним не кроется банальный страх сравнения и жажда контроля, то это вполне себе романтично.
У этих явлений одна природа – стремление контролировать женское тело. В первом случае её сексуальность, во втором – репродуктивную функцию. В первом случае женщина, наплевавшая на свою плеву и получающая удовольствие от секса считается блудницей и развратницей, во втором – пустоцветом, не выполняющим свое прямое предназначение – рожать, рожать и рожать. А часики-то тикают, а они, бабы эти, совсем оборзели, ни стыда ни совести.У девственниц нет детей и брака )) Осуждение бездетных и незамужних женщин как раз подразумевает, что любая женщина по умолчанию должна быть... "при деле - при теле и в постели", скажем так.
Достаточно было бы привести хоть один факт, где и когда Волан-де-Морт убивает какого-нибудь магла для развлечения, но его-то как раз и нет ))
Ну не знаю. Автор пишет "Нежелание заниматься сексом и заключать брачные союзы можно было бы счесть просто еще одним чудачеством, которыми славятся японцы". Т.е. никакого прям позора-ужаса нет.... Но подчеркивается, чем это может обернутся для Японии. И прогнозы не слишком хорошие.Krystal писал(а): 12 мар 2018 22:09 Jaina, да пожалуйста, пусть рожает кто хочет (если способен не вредить своим ребенком ни в чем не повинным окружающим). Но там вся статья написана в духе "пАзор и ужОс", а тут вон вы с JanJansen сетуете на "вымирание".
Ерунда какая. Право на насилие и должно быть только у государства, и оно может его делегировать - полиции и армии. И необходимость желания убийства для Авады не имеет значения. Ну хочешь ты убить преступника, чтобы его остановить, и что, это плохо? Нет, разумеется.Krystal писал(а): 29 дек 2017 16:45 Казалось бы, вот и объяснение их особого статуса - ан нет, выясняется, что запрещающее их Министерство под шумок разрешило их только своим (кто шел в мракоборцы при этой "индульгенции", можно только представлять и ужасаться. На фоне развернутого Краучем откровенного и главное, санкционированного "сверху" полицейского произвола можно только удивляться, что в Пожирателях оказались только 400 из нескольких тысяч, а не все повально взрослое население британского магомира ).
Тут сказано, что праведный гнев не подходит, как мотив для конкретного Круциатуса, а не для непростительных вообще. Остальное вы досочинили, хотя ваша выдумка противоречит логике.Krystal писал(а): 29 дек 2017 22:23 "— Ты никогда раньше не применял непростительных заклятий, правда, мальчик? — крикнула она уже нормальным голосом, без сюсюканья. — Ты должен по-настоящему хотеть, чтобы они подействовали, Поттер! Надо хотеть причинить боль и получать от этого удовольствие, а праведный гнев — это для меня пустяки!"
Здесь прямым текстом сказано, что праведный гнев "как мотив в принципе не работает для применения Непростительных" - "это пустяки". И что для Круциатуса нужно, помимо желания, еще и удовольствие.
О, так вы, по ходу, против легализации оружия самообороны для гражданского населения. Ну да речь не об этом. Очередное типично магловское рассуждение в непонимании, чем желание остановить (даже с побочным эффектом гибели нападающего) отличается от желания убить. А для Непростительных это необходимое магическое условие, так что самооборона сюда не подходит, да и праведный гнев тоже (в тираде Беллатрисы стоит множественное число, когда она говорит насчет "по-настоящему хотеть", если вы не заметили, а конкретно к Круциатусу относится лишь условие "получать удовольствие"). Итак, у Крауча скапливался контингент, который искренне желает убивать, пытать и подчинять своей воле, а от пыток подозреваемых еще и получает удовольствие (иначе шиш вам, а не действие Круциатуса, - максимум с ног сшибет объект), при этом полностью освобожден от ответственности за это перед законом. В качестве довеска у них есть Азкабан с дементорами, истязающими узников до безумия и смерти. Вам действительно нравится подобное "делегирование полномочий полиции"? Либо вы плохо представляете себе последствия, либо... ну не знаю, в восторге от правового статуса гражданина магловского средневековья.Arabella писал(а): 13 мар 2018 01:12Ерунда какая. Право на насилие и должно быть только у государства, и оно может его делегировать - полиции и армии.
Мне вот непонятно, почему безудержная позитивность возводится кому-то в ранг заслуг. Но про Наташу спорить не буду, так как про нее вообще плохо помню.Shtolly писал(а): 12 мар 2018 22:30 Она растет, развивается, она знает, что нравится мужчинам и черпает радость и из этого. По этому поводу хорошо высказалась героиня Дорониной в к/ф «Старшая сестра» - «многие люди не могут быть счастливыми, а Наташа готова извлекать счастье из чего угодно – даже из ночи и звезд».
И в то время как многие отвергнутые мужчины, испытывающие к женщинам искреннее глубокое чувство, стараются помочь им, ничего не требуя взамен,
Применительно к войне могу только повторить, что это не говорит о нем как о плохом. Это только говорит, что он беспощаден к врагам. Ну и откровеннее перед собой, чем Денисов, получается, судя по тому разговору.Безусловно, я лишь говорю о том, что подобное его поведение более чем закономерно для него – иного и ожидать было нельзя.
А что, у Ростовых об этом вообще не говорили? И те картежники, при которых этот проигрыш состоялся, тоже никаких слухов не разнесли?А Петя был в курсе?)))
Героизм из неприязни ничуть не менее прекрасен, чем героизм из любви (хотя опять же, почему вы отказываете при этом Долохову в патриотичности?) А "передавить" на войне могли и его самого.Героизм Долохова проистекает из его холодности и неприязни к окружающему миру, его надменности и стратегии «всех передавлю»,
Ну так это же чудовищно, разве нет?
Ну конечно, вы же постоянно пишете о том, как в войне его якобы привлекали "массовые санкционированные убийства", словно это маньяк какой-нибудь, ну или на худой конец двинутый мракоборец из вышеобсуждаемых времен краучева произвола с Непростительными. Как будто он не мог искренне любить свою Родину и до чертиков ненавидеть французов за то, что сюда вторглись, и чтоб именно это было его вдохновляющей мотивацией. И на героизм, и на жестокость ту самую к врагу.Разве я ему в этом отказываю?И почему вы отказываете ему в мотивации сражаться за свою Родину из любви к ней?
Ну, мне нравится не только Арья Старк, но и леди Бриенна, например – очень сильная женщина, но при этом и эмоционально уязвимая (гораздо уязвимее Арьи). А еще королева Маргери – амбициозная, практичная молодая женщина, которая при этом относится к окружающим с пониманием и эмпатией. Не знаю как вам, а лично мне кажется, что ее сексуальный опыт до замужества не делает ее «грязнее» девственницы Сансы.
Высказывание не помню, давно читала, но вообще она молодец.Эовин, которой принадлежит прекрасное высказывание: «Я боюсь просидеть всю жизнь под замком, боюсь дождаться дня, когда усталость и годы примирят меня с тюрьмой, когда надежда совершить великое исчезнет, забудется и перестанет волновать сердце» и многие другие.
Так ведь верность и кротость - это тоже черты индивидуальности, только другой )) И способность женщины к горячей самоотверженной любви - тоже. Почему одним нравятся одни, а другим - другие, целые психологические теории строят, но не все же так просто )) Опять же, повторю, то, что мужчины гоняются за такими стереотипными кроткими созданиями, - само по себе стереотип, сорри за тавтологию. У жгучих и злющих стерв, завышающих себе цену, гораздо больше шансов собрать вокруг себя рой почитателей. А как по мне, так как раз тип "роковых женщин", если вся их внутренняя сущность сводится только к умению манипулировать мужиками и их влечениями, и есть отвратительно-пустотный, а вовсе не тип "кротких".Так вот в моем представлении, если мужчина рассматривает женщину не как человека, личность, индивидуальность, а как некое беззащитное создание, основное достоинство которого должно заключаться в верности, кротости, беззаветной любви ну и, пожалуй, миловидности, то это очень многое о нем говорит.
Тьфу, ну вы сравниваете, Долохова с Джеймсом! Сколь я припоминаю "Войну и мир", Джеймс скорее тип Анатоля Курагина, "золотого мальчика" с мозгами набекрень, только может, еще и ухудшенный. Долохов сам себе дорогу пробивает, и является сильным одиночкой, в то время как Джеймс - типично "стадный" самец, практически ничего сам из себя не представляет. Не припомню за Долоховым издевательств сексуального характера, да и вообще это совсем не то, что прет у ошалевшей от вседозволенности "золотой молодежи", у Долохова такому чувству взяться неоткуда, так как его никто не балует и не прикрывает. А то, что он жесток, харизматичен и что за ним всякие богатеи хвостиком ходить готовы, и упоминавшаяся выше сила одиночки, - это скорее некоторые качества Темного Лорда напоминает.Что же в этом хорошего? Ну вот старшие Поттеры души не чаяли в своем мальчике, а Джеймс в свою очередь с гордостью заявляет, что пойдет на Гриффиндор «как папа». Полагаю, Джеймс тоже любил своих родителей. Тем не менее, к нему вы испытываете лютую неприязнь, а Долохову симпатизируете, хотя он точно также издевается над людьми, мало того – ни за что ни про что убивает их просто по фану, открыто презирает женщин и замешан в череде гнусных событий. Возможно, у Джеймса и нет самообладания Долохова, его расчетливости, может и воин из него никудышный. Но тем лишь страшней становится образ хищника Долохова, по сравнению с более «мелкотравчатым» Джеймсом.
В Хогвартсе постоянно пуляют друг в друга какими-нибудь заклинаниями, хоть это формально и запрещено.Ну, мы не знаем, что он сделал, но что-то сделал. Делать «просто так» что-то постороннему человеку – нехорошо.
А в чем принципиальная разница в данном случае? Так и эдак видно неодобрение. И недаром ведь Снегг заводит разговор про Поттера и его дружков именно в ответ на Лилины придирки всего лишь к разновидности магии, использованной Малсибером.Досады, не раздражения.
Не, раскаяние он даже не играл, просто перестал задирать людей ни с того ни с сего (а точнее, просто вид сделал, что перестал). Лиле этого хватило.А потом продемонстрировал «раскаяние».
Снегг ее тоже не называл, один раз выкрикнул, когда Джеймс довел его издевательствами и финальной продуманной фразочкой до аффекта. И если Лили винит в этом Снегга, а не Джеймса, несмотря на все, чему сама была свидетельницей, это не очень хорошо говорит о ее умственных способностях.А кроме этого, он ее никогда не называл «грязнокровкой»
Дело не в другом мужчине как таковом, а именно Джеймсе Поттере. И в их общем ребенке.Это вы его, кажется, со всякими сексистами попутали, в мозгах которых секс женщины с другим мужчиной (пусть даже и врагом) «лишает ее чести». Из серии «я её испод него брать побрезгую». Тьфу(
В каноне не сказано, открывался он ей или нет. А поведение его с ней - не робкого, а безумно влюбленного, который видит, что взаимностью ему не отвечают, и опасается потерять хотя бы дружеское расположение. Уверенность в себе - не повод игнорить печальные факты, если они налицо: Лиле он не нужен.Снейп подросток не ведет себя так, как вел бы себя уверенный в себе юноша, не обделенный женским вниманием и знающий себе цену (в этом вопросе). Он наоборот держится с Лили довольно робко и неуверенно и за все годы их дружбы так и не решается открыться ей.
Неуверенность Люпина отлично видна даже в нескольких сценах с ним, просто это неуверенность другого характера, чем у Питера, и имеет выраженный источник в виде его болезни. Все его отношение к Джеймсу и Сириусу - это "спасибо вам, прекрасные друзья, что не побрезговали таким оборотнем, как я". Поэтому он и сказать поперек им ничего не смеет, как сам и признался после разбора "озера", и терпит их выходки, и то, что саму его болезнь они превратили в развлечение (они же "ради него" анимагами стали, как можно на них обижаться после этого). А если Люпин не участвовал (сознательно) в затее с Ивой, то ему там жизнь чуть не переломали просто ради забавы "дружков", подставили под Сектумсемпры, выдали его жизненно важную тайну и чуть не сделали невольным каннибалом - это вообще сюжет для ужастика, - а он после этого все еще дружит с "затейниками", выслушивает, как Сириус тут по полнолуниям скучает. Уже одно это "диагностирует" жутчайший комплекс.Ну Питер – отдельная тема. Это сгусток комплексов и неуверенности в себе взятый просто в абсолют. Но вот если брать Люпина, то внешне это приятный, добрый, мягкий человек, источающий благожелательность. Ну, возможно, слегка «побитый жизнью» из-за своей пушистой проблемы. А вот то, что он бегал от Тонкс и хныкал на кухне знают далеко не все окружающие)))
Для того, чтобы быть оптимальной спутницей для Снейпа, она должна полностью забыть о себе и посвятить себя его желаниям.
А вы читали "Долину" у Агаты Кристи? Там как раз очень хорошо написано про подобный расклад (Мидж-Эдвард-Генриетта), и чем все закончилось.Вот лично в моем представлении Лили для Северуса – все равно что Эшли для Скарлетт – первая любовь, переросшая в болезненную мечту родом из детства. Возможно, если бы она заполучила таки Эшли и прожила с ним какое-то время – она бы быстрее поняла, что он – не герой ее романа, а лишь образ, который она сама себе нарисовала, но произошло то, что произошло – Эшли женился на другой и был недоступным прекрасным благородным принцем, на фоне которого живой, яркий Ретт казался таким не идеальным, и не безупречным и не благородным. И Скарлетт и Северус при этом хоть и совершенно разные люди, но оба не дураки, хваткие, храбрые, далекие от всяких там восторженностей. Разница в том, что Северусу чувство вины не позволит хладнокровно разобрать поступки Лили и посмотреть на нее трезвым взглядом. Так и будет она стоять на пьедестале и не факт, что какая-нибудь живая женщина смогла бы ее подвинуть. (Хотя шанс, конечно, всегда есть).
Вот при чем тут все это? Все признают, кроме убежденных аскетов или пофигистов, наверное, что разнообразие и удовольствие в пище полезно и приятно, что одежда должна быть красивой и удобной, и так далее. Но многие ли будут чувствовать целую нешуточную драму от того, что у них нет модного платья прямиком с французского подиума, или что они с любимым трюфели и ананасы в шампанском никак не отведают? Уж на фоне-то присутствия самого любимого рядом... А в сексе, как вы сами пишете, вон совсем не так.Допустим, вы считаете, что это совершенно не важно, но для многих это важно. Можно, конечно, прожить всю жизнь на пареной курогруди и овощах (ну а чо, пища – это ж совершенно не важно, правда же?), но почему-то большинство предпочитает более разнообразный рацион. Можно всю жизнь ходить в каких-нибудь лохмотьях (главное ведь, чтобы тело было прикрыто), но люди предпочитают выбирать как минимум удобную, комфортную одежду, приятную для тела, а как максимум – занимаются различным украшательством, можно просидеть всю жизнь на том месте, где родился, а можно путешествовать и открывать для себя новые страны.
Оо, это уже не стереотип - это отвратительная вещь под названием "виктимология". И сколько споров про это было на том же Хогвартснете...Ну и все же, я считаю, что дело как раз в них, в стереотипах. Если дело касается женщины, то она, конечно же должна доказывать, что выпила она совсем чуть-чуть, а в компанию парней пошла, потому что там был один ее знакомый Серега,
Контроль и власть разные бывают. Кто вон над самой Смертью и Судьбой власти ищет, а кто... ну, что тут скажешь.На самом деле, изнасилование – это вообще не про удовольствие в первую очередь, это про контроль и власть.
У меня, собственно, нет выборки, потому что я обычно не обсуждаю такие вещи с окружающими. Но думаю, что это особенно важно для женщин, например, строго религиозных.Вы в своей жизни встречали женщин, для которых девственность партнера была бы принципиальной вещью?
Это от характера зависит и от воспитания. Не все родители считают необходимым культивировать в ребенке романтические взгляды на жизнь. (Излишняя романтичность совсем не полезна)Krystal писал(а): 12 мар 2018 21:59 Отсутствие мечты и романтики даже в 16 лет.
Насчет "двойных стандартов": юных девушек я просто считаю более романтичными в целом, хотя может, и это стереотип.
Но именно Вы утверждаете, что это не "просто времяпровождение".Если "из нас", то как минимум я ))
Если бы был культ девственности, то девственникам бы завидовали и уважали, а не старались облить грязью как якобы в чем-то ущербных.
Взрослые одинокие люди мечутся, факт. Не все, но многие. Вы со школы не одиноки, но хоть теоретически должны знать об одиночестве. А письма взрослых людей, желающих познакомиться, никогда нигде не видели? Никогда не слышали о том, что людей даже нарочно знакомят друзья-подруги?
Но для родителей она в любом случае не продлится, дети - не они.
Что в этом такого ужасного?Кто как. Разные люди, разные окружающие. Хорошо если чайлдфри не единственный ребенок в семье, а если единственный, и родители хотят внуков? Да еще и если друзья-подруги давно нарожали детишек и потчуют умилительными историями о том, как это прекрасно. И со всех сторон в обществе поют об этом "женском предназначении". Вот родят, а потом скатываются в ужас.
У меня бы такое точно протест вызвало."Невинный ребенок" - знакомое словосочетание? А когда в новостях пишут о погибших в той или иной катастрофе, и непременно уточняют, сколько из них - дети? Как будто взрослым было легче гибнуть, или как будто их жизни менее ценны. А какие чувства в вас вызовет, если о каком-нибудь ребенке (незнакомом вам) при вас будут говорить, например, - маленький выродок, никчемная омерзительная тварь, комок грязи на ножках? Наверное, интуитивный протест и осуждение говорящего так ("Дакакможно, о ребеночке!") - во всяком случае, именно так, скорее всего, отреагирует большинство, и лишь немногие допустят вероятность, что сказанное - чистая правда.
А многие родители культивируют в своем ребенке секс без любви в 16 лет?JanJansen писал(а): 13 мар 2018 11:45 Это от характера зависит и от воспитания. Не все родители считают необходимым культивировать в ребенке романтические взгляды на жизнь.
Культ - это не"особое значение", это идол. А особое значение (в смысле нетождественность развлечениям вроде похода в кино) секс имеет сам по себе, без меня ))Но именно Вы утверждаете, что это не "просто времяпровождение".
То есть: сначала придаете сексу "особое значение", а потом боретесь с "культом секса" ?)))
Вы издеваетесь? Во-первых, сравнили политику и личные предпочтения в интимной сфере - дальше, чем бузина от дядьки. Во-вторых, девственники никому вреда вообще не делали своей девственностью. А агрессия такая, словно лично чем-то насолили, и сильно. Видимо, уязвляют чье-то хрупкое самолюбие )) Вот сравнение с религиозным фанатизмом поближе.А это культ переживающий кризис.
Адептам исчезающего культа всегда приходится несладко.
Вспомните, как ругали коммунистов после распада СССР
Или о том, что сделали с монархистами, после падения монархии.
Или со старообрядцами при Петре Первом...
Девственникам, на этом фоне, еще повезло, их просто немножко потроллили в интернете.
Но ведь чаще всего хотят, что называется, "создать семью". То есть это уже становится самоцелью, а не следствием встречи с конкретным человеком.Так они мечутся не из-за существования "культа семьи", а из-за того, что устали от одиночества.
А говорите, не романтик ))Это понятно. Закат одних - это рассвет других.
Идти на закат грустно, но идти на закат, зная, что рассвета не будет - еще грустнее.
Всякое бывает, можно почитать. Не могут привыкнуть к тому, что теперь больше сами себе не принадлежат. Не могут переносить постоянный детский крик. Изнемогают от постоянного недосыпания и переутомления, просто на стены лезут. И никакой хваленой радости материнства. А обратно его не родишь. Доходят до того, что практически начинают ненавидеть собственного ребенка. То есть не готов человек был, да и не хотел по-настоящему, видимо, - купился на какие-то песни и установки, и поздно теперь, пропала жизнь. И ребенка жаль, на кой он, никому не нужный.Что в этом такого ужасного?
Вот-вот.У меня бы такое точно протест вызвало.
И да, я считаю жизнь взрослого менее ценной, чем жизнь ребенка.
А какое отношение к ценности жизни имеет математика, при чем тут количество и прожитых и оставшихся лет (кстати, вы от чего оставшиеся годы-то считаете?)) Это еще более странно, чем судить о ценности книги по ее толщине.Это очевидно даже с точки зрения математики
Думаю, что никто. В этом вопросе дети проявляют самостоятельность)))
На протяжении нескольких предыдущих веков, девственность давала возможность считать себя выше и лучше других. Девушка сохраняющая себя до свадьбы, имела лучшие шансы выйти замуж. (И в разговорах с подружками троллить тех "потаскух", которые лишились невинности до брака)Krystal писал(а): 13 мар 2018 17:31 Вы издеваетесь? Во-первых, сравнили политику и личные предпочтения в интимной сфере - дальше, чем бузина от дядьки. Во-вторых, девственники никому вреда вообще не делали своей девственностью. А агрессия такая, словно лично чем-то насолили, и сильно. Видимо, уязвляют чье-то хрупкое самолюбие )) Вот сравнение с религиозным фанатизмом поближе.
Во-первых, не чужой рассвет, а рассвет родного человека.А говорите, не романтик ))Это понятно. Закат одних - это рассвет других.
Идти на закат грустно, но идти на закат, зная, что рассвета не будет - еще грустнее.
Рассвет будет чужой, и день чужой, и вообще, нужен ли он?
Оставшиеся годы я считаю от средней продолжительности жизни, примерно и приблизительно. Хотя это, конечно же не правильно. Нужно еще сделать поправку на постепенно ухудшающееся здоровье, из-за чего последняя треть жизни по своему качеству будет значительно хуже первой.А какое отношение к ценности жизни имеет математика, при чем тут количество и прожитых и оставшихся лет (кстати, вы от чего оставшиеся годы-то считаете?)) Это еще более странно, чем судить о ценности книги по ее толщине.Это очевидно даже с точки зрения математики
Все правильно считаете. Поправку делать необязательно - ваш метод в любом случае даст один и тот же результат. Кстати, советую учесть ещё тот факт, что у ребенка (в среднем) память гораздо лучше и учится он быстрее, нежели взрослый. Поэтому научить ребёнка-подростка чему-то новому проще. И реакция у ребенка-подростка по-лучше будет. Ну и также если подросток захочет завести семью (в будущем), то у него гораздо больше шансов оставить здоровое потомство, чем у 40-50 летних.JanJansen писал(а): 13 мар 2018 19:11 Оставшиеся годы я считаю от средней продолжительности жизни, примерно и приблизительно. Хотя это, конечно же не правильно.
Ну и романтике вряд ли как-то нарочно учат.JanJansen писал(а): 13 мар 2018 19:11 Думаю, что никто. В этом вопросе дети проявляют самостоятельность)))
Ну если вы считаете сие происходящее "закономерным", то может, и впрямь лучше вернуть старое?На протяжении нескольких предыдущих веков, девственность давала возможность считать себя выше и лучше других. Девушка сохраняющая себя до свадьбы, имела лучшие шансы выйти замуж. (И в разговорах с подружками троллить тех "потаскух", которые лишились невинности до брака)
Сейчас маятник морали качнулся в другую сторону и адепты культа девственности получают "ответку" (циничную и несправедливую, но закономерную)
Вы считаете, что лучше вернуть маятник в прежнее положение?
О, ну ваше мнение "жить хорошо, смысл жизни в самой жизни" и прочее мне уже прекрасно известно. Только не знаю, вам-то что от рассветов, которых вы не увидите. Как раз, может, логичней спросить: "Почему они останутся, а я нет?"Во-первых, не чужой рассвет, а рассвет родного человека.
Во-вторых, даже чужой рассвет лучше, чем никакого.
Бывают очень бодрые пенсионеры, а бывают больные дети. Что из этого? Может, предложите сразу убивать всех больных любого возраста, решив, что ничего хорошего впереди у них уже не будет?Оставшиеся годы я считаю от средней продолжительности жизни, примерно и приблизительно. Хотя это, конечно же не правильно. Нужно еще сделать поправку на постепенно ухудшающееся здоровье, из-за чего последняя треть жизни по своему качеству будет значительно хуже первой.
В дорогу берут обычно книги, которые удобно читать в дороге, но и вряд ли кто отложит, например, прочитанный на две трети детектив, где самое интересное всегда в конце, чтобы взять с собой вместо него пуд никчемной макулатуры. (а для некоторых деток "никчемная макулатура" еще слишком вежливое название). Зачем делать вид, что вы сами не понимаете, как смешно подобное сравнение? В книге может быть десяток страниц, и она будет гениальнее и ценнее, чем десять томов бездарной чуши. Даже десяток строчек. А ценность жизней не имеет никаких эталонов в какой-нибудь Палате мер и весов, это всегда субъективное понятие, расходящиеся круги, в центре которых находится сам человек, его близкие и любимые, а по мере удаления от центра - все более дальние от него люди. Вот и все. И если вы скажете, что какой-нибудь младенец в Африке представляет более ценную для вас жизнь, чем ваша жена или ваша дочь-школьница, только потому что он прожил меньше них, я вам, извините, просто не поверю.Теперь по-поводу ценности книг.
Представьте, что Вам предстоит длительная поездка, и Вы можете взять с собой в дорогу одну из двух книг. Одну из них Вы уже на две трети прочитали дома, и даже уже можете предположить, чем там все закончится. А вторая книга неизвестна полностью.
Какую из этих книг Вы возьмете с собой в дорогу?
Ну обычно дети копируют отношение к жизни своих родителей. (Честно говоря, меня это пугает).
Может старое и вернется. Мы же читали статью про японцев(((Ну если вы считаете сие происходящее "закономерным", то может, и впрямь лучше вернуть старое?
Я хорошо пожил, (так хорошо, что вообще ни о чем в своей жизни не жалею), пусть теперь другие поживут. Что в этом странного?О, ну ваше мнение "жить хорошо, смысл жизни в самой жизни" и прочее мне уже прекрасно известно. Только не знаю, вам-то что от рассветов, которых вы не увидите. Как раз, может, логичней спросить: "Почему они останутся, а я нет?"Во-первых, не чужой рассвет, а рассвет родного человека.
Во-вторых, даже чужой рассвет лучше, чем никакого.
Уверен, что даже самые бодрые из пенсионеров с удовольствием бы обменяли остаток своей жизни на то, чтобы на недельку-другую вернуться в свою молодость.Бывают очень бодрые пенсионеры, а бывают больные дети.Оставшиеся годы я считаю от средней продолжительности жизни, примерно и приблизительно. Хотя это, конечно же не правильно. Нужно еще сделать поправку на постепенно ухудшающееся здоровье, из-за чего последняя треть жизни по своему качеству будет значительно хуже первой.
И правильно, что не поверите. Свои всегда дороже чужих. Независимо от возраста и любых других причин.В дорогу берут обычно книги, которые удобно читать в дороге, но и вряд ли кто отложит, например, прочитанный на две трети детектив, где самое интересное всегда в конце, чтобы взять с собой вместо него пуд никчемной макулатуры. (а для некоторых деток "никчемная макулатура" еще слишком вежливое название). Зачем делать вид, что вы сами не понимаете, как смешно подобное сравнение? В книге может быть десяток страниц, и она будет гениальнее и ценнее, чем десять томов бездарной чуши. Даже десяток строчек. А ценность жизней не имеет никаких эталонов в какой-нибудь Палате мер и весов, это всегда субъективное понятие, расходящиеся круги, в центре которых находится сам человек, его близкие и любимые, а по мере удаления от центра - все более дальние от него люди. Вот и все. И если вы скажете, что какой-нибудь младенец в Африке представляет более ценную для вас жизнь, чем ваша жена или ваша дочь-школьница, только потому что он прожил меньше них, я вам, извините, просто не поверю.
