Лорд Волдеморт (Lord Voldemort)

[Читатель]

То есть если люди живут до.. То..Они не имеют право ни на что?

Право на социальные пособия?
Не пойму, зачем вы вообще завели вопрос о правах. Вы хотите сказать, что все погибшие имеют право на то, чтобы их спасли с помощью маховика? Ну... тогда реализация этого права будет по крайней мере весьма проблематичной, а тот, кому в руки попал маховик - автоматически нарушает права всех погибших. Только Седрик имеет право, а остальные нет? А чего это он такой особенный?

да Ал и Скорп убили Седрика. Насколько этот оправданно другой вопрос. Но они его убили

В огороде бузина, в Киеве дядька, а Ал и Скорп убили Седрика, потому что РАЦИОНАЛЬНО и гладиолус, но они его убили... Ну что тут скажешь? Конкретно чо, гуляй, Вася...

Нет не все.Никто не обязан путешествовать во времени и спасать всех. Но! КАЖДЫЙ поступок надо оценивать так же как если бы происходтило в реальности. Ясное дело что никто не требует ездить и спасать. Но если рядом с вами человек спрашивает что делать а вы посылаете его на смерть. Это как называется? Причем оправдать можно и убийство да. только надо все таки признать. Убийство это!

[Римма]

Пример из кинематографа о вмешательстве во время - 10-я серия 4 сезона "Зачарованных".
Пейдж пыталась изменить всеми силами, но случилось то. чему было суждено случиться.

[Читатель]

Пример из кинематографа о вмешательстве во время - 10-я серия 4 сезона "Зачарованных".
Пейдж пыталась изменить всеми силами, но случилось то. чему было суждено случиться.

Но она все таки пыталась!

[Jaina]

Вообще тут логика у Роулинг совсем странная..

Не соответствует логике ваших любимых писателей-фантастов? )))) А где сказано, что они правы, а она нет? )))

У писателей самая различная логика. Но то что в пьесе не стыкуется само с собой))

Как будто в Назад в Будущее все прям хорошо стыкуется ))) Написать хороший таймтревел вообще-то очень сложно. И у многих получаются нестыковки.

[Jaina]

гарри и ко вообще в БОЮ помешали спасти родителей Гарри. Что это если не убийство?

Да, этот момент вообще просто убийственный. "Главная злодейка" (!) пьесы пытается сделать так, чтобы все остались в данной ситуации живы и здоровы.

Все? Её только Волдеморт интересовал. Что будет с остальными ей было плевать ))

[Jaina]

да Ал и Скорп убили Седрика.

Нет, они не убивали. Убил Питер. Они просто не вмешались.

[Jaina]

Но она все таки пыталась!

Ал и Скорп тоже пытались и в итоге поняли, что лучше не трогать. Вот они и не трогают ничего там в лабиринте.

[Римма]

Пример из кинематографа о вмешательстве во время - 10-я серия 4 сезона "Зачарованных".
Пейдж пыталась изменить всеми силами, но случилось то. чему было суждено случиться.

Но она все таки пыталась!

Помните, чем это всё закончилось?

[Читатель]

Пример из кинематографа о вмешательстве во время - 10-я серия 4 сезона "Зачарованных".
Пейдж пыталась изменить всеми силами, но случилось то. чему было суждено случиться.

Но она все таки пыталась!

Помните, чем это всё закончилось?

Я не смотрел вообще то.. Я по вашему описанию..

[Читатель]

Но она все таки пыталась!

Ал и Скорп тоже пытались и в итоге поняли, что лучше не трогать. Вот они и не трогают ничего там в лабиринте.

Еще раз. Да они подумали что так лучше. И? Это как то отменяет отвратительную моральную сторону вопроса?

[Jaina]

Но она все таки пыталась!

Ал и Скорп тоже пытались и в итоге поняли, что лучше не трогать. Вот они и не трогают ничего там в лабиринте.

Еще раз. Да они подумали что так лучше. И? Это как то отменяет отвратительную моральную сторону вопроса?

Какую моральную сторону вопроса? Они вообще в этом прошлом оказались благодаря Дельфи. Они не брали и не крутили маховик. Это она их туда притащила. Так что все вопросы к ней вообще-то. И к Питеру.

[Читатель]

Ал и Скорп тоже пытались и в итоге поняли, что лучше не трогать. Вот они и не трогают ничего там в лабиринте.

Еще раз. Да они подумали что так лучше. И? Это как то отменяет отвратительную моральную сторону вопроса?

Какую моральную сторону вопроса? Они вообще в этом прошлом оказались благодаря Дельфи. Они не брали и не крутили маховик. Это она их туда притащила. Так что все вопросы к ней вообще-то. И к Питеру.

К Питеру понятно. Но не важно как ты там оказался. Допустим человека украл бандит и привез на корабль. Он спасся. По направлению к бандитам идет человек. Спрашивает дорогу. Ему отвечают иди туда. Это что? Седрик в ДАННЫЙ момент жив. как говорил Док Браун.. ваше будущее нигде не написано. Ваше будущее в ВАШИХ руках. Седрик не привидение не мертвец . Он ЖИВ. Вот в данный момент. И нет моральной разницы произошло ли действие в относительном прошлом или нет! Представьте что эта сцена в НАСТОЯЩЕМ . Совсем другая картина? А почему к прошлым людям можно относится как.. К пешкам каким то?

[Jaina]

Седрик не привидение не мертвец . Он ЖИВ. Вот в данный момент.

Да он жив, но дети уже поняли, что может случится, если вмешаться во время - есть гигантская вероятность, что победы никакой не будет и миром будет править Волдеморт. К тому же у них нет маховика, чтобы если что все исправить. Это гигантский риск, как вы этого не понимаете?
И в данном случае они не являются участниками этого времени. Они ещё не родились даже. Поэтому логика из нашей реалии сюда не подходит (все ваши примеры про бандитов и прохожих).

А почему к прошлым людям можно относится как.. К пешкам каким то?

Это не отношение к пешкам. Это не вмешательство.

[Читатель]

Это не отношение к пешкам. Это не вмешательство.

Вы узналит что некто готовит убийство. На некоего человека. гнкий человек спрашивает вас. Стоит ли мне опасатся . Вы отвечаете нет. Это невмешаиттельство?

[Jaina]

Это не отношение к пешкам. Это не вмешательство.

Вы узналит что некто готовит убийство. На некоего человека. гнкий человек спрашивает вас. Стоит ли мне опасатся . Вы отвечаете нет. Это невмешаиттельство?

Зачем вы постоянно приводите логику нашей реалии? Реалия без маховика и реалия с маховиком - это две разные вещи. В реалии без маховика вы живёте в этом времени, вы влияете на все события, хотите вы того или нет. И вы теоретически можете внести изменения, если что-то пойдет не туда (например, вы можете осознать, что зря сказали человеку "не опасаться" и пойти в полицию. И полиция бы предотвратила ты убийство и поймала бы преступника).

В случае с использованием маховика вы меняете что-то в какой-то точке и дальше никак вообще не влияете на развитие событий. И в итоге это все может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому здесь работает иная логика. Здесь если не вмешался, то в этом никакой вины нет. Если вмешался и сделал хуже, то вина есть. Если вмешался и сделал лучше, то молодец.

[Читатель]

Седрик не привидение не мертвец . Он ЖИВ. Вот в данный момент.

Да он жив, но дети уже поняли, что может случится, если вмешаться во время - есть гигантская вероятность, что победы никакой не будет и миром будет править Волдеморт. К тому же у них нет маховика, чтобы если что все исправить. Это гигантский риск, как вы этого не понимаете?

Да понимаю я что риск. Понимаю! Я же говорю оправдания найти можно. Так и в настоящем времени. Вот например тот же Властелин Колец. Сохранить жизнь Горлуму было безумием но.. но они ее сохранили. А если бы нет. Саурон бы победил. Да и ввообще в реальности.. Вот часто убивают из за страха..Но убийство даже оправданное является убийством

[Jaina]

Да понимаю я что риск. Понимаю! Я же говорю оправдания найти можно. Так и в настоящем времени. Вот например тот же Властелин Колец. Сохранить жизнь Горлуму было безумием но.. но они ее сохранили. А если бы нет. Саурон бы победил. Да и ввообще в реальности.. Вот часто убивают из за страха..

И вновь вы смешивание зачем-то реалию без маховика и реалию с маховиком.

Но убийство даже оправданное является убийством

Они не убивали Седрика. Его убил Питер. Также как Гарри не убивал своих родителей. Их убил Волдеморт.

[Читатель]

Это не отношение к пешкам. Это не вмешательство.

Вы узналит что некто готовит убийство. На некоего человека. гнкий человек спрашивает вас. Стоит ли мне опасатся . Вы отвечаете нет. Это невмешаиттельство?

Зачем вы постоянно приводите логику нашей реалии? Реалия без маховика и реалия с маховиком - это две разные вещи. В реалии без маховика вы живёте в этом времени, вы влияете на все события, хотите вы того или нет. И вы теоретически можете внести изменения, если что-то пойдет не туда (например, вы можете осознать, что зря сказали человеку "не опасаться" и пойти в полицию. И полиция бы предотвратила ты убийство и поймала бы преступника).

В случае с использованием маховика вы меняете что-то в какой-то точке и дальше никак вообще не влияете на развитие событий. И в итоге это все может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому здесь работает иная логика. Здесь если не вмешался, то в этом никакой вины нет. Если вмешался и сделал хуже, то вина есть. Если вмешался и сделал лучше, то молодец.

Вот. Опять это отношение. Как лучше НАМ любимым а на этих прошлых плевать. Марк Эверард хотя бы откровенно это говорил. Я понимаю оправдания еще раз говорю. Но НЕТ моральной разницы поступить так с "прошлым" или с современником! Нет!

[Читатель]

Да понимаю я что риск. Понимаю! Я же говорю оправдания найти можно. Так и в настоящем времени. Вот например тот же Властелин Колец. Сохранить жизнь Горлуму было безумием но.. но они ее сохранили. А если бы нет. Саурон бы победил. Да и ввообще в реальности.. Вот часто убивают из за страха..

И вновь вы смешивание зачем-то реалию без маховика и реалию с маховиком.

Но убийство даже оправданное является убийством

Они не убивали Седрика. Его убил Питер. Также как Гарри не убивал своих родителей. Их убил Волдеморт.

12 разгневанных мужчин посмотрите.

[Afterlife]

Вот. Опять это отношение. Как лучше НАМ любимым а на этих прошлых плевать. Марк Эверард хотя бы откровенно это говорил. Я понимаю оправдания еще раз говорю. Но НЕТ моральной разницы поступить так с "прошлым" или с современником! Нет!

Вы сейчас спрашиваете по сути "Что моральнее - вырвать живому человеку сначала левую почку, а потом правую, или наоборот?"
Сам факт использования маховика и вмешательство во время не совсем морален. Почему вы этим не возмущаетесь?

[Читатель]

Вот. Опять это отношение. Как лучше НАМ любимым а на этих прошлых плевать. Марк Эверард хотя бы откровенно это говорил. Я понимаю оправдания еще раз говорю. Но НЕТ моральной разницы поступить так с "прошлым" или с современником! Нет!

Вы сейчас спрашиваете по сути "Что моральнее - вырвать живому человеку сначала левую почку, а потом правую, или наоборот?"
Сам факт использования маховика и вмешательство во время не совсем морален. Почему вы этим не возмущаетесь?

Нет. Еще раз. Изменять время это одно. А убить человека который прямо вы ОДНОМ с тобой времени это СОВСЕМ другое. Как этого не понять..

[Jaina]

Вот. Опять это отношение.

Не как лучше НАМ любимым, а как сделать так, чтобы этот мир не поломать.

Но НЕТ моральной разницы поступить так с "прошлым" или с современником! Нет!

Если вы напишите слово "нет" крупными буквами, то убедительнее ваши аргументы не станут.

[Jaina]

12 разгневанных мужчин посмотрите.

Зачем? Там разве про путешествие во времени?

[Jaina]

А убить человека который прямо вы ОДНОМ с тобой времени это СОВСЕМ другое. Как этого не понять..

Они никого не убивали.

[Afterlife]

Вот. Опять это отношение. Как лучше НАМ любимым а на этих прошлых плевать. Марк Эверард хотя бы откровенно это говорил. Я понимаю оправдания еще раз говорю. Но НЕТ моральной разницы поступить так с "прошлым" или с современником! Нет!

Вы сейчас спрашиваете по сути "Что моральнее - вырвать живому человеку сначала левую почку, а потом правую, или наоборот?"
Сам факт использования маховика и вмешательство во время не совсем морален. Почему вы этим не возмущаетесь?

Нет. Еще раз. Изменять время это одно. А убить человека который прямо вы ОДНОМ с тобой времени это СОВСЕМ другое. Как этого не понять..

Нет, они не в одном времени. Они пришельцы. Это не их мир. Они чужаки.