Torin писал(а):В Хогвартсе куча потайных ходов, допустим для директора, существует именно такой ведущий предположим из его покоев или кабинета прямо в большой зал, для чего? просто символ статуса.
Мне кажется, это уже абсурд.
Это не директор, а узник какой-то получается - из кабинета - тайный ход поесть, и тайный ход в сортир - а больше ничего для жизни не нужно...
Не надо придумывать лишнего там, где его нет.
Директор свободно передвигается по своей школе. Наверное, на каждом углу его не встретишь, но за год при желании
найти массу моментов можно.
Torin писал(а):Не согласен, во-первых убить паука для каждого или почти каждого не проблема, это не означает, что они могут убить человека. Кроме того Грюм и Волан-де-Морт закореневшие убийцы, для них это уже как из пистолета выстрелить, а вот убить в первый раз мне кажется по-настоящему сложно, даже из пистолета. Если вспомнить в пятой книги Гарри хотел убить Беллатрису, верил что хотел, иначе бы не помчался за ней, более того он желал для нее мучительной смерти, сперва ударил Круциатусом, но какая-то частичка его души не могла переступить через моральные принципы.
Не надо передергивать.
Речь не о "проблеме", и не о способности к убийству, а об "искреннем желании".
Если для закореневших убийц это "как из пистолета выстрелить" - то это как раз и означает - дело не в желании, а в умении.
Получается, каждый раз, когда творишь заклятие - должен думать - а нет ли у тебя внутри частички души, которая
не может переступить? Вроде бы ты всей душой хочешь - а не получается...
Повторю - связи между "искренним желанием" и умением наложить непростительное заклятие я в книге не вижу,
что бы там ни писала Роулинг. Как правило, любые чары не получаются с первого раза - мы это видим множество раз.
Нет ничего удивительного в том, что у Поттера не получился с первого раза Круциатус. А что там вопит Белла - это ее личное дело.
Torin писал(а):Насчет Империуса, опять же пятая книга, империус его отца, взрослого опытного волшебника заглючил, что уж говорить об империусе Малфоя. Вспомним еще и четвертую книгу, когда Крауч начал постепенно преодолевать действие империуса, Дамблдора ведь не убьешь сразу, нужно подстеречь момент, к тому времени действие заклинания ослабнет, все заметят неадекватное поведение как у Крауча, отправят в больничное крыло, там скорее всего поймут что к чему, тогда таких караулов понаставят, что какой там шкаф чинить, в туалет без ведома не выйдешь.
"Постепенно преодолевать действие Империуса" могут, во-первых, далеко не все, а во-вторых - вроде бы, для этого
в любом случае требуется время - иначе никакого смысла в Империусе бы не было. Пожиратели отмазывались от Азкабана
тем, что они были под Империусом. Значит, противостоять ему не так-то просто, и можно находиться под ним долгое время так,
что никто ничего не заметит. Тем более - речь идет о школьниках, о детях - вряд ли большинство из них могут эффективно противостоять
Империусу.
Караулов понаставят? Вроде бы, чуть ли не на протяжении всех книг по Хогвартсу каких только караулов не расставляли -
и не помню, чтобы они хоть когда-то хоть кому-то в чем-то помешали.
Кстати, насчет Империуса - интересно, это баг Роулинг? Заклятие - то, как оно описано - получается, выражаясь геймерским
языком, очень дисбалансным. Например - я накладываю Империус на человека и приказываю ему пойти наложить заклятие
на всех, кого он встретит, и приказывать им делать то же самое с остальными.
Распространение заразы - в геометрической прогрессии. Противодействия? Я не вижу.
Министерство магии оказывается подчиненным Темному Лорду за полчаса.
Или тот же Хогвартс.
Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:
Ushwood писал(а):mldoc, Для начала не могу не вставить шпильку: лучше бы все же прочитать сперва то, по чему вопросы задаешь. Глядишь, и вопросов будет поменьше
.
Шпилька вставлена успешно, но замечу -
сперва я все прочитал. И многие книги не по одному разу.
Сейчас я просто
перечитываю все семь книг, чтобы составить уже какое-то единое связное представление,
поэтому и много вопросов по ходу.
Ushwood писал(а):Теперь конкретно. Детали не приведены, но, во-первых, я сильно сомневаюсь, что кость, кровь и руку бросали в обычную кипящую воду, а во-вторых, "The liquid in the cauldron seemed to heat very fast. The surface began not only to bubble, but to send out fiery sparks, as though it were on fire." - то есть там было что-то внешне похожее на воду, но определенно не вода.
Мысль о том, что эта процедура готовилась год, не кажется мне здравой - но пусть так.
Она вполне себе здравая по сравнению с идеей
на целый год запихнуть шпиона прямо под нос Дамблдору,
со всей этой рисковой тягомотиной насчет Турнира - заранее зная, что раньше, чем через год, Поттер и не понадобится -
вместо того, чтобы попытаться похитить его прямо перед воскрешением - мне не кажется это сложной процедурой.
Во всяком случае, куда менее рискованной.
Ushwood писал(а):mldoc писал(а):Если так, то во-первых - это очередной признак непроходимой то ли наивности, то ли тупости Волан-де-Морта
Это да
. И об этом уже неоднократно говорилось в связи с самыми разными вещами. Как кто-то остроумно заметил - это следствие упомянутого в первой книге "страшного проклятья", настигшего того, кто пил кровь единорога
.
Я просто подтверждаю это в очередной раз.
Я, правда, предпочитаю объяснять это постоянными кровосмешениями - тогда оправдывается тупизм не только Волан-де-Морта,
но практически любого персонажа - кроме, пожалуй, Гермионы - ну так она вроде и есть самая умная
))
Ushwood писал(а):mldoc писал(а):А во-вторых - какая же тут вершина славы? Никто не видел, кто победитель.
Ну тут как раз все просто. Трое не добрались до кубка - они выжили. Один вместе с кубком исчез - он помер.
Вероятно, кстати, что труп Поттера вместе с кубком планировалось отправить обратно в Хогвартс.
Я все равно не понял, где тут вершина славы. Слава - это общее признание тебя, любимого. Значит, Поттера
сначала
должны были признать победителем, все этим должны были насладиться, а уже только
после его нужно было красть -
если уж Лорду так приспичило привязаться к вершине славы.
Ushwood писал(а):Насчет "никто не видел" - вот тут-то как раз ИМХО прячется гораздо бОльшая странность, чем те, что ты пишешь. Действительно никто ничего не видел - об этом прямым текстом говорит Гермиона в 5 книге. Похоже, зрители в течение скольких-то там часов просто сидели и втыкали в лабиринт. Никакой трансляции. Организация - просто пипец какая
.
Поддерживаю. Пипец. Равно как и обеспечение безопасности. Равно как и тормознутость всех, кто сидел и смотрел - они так и сидели
и смотрели, пока Поттер назад не прилетел.
Кстати - почему он прилетел назад - это тоже вопрос, и где-то я уже видел, его задавали, но здесь найти логику я уж и не надеюсь.
Ushwood писал(а):
В качестве добавления к своему посту про дневник Риддла, конкретно к этому:
Ushwood писал(а):Сперва Риддл сделал дневник. Вложил в него душу - пока что в фигуральном, а не в прямом смысле
. Этот дневник умел переписываться со своим читателем, возможно - умел также "засасывать" читателя в себя и показывать ему образ Риддла, как это было с Гарри; но, разумеется, он не умел подчинять себе читателя и высасывать из него жизнь, как это было с Джинни.
Замечу, что ни умение переписываться с читателем, ни умение "засасывать" читателя, показывая ему образы,
само по себе не является чем-то, характерным сугубо для Темной магии: можно вспомнить Карту Мародера (по первому пункту) и Думшлаг ака Омут памяти (по второму).
Осталось предположить, что Карта - это крестраж Мародеров, а Омут - крестраж Дамблдора
Так что продолжение следует
))
), для чего он - в принципе - будет пригоден... Но даже не описано, НА ЧТО он похож, и КАК его применять! Хотя полно сплетен об алхимиках, осуществивших-таки (где-то когда-то 
и со ссылками на Великих Магов Минувших Дней - что он делает создателя неубиенным. Может быть, подробности описаны в книгах, лежащих в каких-нибудь "спецхранах" типа Отдела Тайн. Куда Тома Риддла не пускали.
